USO DE PLAGUICIDAS EN LA PRODUCCION DE UVA DE MESA EN CHILE. Carlos Quiroz E.

Transcripción

1

2 USO DE PLAGUICIDAS EN LA PRODUCCION DE UVA DE MESA EN CHILE Carlos Quiroz E. 15 de Noviembre de 2011

3 Antecedentes Generales del Uso de Plaguicidas en Chile en Productos de Exportación Acuerdos bilaterales con más de 90 países, con exportaciones de más de 75 especies o productos agropecuarios Chile, país miembro de la OCDE Excelente posición de Chile en fitosanidad e incuidad, pero.

4 Situación Actual: - Rechazos de mercado por no cumplir expectativas de inocuidad (LMR UE). - Rechazos fitosanitarios por no cumplimiento al control de plagas exigidos por los países de destino (Cydia sp. México, Brasil, Colombia). Uno de los grandes desafíos es el de lograr un equilibrio entre: El exigente sistema de control fitosanitario impuesto en el comercio internacional, basado en el uso de plaguicidas para el control de plagas y Las crecientes exigencias de inocuidad de los alimentos, donde los residuos de plaguicidas son considerados contaminantes químicos.

5 Situación Actual: - Acuerdos internacionales: - Retiro de plaguicidas del mercado (Convenio de Estocolmo, Protocolo de Montreal, entre otros). - Mejoras en la evaluación de los riesgos (Convenio de Estocolmo, C. de Rotterdam, C. de Basilea, entre otros). COMPONENTES DE IMPACTO SOBRE LOS PROGRAMAS FITOSANITARIOS - Control y seguimiento del uso de plaguicidas (Diversos acuerdos internacionales) - Acuerdos bilaterales de Gobiernos: Protocolos de fitosanidad y cláusulas que garanticen inocuidad. - Retiro o prohibición de plaguicidas de alto impacto en salud humana e impacto ambiental (Norma UE). - Disminución de los límites de residuos de plaguicidas (Norma UE, Rusia).

6 Situación Actual: Acuerdo con entidades (Chile/OCDE) - El indicador ambiental OCDE establece como carga de plaguicidas 0,21 toneladas de plaguicidas por Km 2 y Chile presentó como dato oficial 0,46 Toneladas/Km 2. COMPONENTES DE IMPACTO SOBRE LOS PROGRAMAS FITOSANITARIOS La Visión OCDE hacia el 2014: Asegurar un alto nivel de protección para la salud humana, animal y ambiental, disminuyendo los riesgos como consecuencia de la disminución del comercio y uso de plaguicidas. Un sistema regulatorio para Plaguicidas agrícolas preparado por la OCDE y armonizado para ser usado a nivel regional (UE, NAFTA, etc.) o de países individuales como apoyo a la evaluación de riesgos o decisiones regulatorias.

7 Situación Actual: COMPONENTES DE IMPACTO SOBRE LOS PROGRAMAS FITOSANITARIOS Acuerdo entre privados - BPA y sus especificaciones - Control de residuos de plaguicidas en vegetales (monitoreos): - Solicitudes de algunos Retail Europeos de disminuir el número de analitos presentes en vegetales: máximo 3 (ASOEX, 2010), otras 5 y otros cero presencia. Por lo tanto, debemos caracterizar a nivel nacional los factores que determinan el uso de Plaguicidas. Política y Legislación Medios y Grupos de Presión Percepción de los consumidores Cadenas de distribución

8 Factores que determinan el uso de plaguicidas: 1. Política y Legislación Normativas SAG: Ley , DL 3557/art 34, Resoluciones Restricciones de países compradores: Límites de Residuos de Plaguicidas, plagas cuarentenarias, retiro de plaguicidas, nuevas regulaciones Plaguicidas bajo la lupa : I > F > PGR OP Carbamatos Productos persistentes Productos con potencial mutagénico

9 Factores que determinan el uso de plaguicidas: 2. Medios y Grupos de Presión Consideraciones ambientales Producción con mínimo efecto ambiental Máximo uso de enemigos naturales Preservación de la biodiversidad Consideraciones humanas y éticas Inocuidad Niños Campañas mediáticas Seguridad de operadores Condiciones laborales Legislación laboral

10 Factores que determinan el uso de plaguicidas: 3. Percepción de los consumidores (UK survey) Aceptación Frescura Sabor Largo de vida Precio Ambiente Mínimo empaque Reducción de pesticidas Cuidado ambiental Producción local Producción No transgénico Nuevas variedades Comercio justo Orgánico

11 Factores que determinan el uso de plaguicidas: 4. Cadenas de distribución Menos residuos Cero residuos Eliminación de compuestos bajo la lupa BPA MIP

12 PROYECTO: DESARROLLO DE ESTRATEGIAS DE MANEJO FITOSANITARIO PARA FRUTALES DE EXPORTACIÓN TENDIENTES A REDUCIR EL USO DE PLAGUICIDAS.

13 OBJETIVOS ESPECÍFICOS: 1. Determinar el uso actual de plaguicidas, los puntos críticos en los sistemas productivos de uva de mesa y manzanas de exportación y su impacto. 2. Desarrollar y Validar estrategias de manejo de plaguicidas, tendientes a disminuir o ajustar la carga por su uso, en uvas y manzanas de exportación. 3. Generar estrategias de manejo plagas y enfermedades de uva de mesa y manzanas, que promuevan la sustentabilidad ambiental y la inocuidad de la producción. 4. Transferir y difundir los resultados debidamente validados y adaptados, entre los beneficiarios directos, autoridades y público en general.

14 OBJETIVO ESPECÍFICO 1: Actividad 1: Selección de huertos comerciales de exportación de uva de mesa entre Coquimbo y O Higgins, para realizar el monitoreo de plagas y enfermedades presentes, caracterizando a los productores (12) Aplicación de metodología para establecer la dinámica de las plagas y enfermedades más importantes detectadas en las condiciones de la temporada. Analizar las bases de datos generadas en las diferentes Regiones y compararlas, como estudios de casos, con la información usada por el productor para tomar la decisión de aplicar plaguicidas. Producto: CONOCER LA COHERENCIA ENTRE LA DINÁMICA DE PLAGAS Y ENFERMEDADES Y EL USO DE PLAGUICIDAS REALIZADO POR EL AGRICULTOR.

15 OBJETIVO ESPECÍFICO 1: Actividad 2: - Determinar el uso actual de plaguicidas, y los puntos críticos, en los sistemas productivos de uva de mesa y manzanas de exportación y su impacto en el medio ambiente. Producto: DIAGNÓSTICO DE LA SITUACIÓN ACTUAL Y LÍNEA BASE DEL MANEJO DE PLAGAS Y ENFERMEDADES EN UVA DE MESA Y MANZANAS EN LAS ZONAS PRODUCTIVAS DE CHILE.

16 Estudio Levantamiento y análisis de información primaria respecto al uso y manejo de plaguicidas en el sector frutícola de Chile Ejecutó:

17 Metodología Encuesta De las 687 encuestas, válidas fueron 636, producto de información incompleta: El encuestado no entregó toda la información. Encuestado no conocía toda la información del predio. Rubro y Tipo Productor Total encuestas (N ) Encuestas eliminadas (N ) Encuestas válidas (N ) Uva pequeños Uva grandes Manzano pequeños Manzano grande Total

18 Resultados USO DE PLAGUICIDAS EN LA PRODUCCION DE UVA DE MESA EN CHILE

19 % Nivel educacional (%) de los encuestados Basica Media Técnica Profesional No indica

20 Número % Relación entre productores totales y encuestados , , ,5 20, ,9 19, ,3 19,5 19, ,5 0 III IV V RM VI 18,0 Nº total de agricultores que exportan % Agricultores encuestados

21 Encuestas según rubro y Región

22 Superficie total encuestada según tamaño agricultores >= 12 HRB ha 97% < 12 HRB 314 ha 3% has de uva de exportación

23 Superficie (ha) Superficie según variedad % % % % 11% 500 5% 0 Thompson seedless Red Globe Crimson seedless Flame seedless Superior Otras variedades

24 Superficie (ha) Superficies según rangos de años de plantación % % % 11% 500 5% >20 Rango años de plantación

25 Exportadoras identificadas Región (N ) III 15 IV 25 V 33 RM 37 VI 21 Principales exportadoras indicadas N Exportadora III IV V RM VI 1 EXSER FRUTEXPORT DOLE SUBSOLE DEL MONTE UNIFRUTTI AGROFRIO CORDILLERA FRUTERA DEL NORTE RIO BLANCO VALDOVINOS Y ARAYA GREENVIC Uva Total predios (N )

26 % Medio de información para compra de plaguicidas (% de agricultores) Vendedor de productos Asesor privado Asesor empresa exportadora Nacional Uva Otros

27 Superficie de Uva de mesa certificada No certificada ha 14% Certificada ha 86%

28 Empresas certificadoras (%) indicadas por los encuestados Protocolos de certificación en uva de mesa (%) indicados por los encuestados 100,0 90,0 90,6 80,0 70,0 60,0 50,0 41,3 40,0 30,0 20,0 10,0 0,0 6,4 USA GAP GLOBAL GAP NATURE CHOICE 0,4 DAVIS FRESH 8,1 OTRO 2,6 NO INDICA Fuente: Encuesta AGRARIA-INIA 2011

29 Antecedentes de uso y manejo de plaguicidas Control de artrópodos Control de enfermedades

30 % % Criterio de aplicación de plaguicidas Productores (%) según criterios de aplicación plaguicidas para control de artrópodos Productores (%) según criterios de aplicación plaguicidas para control de enfermedades Programa sanitario Monitoreo No indica Programa sanitario Monitoreo 1 No indica

31 Control de Artrópodos Promedio de aplicaciones por agricultor Rubro Promedio DS Uva 3,8 2.1 Manzana 5,8 3.4

32 Control de Artrópodos 120 Rango de aplicaciones III IV V RM VI Total 0-4 aps. 5-9 aps aps. >14 aps

33 Productores (%) de uva de mesa por rango de aplicación y estrato de tamaño Fuente: Encuestas AGRARIA-INIA < 12 HRB >= 12 HRB aps. 5-9 aps aps.

34 Plagas controladas (%) de predios Plaga III IV V RM VI Total CHANCHITO BLANCO TRIPS CALIFORNIANO BURRITOS ARAÑITA PULGON

35 Superficie (ha) de productos comerciales para el control de artrópodos en uva de mesa.* N Producto comercial Superficie (ha) 1 SUCCESS 48 5, CONFIDOR 350 SC 5, LORSBAN/LORSBAN 75 WG 3, TALSTAR 10 EC 2, INTREPID 240 SC 2, MOVENTO 100 SC 2, GUSATHION M 35% WP 1, IMIDAN 70 WP 1, PUNTO 70 WP 1, MTD 600 1, METOMIL 90 % PS 1, DIPEL WG 1,030.5 * De un total de 61 insecticidas comerciales declarados

36 Aplicaciones promedio (N ) para el control de artrópodos por producto comercial y Región en uva de mesa N 1 Producto comercial III IV V VI RM Promedio regiones CONFIDOR 2,3 1,1 1,7 1,2 1,5 SUCCESS 48 1,5 1,6 1,1 1,1 1,4 1,3 LORSBAN/LORSBAN 75 1,0 1,9 1,6 1,6 1,5 1,6 TALSTAR 10 EC 1,0 1,7 1,5 1,4 1,2 1,5 INTREPID 240 SC 1,3 1,8 1,3 1,5 MOVENTO 1,7 1,0 1,7 1,2 1,5 GUSATHION M 35% WP 1,7 1,5 1,7 1,2 1,6 IMIDAN 70 WP 1,0 1,2 1,8 1,2 PUNTO 70 2,0 1,2 1,1 2,0 1,3 MTD 600 1,5 2,2 1,6 1,0 1,5 1,7

37 Superficie (ha) de Ingredientes Activos para el control de artrópodos en uva de mesa de exportación.* N Ingrediente activo Superficie (ha) 1 IMIDACLOPRID 7, SPINOSAD 5, CLORPIRIFÓS 3, BIFENTHRIN 3, AZINPHOSMETHYL 2, METHOXYFENOZIDE 2, SPIROTETRAMAT 2, METHOMYL 1, METAMIDOFÓS 1, PHOSMET 1, DIMETOATO 1, BACILLUS THURINGIENSIS 1,030.5 *De un total de 34 I.A. declarados

38 Superficie (ha) de grupo químico para el control de artrópodos en uva de mesa de exportación.* N Grupo químico Superficie (ha) 1 ORGANOFOSFORADOS 11,789 2 NEONICOTINOIDES 8,393 3 BIOLOGICOS 6,593 4 PIRETROIDES 3,542 5 DIACILHIDRAZINAS 2,482 6 DERIVADOS DE LOS ACIDOS TETRONICOS Y TETRAMICOS 2,334 7 CARBAMATOS 1,942 8 TIADIZINAS ACIDOS TETRONICOS PIRETROIDES ESTER AVERMECTINAS LACTONAS MACROCICLICAS 288 * De un total de 19 grupos químicos declarados

39 Control de enfermedades Promedio de aplicaciones Rubro Promedio DS Uva Manzana 7 5.6

40 Enfermedades controladas (% de predios) Enfermedad III IV V RM VI Total OIDIO BOTRITIS PUDRICION ACIDA

41 Control de enfermedades Rango de aplicaciones según Región

42 % Productores (%) de uva de mesa según rango de aplicación para el control de enfermedades y estrato de tamaño aps. 5-9 aps aps. < 12 HRB >= 12 HRB >14 aps

43 Productores (%) de uva de mesa según enfermedades controladas. Enfermedad III IV V RM VI Total OIDIO BOTRITIS PUDRICION ACIDA Fuente: Encuesta AGRARIA-INIA 2011

44 Superficie (ha) de productos comerciales para el control de enfermedades en uva de mesa.* N Producto Superficie uva 1 AZUFRE FLOABLE AN 600 8, AZUFRE MOJABLE 5, AZUFRE 4, QUINTEC 4, SWITCH DRY 3, SYSTHANE 2 EC 3, STROBY SC 2, SCORE 250 EC 2, CONSIST FULL 75% WG 2, CANTUS 2, TELDOR 2,109.9 *De un total de 66 fungicidas declarados

45 Porcentaje de Productores según uso de Producto Comercial para el control de enfermedades en Uva de Mesa. N Producto comercial III IV V RM VI Total 1 AZUFRE FLOABLE AN AZUFRE MOJABLE AZUFRE QUINTEC SWITCH SYSTHANE STROBY SCORE 250 EC CONSIST FULL 75% WG

46 Aplicaciones promedio en uva de mesa (N ) para el control de enfermedades por producto comercial y región Producto comercial IV V RM VI 1 SYSTHANE AZUFRE FLOABLE AN QUINTEC AZUFRE MOJABLE AZUFRE CONSIST FULL 75% WG STROBY SCORE 250 EC SWITCH

47 Superficie (ha) según ingredientes activos utilizados para el control de enfermedades en uva de mesa de exportación.* N Ingrediente Activo Superficie uva 1 AZUFRE 22, MICLOBUTANIL 4, QUINOXYFENO 4, CYPRODINIL / FLUDIOXONIL/AZUFRE 3, TEBUCONAZOLE 3, KRESOXIM-METIL 2, DIFENOCONAZOLE 2, TRIFLOXYSTROBIN / TEBUCONAZOLE 2, FENHEXAMID 2, BOSCALID 2,357.3 *De un total de 44 ingredientes activos declarados

48 Superficie (ha) según grupo químico para el control de enfermedades en uva de mesa de exportación.* N Grupo químico Superficie (ha) 1 AZUFRE 13, TRIAZOL 12, AZUFRE MICRONIZADO 8, QUINOLINAS 4, ANILINOPIRIMIDINA / FENILPIRROL/AZUFRE 3, ESTROBILURINA / TRIAZOL 3, ESTROBILURINAS 2, HIDROXYANILIDES 2, CARBOXAMIDA 2, CARBOXANILIDA / ESTROBILURINA 2,088.0 *De un total de 39 grupos químicos declarados

49 Frecuencia (n de agricultores encuestados) según n de Ingredientes Activos 120 Problema Aplicaciones Promedio DS Plagas 3,8 2.1 Enfermedades Malezas 3.1 1,7 Otros 3.4 2, >12 N de Ingredientes activos

50 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES Exportadoras y la información que reciben los productores La principal fuente de información para el productor son las empresas exportadoras, que deciden el tipo y criterio de aplicación en base a las exigencias de los mercados de destino. Se requiere de un acuerdo y una estrategia conjunta de trabajo con las empresas exportadoras a fin de disminuir aplicaciones innecesarias. Importante sería contar con una red independiente de ensayos de comparación de plaguicidas. Certificación y BPA Gran parte de los productores dice estar certificado (BPA), pero no hay coincidencia con algunas normas y protocolos de BPA, como manejo de envases, uso de productos altamente tóxicos, aplicaciones calendarizadas, etc. Importante contar con un sistema de certificación serio y competitivo. Un cambio cultural de los de los agricultores, que no sea solo a través de la sanción o del cumplimiento formal, sino de una convicción que el no hacer las cosas bien afecta la salud de las personas, daña el medio ambiente y compromete el prestigio exportador del país.

51 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES Criterios para Aplicación de Plaguicidas El número de aplicaciones es elevado, motivado fuertemente por exigencias de mercados, de ausencia absoluta de plagas y enfermedades El monitoreo de plagas y enfermedades es inexistente, o si existe es poco riguroso, o su información no es utilizada. Se requiere: Consolidar y ampliar la red agro meteorológica de alerta temprana para enfermedades. Mejorar la capacitación y asesoría técnica orientada al conocimiento de las condiciones agrecológicas y su efecto en plagas y enfermedades. Mejorar las capacidades a nivel de productores y trabajadores para el uso de técnicas de monitoreo para bajar el número de aplicaciones. Por ejemplo, el monitoreo de trips es una herramienta altamente confiable y fácil de usar, disminuyendo significativamente (incluso a cero) el número de aplicaciones. Se requiere fomentar el uso de plaguicidas de menor efecto residual en la producción y en el ambiente, o con plaguicidas de origen biológico, los que en parte ya se encuentra presentes, para reemplazar en un plazo razonable a los productos que pueden afectar la competitividad del país. Desarrollar investigación permanente de evaluación de riesgos en el uso de plaguicidas, considerando la complementación con otras estrategias de control.

52 Muchas Gracias.