: TERCERA FISCALIA PROVINCIAL MIXTA DE TUMBES

Transcripción

1 EXPEDIENTE N : JR-FC-01 MATERIA : VIOLENCIA FAMILIAR- MALTRATO FÍSICO RELATORA : NOLE ZAPATA, TERESA AURELIA DEMANDADO : PRIETO ROJAS, CARLOS IVAN DEMANDANTE : TERCERA FISCALIA PROVINCIAL MIXTA DE TUMBES RESOLUCIÓN NÚMERO: DIECISEIS Tumbes, ocho de setiembre del dos mil diez.- VISTO: En audiencia pública, el presente expediente se eleva en apelación a esta Superior Sala, mediante Oficio N (EXP )-JTEFC-CSJTU/PJ/PJ- AAR.- proveniente de Juzgado Transitorio Especializado en Familia de esta ciudad; con el acta de vista de la causa que anteceden.- I. RESOLUCIÓN OBJETO DE APELACIÓN: Es materia de apelación, la sentencia de fecha veintiuno de julio del dos mil diez, obrante de folios ciento cinco y siguientes, que declaró declarando FUNDADA la demanda sobre VIOLENCIA FAMILIAR en la modalidad de MALTRATO FíSICO, interpuesta por el representante del MINISTERIO PÚBLICO, contra CARLOS IVAN PRIETO ROJAS, en agravio del menor JINMER ANGEL ROJAS TINEDO; en consecuencia, ORDENÓ como medidas de protección a favor del menor agraviado: A) el cese de todo acto de violencia física, psicológica y de cualquier otro tipo por parte del demandado, debiendo abstenerse de reproducir los mismos respetando su tranquilidad física y emocional, medida que resulta de observancia obligatoria; en caso de incumplimiento de la medida adoptada se aplicará las medidas coercitivas dispuestas en el artículo 53 del Código Procesal Civil, y el artículo 21 literal a) y 10 de la ley de protección frente a la Violencia Familiar, de acuerdo a la gravedad del hecho presentado; B) SE PROHIBE al demandado acercarse al menor agraviado una distancia de ciento cincuenta metros por un espacio de un año de notificada la presente resolución, bajo apercibimiento de ley; C) DISPONGO que tanto el menor agraviado como el demandado reciban terapia psicológica de manera mensual por espacio de OCHO MESES, debiendo para ello acudir al despacho de la psicóloga adscrita a este juzgado; ello a fin de reestablecer la tranquilidad familiar, debiendo acudir el emplazado - 1 -

2 en forma personal a la oficina del psicólogo, bajo apercibimiento de ser conducido de grado o fuerza al local del juzgado en caso de incumplimiento; D) NOTIFÍQUESE a la Asistenta Social CECILIA SOLANO MEREL para que en un espacio de OCHO MESES concurra al domicilio del menor agraviado, informando de forma mensual; bajo apercibimiento de ley. II. FUNDAMENTOS DE LA APELACIÓN: La abogada patrocinante del demandado Carlos Ivan Prieto Rojas, mediante escrito impugnatorio inserto de folios ciento diecisiete a ciento veinte, argumenta lo siguiente: 1) Los hechos que dieron origen al presente proceso han sido dramatizados por la madre de los referidos menores; 2) La señora fiscal ha actuado en forma excesiva al interponer la demanda de autos, puesto que lo referido por los presuntos agraviados es falso, más si el informe psicológico practicado a su patrocinado señala que éste no evidencia indicadores de un perfil maltratador ni agresivo; 3) Se advierte además que la persona de Migdaly Tinedo quiere perjudicar a su defendido, pues está actuando en su contra por venganza, aduciendo en todo momento que por su culpa está separada de su esposo, por encubrirlo en actos de infidelidad ; y, 4) En cuanto a lo manifestado por los menores agraviados, no existe un indicio revelador, ya que los niños siempre están orientados a favor de su madre, máxime si ésta los induce a que manifiesten que su patrocinado los ha golpeado. Precisa pretensión impugnatoria: Solicita que la apelada sea REVOCADA, a afecto que se declare infundada la demanda. III. CONSIDERANDOS DE LA SENTENCIA.- PRIMERO.- El artículo 2 del Decreto Supremo JUS., Texto Único Ordenado de Protección Frente a la Violencia Familiar de la Ley 26260, modificado por la Ley establece lo siguiente: Para los efectos de la presente Ley, se entenderá por violencia familiar 1, cualquier acción u omisión que cause daño físico o psicológico, maltrato sin lesión, inclusive la amenaza o coacción graves y/o reiteradas, así como la violencia sexual, que se produzcan entre: a) Cónyuge; b) Ex cónyuges; c) Convivientes ;d) Ex convivientes; e) Ascendientes; f) Descendientes; g) Parientes colaterales hasta el cuarto grado de consanguinidad y segundo de afinidad; h) Quienes habitan en el 1 La Violencia Familiar se configura con cualquier acción o conducta que cause un daño o sufrimiento físico, sexual o psicológico a una persona, teniendo como protagonistas a miembros del entorno familiar

3 mismo hogar, siempre que no medien relaciones contractuales o laborales; i) Quienes hayan procreado hijos en común, independientemente que convivan o no, al momento de producirse la violencia.", supuestos que deben ser probados en la tramitación del proceso judicial, con la finalidad de tomar las medidas correspondientes de protección a la victima. SEGUNDO.- Según la ocurrencia policial consignada en el atestado N XVII-DT-PNP.T/CPNP.C, el día cinco de julio del dos mil nueve, se hizo presente a la Comisaría de Corrales, doña Magdali Isabel Tinedo Cruz (30), a fin de denunciar los maltratos físicos de los cuales habían sido objeto sus hijos Jinmer Angel (08) y Anacé Jossely Rojas Tinedo (06), de parte del sobrino de su esposo Carlos Ivan Prieto Rojas (24). Relata que el día indicado, a horas 18: 30 aproximadamente, momentos en los cuales se encontraba en su domicilio, ingresaron sus hijos Jinmer y Anacé, quienes mostrando lagrimas en sus ojos le refirieron que el demandado, además de insultarlos y expulsarlos de su casa, los había golpeado. Para el caso de Jinmer sostiene que aquél empujó a su hijo contra una motokar estacionada al exterior de su domicilio, mientras que a Anacé la golpeó con una manguera en sus nalgas; versión que respaldan los menores, quienes acotan que sólo se encontraban que en el lugar, hora y día indicado jugando con Nicol (06), la hija del demandado. Asimismo manifiesta, que al reclamarle al demandado del porqué de su actitud, éste sólo atinó proferir insultos, pretendiendo también agredirla. TERCERO.- Respecto al cuestionado maltrato físico 2, es de precisar que de lo incorporado validamente del proceso, se tiene que: a) El menor agraviado se mantiene en sus dichos, lo cual es coherente con la declaración proporcionada por su madre, doña Migdaly Isabel Tinedo Cruz; b) El demandado, en su declaración de folios siete y siguientes, señala que no agredió físicamente a los menores, sino que los expulsó de la casa de su señora madre, dado que estos se comportaron de forma atrevida; c) El emplazado ha sido declarado rebelde por resolución obrante de folios cuarenta; d) El Certificado Médico Legal N VFL practicado al agraviado, obrante de folios once (fechado el 06/07/2009), concluye que: PRESENTA LESIONES TRAUMÁTICAS EXTERNAS DE ORIGEN CONTUSO, Requiere: atención 2 La Violencia familiar en su variante de maltrato físico, suele conceptualizarse como aquella que puede ser percibida objetivamente por otros, esto es, la que más habitualmente deja huellas externas. Se refiere a empujones, mordiscos, patadas, puñetazos, etc, causados con las manos o algún objeto o arma, por tanto, es la más visible y de fácil constatación en el cuerpo de de la víctima si es que se practica un reconocimiento médico coetáneo al suceso

4 facultativa: 01 e incapacidad médico legal: 02, esto en razón a excoriación por roce en sentido oblicuo de 1.1 x 0.3 cm en hemitorax posterior derecho tercio medio; excoriación por roce de 0.6 x 0.3 en hemitorax posterior izquierdo tercio medio; e) A la audiencia única programada en autos sólo asistió el representante del Ministerio Público, según se advierte del acta obrante a folios cincuenta y siguientes; y, e) El Informe Psicológico N , practicado a Carlos Ivan Prieto Rojas- dispuesto como prueba de oficio en la Audiencia Única-, entre otras cosas concluye: Que, proyecta un carácter medianamente dependiente, con buen establecimiento de normas y reglas sociales; evidencia un adecuado control de sus impulsos, persona que No evidencia indicadores de un perfil maltratador ni agresivo. CUARTO.- En este contexto, del causal probatorio incorporado validamente al proceso, se logra establecer, especialmente de la declaración inserta a folios siete y siguiente, que fue el mismo demandado quien reconoció- a nivel preliminar- la existencia de un conato de discusión suscitado el día de los hechos, momentos en los que los menores Jinmer y Anacé, se presentaron a su domicilio en busca su menor hija de nombre Nicol para jugar y, que como no se hallaba en dicho lugar, les pidió que se retiraran; significa esto ha criterio de este Colegiado, que nos encontramos frente a un indicio próximo al grado de certeza- que nos permite razonablemente establecer que si existió en el plano de los hechos un acto de violencia familiar materializado en el certificado médico legal obrante en autos, el cual según se advierte- ha sido evacuado en una fecha coetánea al suceso. QUINTO.- De otro lado, si bien la juez de la causa no merituó en su oportunidad la pericia psicológica que se practicara el demandado ante la psicóloga adscrita a esta Corte con fecha ocho de junio del dos mil diez, esta Superior Sala estima que dicho argumento no constituye mérito suficiente para nulificar la decisión emitida, pues teniendo en consideración el carácter tuitivo que reviste esta clase de procesos y a los principios que lo inspiran, como son la celeridad y economía procesal, resulta factible que este órgano superior- en sede de instancia- emita el pronunciamiento respectivo, ponderando el medio probatorio omitido. Al respecto, no obstante la pericia aludida determina que el emplazado es una persona que no muestra signos de ser un potencial agresor o un sujeto violento, particularmente del agraviado y de su hermana; se ha constatado el acto de violencia familiar materia de postulatorio, pues como se dejó anotado, saltan a la vista las lesiones físicas a las cuales hizo referencia el certificado medico legal de folios once, por tanto, al estimarse la demanda, resulta pertinente se - 4 -

5 adopten las medidas adecuadas al caso, a efecto de que estos hechos no se vuelvan repetir. SEXTO.- Ahora bien, teniendo en consideración los errores aducidos en el escrito impugnatorio y los argumentos expuestos en el informe oral por la abogada de la defensa, es de tener presente que si bien se encuentra acreditada la vinculación del demandado con el hecho materia de prueba, las medidas establecidas en los literales B y C de la recurrida, no resultan adecuados a la naturaleza misma de la agresión sufrida por el agraviado, en tanto se ha establecido en el proceso que el emplazado no presenta una personalidad agresiva, y en cuanto ninguno de los intervinientes en el evento antijurídico, esto es, el demandado y el agraviado, presentan signos de afectación psicológica; consideraciones éstas por las cuales estos extremos del fallo merecen ser revocados y dejados sin efecto. SÉTIMO.- Para finalizar, se deja constancia que la juez en su condición de director del proceso, ha tramitado de manera regular la presente causa, no existiendo vicio o defecto procesal alguno que invalide la decisión emitida; son estas consideraciones por las cuales este Colegiado estima que el razonamiento y la valoración de la prueba efectuada por la A quo en el proceso, resulta adecuada, coherente y esencial para resolver la presente causa, por tanto, al haberse acreditado la agresión sufrida y la responsabilidad del demandado en los hechos investigados, se ha llegado a la decisión confirmar en parte la decisión materia de pronunciamiento, debiendo revocarse sólo los extremos aludidos en el considerando que antecede. IV. DECISIÓN DE LA SALA: Por las consideraciones glosadas, LA SALA CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE TUMBES, resuelve: 1) CONFIRMAR en parte la sentencia de fecha veintiuno de julio del dos mil diez, obrante de folios ciento cinco y siguientes, en cuanto declaró FUNDADA la demanda sobre VIOLENCIA FAMILIAR en la modalidad de MALTRATO FISICO, interpuesta por el representante del MINISTERIO PÚBLICO, contra CARLOS IVAN PRIETO ROJAS, en agravio del menor JINMER ANGEL ROJAS TINEDO; en consecuencia, ORDENÓ como medida de protección a favor del menor agraviado: A) el cese de todo acto de violencia física, psicológica y de cualquier otro tipo por parte del demandado, debiendo abstenerse de reproducir los mismos respetando su tranquilidad física y emocional, medida que resulta de observancia obligatoria; en caso de incumplimiento de la medida adoptada se aplicará - 5 -

6 las medidas coercitivas dispuestas en el artículo 53 del Código Procesal Civil, y el artículo 21 literal a) y 10 de la ley de protección frente a la Violencia Familiar, de acuerdo a la gravedad del hecho presentado; y, D) NOTIFÍQUESE a la Asistenta Social CECILIA SOLANO MEREL para que en un espacio de OCHO MESES concurra al domicilio del menor agraviado, informando de forma mensual; bajo apercibimiento de ley ; y, 2) REVOCAR la misma sentencia en los literales B y C ; el primero que prohíbe al demandado acercarse al menor agraviado una distancia de ciento cincuenta metros por un espacio de un año de notificada la presente resolución, bajo apercibimiento de ley; y el segundo, que dispone que tanto el menor agraviado como el demandado reciban terapia psicológica de manera mensual por espacio de OCHO MESES, debiendo para ello acudir al despacho de la psicóloga adscrita a este juzgado; y, REFORMANDOLA, los dejaron sin efecto; con lo demás que al respecto contiene; devuélvase los autos al Juzgado de origen en su oportunidad. Interviene como Ponente el magistrado Williams H. Vizcarra Tinedo. NOTIFÍQUESE.- Señores Jueces Superiores: Vizcarra Tinedo, Valencia Hilares y Maqui Vera. Secretaria: Carla M. Lip Zegarra