RESOLUCIÓN NÚMERO: NUEVE. Tumbes, Treinta de Noviembre del Dos Mil Nueve.-

Transcripción

1 EXPEDIENTE N : JR-FC-01 MATERIA : VIOLENCIA FAMILIAR RELATOR : JIMMY CORONADO BALLADARES DEMANDADO : PARDO BODERO, BENJAMIN ADMIL DEMANDANTE : PRIMERA FISCALIA DE FAMILIA, SOLICITANTE : ROSELLO RODRIGUEZ, SHEYLA PAOLA RESOLUCIÓN NÚMERO: NUEVE Tumbes, Treinta de Noviembre del Dos Mil Nueve.- VISTO: En audiencia Pública el presente expediente que se eleva en consulta a esta Superior Sala mediante Oficio N JTEF-CSJT/PJ-SVP proveniente de Juzgado Especializado en Familia de esta Ciudad; con el Acta de Vista de Vista que antecede. I. RESOLUCIÓN CONSULTADA: Es materia de consulta la Sentencia de fecha Veinticinco de Setiembre del Dos Mil Nueve, obrante de folios Setenta a Setenta y Tres, que declaró INFUNDADA la demanda de VIOLENCIA FAMILIAR en la modalidad de MALTRATO SIN LESION interpuesta por el Ministerio Público contra BENJAMÍN ADMIL PARDO BODERO en agravio de su ex conviviente SHEYLA PAOLA ROSSELLO RODRIGUEZ. II. ANTECEDENTES.- i. Con fecha Veintidós de Mayo del Dos Mil Ocho, la representante del Ministerio Público interpone demanda por Violencia Familiar- Maltrato físico sin Lesión contra Benjamín Admil Pardo Bodero en agravio de su ex-conviviente Sheyla Paola Rossello Rodríguez, con el objeto se disponga las medidas de protección más convenientes a favor de la parte agraviada, conforme lo dispone el artículo 21 de la Ley N 26260; asimismo, cesen los actos de violencia, con el dictado de los mandatos necesarios para la eficacia de la presente pretensión. ii. El Juzgado Especializado en Familia de esta Ciudad, mediante sentencia de fecha Veinticinco de Setiembre del Dos Mil Nueve, obrante de folios Setenta a Setenta y

2 Tres, declaró infundada la demanda de Violencia Familiar en la modalidad de Maltrato sin lesión, bajo el argumento que no se encuentra acreditada esta forma de violencia familiar, toda vez que según el certificado medico legal obrante en autos, el mismo que fuera practicado a la agraviada Dos días posteriores al momento en que acaecieron los hechos materia de investigación, aquella no evidencia signos de haber sido objeto de maltrato físico. iii. La causa es elevada en consulta 1 a esta Superior Sala al no haber sido impugnada la Sentencia de folios Setenta a Setenta y Tres, tal y conforme lo establece el artículo 20 del Reglamento del Texto Único Ordenado de la Ley de Protección Frente a la Violencia Familiar. III. CONSIDERANDOS DE LA SENTENCIA.- PRIMERO.- El artículo 2 del Decreto Supremo JUS., Texto Único Ordenado de Protección Frente a la Violencia Familiar de la Ley 26260, modificado por la Ley establece lo siguiente: Para los efectos de la presente Ley, se entenderá por violencia familiar 2, cualquier acción u omisión que cause daño físico o psicológico, maltrato sin lesión, inclusive la amenaza o coacción graves y/o reiteradas, así como la violencia sexual, que se produzcan entre: a) Cónyuge; b) Ex cónyuges; c) Convivientes; d) Ex convivientes; e) Ascendientes; f)descendientes; g) Parientes colaterales hasta el cuarto grado de consanguinidad y segundo de afinidad; h) Quienes habitan en el mismo hogar, siempre que no medien relaciones contractuales o laborales; i) Quienes hayan procreado hijos en común, independientemente que convivan o no, al momento de producirse la violencia.", supuestos que deben ser probados en la tramitación del proceso judicial, con la finalidad de tomar las medidas correspondientes de protección a la victima. SEGUNDO.- Los hechos que dieron origen al presente proceso se encuentran referidos, según declaración policial obrante de folios Seis a Siete a que, el día Uno de Abril del 1 La consulta es un instrumento procesal de control de resoluciones judiciales, por el cual la instancia superior conoce en ciertas hipótesis legales que la contemplan, lo resulto por el inferior jerárquico y que no ha sido objeto de impugnación por parte de los justiciables o sus representantes. La consulta constituye un trámite obligatorio en todos los supuestos que determinan el ordenamiento jurídico, estando dirigida a desterrar la posibilidad de error judicial; y opera en situaciones sumamente relevantes (como cuando se aplican normas de rango constitucional) o en procesos en los que puede producirse indefensión u otra situación grave para los intereses de alguna de las partes. 2 La Violencia Familiar se configura con cualquier acción o conducta que cause un daño o sufrimiento físico, sexual o psicológico a una persona, teniendo como protagonistas a miembros del entorno familiar.

3 año Dos Mil Ocho ( ), al promediar las 19:00 horas, la agraviada doña Sheyla Paola Rossello Rodríguez, en circunstancias que se encontraba en casa de sus suegros, trató de separar a su menor hijo Benjí Jeanfranco Pardo Rossello, quien en ese momento al parecer se encontraba en un pleito con su amiguito de nombre Cristian y que como consecuencia de dicho acto, su esposo Benjamín Admil Pardo Bodero, ahora emplazado en el presente proceso, se molestó y comenzó agredirla física y psicológicamente, con golpes de puño en la cabeza y en diferentes partes del cuerpo, los mismos que fueron seguidos de palabras soeces como mañ, put y caner, entre otros improperios; todo en razón a que según refiere sobreprotege a su hijo, a quien no le permite desarrollarse como hombre, al cual está convirtiendo en un mari. Durante la etapa prejurisdiccional se ha tomado las declaraciones tanto de la agraviada, como del emplazado y de su menor hijo, y sobre la base de dicha actividad probatoria, la presentante del Ministerio Público formuló la presente demanda, la cual fue admitidita a tramite en la vía de proceso único, mediante resolución número Uno que correa a folios Treinta y Uno. Prosiguiendo con el tramite de la causa se le emplazó al demandado, quien mediante escrito de folios Treinta y Nueve, contesta la demanda negando los hechos, refiriendo que es falso que haya insultado a la agraviada y que mucho menos haya ofendido a su menor hijo, pues por el contrario, señala que es una persona que se dedica al trabajo y que según sostiene ha vivido Diez años con la agraviada, quien a la fecha es su ex-conviviente. Señala además que el día de los hechos trató de impedir que su menor hijo se pelee con su amiguito Cristian, y que dicha circunstancia ha sido tomada por la agraviada como pretexto para abandonar el hogar que comparten en comunidad con sus señores padres. TERCERO.- Respecto al extremo de la sentencia consultada, el cual se encuentra referido maltrato fisico 3, es de precisar que la pretensión, en la forma como ha sido postulada por el Representante del Ministerio Público en su escrito de demanda, se dirige a rechazar y a cuestionar todo acto dañoso producido en desmedro de la agraviada teniendo como escenario o ámbito de acción el entorno familiar; en ese sentido, se solicita cese el acto de violencia familiar- maltrato físico sin lesión, el cual afirma 3 A este respecto, es de señalar que tratándose de la violencia física o maltrato físico, se puede describir como aquella que puede ser percibida objetivamente por otros, esto es, la que más habitualmente deja huellas externas. En este caso, nos estamos refiriendo a empujones, mordiscos, patadas, puñetazos, etc, causados con las manos o algún objeto o arma; por tanto, es la más visible y de fácil constatación en el cuerpo de de la víctima si es que se práctica un reconocimiento médico coetáneo al suceso. Por otra parte, el maltrato sin lesión es aquella forma de violencia, que sin causar un daño físico a una apersona, le resulta dañosa a ésta debido a la forma como se efectiviza. Esta forma de violencia se manifiesta a través de palabras, gestos o vías de hecho.

4 haber sido objeto la agraviada por parte de su ex-conviviente. En este sentido, de lo precisado precedente y de los fundamentos que sustentan la demanda, se infiere que parte del tema probandum del presente proceso se dirige a establecer si aquella forma de violencia (física 4 ) tuvo lugar en el campo de los hechos, teniendo en consideración que si bien en el momento del acto del reconocimiento médico legal no se apreció lesión alguna, a través de la valoración y ponderación de otros elementos probatorios incorporados al proceso, se puede llegar al convencimiento que efectivamente la lesión le ha sido producida a la agraviada y que este actuar antijurídico le es imputable sólo y exclusivamente al demandado. CUARTO.- De lo incorporado validamente al proceso, se tiene lo siguiente: a) La causa se ha tramitado de forma regular en procura de un debido proceso, permitiéndosele al demandado ejercer validamente su derecho de defensa, conforme se ha precisado en el fundamento precedente; b) La agraviada y demandado mantienen sus posturas respecto a los hechos materia de proceso, las mismas que resultan antagónicas y disímiles entre si; c) El hijo de ambos sujetos procesales, supuesto testigo presencial de los hechos materia de investigación, en su referencial practicada a nivel policial señala que no recuerda lo sucedido, relatando que su papa nunca le ha pegado ni le ha insultado, circunstancia que no sucede para con su progenitora a quien la maltrata y la insulta, habiendo visto aquel hecho sólo una sola vez ; d) El Certificado Medico Legal practicado a la agraviada obrante de folios Diecisiete (fechado el día Tres de Abril del Dos Mil Ocho), concluye que aquella no presenta lesión traumática externa, precisando que la data de la agresión se produjo el día Uno de Abril des Dos Mil Ocho a las 19:00 horas; e) A la audiencia Única programada no concurrieron la agraviada y demandado según se advierte del acta de folios Sesenta y Seis a Sesenta y Siete; f) La agraviada no se presentó a la cita psicológica dispuesta por la representante del Ministerio Público a nivel preliminar, según se advierte de folios Dieciocho; g) De forma complementaria, el Protocolo de Pericia Psicológica N PSC, acredita que el menor Benjí Jeanfranco Pardo Rosssello, presenta un buen estado psicológico, descartando cualquier trauma de esta índole. 4 Es de dejar sentado que, todo maltrato físico tiene la potencialidad de causar alguna lesión en el cuerpo de una persona, pero es el caso mencionar que si bien este hecho no se llega probar muchas veces, ello no significa en lo absoluto que las lesiones no hayan tenido ocurrencia en el mundo real, en razón a que éstas dependiendo de la magnitud del daño ocasionado, tienden a desaparecer conforme trascurren los días, por lo que es recomendable que el acto de reconocimiento médico tendiente a perennizarlas en el tiempo sea practicado de forma rápida y coetánea al momento en que acaeció el evento dañoso.

5 QUINTO.- En este contexto, luego de haber deliberado en privado y ponderando los referidos medios probatorios, este Colegiado llega a la conclusión que en autos no se ha logrado determinar de forma certera esta forma de Violencia Familiar, en virtud a que según el Certificado Médico Legal N VFL practicado a la agraviada, el mismo que fuera expedido de forma coetánea al momento en cual se estima acaecieron los hechos materia de demanda, aquella no presenta lesión traumática alguna, que haga posible la intervención del Estado a fin de que se le brinde la tutela especial que estos hechos ameritan; asimismo, es de señalar, la parte accionante no ha logrado incorporar al proceso otros medios probatorios que corroboren sus afirmaciones y generen certeza en el juzgador respecto a la fundabilidad de su pedido, resultando insuficientes los que se detallan en el fundamento precedente, por lo que corresponde en esta oportunidad se declare infundada la demanda por la improbanza de la pretension; son estas las consideraciones por las cuales este Colegiado estima que el razonamiento y la valoración de la prueba efectuada por la A quo en el proceso, resulta adecuada, coherente y esencial para resolver la presente causa; por lo tanto, corresponde en esta oportunidad aprobar la sentencia materia de consulta, teniendo como fundamento básico lo establecido en los artículos 196º y 200º del Código Procesal Civil. IV. DECISION DE LA SALA Por las consideraciones expuestas LA SALA CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE TUMBES, RESUELVE APROBAR la Sentencia que declaró INFUNDADA la demanda de VIOLENCIA FAMILIAR en la modalidad de MALTRATO FISICO interpuesta por la representante del Ministerio Publico contra BENJAMÍN ADMIL PARDO BODERO en agravio de su ex- conviviente SHEYLA PAOLA ROSSELLO RODRIGUEZ; con lo demás que contiene; devuélvase los autos al Juzgado de origen en su oportunidad. Interviene como Ponente el magistrado Williams Hernán Vizcarra Tinedo.- NOTIFÍQUESE. Señores Jueces Superiores: Vizcarra Tinedo, Valencia Hilares y Maqui Vera. Secretaria: Luz V. Arreategui Calle.