2.1 Alexander Aguilar Suárez interpone apelación con escrito de folios doscientos dieciséis y siguientes, fundamentándose en:

Transcripción

1 EXPEDIENTE N : DEMANDANTE :ALEXANDER AGUILAR SUÁREZ DEMANDADO :MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE TUMBES MATERIA :IMPUGNACIÓN DE RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA RESOLUCIÓN NÚMERO TRECE TUMBES, Catorce de Octubre del Dos Mil Nueve AUTOS, VISTOS en Audiencia Pública, y CONSIDERANDO: I. RESOLUCIÓN OBJETO DE APELACIÓN 1.1 Viene en apelación el Auto (Resolución número cinco del ocho de junio del dos mil nueve) obrante a fojas ciento setenta y nueve y siguientes, que Resuelve: No Sanear el Proceso y Declarar Fundada la Excepción de Falta de Agotamiento de la Vía Administrativa promovida por la Procuradora Pública de la Municipalidad Provincial de Tumbes, por escrito de fojas noventidós; consiguientemente Anúlese todo lo actuado, y Dése por concluido el proceso. II. RECURSO DE APELACIÓN 2.1 Alexander Aguilar Suárez interpone apelación con escrito de folios doscientos dieciséis y siguientes, fundamentándose en: De la simple lectura del contenido del petitorio de demanda se colige que los actos impugnados por esta vía son 2: El acto verbal de fecha quince de enero del dos mil nueve, expedido por el Alcalde, el mismo que contenía el cese de sus labores, y la impugnación de la resolución ficta denegatoria a su solicitud de fecha nueve de febrero del dos mil nueve, que contiene su solicitud de reincorporación, hecho que se ha vuelto a recalcar en el escrito de absolución de traslado, pero que sin embargo, no ha sido tomado en cuenta y mucho menos ha sido objeto de análisis Teniendo en cuenta que la demanda no sólo contiene la impugnación del acto administrativo en la que supuestamente no se agotó la vía administrativa, el 1

2 Despacho no puede declarar la nulidad de lo actuado sin pronunciarse respecto de todos los extremos del petitorio, para ello deja constancia La apelada le agravia su derecho al no haber incurrido en error de hecho y derecho, pues no se ha valorado todos los extremos de su pretensión y tampoco se ha valorado las normas acotadas en la fundamentación de hecho. III. ANTECEDENTES. 3.1 Conforme al escrito de demanda que corre de fojas cuarentinueve y siguientes, subsanada a fojas sesenticuatro, la pretensión de la parte actora es, se declare nula y sin efecto legal dicho acto administrativo (se refiere al acto verbal de fecha el mismo que contenía el cese de sus labores); de la misma forma demanda la impugnación de la resolución ficta denegatoria a su solicitud de fecha , que contiene su solicitud de reincorporación, emitida por la Municipalidad Provincial de Tumbes. 3.2 La procuradora pública de la Municipalidad de Tumbes se apersona, mediante escrito de fojas noventitrés, deduciendo excepción de Falta de Agotamiento de la Vía Administrativa, fundamentándose en: El accionante no ha acreditado en modo alguno que ha cumplido con agotar la vía administrativa correspondiente La solicitud del actual demandante fue dirigida al Alcalde de la Municipalidad, ello no implica que sea el Alcalde la persona competente para dar respuesta en primera instancia a la solicitud presentada en vía administrativa, es decir, de acuerdo a lo precisado, es la Gerencia Municipal de la Municipalidad Provincial de Tumbes el órgano competente para emitir pronunciamiento en primera instancia, el mismo que de haber incurrido en silencio administrativo negativo como lo alega el actor, conllevaría a la denegación de la solicitud de reincorporación presentada, por lo que la presentación de un escrito simple por el cual se da por agotada la vía administrativa, no es el procedimiento legal a seguir, por cuanto la Gerencia que incurrió en silencio administrativo negativo constituye la primera instancia administrativa para resolver las solicitudes el órgano competente para resolver en última instancia el recurso impugnatorio de 2

3 apelación es el alcalde municipal, procedimiento que fue el que debió seguir administrativamente antes de proceder a dar por agotada la vía administrativa. 3.3 Alexander Aguilar Suárez absuelve el traslado de la excepción de falta de agotamiento de la vía administrativa, mediante escrito de fojas ciento setenticuatro y siguientes, fundamentándose en: Se está impugnando dos actos administrativos: el despido verbal realizado por el titular del pliego, y la resolución ficta denegatoria Estando al petitorio antes señalado, este contiene la impugnación de dos actos administrativos pero sin embargo la entidad demandada no ha precisado en cual de las impugnaciones no se ha cumplido con agotar la vía administrativa, pues tanto el acto administrativo verbal de fecha quince de enero del presente fue emitido por el Alcalde de la entidad demandada y su solicitud de fecha nueve de febrero del presente fue dirigida al alcalde que legalmente es la autoridad que agota la vía administrativa. 3.4 El día de hoy en la Vista del Causa la Procuradora Pública de la Municipalidad de Tumbes señala que el accionante no ha acreditado haber agotado la vía administrativa, por lo que se debe confirmar el auto apelado. Para los recursos impugnativos están aplicando la Ley N IV. FUNDAMENTOS. 4.1 La apelación no constituye una renovación del proceso o reiteración de su trámite o un novum iudicium, sino que representa su revisión. Así es, la apelación supone el examen de los resultados de la instancia y no un juicio nuevo. En virtud de dicho recurso no se repiten los trámites del proceso principal, sino que se llevan a cabo otros notoriamente diferenciados y dirigidos a verificar la conformidad de los resultados de la instancia primigenia con lo previsto en el ordenamiento jurídico y lo actuado y probado en el proceso. De esta manera el superior jerárquico examina la decisión judicial que se pone a su consideración haciendo uso de los elementos incorporados al proceso en su instancia originaria (y. en determinados casos especiales, de aquellos 3

4 introducidos en la segunda instancia), pero no revisando ésta en su integridad, sino en lo estrictamente necesario. 4.2 De la revisión de los medios probatorios como: La solicitud de reincorporación de Alexander Aguilar Suárez, obrante a fojas cuarenta y cinco; Constancia de Trabajo, obrante a fojas treintitrés; se desprende que el día jueves quince de enero del dos mil nueve, fue despedido verbalmente (no se dice por quien), lo que motivó que sea la base de sustento para solicitar reincorporación laboral; es decir están sus dos actos administrativos subsumidos uno dentro del otro Desde la despedida verbal al demandante el quince de enero del dos mil nueve hasta el escrito de reincorporación ingresado el nueve de febrero del dos mil nueve, transcurrieron transcurrieron más de los quince días que se tenía para impugnar, tal como lo precisa el artículo 207 de la Ley de Procedimiento Administrativo General N Si bien es cierto la autoridad administrativa dio respuesta ficta y luego escrita, también es cierto que no se agotó la vía administrativa, pues en el escrito de reincorporación antes detallado, fojas cuarenta y cinco, en ningún momento se especificó que fue el Alcalde el que formuló el despido verbal, por lo que sólo se recurrió en primera instancia faltando agotarla con el pronunciamiento de la Alcaldía en segunda instancia, conforme al artículo 218 de la Ley N Estado a lo antes glosado se debe confirmar la recurrida. En aplicación del Artículo 364 del Código Procesal Civil en concordancia con el artículo 39 de la Ley Orgánica del Poder Judicial. V. DECISIÓN Por las consideraciones expuestas, LA SALA CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE TUMBES, POR UNANIMIDAD RESUELVE: CONFIRMAR EL AUTO apelado (Resolución número cinco del ocho de junio del dos mil nueve) obrante a fojas ciento setenta y nueve y 4

5 siguientes, que Resuelve: No Sanear el Proceso y Declarar Fundada la Excepción de Falta de Agotamiento de la Vía Administrativa promovida por la Procuradora Pública de la Municipalidad Provincial de Tumbes por escrito de fojas noventidós; consiguientemente Anúlese todo lo actuado, y Dése por concluido el proceso; con lo demás que contiene. Interviniendo como Juez Superior Ponente BORIS VLADIMIR MAQUI VERA. Señores Jueces Superiores: Vizcarra Tinedo, Valencia Hilares y Maqui Vera. Secretaria: Luz V. Arreategui Calle. 5