RESOLUCIÓN NÚMERO: DOCE Tumbes, Diez de Diciembre del Dos Mil Nueve.-

Transcripción

1 EXPEDIENTE N : JR-FA-1 MATERIA : VIOLENCIA FAMILIAR- PSICOLÓGICO RELATOR : JIMMY CORONADO BALLADARES DEMANDADO : MARCOS JONIHE CASARIEGO OYOLA DEMANDANTE : MINISTERIO PÚBLICO RESOLUCIÓN NÚMERO: DOCE Tumbes, Diez de Diciembre del Dos Mil Nueve.- VISTO: En audiencia Pública el presente expediente se eleva en consulta a esta Superior Sala, mediante Oficio N (Exp. N )-TNZ-JEF-CSJT/PJ proveniente de Juzgado de Familia de esta Ciudad; con el acta de vista de la causa que antecede.- I. RESOLUCIÓN CONSULTADA: Es materia de consulta la Sentencia de fecha Veintiocho de Octubre del Dos Mil Nueve, obrante de folios Noventa a Noventa y Cinco, en el extremo que declaró INFUNDADA la demanda de VIOLENCIA FAMILIAR en la modalidad de MALTRATO PSICOLOGICO interpuesta por el Ministerio Público contra MARCOS JONIHE CASARIEGO OYOLA en agravio de su conviviente MERCY MARIANELA PIZARRO INFANTE e INFUNDADA la demanda de VIOLENCIA FAMILIAR en la modalidad de MALTRATO FÍSICO contra la misma persona en agravio de su menor hijo MARCOS WILLIAM CASARIEGO PIZARRO. II. ANTECEDENTES.- i. Con fecha Veintiséis de Noviembre del Dos Mil Ocho, el representante del Ministerio Público interpone demanda por Violencia Familiar- Maltrato Físico y Psicológico contra Marcos Jonihe Casariego Oyola en agravio de su conviviente Mercy Marianela Pizarro Infante y su menor hijo Marcos William Casariego Pizarro, con el objeto se disponga las medidas de protección más convenientes a favor de las partes agraviadas, conforme lo dispone el artículo 21 de la Ley N 26260; asimismo, cesen los actos de violencia, se ordene tratamiento o terapia psicológica a las victimas y al agresor y la reparación del daño causado.

2 ii. El Juzgado Especializado de Familia de esta Ciudad, mediante sentencia de fecha Veintiocho de Octubre del Dos Mil Nueve, obrante de folios Noventa a Noventa y Cinco, declaró infundada la demanda de violencia familiar en la modalidad de maltrato psicológico en agravio de su conviviente Mercy Marianela Pizarro Infante e infundada la demanda de violencia familiar en la modalidad de maltrato físico contra la misma persona en agravio de su menor hijo Marcos William Casariego Pizarro. iii. La causa es elevada en consulta 1 a esta Superior Sala al no haber sido impugnada la Sentencia de folios Noventa a Noventa y Cinco, en el extremo precisado en el apartado I de la presente resolución, tal y conforme lo establece el artículo 20 del Reglamento del Texto Único Ordenado de la Ley de Protección Frente a la Violencia Familiar. III. CONSIDERANDOS DE LA SENTENCIA.- PRIMERO.- El artículo 2 del Decreto Supremo JUS., Texto Único Ordenado de Protección Frente a la Violencia Familiar de la Ley 26260, modificado por la Ley establece lo siguiente: Para los efectos de la presente Ley, se entenderá por violencia familiar 2, cualquier acción u omisión que cause daño físico o psicológico, maltrato sin lesión, inclusive la amenaza o coacción graves y/o reiteradas, así como la violencia sexual, que se produzcan entre: a) Cónyuge; b) Ex cónyuges; c) Convivientes; d)ascendientes; e)descendientes; f)parientes colaterales hasta el cuarto grado de consanguinidad y segundo de afinidad; g) Quienes habitan en el mismo hogar, siempre que no medien relaciones contractuales o laborales; h) Quienes hayan procreado hijos en común, independientemente que convivan o no, al momento de producirse la violencia.", supuestos que deben ser probados en la tramitación del proceso judicial, con la finalidad de tomar las medidas correspondientes de protección a la victima. SEGUNDO.- Los argumentos fácticos que sustentan la demanda están referidos, según declaración de la agraviada, a la ocurrencia producida el día Tres de Noviembre del Dos 1 La consulta es un instrumento procesal de control de resoluciones judiciales, por el cual la instancia superior conoce en ciertas hipótesis legales que la contemplan, lo resulto por el inferior jerárquico y que no ha sido objeto de impugnación por parte de los justiciables o sus representantes. La consulta constituye un trámite obligatorio en todos los supuestos que determinan el ordenamiento jurídico, estando dirigida a desterrar la posibilidad de error judicial; y opera en situaciones sumamente relevantes (como cuando se aplican normas de rango constitucional) o en procesos en los que puede producirse indefensión u otra situación grave para los intereses de alguna de las partes. 2 La Violencia Familiar se configura con cualquier acción o conducta que cause un daño o sufrimiento físico, sexual o psicológico a una persona, teniendo como protagonistas a miembros del entorno familiar.

3 Mil Ocho, en circunstancias que al promediar las cuatro de la mañana, el ahora demandado, Marcos Jonihe Casariego Oyola, llegó a su domicilio en estado etílico con una actitud agresiva, increpándole a su conviviente, actos de infidelidad con palabras insultantes y ofensivas. Refiere la agraviada haber sido objeto en tres en oportunidades de estos mismos hechos, llegando el demandado en esta última ocasión a tirar de su cabello, golpeando su cabeza contra la pared, propinándole golpes de puño y de mano abierta sobre su rostro y mordiendo su brazo derecho, llegando al punto de haber friccionado su cuello con el fin de estrangularla. Señala la agredida que, en el momento que el emplazado despertó, al promediar hora y media de acaecido este suceso, con la misma actitud agresiva que mostró anteriormente, la arrojó a la cama, para nuevamente sujetarla del cuello, despojándola de sus prendas de vestir, a fin de pretender sacarla desnuda a la calle; en estas circunstancias, refiere la agraviada, huye del emplazado para luego de percatarse de la imposibilidad de salir de su casa, motivo por el cual, envía a sus menores hijos a la comisaría del sector para pedir auxilio, circunstancia esta que el demandado aprovecha para cerrar la puerta e introducirla a su habitación, lugar en donde empezó a amenazarla de muerte e insultarla con una serie de palabras soeces, pretendiendo en este estado mantener relaciones sexuales con ella. Así también, la agraviada manifestó que el emplazado golpea constantemente a sus menores hijos, en especial su hijo MARCOS de 10 años de edad, quien tiene marcas en su cuerpo con motivo del maltrato que viene recibiendo por parte de su progenitor, el mismo que según referencias de la madre del menor, cuando se encuentra en estado etílico desfoga cólera con el infante, insultándolo con palabras agraviantes y ofensivas. Por su parte, el demandado manifiesta haber llegado en estado etílico a su domicilio, al promediar las cuatro y media de la mañana, lugar en donde se produjo una fuerte discusión con la agraviada, acerca de supuestos actos de infidelidad cometidos por su persona. Narra el emplazado que al momento de despertar, a las nueve de la mañana, la afectada empieza una discusión por la actitud agresiva transcurrida horas antes, motivo por el cual él la empuja, y como respuesta, ella lo rasguña y le lanza un objeto hace su cuerpo; en ese instante él decide seguirla a su habitación y le propina varias bofetadas dirigiéndose una de ellas en el ojo de la agraviada.

4 TERCERO.- Respecto a estas dos formas cuestionadas de maltrato (físico 3 y psicológico 4 ), es de precisar que, de lo incorporado validamente del proceso, se tiene: a) De las declaraciones practicadas a nivel policial, se advierte que la agraviada y demandado mantienen sus posturas respecto a los hechos materia de proceso, resultando ambas posturas coincidentes entre si, por cuanto el demandado no niega de forma categórica los hechos materia de proceso, por el contrario, implícitamente los admite ; b) No se ha practicado a nivel policial pericia psicológica a la agraviada Mercy Marianela Pizarro Infante, ni se ha propuesto que se realice en la audiencia respectiva. c) Ello tampoco a sucedido respecto al menor Marcos William Casariego Pizarro, quien no cuenta con el certificado médico legal que acredite las lesiones por él sufridas; d) El demandado no ha opuesto resistencia a la pretensión de la parte actora; por tanto, se declara su rebeldía mediante resolución Dos que obra a folios Cuarenta y Cinco; e) A la audiencia única programada en autos asistió sólo el representante del Ministerio Público. CUARTO: En este contexto, luego de haber deliberado en privado y ponderando los referidos medios probatorios, este Colegiado llega a la conclusión que en autos no se ha logrado determinar la forma de Violencia Familiar en su variante de maltrato psicológico, toda vez que del escrito impulsor del proceso no se logra determinar de forma inequívoca cual ha sido el acto generador del maltrato psicológico del cual afirma el Ministerio Público ha sido objeto la agraviada, esto es, no se establece si éste proviene del maltrato físico sufrido por aquella en el día de los hechos o si se origina del entorno familiar en que desarrolla la convivencia de ambos. No obstante ello, este Colegiado, ha advertido que no se ha desarrollado actividad probatoria alguna a lo largo del proceso tendiente a acreditar el maltrato psicológico sufrido por la agraviada, resultado insuficiente por este solo mérito, la declaración del demandado y sola afirmación de la parte demandante, quien pese a las reglas que rigen en el proceso no ha cumplido con acreditar su dicho, al punto que la agraviada en sus declaraciones no hace 3 La violencia física o maltrato físico, se suele describir como aquella que puede ser percibida objetivamente por otros, esto es, la que más habitualmente deja huellas externas. Se refiere a empujones, mordiscos, patadas, puñetazos, etc, causados con las manos o algún objeto o arma, por tanto, es la más visible y de fácil constatación en el cuerpo de de la víctima si es que se practica un reconocimiento médico coetáneo al suceso. 4 La Violencia familiar en su variante de maltrato psicológico, suele conceptualizarse como la acción u omisión constante de daño emocional manifestado en actos de aislamiento, celos excesivo, perseguir, vigilar, acosar, amenazar y cualquier otro acto de hostilidad, que conllevan a provocar graves daños psicológicos en la víctima, que como se tiene acotado se basa en comportamientos intencionados, ejecutados desde una posición de poder y encaminados a desvalorizar, producir daño psíquico, destruir la autoestima y reducir la confianza personal.

5 referencia alguna de forma directa o indirectamente a esta forma de violencia familiar; por otro lado, se debe tener en consideración que para estimar fundada este tipo de demanda, la conducta antijurídica desplegada por el demandado para revestir la importancia debida, debe ser repetitiva y de tal magnitud que determine una lesión en la psiquis de la agraviada, circunstancia que no se ha acreditado en el caso de autos. De otro lado, tampoco se tiene acreditado el maltrato fisco sufrido por el menor agraviado, por lo que este extremo también deviene en improbado, si aunado a este hecho se agrega parte de la fundamentación vertida en este considerando. QUINTO.- Para finalizar, conviene precisar que si bien el demandado ha sido declarado rebelde en el presente proceso, ello no constituye argumento jurídico suficiente para declarar fundada la demanda, en razón a que como se ha dejado establecido en los fundamentos precedentes, la inexistencia de medios probatorios idóneos (pericia psicológica a la agraviada y pericia medico legal al menor) que acrediten de alguna u otra forma la responsabilidad en los hechos imputados, determina inexorablemente que la demanda en este extremo sea declarada infundada; son estas las consideraciones por las cuales este Colegiado estima que el razonamiento y la valoración de la prueba efectuada por la A quo en el proceso, resulta adecuada, coherente y esencial para resolver la presente causa; por lo tanto, corresponde en esta oportunidad aprobar la sentencia materia de consulta, teniendo como fundamento básico lo establecido en los artículos 196º y 200º del Código Procesal Civil. IV. DECISIÓN DE LA SALA Por las consideraciones expuestas, la SALA CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE TUMBES, resuelve APROBAR la Sentencia en el extremo que declaró INFUNDADA la demanda de VIOLENCIA FAMILIAR en la modalidad de MALTRATO PSICOLÓGICO, interpuesta por el Ministerio Publico contra MARCOS JONIHE CASARIEGO OYOLA en agravio de su conviviente MERCY MARIANELA PIZARRO INFANTE e INFUNDADA la demanda de VIOLENCIA FAMILIAR en la modalidad de MALTRATO FÍSICO seguido contra la misma persona en agravio de su menor hijo MARCOS WILLIAM CASARIEGO PIZARRO; con lo demás que contiene; devuélvase los autos al Juzgado de origen en su oportunidad. Interviene como Ponente el magistrado Williams H. Vizcarra Tinedo.- NOTIFÍQUESE. Señores Jueces Superiores: Vizcarra Tinedo, Valencia Hilares y Maqui Vera. Secretaria: Luz V. Arreategui Calle.