: INFRACCIÓN A LA LEY PENAL HURTO AGRAVADO : SHEYLA VANESA RAMÍREZ REQUEJO

Transcripción

1 EXPEDIENTE N : JR-FP-01 INFRACTOR DELITO AGRAVIADO : CARLOS MIGUEL NIEVES GARCÍA : INFRACCIÓN A LA LEY PENAL HURTO AGRAVADO : SHEYLA VANESA RAMÍREZ REQUEJO RESOLUCIÓN NÚMERO ONCE Tumbes, Uno de Junio del dos mil diez.- VISTOS: En audiencia pública el expediente JR-FP-01 sobre Infracción a la ley penal Hurto Agravado seguido a favor del adolescente Carlos Miguel Nieves García en agravio de Sheyla Vanesa Ramírez Requejo.- RESOLUCIÓN MATERIA DE APELACIÓN: Es materia de pronunciamiento la apelación formulada por la representante legal del menor infractor doña Ana Victoria García Medina contra resolución sentencial obrante a folio noventa y cinco, mediante la cual se encuentra responsable de la Infracción a la ley penal contra el patrimonio en la modalidad de Hurto Agravado en agravio de Sheyla Vanesa Ramírez Requejo y como consecuencia de ello se le impone la Medida Socio Educativa de Libertad Asistida por un periodo de seis meses.- FUNDAMENTOS DE LA APELACIÓN: En su escrito de apelación de folio ciento diez sostiene, que la Resolución impugnada contiene los siguientes errores: i) Que, el A quo no ha tenido en cuenta, que la investigación está incompleta y está orientada solo con el propósito de perjudicar a su hijo. ii) Que, la A quo solo ha tenido en cuenta la sindicación que hace la agraviada, más no la negativa y la inocencia invocada por su hijo. iii) Que, además para la A quo no ha considerado el hecho, que la agraviada no asentó denuncia policial alguna el día que se produjo el hecho, a pesar que presuntamente se efectuó el nueve de enero a las 17 horas. iv) La A quo tampoco ha tenido en cuenta las graves contradicciones en las que ha incurrido la agraviada con la testigo Mesenia Mali Rodríguez Aponte. Propone como pretensión impugnatoria que la sentencia apelada sea REVOCADA por el superior jerárquico.-

2 CONSIDERANDOS DE LA RESOLUCIÓN: PRIMERO: Se aprecia de autos, que los hechos que han dado lugar al presente proceso, están referidos a la ocurrencia del día nueve de enero del dos mil nueve, cuando al promediar las diecinueve horas la agraviada Sheyla Vanesa Ramírez Requejo caminaba por las inmediaciones de la calle Mayor Novoa con destino a su domicilio junto a sus compañeros Mesenia Mali Rodríguez Aponte y Alberto Velásquez Ancuye, que es en esas circunstancias se acercaron dos jóvenes por la parte posterior y de manera sorpresiva uno de ellos abrazó a su amiga Mali y el otro tomó a la agraviada de la cintura con el objeto de reducirla, y simultáneamente ha introducido su mano por la pretina de su pantalón y le sustrajo su teléfono celular marca Sansung, no sin antes insultarla con una serie de improperios y palabras soeces, para posteriormente darse a la fuga. Agrega la agraviada, que el día siguiente al promediar las diez horas en momento que junto a su amiga se trasladaba hacia la Universidad Nacional donde estudia enfermería, encontrándose a la altura de la calle Sánchez Carrión se cruzó con el menor infractor, reconociéndolo como uno de los jóvenes que el día anterior le había sustraído su celular, mirándolo y el menor también la miró, pero bajó la mirada, comentándole a su amiga, que era uno de los que le habían sustraído su celular, pero su amiga se puso nerviosa, llevándola a la universidad; que en horas de la tarde, en momentos que estaba parada en la ventana de su cuarto al promediar las horas vió que en esos instantes el menor infractor llegó al frente de su casa y se paró, comunicándole a su primo Bedre Smith Ramírez, quien bajó y le reclamó al menor por el celular de su prima, posteriormente pidieron apoyo policial interviniendo al indicado menor, quien había ingresado en su domicilio.- SEGUNDO: Se advierte de autos, que la A quo al momento de tener por promovida la presente acción judicial calificó al hecho postulado como de infracción a la ley penal Contra el Patrimonio en la modalidad de Hurto Agravado, encontrándose tipificada esta conducta en los artículos 185 y 186 del Código Penal, que establece, que para la comisión del ilícito (llámese para casos de esta naturaleza infracción), se necesita el apoderamiento ilegítimo por parte del agente de un bien mueble total o parcialmente ajeno, utilizando para ello alguna destreza o fuerza sobre la cosa, pero sin ejercer violencia o amenaza contra la víctima para lograr su cometido; y que como en el presente caso, los hechos se han producido con la participación presunta de dos personas y en horas de la noche, se ha calificado la conducta como Hurto agravado

3 (Articulo 185, concordante con los numerales 2) y 6) del Articulo 186 del Código Penal.- TERCERO: Del análisis de los autos fluye, que la A quo ha emitido sentencia estableciendo la responsabilidad del menor encausado por la infracción a la ley penal contra el patrimonio en la modalidad de hurto agravado; argumentando su fallo básicamente por las presuntas incoherencias del menor en sus declaraciones vertidas tanto a nivel policial como judicial, señala que existe variación entre una y otra manifestación, pues refiere que en la primera declaración sostiene, que desde las seis de la tarde se encontraba en una cabina de internet, aproximadamente una hora, y que fue su mamá, que a las diecinueve horas llegó a buscarlo para después ir a la casa de su tío Jorge; sin embargo en su manifestación judicial afirma que fue su madrina carmen Terrones quien junto a su mamá quienes fueron a buscarlos a la cabina de internet. La sentencia también hace referencia a la imputación efectuada por la agraviada quien en forma sostenida sindica al menor infractor como uno de los jóvenes, que participó en el hurto de su celular, imputación que también es sostenida por la testigo Mesania Mali Rodríguez Aponte, quien corrobora la versión de su amiga la agraviada Sheyla Vanesa Ramírez Requejo; siendo esos los elementos de convicción que han llevado a la A quo a encontrar responsabilidad en el menor infractor por los hechos atribuidos en su contra.- CUARTO: Lo anotado precedentemente llevan a este colegiado a la convicción, que estamos frente a una resolución sentencial, inconsistente pues tratándose de una imputación de carácter penal debe establecerse la responsabilidad sobre la base de elementos de prueba objetivos y directos, que permitan establecer la autoría en el hecho infractor, o en todo caso la existencia de indicios que tienen que ser concurrentes y concomitantes, a efecto de poder destruir la presunción de inocencia del que goza todo imputado. Se ha sostenido que la agraviada reconoció al menor cuando al día siguiente de ocurridos los hechos, en momentos que transitaba por la calle Sánchez Carrión se cruzaron y el menor esquivó la mirada; y que posteriormente en horas de la tarde el menor nuevamente se paró frente a su casa, razón por la cual fue intervenido por su primo Bedre Smith Ramírez quien le increpó para que devuelva el celular. Ante estos hechos es necesario dejar anotado lo siguiente: que la conducta de la agraviada no es del todo consistente, toda vez que no solo no efectuó denuncia alguna inmediatamente después de ocurridos los hechos, sino que incluso en horas de la mañana del día siguiente después de haber reconocido a uno de los presuntos autores del hurto en su

4 agravio, tampoco efectuó denuncia; es recién cuando en horas de la tarde el menor llega hasta la casa ubicada al frente de la vivienda de la agraviada, que ésta decide actuar, comunicándole el hecho a su primo, cuyo nombre ya ha sido señalado líneas arriba; deduciéndose de dicha secuencia que la agraviada no ha estado plenamente segura de la participación del menor en los hechos en su agravio, más aún si la propia actitud del menor tampoco es reveladora de una conducta de quien ha cometido un hecho infractor de la ley penal, no es lógico ni coherente que después de haberse cruzado con su víctima en horas de la mañana, nuevamente se exponga a ser intervenido al pararse frente a la vivienda de la agraviada.- QUINTO: Fluye de autos, específicamente de su declaración referencia de folio nueve, que el menor domicilia junto a su señora madre en la Calle Mayor Novoa número 821 de esta ciudad, es decir en una calle adyacente a la vivienda de la agraviada ubicada en el Pasaje Sánchez Carrión, debiéndose además tener presente, que en la vivienda ubicada al frente de la casa de la agraviada domicilia la tía del menor infractor de nombre Mari, tal como así lo reconoce la misma agraviada en su declaración judicial de folio sesenta y seis; y justamente esa es la razón por la que dicho menor concurrió al referido lugar en horas de la tarde del día siguiente de ocurrido el hecho infractor, es decir a visitar a su tía ya mencionada; no siendo lógico para el colegiado que conociendo del lugar donde vivía la agraviada se exponga a una intervención policial. En esencia solo existe la imputación directa y consistente de la agraviada quien sostiene que el menor infractor es uno de los jóvenes, que cometieron el hurto en su agravio, versión corroborada por la testigo Vesania Mali Rodríguez Aponte; sin embargo contra dicha imputación también encontramos la versión coherente y contundente del menor, quien niega enfáticamente la autoría de los hechos que se le atribuyen; es cierto que entre su referencial a nivel policial y su declaración judicial existen algunas diferencias, pero que este colegiado no considera sean de tal magnitud como para ser calificadas como contradictorias, pues no puede perderse de vista que entre una y otra declaración existe un espacio de tiempo de aproximadamente seis meses, por consiguiente no se le puede pedir a un menor, que mantenga una versión ciento por ciento exacta; no existiendo elemento probatorio de carácter objetivo alguno, que permitan vincular al menor con el hecho infractor, es decir no se ha logrado destruir plenamente la presunción de inocencia de la que goza toda persona.- SEXTO: Para el colegiado la sindicación directa que efectúa la agraviada no es suficiente para generar convicción, máxime si el menor niega los cargos en su contra;

5 por lo tanto existe en el colegiado duda de la participación del menor en los hechos que se le imputan; por lo tanto al amparo de lo establecido en el artículo 218º literal a) del Código de los Niños y Adolescentes, corresponde absolverlo de los cargos que se le atribuyen.- POR LAS CONSIDERACIONES EXPUESTAS, LA SALA CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE TUMBES, RESUELVE: REVOCAR la SENTENCIA contenida en resolución número SEIS de fecha Siete de Abril de Dos Mil Diez, que encuentra al menor responsable de la Infracción a la ley penal contra el patrimonio en la modalidad de Hurto Agravado en agravio de Sheyla Vanesa Ramírez Requejo y como consecuencia de ello se le impone la Medida Socio Educativa de Libertad Asistida por un periodo de seis meses REFORMÁNDOLA ABSUELVEN al adolescente CARLOS MIGUEL NIEVES GARCÍA de la infracción a la ley penal contra el patrimonio en la modalidad de hurto agravado en agravio de Sheyla Vanesa Ramírez Requejo. Actuó como ponente el Juez Superior Williams H. Vizcarra Tinedo. NOTIFÍQUESE.- Señores Jueces Superiores: Vizcarra Tinedo, Valencia Hilares y Maqui Vera. Secretaria: Carla M. Lip Zegarra.-