Efectos ambientales de la intensificación ganadera. Ing. Agr. PhD. Oscar Blumetto

Transcripción

1

2 Efectos ambientales de la intensificación ganadera Ing. Agr. PhD. Oscar Blumetto

3 Enfoque de co-innovación Social Económico Ambiental

4 Equipo de trabajo Verónica Aguerre Andrea Ruggia Santiago Scarlato Andrés Castagna Gerónimo Cardozo Felipe García Mariana Scarlato Carolina Leoni Mariana Silvera J. Carlos Gilsanz Isabel Bortagaray Raul Gómez Virginia Porcile Patricia Basile Daniel Formoso Martín Do Carmo J. Manuel Soares de Lima América Mederos Andrea Alvez Ma. Marta Albicette Guadalupe Tiscornia Graciela Quintans

5 Esquema indicadores de salud ambiental a evaluar en sistemas ganaderos Suelo Social Atmósfera Biodiversidad Agua Económico Ambiental

6 Efectos de cambios de uso de suelo Suelo Aguas superficiales Biodiversidad -Aves -Arañas -Integriad Ecosistémica -Como utilizarlo en la gestión integral

7

8 Indice de Carbono Activo mg C / Kg suelo Carbono activo Carbono Activo CC MC+P CN Intensidad de uso del suelo Indice de Carbono Activo, -,2 CC MC+P CN -,4 -,6 -,8-1, -1,2-1,4-1,6 Intensidad de uso del suelo

9 Indice de respiración mg CO2/ kg suelo Actividad microbiana: Tasa de respiración Actividad microbiana CC MC+P CN Intensidad de uso del suelo Actividad microbiana: Indice de Respiración, -,2 CC MC+P CN -,4 -,6 -,8-1, -1,2-1,4-1,6 Intensidad de uso del suelo

10 Indice de Shannon N / m2 Macrofauna Macrofauna: Biomasa Macrofauna: Abundancia g / m Peso lomb.(gr/m2) Peso artr.(gr/m2) CC MC+P CN Intensidad de uso del suelo CC MC+P CN Intensidad de uso del suelo Macrofauna: Riqueza Macrofauna: Indice de Shannon N morfoespecies /,625 m CC MC+P CN 3, 2,5 2, 1,5 1,,5, CC MC+P CN Intensidad de uso del suelo Intensidad de uso del suelo

11

12 Índice de calidad de agua Escala de a 1 Normalization factor (Ci ) TDS (mg l -1 ) Turbidity (FNU) ph OD (mg l -1 ) PT (µg l -1 ) NO 3 (µg l -1 ) 1 8 X X 7.2 X 7.5 X 3 X 1 9 < 8 > X > X > X 7.4, 6.6 X < < X 7 3 > X 3 1 > X > X 15 5 X > X 7.6, 6.4 X < < X > X 1 15 > X > X 2 15 > X > X 7.8, 6.2 X < < X 6 1 > X 15 3 > X > X 25 2 > X > X 8, 6 X < < X 5 15 > X 2 45 > X > X > X 35 8 > X 8.2, 5.8 X < 6 5 < X 4 2 > X 25 6 > X > X 4 35 > X > X 8.4, 5.6 X < < X > X 3 75 > X > X 45 5 > X > X 8.6, 5.4 X < < X 3 3 > X 35 9 > X > X 5 7 > X > X 8.8, 5.2 X < < X 2 35 > X 4 15 > X > X 55 9 > X > X 9, 5 X < < X 1 4 > X > X 135 X >55 X >11 X >9, X <5 X <1 X > 45 X > 135 Relative weight

13 Indices obtenidos Productor ICA cañadas ICA tajamares Ruta 19 (Sierras) Ruta 19 (Sierras) 9 66 Ruta 15 (Sierras) Garzón (Sierras) R9 El canelón (Planicies) Castillos (Sierra) Castillos (Planicie Laguna) Sanja del Tigre (Basalto) Toro Negro(Basalto) Arerunguá (Basalto) Los Orientales (Basalto) 7 -- Achar (Basalto) Quebracho C. Largo (Cristalino) Mansavillagra (Cristalino) 7 6

14

15 Fuente: DINAMA 214

16

17 Numero promedio de especies registradas en cada tramo de transecta (3m) CN Cultivo Perenne Cultivo Anual

18 16 RIQUEZA (N especies de aves) CN Cultivo Perenne Cultivo Anual

19 N especies Campo Natural Raigrás 5 45 Riqueza según gremios alimenticios CN Potrero CN Potrero 15 5 Insectos semillas Carroña Frugívoros 3 2 Raigrás N individuos CN Cultivo Anual Cñ Fr In Se

20 ÍNDICE DE INTEGRIDAD ECOSISTÉMICA Escala de a 5 Evalúa : Vegetación Especies Estructura Suelo Cursos de agua

21

22 Riqueza de especies de aves Índice de Integridad Ecosistémica

23 Qué entendemos por intensificación? Cómo podemos usar los indicadores ambientales para la gestión?

24 Kg carne equiv. / ha PROMEDIO DE LOS 7 PREDIOS DE ROCHA PRODUCCIÓN DE CARNE EQUIV. POR HA SEGÚN EJERCICIO Ejercicio PRODUCCIÓN DE CARNE AUMENTÓ 24 %

25 UG / ha Relación Ovino / Bovino PROMEDIO DE LOS 7 PREDIOS DE ROCHA CARGA ANIMAL Y RELACIÓN OVINO/VACUNO SEGÚN EJERCICIO 4 1,,8,94,92,91 2,9,86,84 3,6,4 2,4 2,4 2, 2,2 1,4 1, Ejercicio CARGA ANIMAL SE REDUJO 8 % Y RELACIÓN O/V 34 %

26 Altura (cm) Altura (cm) Altura (cm) Altura (cm) nov-12 dic-12 ene-13 feb-13 mar_13 abr-13 may-13 Jun_13 jul-13 ago-13 sep-13 oct_13 nov_13 dic-13 ene-14 feb_14 mar_14 abr-14 may-14 jun-14 nov-12 dic-12 ene-13 feb-13 Mar_13 abr-13 may-13 Jun_13 jul-13 ago-13 sep-13 Oct_13 Nov_13 dic-13 ene-14 Feb_14 Mar_14 abr-14 may-14 jun-14 dic-12 ene-13 feb-13 Mar_13 abr-13 may-13 Jun_13 jul-13 ago-13 sep-13 Oct_13 Nov_13 dic-13 ene-14 Feb_14 Mar_14 abr-14 may-14 jun-14 jul_14 ago_14 set_14 Altura (cm) Altura (cm) Altura (cm) EVOLUCIÓN DE ALTURA DE FORRAJE EN TODOS LOS PREDIOS Humberto Ignacio Miguel Mes Altura (cm) Mes Altura (cm) Mes Altura (cm) Ariel Otto 16, 14, 12, 1, 8, 6, 4, 2,, Alicia dic-13 ene-14 Feb_14 Mar_14 abr-14 may-14 jun-14 Mes Altura (cm) Mes Altura (cm) Mes Altura(cm) Silvia Mes Altura (cm) En todos los predios se está trabajando con más cantidad de pasto

27 Altura de pasto (cm) ESTAMOS TRABAJANDO CON MÁS PASTO? Evolución de altura promedio para todo el predio cm ,3 cm 4,3 cm 6,7cm Altura (cm) 2 ENTORE DESTETE ENTORE DESTETE Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera

28 ÍNDICE DE INTEGRIDAD ECOSISTÉMICA

29 En resumen La intensificación de uso del suelo produce efectos en mayor menor grado sobre las diferentes dimensiones ambientales Podemos ser exitosos en mejorar la productividad y conservar los recursos naturales, mejorando las externalidades ambientales. Existe un espacio para ganar-ganar entre la mejora productiva y el mantenimiento de la integridad ecosistémica. Estamos desarrollando herramientas de evaluación ambiental que permiten mejorar la toma de decisiones de gestión en sistemas de producción ganaderos

30 Muchas gracias por su atención!!