ACTA CUARTA Y ULTIMA REUNION DE LA ETAPA DE DIALOGO DEL PROCESO DE CONSULTA INDIGENA PARA LA CREACION DEL PARQUE NACIONAL SALAR DEL HUASCO

Transcripción

1 ACTA CUARTA Y ULTIMA REUNION DE LA ETAPA DE DIALOGO DEL PROCESO DE CONSULTA INDIGENA PARA LA CREACION DEL PARQUE NACIONAL SALAR DEL HUASCO Con fecha 10 de Junio de 2017, siendo las 11:30 horas, se da inicio a cuarta y última jornada de la Etapa de Diálogo, del proceso de Consulta Indígena por la Creación del Parque Nacional Salar del Huasco. Se entrega información respecto al desarrollo de la actividad del día de hoy (horario de disponibilidad del salón, horario y lugar del almuerzo, actas que se leerán, etc.) Se da inicio con la lectura del acta anterior, en donde se observan y corrigen los alcances. Interviene el veedor del INDH, para dar a conocer su presencia a la asamblea y dejar consignado en acta que fue autorizada su presencia. El Sr. David Esteban, solicita que para esta reunión se tome el acta durante su desarrollo y sea leída y firmada en esta jornada. Lo cual es concordado por los asistentes y se procede a su levantamiento in situ. El Sr. Francisco Mamani de Camiña, solicita que CONAF asegure que los pueblos presentes en el lugar puedan sembrar sin restricciones. Sr. Osvaldo Fuentes Flores, representante del Parlamento de Pueblos Originarios de Sudamérica, como autoridad Apu Mallku, con reconocimiento a nivel internacional, quien además es asesor de la consulta, a pedido de la asamblea, solicita que se aclare si el proceso se realiza bajo el Convenio 169 o el Decreto 66, para que se aclare cómo se ha llevado el proceso. La Sra. Anne Esteban, solicita que se expongan los videos de la reunión del 22 de abril, y adicionalmente como AIALH, manifiestan su disconformidad con la forma de relatar los sucesos del término de la reunión de esa fecha y de todo el proceso y registros que existan, ya que considera que es relevante para la veracidad del proceso. Menciona que esta consulta no ha tenido carácter de consulta y considera que está viciada, ya que está muy direccionada, y que tiene un solo fin. Ante lo cual se ofrece poner a disposición estos registros, así como ante cualquier persona que lo solicite. Sr. Carlos Bartolo señala que se debe consignar también en el acta los motivos del término abrupto de la reunión de fecha 22 de abril de 2017, el cual sería motivado por las posturas de ambas partes. La Srta. Judith Esteban solicita que quede en acta su disconformidad respecto a las actas tomadas en el proceso, ya que señala que éstas se encuentran incompletas y considera que han sido excluidas intervenciones de ella en muchas de las reuniones. Ya que ella ha intervenido en cosas muy puntuales y en las pocas veces que ha intervenido ha sido cortado, por lo cual le genera dudas. Por parte del servicio se aclara que las actas son leídas al inicio de cada reunión y se dan los espacios para su aprobación. Se manifiesta que cada interviniente en su momento tuvo la oportunidad de hacer ver lo que consideró incompleto y fue incorporado al documento. Sin embargo, existen también trascripciones de cada reunión que son parte del proceso y están también a disposición.

2 Se procede al almuerzo de camaradería. Se retoma el proceso para la jornada de la tarde, donde se anuncia que las comunidades quechuas han requerido el tiempo de una hora para trabajar internamente sobre el proceso de consulta. En atención a lo anterior, el Sr. Fuentes manifiesta su intensión de retirarse de la asamblea, sin embargo se mantiene en la misma. Por parte del MBN se intenta efectuar una presentación de lo que va del proceso de consulta indígena lo que, por parte de la AIALH es interrumpido, quienes manifiestan que dicha presentación sea remitida vía correo electrónico. Lo cual es acogido por el Servicio. El Sr Rómulo Contreras manifiesta que no es solo la AIALH la que participa del proceso, ya que ellos también son parte del proceso. Se deja constancia que hubo una fijación de reunión para el 3 de junio de 2017 para reunirse internamente entre el equipo asesor y la asamblea, la que no se realizó por causas ajenas a su voluntad. Dicha reunión tenía por objeto realizar un documento de diálogo el cual sería incorporado al informe. Don Osvaldo Fuentes, pregunta si las comunidades indígenas tienen personalidad jurídica vigente. Se responde que no es necesario acreditar dicha vigencia, por haber quedado fijado el proceso conforme al estándar del Convenio 169 de la OIT, siendo el proceso de consulta un proceso propio de los indígenas sin perjuicio de su participación en una organización. Don Osvaldo Fuentes, solicita que se consigne en acta que está en desacuerdo de esa medida, ya que ellos tienen entidades jurídicas de acuerdo a las leyes internacionales y sus convenios vigentes con la normativa nacional. Don David Esteban, manifiesta que es necesario avanzar en el diálogo y que por motivos ajenos a su voluntad no se pudo efectuar la reunión interna por parte de los pueblos indígenas. Señala que no tiene inconveniente en que el pueblo quechua se retire de la asamblea, no obstante su intensión es avanzar. Por parte de MBN manifiesta que siempre se ha respetado las solicitudes efectuadas en la asamblea. Se consulta si la comunidad quechua puede acompañar el documento en otra oportunidad. Por parte de la comunidad quechua manifiestan que no existe inconveniente alguno. La misma posibilidad se manifiesta al resto de comunidades y asociaciones. Sr. Carlos Bartolo señala que la comunidad quechua está en su derecho de elaborar cualquier documento de diálogo y el resto de comunidades y asociaciones también. Señala que también tiene interés de su parte en poder reunirse con alguna comunidad en avanzar en la elaboración de un documento de diálogo. Se deja establecido que el fin del documento es precisamente en avanzar en las inquietudes, solicitudes de las organizaciones participantes. El documento final va a ser aquel que reúna todo el relato del proceso de consulta indígena.

3 La etapa de diálogo se cerrará con todas las inquietudes que se han presentado en las asambleas de diálogo, más el documento de diálogo que puedan elaborar las comunidades y asociaciones. El MBN reitera la necesidad de poder fijar una fecha de cierre del proceso, en esta última jornada de diálogo. El sr. Gregorio Choque manifiesta que el único interés del MBN es la declaración de parque y cierre del proceso de consulta indígena y el diálogo. Señala que en el diario "La Estrella de Iquique" se informa que en el proceso han participado más de 50 comunidades y asociaciones indígenas, de la pampa del Tamarugal. Indica que las únicas comunidades asociaciones y organizaciones que han participado son los quechuas y aymaras. El resto de asociaciones no han participado del proceso, y no tienen conocimiento siquiera sobre el proceso. Se hace hincapié que desde un comienzo se invitó a todas las organizaciones de la Pampa del Tamarugal para que participen en el proceso. No obstante, la mayoría de las jornadas han participado las instituciones más representativas. Don Osvaldo Fuentes, señala que el proceso de consulta es algo que va a ser conocido en instancias internacionales y ahí es la importancia de solicitar la vigencia de la personalidad jurídica. El Sr. Jorge Moya señala que la reunión del 3 de junio de 2017 no se llevó a efecto. En dicha reunión se iba a elaborar un documento de diálogo y se iba a definir una fecha de cierre del proceso. Se iban a revisar todas las actas para determinar todo los acuerdos adoptados y revisar los conceptos en los que habían trabajado. Señala que no es posible determinar desde ya una fecha sin que previamente ellos se hayan reunido para abordar las materias señaladas. Señala que hoy la mañana se fue en poder consensuar el acta. Señala que habían dado su consentimiento a que familias que tenían títulos de dominio sobre tierras en el sector no se ha concretado. Expone que la asamblea había determinado que en esta reunión esa familia iba a presentar sus antecedentes. Se aclara que dicha documentación no se presentó (nueva documentación), a esta asamblea tampoco asistieron. Se pregunta por la fecha de entrega del documento de cierre del proceso. Los asistentes manifiestan que se va a definir al final de la asamblea. Se recuerda que el documento de dialogo existente solo detalla 5 puntos dentro de los cuales figuran ciertas inquietudes. Se consulta si sólo son esos puntos los que quieren que sean tratados. Se señala que existen otras inquietudes que se han manifestado por cartas. Se reitera la pregunta en cuanto a abordar la etapa de dialogo en base al documento de 5 grandes inquietudes. El Sr Gregorio Choque señala que no entiende por qué no se quiere determinar la vigencia de las personas jurídicas. Manifiesta en el fondo que su participación, pareciera que avalaría la creación del parque, en circunstancias que ello no es así. Al respecto se señala que esto fue resuelto en la etapa de planificación, esa fue la oportunidad en que se fijaron las jornadas o sesiones y fechas, las cuales ya han sido modificadas con el transcurso del tiempo. Se reitera la posibilidad de que las comunidades

4 puedan trabajar internamente para elaborar un documento de dialogo. Se propone el 1 de julio para cerrar el proceso de consulta. Don David Esteban, manifiesta que la fecha debe ser determinada al final. Sobre la declaración en la prensa que se efectuó manifiesta que se hizo uso de fotografías sin autorización de ellos y donde pareciera que están apoyando el proceso de creación de Parque. Informa que se ha hecho un mal uso de los registros. Sobre el Decreto 66, pide que quede constancia en el acta, que ellos no están de acuerdo con su aplicación. Que en materia de salud existió la voluntad de trabajar sobre la base del Convenio 169, en este proceso no existió dicha voluntad. El Convenio señala que participan los directamente afectados, no obstante se ha convocado a organizaciones a quienes no afectaría la declaración. Hace presente que en la etapa de deliberación interna se trabajó en la definición de conceptos, lo que no pudo ser terminado. Dentro de dichos conceptos faltaba definir lo referente al conceso, lo cual no fue trabajado. Manifiesta que la demanda territorial fue reclamada desde el inicio, señala que se pidió la constitución de una mesa lo que fracasó por los incendios del sur. Manifiesta que existió mala fe para la constitución de la mesa. Los documentos iban a ser acompañadas en una mesa de trabajo y no en otra instancia. Don David manifiesta que las actas no son fidedignas conforme al desarrollo de las asambleas, reitera al respecto la mala fe al respecto. Considera que la consulta se encuentra viciada lo que será informado mediante un documento el que será ingresado hasta el 27 de junio de Reitera que la consulta en su opinión se encuentra viciada. Sr. David Esteban expone que los abogados de la CONADI debían asesorarlos, no obstante ellos son parte de los organismos del Estado y no han sido apoyados por ellos. Señala que los abogados de CONADI, deben ser asesores técnicos de la consulta y más bien parecieron asesores del MBN. Manifiesta que la AIALH encuentra que el proceso se encuentra viciado, sin embargo van a continuar en el proceso. Señala que el MBN ha sido inflexible en la demanda territorial, que se trata de una demanda legítima y no antojadiza. Señala que poseen estudios antropológicos que respaldan sus requerimientos territoriales. Aclara que quienes aprueban la creación del parque son 2 organizaciones quechuas, de Pica-Quisma y Matilla respectivamente, ya que la organización quechua de Mamiña apoya su requerimiento, por parte de la presidenta de la comunidad, Sra. Gudelia Cautín, quien acudió a una de las reuniones. Señala que su requerimiento es transversal a las organizaciones indígenas. En este momento la AIALH, declara que para ellos la consulta se encuentra viciada, siendo el momento en que ingresan con lienzos y banderas negras, en señal de luto, según consignan los registros fotográficos. Por parte del Servicio, se informa que sin perjuicio de lo manifestado verbalmente sería conveniente dejarlo consignado por escrito en un documento de diálogo. Nuevamente se reitera la posibilidad de fijar una fecha de cierre del proceso de consulta indígena. Es importante fijar la fecha el día de hoy. Sr. Carlos Bartolo se refiere a su visita a la Laguna del Huasco. Manifiesta que la directiva de su asociación el 22 de abril de 2017 terminó su vigencia, no obstante es indígena y tiene derecho a participar. Nunca se pudo concretar la reunión interna, por motivos ajenos a su voluntad. Lamenta lo

5 manifestado por la AIALH, ya que se tira por la borda todo el esfuerzo conjunto dedicado a este proceso. Señala que la demanda territorial es válida pero que esta no es la instancia para resolver dicho requerimiento. Manifiesta que es casi una falta de respeto la actitud o comportamiento de la AIALH, por todo el trabajo que han efectuado de manera conjunta en avanzar en el proceso. Reitera la necesidad de elaborar un documento de dialogo que pueda resumir sus inquietudes y solicitudes. Hace hincapié en los esfuerzos realizados en la participación en el proceso. Don David Esteban señala que el 8 de julio de 2017 puede ser la fecha de cierre del proceso de consulta indígena. Existe consenso al respecto con las comunidades quechuas. Señala que el documento de diálogo final no puede ser elaborado únicamente por el Estado, que debe tener participación de ellos. Se aclara que el informe final es un documento elaborado por el MBN. Por lo anterior, se propone que ya sea por pueblo o bien por organizaciones, ellos puedan levantar un documento que dé cuenta del desarrollo del proceso y que dicho documento sería parte del informe final de sistematización, estableciéndose su incorporación como capítulos diferenciados, que plasmen la postura de los pueblos sobre la medida consultada. Se requiere que el documento de diálogo final sea por pueblo. Existe consenso. Se fija plazo hasta el 3 de julio de 2017 para la entrega del documento de diálogo. el MBN va a realizar un resumen del proceso. Los aymaras elaboraran un documento y los quechuas también lo harán de esa manera. En base a estos 3 documentos, se elaborará una especie de compendio del trabajo efectuado. Don David Esteban, manifiesta sus agradecimientos a los participantes del proceso y señala que seguirán luchando por la Laguna del Huasco. Palabras de cierre por parte del moderados del MBN. Siendo las 18:00 hrs. se da termino a la actividad con el proceso de firma del acta correspondientes.

6

7

8

9