: DIVORCIO POR CAUSAL DE SEPARACIÓN DE HECHO : LUZ VICTORIA ARREATEGUI CALLE

Transcripción

1 EXPEDIENTE N : SP-FC-01 MATERIA RELATORA DEMANDADO : DIVORCIO POR CAUSAL DE SEPARACIÓN DE HECHO : LUZ VICTORIA ARREATEGUI CALLE : BAYLA MANAYAY, ANTONIO DEMANDANTE : QUISPE DE BAILA, VILMA KARINA RESOLUCIÓN NÚMERO: CUARENTA Y SEIS Tumbes, quince de abril del dos mil diez.- VISTOS: En audiencia pública de la fecha el expediente N FC, seguido por Vilma Karina Quispe de Baila con Antonio Baila Manayay sobre divorcio por causal de separación de hecho. I. RESOLUCIÓN OBJETO DE REVISIÓN: I.1) Es materia de apelación la sentencia de fecha veintiuno de mayo del dos mil nueve, obrante de folios trescientos trece a trescientos diecinueve, en el extremo que estimando FUNDADA la demanda de DIVORCIO por la CAUSAL de separación de hecho, interpuesta por VILMA KARINA QUISPE DE BAILA contra ANTONIO BAILA MANAYAY: Fijó en doscientos y 100/00 nuevos soles la pensión alimenticia que deberá cancelar el demandado a favor de su menor hija MAIRA SOFIA BAILA QUISPE. I.2) Viene en consulta la misma sentencia en los demás extremos, en cuanto estimando FUNDADA la demanda de autos, declaró: a) disuelto el vínculo matrimonial existente; b) disuelta la sociedad legal de los indicados cónyuges; y, c) otorgar la tenencia de la menor Maira Sofia Baila Quispe a favor de su madre Vilma Karina Quispe Alemán. II. FUNDAMENTOS DE LA APELACIÓN Y LA CONSULTA: II.1) El demandado, en el escrito de su propósito obrante de folios trescientos sesenta y seis y siguientes, sin precisar su pretensión impugnatoria, aduce los siguientes errores de los que adolece la apelada: i) Considera que la pensión alimenticia señalada por el A quo resulta excesiva; ii) Señala que le resulta imposible cancelar

2 el monto dinerario dispuesto en la sentencia, dado que por su delicado estado de salud, que mantiene por más de diez años, se encuentra imposibilitado de asistir a su menor hija con su alimentación; iii) La Hepatitis B de la cual adolece, le dificulta efectuar esfuerzos físicos, ergo trabajar, por lo que al encontrarse la demandante en capacidad de asistir con los gastos que irrogue la alimentación de su hija, corresponde a ella cumplir con dicha obligación; y, iv) El juzgador no ha tenido en cuenta que la demandante asumió el compromiso de que mientras durara su enfermedad y consiguiera los medios económicos para solventar los gastos de la manutención de su menor hija, ella debería acudir con la manutención de su hija; por ello señala, la propia actora en su escrito postulario renunció a la pensión alimenticia que se pudiera fijar en el presente proceso. II.2) La causa es elevada en consulta 1 a esta Superior Sala al no haber sido impugnada la sentencia de folios trescientos trece a trescientos diecinueve, en los extremos precisados en el apartado I.2 de la presente resolución, tal y conforme lo establece el artículo 359 del Código Civil. III. CONSIDERANDOS DE LA SENTENCIA: PRIMERO: Se advierte de autos que, con escrito de fecha veinticuatro de noviembre del dos mil seis, doña Vilma Karina Quispe Alemán, interpone demanda de divorcio por la causal de separación de hecho contra Antonio Baila Manayay, a fin de que se declare disuelto el vínculo matrimonial que los une, con las consecuencias jurídicas que esta nueva situación acarrea; peticiona asimismo la actora, se le otorgue la tenencia de la menor Maira Sofia Baila Quispe, y se acepte la renuncia que formula- en nombre propio y de su hija- a toda pensión alimenticia que provenga del demandado. Señala como fundamentos fácticos de su pretensión que, contrajo matrimonio civil con el emplazado por ante la Municipalidad Provincial de Contralmirante Villar- Zorritos, el día veintiocho de julio del dos mil uno; luego de lo cual, ambos se trasladaron al domicilio de los padres de aquél, ubicado en la provincia de Ferreñafe, ciudad de Lambayeque. Posteriormente, según refiere, producto de las relaciones matrimoniales, nació su hija de 1 La consulta es un instrumento procesal de control de resoluciones judiciales, por el cual la instancia superior conoce en ciertas hipótesis legales que la contemplan, lo resuelto por el inferior jerárquico y que no ha sido objeto de impugnación por parte de los justiciables o de sus representantes. La consulta constituye un trámite obligatorio en todos los supuestos que determinan el ordenamiento jurídico, estando dirigida a desterrar la posibilidad de error judicial; opera en situaciones sumamente relevantes (como cuando se aplican normas de rango constitucional) o en los procesos en los que puede producirse indefensión u otra situación grave para los intereses de alguna de las partes.

3 nombre Maira Sofia, quien a la fecha de postulación de la demanda tuvo cuatro años de edad. Precisa además que, en julio del año dos mil dos, se estableció junto a su familia en la casa de la hermana de su cónyuge, Maribel Baila Manayay, ubicada en Asociación Pueblo Libre Mza. H. Lt. 10 del distrito de los Olivos- Lima y, que posteriormente su esposo, presuntamente con la intención de trabajar, salió del domicilio y que a éste no regresó, razón por la cual, se evidenció su propósito de sustraerse de sus obligaciones y deberes matrimoniales; ello motivó que la ahora demandante regresara a Zorritos a la casa de su señor padre y, asumiendo su condición de separada iniciara una relación laboral actualmente en esta ciudad, la misma que le ha permitido subsistir con su menor hija, a quien la tiene bajo su custodia. La causa ha sido tramitada regularmente. Se aprecia de autos, que inicialmente se expidió una sentencia en la que se declaró improcedente la demanda y, que al ser impugnada por la demandante, motivó que la Sala Civil emitiera su resolución declarando nula la indicada sentencia, ordenando que el juez emitiera nuevo fallo, en cumplimento de lo cual, el director del proceso, expidió la sentencia objeto de revisión. SEGUNDO: La pretensión postulada por la actora es una de divorcio por causal 2, sustentada en el numeral 12 del articulo 333 del Código Civil, la misma que se encuentra referida a la separación de hecho de los cónyuges por un tiempo interrumpido de cuatro años 3, según el supuesto que se invoca. A este respecto es de señalar que, la separación de hecho como causal del divorcio, viene a constituir una causal objetiva de la solicitud de desvinculación matrimonial, justamente por ello para los efectos de su estimación resulta irrelevante establecer cuál de los cónyuges fue el que produjo la separación (a diferencia de la causal de adulterio en la que sí es importante determinar 2 El divorcio es la disolución del matrimonio ordenada por la autoridad judicial a pedido de uno o de ambos cónyuges, cuando se sustenta en una causal establecida con toda precisión en la norma sustantiva (Articulo 333 del Código Civil). Aquella ruptura del vínculo matrimonial trae aparejada la situación que no es posible mantener uniones desdichadas que no constituyen un aliciente para la institución del matrimonio, sino que por el contrario, abonan en su desacreditacion frente a los demás. De modo que una pareja puede divorciarse cuando el juez comprueba que el matrimonio perdió su sentido para los esposos, los hijos (si los hubiera), y por ende para la sociedad 3 La separación de hecho, como causal contenida en el articulo del Código sustantivo, consiste en el apartamiento de uno de los cónyuges del domicilio común, con el propósito evidente de sustraerse del cumplimiento de las obligaciones conyugales o deberes matrimoniales, el mismo que para su configuración debe reunir los siguientes requisitos: i) El elemento objetivo o material, que consiste en la evidencia del quebrantamiento permanente y definitivo de la convivencia, sin solución de continuidad; lo que sucede con el alejamiento físico de los cónyuges de la casa conyugal; ii) El elemento subjetivo o psíquico, que es la falta de voluntad de unirse, esto es, la intención cierta de uno o de ambos cónyuges de no continuar conviviendo, poniendo fin a la vida en común; y, iii) Elemento temporal, el tiempo interrumpido de Dos años, si los cónyuges no tuviesen hijos menores de edad, y de cuatro años, si los tienen.

4 al cónyuge culpable, pues sobre él recaerán las sanciones que la ley establece); sin embargo, para los efectos de resolver una pretensión de esta naturaleza es necesario definir el tiempo o momento en que se produjo la separación, toda vez que el factor temporalidad sí juega un papel importante en esta litis, ya que la norma antes citada prevé un plazo de cuatro años sí existen hijos menores de edad. TERCERO: Este Órgano Superior ha merituado los actuados incorporados al proceso, y si bien advierte algunas deficiencias procesales, considera que éstas- debido a su intrascendencia- ya han sido superadas en el ínterin del mismo; por este motivo, estima se encuentra habilitado para emitir pronunciamiento de fondo válido. En lo que relativo al extremo consultado, la prueba madre que el Colegiado considera valida y que sostiene la decisión del juez, consiste en el acta que corre a folios cincuenta y tres, en la cual la ahora demandante, al momento de regresar a Contralmirante Villar en el mes de agosto del dos mil dos, dejó constancia ante el Juez de Paz de Única Nominación de Zorritos, que se trasladaba a vivir junto a su menor hija a la casa de sus señores padres: Alejandro Gilberto Quispe Munayco y Vilma Consuelo Alemán de Quispe, ubicada en la calle Bolognesi N 425 de esta ciudad; elemento probatorio éste que permite establecer la veracidad de los hechos alegados, puesto que si se computa el plazo que exige la norma en cuestión, ha trascurrido indefectiblemente el mismo. Este documento, cabe acotar, no ha sido cuestionado por el demandado, quien ostentando su condición de rebelde, sólo interpuso apelación contra sentencia en el extremo de la pensión alimenticia, aceptando implícitamente la misma en los términos que lo desvinculan matrimonialmente con la demandante. CUARTO: En este contexto argumentativo, habiéndose acreditado la causal de divorcio referida a la separación de hecho conforme se ha detallado precedentemente, procediendo además el A quo a establecer lo pertinente en la resolución objeto de revisión (disolución del vinculo matrimonial, disolución del régimen de la sociedad de gananciales y lo correspondiente a la tenencia de la hija de ambos), lo que resulta coherente con la argumentación que realiza al respecto; corresponde en esta oportunidad aprobar la sentencia materia de consulta en el extremo precisado en el apartado I.2 de la presente resolución, debiendo precisarse que la disolución de la sociedad de gananciales, debe ser entendida como fenecimiento de la misma, ello en aplicación estricta de lo previsto en el articulo del Código Civil. QUINTO: Por remisión del articulo 355 del Código Civil, en lo que respecta a la pretensión accesoria de alimentos, el mismo cuerpo sustantivo en su numeral 342 ha

5 establecido que en caso de estimarse la pretensión disolutoria: El juez señala en la sentencia la pensión alimenticia que los padres o uno de ellos debe abonar a los hijos, así como la que el marido debe pagar a la mujer o viceversa. En relación a este extremo- el cual ha sido apelado- el Colegiado comparte la decisión del A quo, en el sentido que no se le puede eximir al demandado de la obligación de prestar alimentos a su prole, pues estima que si bien la propia demandante en su escrito postulatorio de folios catorce y siguientes, renuncia en nombre propio y de su hija a la pensión alimenticia a fijarse en el proceso, éste debe ser considerado como un acto ineficaz jurídicamente, dado el carácter de irrenunciabilidad de este derecho (articulo 487 del Código Civil), más si se tiene en consideración que la accionante formula su renuncia en calidad de representante de la citada menor, lo que no resulta permisible por el ordenamiento jurídico. SEXTO: De los medios probatorios que obran en autos se logra establecer que, si bien es cierto el demandado padece de Hepatitis B, esta enfermedad no le impide laborar, pues expresamente señala que está imposibilitado de ejercer labores que impliquen una actividad física, de lo que se deduce que podría fácilmente éste desempeñar otro tipo de trabajo a fin adquirir ingresos económicos en su beneficio y de su menor hija; sin embargo, lo cierto y real es que en autos no se ha establecido fehacientemente su capacidad económica, por lo que tratándose de una obligación alimenticia, el juez debe inferir los montos teniendo en cuenta el ingreso mínimo legal; razón por la cual, este Colegiado considera que la suma de doscientos y 100/00 nuevos soles impuesta al emplazado resulta excesiva, puesto que no se ha advierte en el proceso actividad probatoria alguna tendiente a establecer exactamente los montos percibidos por éste; por tal motivo, con criterio de razonabilidad y de conformidad con lo establecido parte in fine del articulo 481 del Código Civil, este Órgano Superior estima que el monto de la pensión alimenticia debería ser de ciento cincuenta y 100/00 nuevos soles mensuales, criterio por el cual la recurrida en este extremo merece ser revocado. IV. DECISIÓN DE LA SALA: Por estos fundamentos, la SALA SUPERIOR ESPECIALIZA EN LO CIVIL DE TUMBES, resuelve: 1) APROBAR la sentencia que estimando FUNDADA la demanda de DIVORCIO por la CAUSAL de separación de hecho, interpuesta por VILMA KARINA QUISPE DE BAILA contra ANTONIO BAILA MANAYAY, declaró: a) disuelto el vínculo matrimonial existente, b) disuelta la sociedad conyugal; y, c) otorgar

6 la tenencia de la menor Maira Sofia Baila Quispe a su madre Vilma Karina Quispe Alemán; precisando que la disolución de la sociedad de gananciales debe entenderse como fenecimiento de la misma, conforme se ha detallado en el fundamento cuarto de la presente resolución; y, 2) CONFIRMAR la misma sentencia en el extremo que fija pensión alimenticia a favor de la menor MAIRA SOFIA BAILA QUISPE; REVOCANDOLO en cuanto a su monto, lo establecieron en ciento cincuenta y 100/00 nuevos soles; con lo demás que al respecto estos extremos contienen; devuélvase el expediente a su juzgado de origen en su oportunidad. Intervino como ponente el Magistrado Williams Hernán Vizcarra Tinedo. NOTIFIQUESE. Señores Jueces Superiores: Vizcarra Tinedo, Guillermo Felipe y Maqui Vera. Secretario: gerard M. Rufasto Chapa.-