Balance de la Delincuencia 2013 Octubre de 2014

Transcripción

1 Balance de la Delincuencia 2013 Octubre de

2 Contenidos 1. Introducción. 2. Lo que dicen las encuestas. 3. Lo que dicen las denuncias. 4. Inseguridad, temor y percepción de violencia. 5. Sistema de persecución penal: delitos ingresados y detenidos formalizados. 6. Sistema de persecución penal: términos aplicados. 7. Población penal adulta. 8. Responsabilidad y población penal adolescente. 9. Gasto en seguridad y justicia. 10. Evaluación ciudadana de las instituciones del sistema de seguridad y de justicia en Chile

3 Introducción Como en años anteriores, el Balance de la Delincuencia es un reporte que sistematiza la información disponible en fuentes abiertas y antecedentes solicitados por la Fundación Paz Ciudadana a las instituciones de seguridad y de justicia del país. La finalidad es contribuir con una visión panorámica sobre las tendencias y variaciones que se detectan en cada fase del sistema de seguridad y de justicia, a la luz de un análisis estadístico y la identificación de descriptores, indicadores o índices, para ayudar a una mejor apreciación sobre el funcionamiento, y de esta forma determinar cómo avanza la reducción de brechas entre demandas (denuncia y victimización) y expectativas (percepción) y los servicios y actuaciones de las policías y las instituciones de persecución penal. 3

4 Nota técnica sobre las fuentes (1) Las series de tiempo no consideran siempre el mismo período. Por ejemplo, algunas se inician el año 2005 (Victimización Encuesta Nacional Urbana de Seguridad Ciudadana, ENUSC) o bien el año 2010 (nuevos Índices en encuesta Fundación Paz Ciudadana GfK Adimark) o bien en 2011 ya que existen dificultades o limitaciones de acceso a las fuentes. Otra razón es, por ejemplo, que las cifras anuales y nacionales son posibles una vez puesto en marcha el nuevo sistema procesal en todo el país. Algo similar ocurre en materia de Responsabilidad y Población Penal Adolescente, que data desde el 2008 para cifras anuales y nacionales. A lo anterior se agrega que cada año se han ido incluyendo nuevos descriptores que enriquecen el contenido de este reporte. Sin embargo, no ha sido posible en todos los casos reconstruir el dato para años anteriores. Cuando se trata de cifras policiales, algunas tienen sólo una fuente, ya que nohasidoposible homologar la categoría con la de la otra institución, dado que la clasificación que se emplea es diferente; o bien, no se ha tenido acceso a las cifras. En algunos casos esa carencia se ha subsanado con datos publicados por el Instituto Nacional de Estadísticas. Tampoco,porejemplo, ha sido posible comparar las cifras de la categoría violación de la Subsecretaría de Prevención del Delito con la del Ministerio Público, porque esta última se incluye en la categoría delitos sexuales, pero no se presenta de forma desagregada en el Anuario o Boletín Estadístico de la citada institución. El Índice Fundación Paz Ciudadana GfK Adimark (IPC) mide victimización por robo, hurto e intentos de robo. En este reporte se usa la expresión robos e intentos de robo connotando los delitos antes señalados. Para el cálculo de la tasa cada 100 mil habitantes se emplea la proyección de población del CENSO del año 2002, publicada en el Instituto Nacional de Estadísticas. 4

5 Nota técnica sobre las fuentes (2) Para facilitar la lectura de las fuentes, se debe tener presente el siguiente glosario: AUPOL: Sistema de Automatización Policial de Carabineros de Chile. DMCS: Delitos de Mayor Connotación Social (robo con violencia o intimidación, robo por sorpresa, hurto, robo con fuerza, lesiones, violación y homicidio). ENUSC: Encuesta Nacional Urbana de Seguridad Ciudadana. GENCHI: Gendarmería de Chile. INE: Instituto Nacional de Estadísticas. IPC: Índice Fundación Paz Ciudadana GfK Adimark. LAPOP: LatinAmericanPublicOpiniónProject/ Vanderbilt University. MP: Ministerio Público de Chile. NSE: Nivel socioeconómico. PDI: Policía de Investigaciones de Chile. SENAINFO: Sistema de Registro de Información Estadística del Servicio Nacional de Menores. SENAME: Servicio Nacional de Menores. SENDA: Servicio Nacional para la Prevención y Rehabilitación del Consumo de Drogas y Alcohol. SPD / MISP: Subsecretaría de Prevención del Delito, del Ministerio del Interior y Seguridad Pública. 5

6 Lo que dicen las encuestas 6

7 Victimización general vs. victimización por robo o intento de robo ,0% Victimización general según ENUSC y Víctimas de robos o intentos de robo según ÍPC ,0% 37,9% 37,7% 38,3% 38,1% 37,5% 38,6% 37,9% 38,9% 35,0% 30,0% 38,3% 38,4% 34,8% 35,3% 33,6% 34,2% 31,1% 25,0% 28,2% 26,3% 24,8% 20,0% 15,0% Victimización general (ENUSC) Víctimas de Robos o Intentos de Robo (IPC) 10,0% Según el IPC la victimización por robos e intentos de robo se mantiene entre 2012 y 2013, mientras que según la ENUSC la victimización general (por robo de vehículo, robo de especie desde vehículo, robo en vivienda, robo con violencia/intimidación, hurto, lesiones, delitos económicos) sigue la tendencia a la baja en el mismo período. 7

8 Victimización general vs. victimización por robos e intentos de robo VICTIMIZACIÓN DELITOS DE ROBO Porcentaje de Hogares Víctimas de robos e intentos de robo Índice FPC Ptos. Ptos. Porcentuales Porcentuales Var 05' 13' Var 12' 13 37,9% 37,7% 38,3% 38,1% 37,5% 34,2% 38,6% 37,9% 38,9% 1,0% 1,0% Porcentaje de Hogares Víctimas de algún delito ENUSC Ptos. Ptos. Porcentuales Porcentuales Var 05' 13' Var 12' 13 VICTIMIZACIÓN GENERAL 38,3% 38,4% 34,8% 35,3% 33,6% 28,2% 31,1% 26,3% 24,8% 13,5% 1,5% Según cifras del IPC la variación de la victimización por robos e intentos de robo para el periodo es de 1 punto porcentual, la misma registrada para el periodo En cambio, la variación de la victimización general (por robo de vehículo, robo de especie desde vehículo, robo en vivienda, robo con violencia/intimidación, hurto, lesiones, delitos económicos), registrada por la ENUSC, anotan un descenso de 13,5 y 1,5 puntos porcentuales en los mismos periodos. 8

9 Perfil de la victimización según Nivel Socioeconómico, ENUSC Porcentaje de Hogares víctimas de algún delito según Nivel Socioeconómico (NSE) ENUSC % de hogares víctimas ABC1 C2 C3 D E ,3 52,9 46,2 41,6 35,5 32, ,4 47, ,6 35,6 27, ,8 49,3 40,4 36, , ,3 40,1 39,5 35,6 33,7 32, ,6 39, ,9 32,6 30, ,2 35,1 32,9 29,3 26,6 22, ,1 46,6 39,3 31,2 29,1 25, ,3 38,5 29,4 26,9 24,7 22, , ,3 24, ,2 Ptos. porcentuales Var ,5 22,9 14,9 16,9 12,5 11,2 Ptos. Porcentuales Var ,5 8,5 1,9 2,2 1,7 1,3 Entre los años 2012 y 2013 la victimización baja más en los hogares de nivel socioeconómico ABC1 y C3. Los niveles D y E son los que menos disminuyen en victimización. 9

10 Victimización por robos o intentos de robo en la vía pública y en lugar privado, según IPC Porcentaje de hogares en que algún miembro de la familia ha sido víctima de robo o intento de robo en la vía pública Porcentaje de hogares en que algún miembro de la familia ha sido víctima de robo o intento de robo en lugar privado* 27,9 27,6 25,7 25,2 35,4 33,8 34, ,2 32,2 32,6 34,3 32,8 32,1 31,8 31,2 30,5 30,9 29,6 Santiago 35,1 35,1 32,6 33,4 31,5 29,7 30,9 29,1 27,1 36,1 36,4 34,9 34,5 34,6 33,6 32,2 32,2 31,7 8,7 8,1 7,7 8 7,8 7,8 7,9 10,7 9,7 9,1 7,8 9,7 9,7 10,1 9,1 9,4 9 8,9 8,8 8,7 8,5 8,3 8,9 Santiago 9 8,4 7,7 7,5 10,7 10,5 9,9 9,7 8,6 9 9,1 7,9 7,7 Regiones Regiones 22,8 País 7,1 País 6,9 22,1 6, Fuente: IPC, La victimización por robos e intentos de robo en la vía pública es mayor en el Gran Santiago. *Nota: Lugar privado corresponde a domicilio. La victimización por robos e intentos de robo en lugar privado es mayor en regiones. 10

11 Victimización por robos o intentos de robo con o sin violencia, IPC ,6 Porcentajes de hogares víctimas de robo o intento de robo con empleo de violencia, ,5 28,0 27,7 28,7 28,7 28,0 29,2 30,2 Porcentaje de hogares víctimas de robo o intento de robo sin violencia, ,4 73,5 72,0 72,3 71,3 71,3 72,0 70,8 69,8 17,5 18,4 18,8 17,2 18,7 17,5 18,7 18,0 45,1 44,6 44,0 44,0 41,3 42,4 43,3 43,2 42,2 12,9 11,7 9,0 9,6 8,9 11,6 10,1 10,5 10,6 12,2 30,3 29,0 28,0 28,3 30,0 28,8 28,7 27,6 27, Santiago Regiones País Santiago Regiones País Fuente: IPC En el periodo se registra un aumento de robos o intentos de robo con empleo de violencia en el país. El porcentaje de robos e intentos de robo con empleo de violencia es más alto en Santiago que en regiones, pero en regiones el crecimiento es mayor entre el 2012 y el 2013 (10,6% a 12,2%). En el periodo se registra un descenso del porcentaje de robos e intentos de robo sin violencia en el país. El porcentaje de robos e intentos de robo sin violencia es más alto en Santiago que en regiones. 11

12 Hogares revictimizados por algún delito, ENUSC Porcentaje de Hogares victimizados y revictimizados por robos eintentos de robo ÍPC Ptos. Ptos. Porcentuales Porcentuales Var 05' 13' Var 12' 13' VÍCTIMAS UNA VEZ 22,0% 22,5% 24,2% 20,5% 20,6% 13,7% 12,1% 11,0% 11,6% 10,4% 0,6% VÍCTIMAS 2 O MÁS VECES 15,9% 15,2% 14,1% 17,6% 16,9% 20,5% 26,1% 26,4% 26,0% 10,1% 0,4% Porcentaje de Hogares victimizados y revictimizados por algún delito ENUSC Ptos. Ptos. Porcentuales Porcentuales Var 05' 13' Var 12' 13 VÍCTIMAS UNA VEZ 22,4% 20,4% 23,0% 23,9% 21,4% 18,7% 20,2% 18,8% 17,8% 4,6% 1,0% VÍCTIMAS 2 O MÁS VECES 15,9% 18,0% 11,7% 11,4% 12,2% 9,5% 10,9% 7,5% 7,0% 8,9% 0,5% Según el IPC, el porcentaje de hogares víctimas una o más veces (revictimización) por robo e intentos de robo se mantiene entre los años 2012 y En tanto, la victimización y revictimización general (ENUSC) bajan en el mismo período. 12

13 Concentración espacial de la victimización y revictimización, IPC 2013 Distribución de la VICTIMIZACIÓN según Zonas Geográficas ÍPC 2013 Total Nacional Gran Stgo vs. Regiones Área Geográfica de Gran Santiago Regiones Santiago Área 1 (NO) Área 2 (SO) Área 3 (NP) Área 4 (SP) Hogares No Víctima 61,1% 63,1% 59,7% 62,3% 60,1% 61,8% 55,5% Hogares Víctima 38,9% 36,9% 40,3% 37,7% 39,9% 38,2% 44,5% Distribución de la VICTIMIZACIÓN y REVICTIMIZACIÓN Hogares Víctimas de delitos según Zonas Geográficas ÍPC 2013 Total Nacional Gran Stgo vs. Regiones Área Geográfica de Gran Santiago Regiones Santiago Área 1 (NO) Área 2 (SO) Área 3 (NP) Área 4 (SP) Víctima 1 vez 10,8% 10,6% 11,0% 10,7% 10,4% 10,7% 12,4% Victimización 2 o + veces 28,1% 26,3% 29,3% 27,0% 29,5% 27,5% 32,1% En el 2013 la victimización por robos e intentos de robo es mayor en el Gran Santiago, especialmente en las áreas Surponiente y Suroriente. Lo mismo ocurre con la revictimización. 13

14 Victimización: Chile respecto a otros países ,7 Porcentaje de hogares que afirma que "ha sido asaltado, agredido o víctima de algún delito en los últimos 12 meses". LAPOP ,9 43, ,8 34,7 34,4 34,2 33,7 33,6 33,5 31,9 31,1 28, ,3 25,1 21,6 10, Fuente: LAPOP En línea: comparative Report V7 Final Cover pdf. Comparación evolución victimización hogares en Chile ,6% 37,9% 38,9% 34,2% 31,1% 28,2% 26,3% 23%* 24,8% 21,6% IFPC ENUSC LAPOP * * Estimación propia en base al sistema de análisis de datos en línea del Barómetro de Las Américas de LAPOP. En el informe 2010, se publicó la cifra de victimización directa por países. En cambio, en el 2012 se publicó la victimización de hogares de cada país (victimización directa y victimización indirecta). En el contexto latinoamericano, Chile se ubica entre los países con más bajos porcentajes de victimización por delito en los últimos 12 meses (Latin American Public Opinión Project LAPOP 2012). 14

15 Lo que dicen las denuncias 15

16 Tasa de denuncias cada 100 mil habitantes por Delitos de Mayor Connotación Social (DMCS) (robo con fuerza, robo con violencia, robo por sorpresa, hurto, lesiones, homicidio y violación) Tasa de denuncia por Delitos de Mayor Connotación Social (DMCS), Denuncias por 100 mil hbts , , , , , , , , , , , , , Fuente: SPD / MISP. Considera ambas policías. Desde el año 2001 se observa en el país un incremento sostenido de la tasa de denuncias por Delitos de Mayor Connotación Social, tendencia que se quiebra el año

17 Tasa de denuncias cada 100 mil habitantes por Delitos de Mayor Connotación Social (DMCS) 2013 Composición de la tasa de denuncias de Delitos de Mayor Connotación Social según tipo de delito, año 2013 HURTO; 658,6 LESIONES; 406,6 HOMICIDIOS; 1,3 VIOLACIÓN; 15,7 ROBO CON VIOLENCIA; 296,3 ROBO CON FUERZA; 1.169,4 ROBO POR SORPRESA; 182,2 Fuente: SPD / MISP. Considera ambas policías. Para el año 2013 la composición de la tasa de denuncias, según tipo de delito, muestra que robos con fuerza (42,8%), hurtos (24,1%), lesiones (14,9%), robo con violencia (10,9%) tienen la mayor participación. En el otro extremo, robo por sorpresa (6,7%), violación (0,6%) y homicidio (0,05%) son los delitos reportados con menor incidencia entre las denuncias por Delitos de Mayor Connotación Social. 17

18 Distribución de denuncias por Delitos de Mayor Connotación Social, según lugar de ocurrencia Carabineros Distribución porcentual delitos DMCS según lugar de ocurrencia, Transporte 3,5% 3,0% 2,9% 4,5% N 2010 = N 2011 = N 2012 = N 2013 = Estab. No Comerciales Domicilio 6,4% 5,8% 5,4% 6,1% 20,7% 20,5% 22,1% 24,7% Entre los años 2010 y 2013 aumenta el porcentaje de Delitos de Mayor Connotación Social en domicilios, en la vía pública y en el transporte. Para el año 2013 se observa una disminución en establecimientos comerciales. Estab. Comerciales 15,9% 26,2% 27,0% 25,9% Vía Pública 43,2% 43,6% 43,7% 48,8% 0,0% 10,0% 20,0% 30,0% 40,0% 50,0% 60,0% Fuente: Carabineros de Chile, AUPOL

19 Tasa de denuncias cada 100 mil habitantes por delitos violentos Tasa de denuncias por Delitos Violentos ,0 900,0 800,0 700,0 600,0 500,0 400,0 300,0 200,0 100,0 0,0 842,9 855,3 866,1 942,6 939,0 915,7 826,6 887,8 749,3 751,2 719,9 613,6 626, Fuente: SPD / MISP. Considera ambas policías. La tasa de denuncias por delitos violentos (robo con violencia, lesiones, violación y homicidio) disminuye desde el La tendencia a la baja se acentúa desde el año 2011 en adelante. 19

20 Frecuencia y Tasa de Homicidios Cantidad de Homicidios Fuente: Ministerio Público considera en esta categoría Femicidio, Parricidio, Homicidio simple y Calificado e Infanticidio. Fuente: Boletín Estadístico Anual, Ministerio Público Según MP Según SPD / MISP (casos policiales) Nota: Casos policiales incluye las denuncias y la ocurrencia de delitos con aprehendidos en flagrancia Según la Subsecretaría de Prevención del Delito la tasa de homicidios baja entre los años 2012 y Pero, la tasa aumenta, de acuerdo a cifras del Ministerio Público. Tasa de Homicidios cada 100 mil habitantes ,1 8,6 8,1 8,2 8,5 7,9 7,6 3,6 3,5 3,3 3,5 2,8 3,1 8,3 2,8 2,7 Persiste el problema de la calificación y de los tipos o figura delictual que se incluyen en cada categoría y fuente estadística Según MP Según SPD / MISP (casos policiales). 20

21 Comparación tasa de homicidios en países de América, año 2012 País Tasa año 2012 Argentina 5,5 Belice 44,7 Bolivia 12,1 Brasil 25,2 Canada 1,6 Chile 3,1 Colombia 30,8 Costa Rica 8,5 Cuba 4,2 Ecuador 12,4 EE.UU. 4,7 El Salvador 41,2 Guatemala 39,9 Guyana 17,0 Haiti 10,2 Honduras 90,4 Jamaica 39,3 Mexico 21,5 Nicaragua 11,3 Panama 17,2 Paraguay 9,7 Perú 9,6 Puerto Rico 26,5 Rep. Dominicana 22,1 Surinam 6,1 Trinidad y Tobago 28,3 Uruguay 7,9 Venezuela 53,7 Canada Chile Cuba United States of America Argentina Suriname Uruguay Costa Rica Peru Paraguay Haiti Nicaragua Bolivia Ecuador Guyana Panama Mexico Dominican Republic Brazil Puerto Rico Trinidad and Tobago Colombia Jamaica Guatemala El Salvador Belize Venezuela Honduras Tasa de homicidios por 100 habitantes países de América, año 2012 Oficina de Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (UNODC) 1,6 3,1 4,2 4,7 5,5 6,1 7,9 8,5 9,6 9,7 10,2 11,3 12,1 12,4 17,0 17,2 21,5 22,1 25,2 26,5 28,3 30,8 39,3 39,9 41,2 44,7 0,0 20,0 40,0 60,0 80,0 100,0 53,7 Tasa de Homicidios Fuente: and analysis/statistics/crime.html Dentro del contexto continental, Chile presenta una de las tasas de homicidios más bajas. 90,4 21

22 Relación entre denuncia y encuesta, como fuentes de información para medir la ocurrencia de delitos : Tasa de denuncia por Delitos de Mayor Connotación Social y evolución de la victimización según encuesta ENUSC Chile: Tasa de Denuncias Delitos de Mayor Connotación Social vs. Porcentaje de Hogares Víctimas ENUSC ( ) 38,3% 38,4% 34,8% 35,3% 33,6% 28,2% 31,1% 26,3% 24,8% 45% 40% 35% 30% 25% 20% , , , , , , , , , % 10% 5% 0% Tasa Denuncias DMCS Victimización General Las encuestas de victimización capturan más información relativa a la envergadura del crimen, ya que las denuncias están sujetas a la voluntad de denunciar ( cifra negra ). Así, mientras la encuesta ENUSC refleja una tendencias a la baja en victimización entre el 2005 y el 2013, la tasa de denuncias por Delitos de Mayor Connotación Social aumentan levemente, mostrando tendencias opuestas. 22

23 Porcentaje de hogares que no denuncian, según ENUSC e IPC Porcentaje de hogares que denuncian ENUSC Porcentaje de hogares que denuncian Índice FPC % 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 57,0% 54,5% 56,3% 54,0% 54,2% 56,1% 43,0% 45,5% 43,7% 46,0% 45,8% 43,9% % 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 57,6% 53,4% 45,2% 38,7% 40,1% 37,8% 42,4% 46,6% 54,8% 61,3% 59,9% 62,2% Cifra negra Denuncia Cifra negra Denuncia Las tasas de denuncias (registros ante policías y fiscalías) reflejan un menor número de casos que realmente ocurren, dado que no todos los delitos son informados o denunciados. El porcentaje de delitos no denunciados se mide a través de las encuestas. Entre el 2008 y el 2013 la cifra negra o porcentaje de no denuncia, según ENUSC, promedia 55% (incluye los 7 delitos consultados en la encuesta) y aumenta de 54,2% en el 2011 a 56,1% en el Entre el 2008 y el 2013 el IPC registra una disminución progresiva de la cifra negra o no denuncia de robos e intentos de robo (de 57,3% a 37,8%). 23

24 El no reporte o cifra negra varía según nivel socioeconómico (NSE) ENUSC, Cifra negra por NSE ENUSC Total Nacional ABC1 C2 C3 D E ,5 57,2 52, ,9 59, ,2 53,3 54,8 59,5 62,5 59, ,6 59,1 61,8 63,7 62, ,6 52,8 47,2 56,9 58,7 62, ,7 38,2 47, ,6 55, ,7 51, ,6 58, ,7 35,5 45,6 52,8 59,2 50, ,1 36, ,1 58,4 52, ,1 47,1 49,6 53,8 60,5 75,9 Ptos. Porcentuales 4,4 10,1 2,7 6,2 2,4 16,3 Var 05' 13' Ptos. Porcentuales Var 12' 13' 2 10,9 2,6 0,7 2,1 23,6 Según el Nivel Socioeconómico del hogar (NSE), la cifra negra crece desde el 2011 en los hogares ABC1 (10,9%) y en E (23,6%) especialmente. En la serie el porcentaje de no denuncia crece 16,3% en el NSE E, tendencia que se diferencia de los demás segmentos, que bajan. 24

25 Los motivos para no denunciar tienen relación con la percepción de desempeño de las instituciones Cuál fue el principal motivo para no denunciar el incidente? ENUSC La policía no podría haber hecho nada La policía no hubiera hecho nada La pérdida no fue lo suficientemente seria Porque el trámite demanda mucho tiempo La justicia (tribunales) no hubiera hecho nada Porque no tenía testigos Porque conoce a los responsables Por temor a amenazas/represalias ROBO CON FUERZA EN VIVIENDA Ptos. Porcentuales Var 12' 13' 13, ,7 0,3 10,8 17,5 15,3 2, ,3 16,8 0,5 9,8 11,4 5,5 5,9 13,5 9,6 17,6 8,0 11,9 7,3 5,7 1,6 8,2 7,2 3,5 3,7 6,3 2,4 6,3 3,9 Cuál fue el principal motivo para no denunciar el incidente? ENUSC ROBO CON VIOLENCIA O INTIMIDACIÓN Ptos. Porcentuales Var 12' 13' La policía no podría haber hecho nada 15,1 25,8 23,6 2,2 La policía no hubiera hecho nada 17, ,5 1,5 La justicia (tribunales) no hubiera hecho nada 12,6 12,5 18,4 5,9 Porque el trámite demanda mucho tiempo 14,3 11,5 9,1 2,4 Por temor a amenazas/represalias 11,5 10,3 4,8 5,5 Porque no tenía testigos 6,9 7 5,4 1,6 La pérdida no fue lo suficientemente seria 8,7 6,3 8,9 2,6 Porque conoce a los responsables 2,7 3,5 0,9 2,6 Entre las principales razones para no denunciar, destaca un deterioro en la percepción del desempeño policial ( La policía no podría haber hecho nada y La policía no hubiera hecho nada ) en delitos como robo con fuerza en viviendas y robo con violencia o intimidación (sumados alcanzan cerca del 40%). En esta misma línea, también se observa que el desempeño de tribunales de justicia entre el 2012 y el 2013 crece como argumento para no denunciar (8 puntos y 5,9 puntos, respectivamente). 25

26 Inseguridad, temor y percepción de violencia 26

27 Inseguridad ENUSC Qué tan seguro se siente caminando solo por su barrio cuando ya está oscuro? (considerando categorías muy inseguro y un poco inseguro ) por NSE ENUSC Total Nacional ABC1 C2 C3 D E , , , ,3 46,6 46,6 52,3 55,6 51, , ,3 31,7 37,7 41, ,8 41,1 49,8 49,8 54,9 58, ,6 52,9 43,5 51,4 56,9 58, , , ,8 46, , ,4 53, ,7 31,2 36,5 47,4 50,9 48, ,2 35,0 42,7 46,6 51,9 51,3 Ptos. Porcentuales Var 05' 13 Ptos. Porcentuales Var 12' 13 6,3 11,0 4,3 7,3 5,1 0,2 0,5 3,8 6,2 0,8 1,0 3,2 Según la ENUSC, la inseguridad se mantiene entre los años 2012 y 2013, alcanzando un nivel similar al del año Según NSE, la inseguridad es mayor en los hogares de los niveles C3 (46,6%), D (51,9%) y E (51,3%). 27

28 Índice de Temor, IFC "Alto Temor" según perfil sociodemográfico IPC ,5% 10,3% 14,4% 11,8% 15,4% 14,7% 8,2% 11,8% 17,2% 4,1% 5,5% Hombre Mujer 18 a 25 años 26 a 30 años 31 a 40 años 41 a 55 años 56 y más años Alto Medio Bajo Total Sexo Tramos de edad Nivel socioeconómico Según IPC, en el 2013 porcentaje de hogares que se ubican en la categoría Alto Temor se mantiene bajo el nivel alcanzado en el Este es mayor en el NSE Bajo, en adultos de 41 años y en mujeres. 28

29 Evolución de la relación nivel de temor y victimización IPC Evolución de la relación nivel de temor y victimización IPC Niveles de Temor en hogares TEMOR BAJO TEMOR MEDIO TEMOR ALTO AÑO Hogares víctimas de delito Hogares no víctimas Hogares víctimas de delito Hogares no víctimas Hogares víctimas de delito Hogares no víctimas % Temor Alto/Nacional ,7% 26,5% 70,4% 65,3% 21,0% 8,2% 12,6% ,7% 23,0% 71,0% 67,3% 23,2% 9,7% 14,9% ,5% 25,5% 72,4% 66,1% 20,1% 8,4% 12,8% ,8% 24,8% 74,2% 68,5% 18,9% 6,8% 11,4% Ptos. Porcentuales Var ,7% 0,7% 1,8% 2,4% 1,2% 1,6% 1,4% Entre los años 2012 y 2013 el porcentaje de Alto Temor y Bajo Temor disminuye tanto en hogares que han sido víctimas de delito como en los que no lo han sido; mientras que el Temor Medio aumenta levemente en los hogares no víctimas. 29

30 Percepción del nivel de violencia en el barrio, IPC Evolución Índice de Percepción de Violencia en el Barrio IPC Índice Perc. Violencia (0 a 100) ,8 38,1 36,7 32,9 29,3 25,1 48,8 42,7 36,9 36,5 26,6 45,9 28,8 25,3 38,9 34,1 26,1 8,5 0 jul 10 jun 11 jul 12 dic 12 jul 13 dic 13 Percepción Baja Percepción Media Percepción Alta Fuente: IPC 2013 Desde el segundo semestre de 2012 el porcentaje de percepción del nivel alto de violencia en el barrio se mantiene cercano a 27% durante el Nota: Las preguntas que componen este Índice se incluyeron en el cuestionario en el 2010, momento en que se inicia la serie. 30

31 Percepción del nivel de violencia en el barrio el barrio IPC Evolución Índice de Percepción de Violencia en el Barrio FPC Porcentaje de violencia "Alto" 35% 30% 25% 20% 15% 10% 5% 0% jul 10 jun 11 jul 12 dic 12 jul 13 dic 13 GSE Alto 29,9% 22,1% 12,6% 24,9% 29,7% 27,0% GSE Medio 29,9% 26,8% 8,3% 27,7% 28,8% 26,4% GSE Bajo 27,1% 25,0% 5,4% 25,6% 27,8% 30,3% Fuente: IPC 2013 Desde julio del 2012 se observa que el porcentaje de percepción de nivel alto de violencia aumenta en todos los GSE. Los GSE Alto y Medio tienden a converger; en cambio, en el GSE Bajo la percepción de alta violencia en el barrio alcanza 30,3%. 31

32 Sistema de persecución penal: delitos ingresados y detenidos formalizados 32

33 Ingresos al Ministerio Público, según delito y categoría Tipo de delitos TOTAL DELITOS INGRESADOS MP Robos Robos no violentos Hurtos Otros delitos contra la propiedad Lesiones Homicidios Delitos Sexuales Contra la lib. e intimidad de las personas Delitos ley de drogas Delitos económicos Delitos funcionarios Delitos de leyes especiales Delitos contra la fe pública Otros delitos Subtotal DELITOS INGRESADOS Subtotal CUASIDELITOS Subtotal FALTAS Subtotal LEY DE TRANSITO TOTAL DE INGRESOS ,9% Fuente: Boletín Estadístico Anual 2013, Ministerio Público. En el año 2013 ingresaron delitos. De éstos, son delitos contra la propiedad (robos y hurtos), que corresponde al 40,9% de la subcategoría delitos ingresados. 33

34 Variación de la tasa de delitos ingresados al Ministerio Público Tasas por cada 100 mil habitantes por delitos ingresados al Ministerio Público Tipo Delito % Var % Var Robos 479,7 489,6 552,4 12,8% 15,1% Robos no violentos 1.080, , ,9 0,6% 15,6% Hurtos 803,4 862,3 860,8 0,2% 7,1% Otros delitos contra la propiedad 354,6 477,0 455,5 4,5% 28,5% Lesiones 840, ,8 943,7 6,3% 12,3% Homicidios 8,1 7,6 8,3 9,2% 2,5% Delitos Sexuales 91,2 130,9 122,2 6,7% 34,0% Contra la lib. e intimidad de las personas 515, ,9 989,5 2,3% 92,1% Delitos ley de drogas 64,8 113,8 104,5 8,2% 61,3% Delitos económicos 213,2 290,7 267,8 7,9% 25,6% Delitos funcionarios 6,7 7,8 8,0 2,4% 19,4% Delitos de leyes especiales 128,5 204,3 212,2 3,9% 65,1% Delitos contra la fe pública 28,6 34,6 32,1 7,3% 12,0% Otros delitos 598,3 931,1 910,3 2,2% 52,1% Subtotal DELITOS INGRESADOS 5.213, , ,2 1,6% 28,8% Subtotal CUASIDELITOS 103,2 91,9 88,6 3,5% 14,1% Subtotal FALTAS 441,8 728,4 609,9 16,3% 38,1% Subtotal LEY DE TRANSITO 141,9 200,2 206,0 2,9% 45,2% TOTAL DE INGRESOS 5.898, , ,8 2,9% 29,2% Fuente: Elaboración propia en base a Boletín Estadístico Anual 2013, Ministerio Público. La tasa cada 100 mil habitantes por delitos ingresados al Ministerio Público creció 29,2% entre los años 2006 y En el 2013 alcanza a 7.620,8 y representa una disminución de 2,9% respecto del Los delitos ingresados que aumentan más son Contra la lib. e intimidad de las personas, De Leyes especiales y Ley de Drogas. 34

35 Distribución porcentual de delitos ingresados al Ministerio Público 2013 Distribución porcentual de delitos ingresados al MP (N = Subcategoría delitos ingresados: delitos) Delitos funcionarios Homicidios Delitos contra la fe pública 0,1% 0,1% 0,5% Delitos ley de drogas Delitos Sexuales 1,6% 1,8% Delitos de leyes especiales Delitos económicos 3,2% 4,0% Otros delitos contra la propiedad 6,8% Robos 8,2% Hurtos Otros delitos Lesiones Contra la lib. e intimidad de las personas 12,8% 13,6% 14,1% 14,7% Robos no violentos 18,6% 0% 2% 4% 6% 8% 10% 12% 14% 16% 18% 20% Fuente: Elaboración propia en base a Boletín Estadístico Anual 2013, Ministerio Público. Los delitos más frecuentes ingresados al Ministerio Público en el 2013 corresponden a robos no violentos, delitos contra la libertad e intimidad de las personas (por ejemplo, amenazas) y lesiones. 35

36 Tasa de detenidos por Delitos de Mayor Connotación Social (robo con fuerza, robo con violencia, robo por sorpresa, hurto, lesiones, homicidio y violación) Evolución tasa* de detenidos por Delitos de Mayor Connotación Social, ambas policías, Detenidos por 100 mil hbts , ,0 800,0 600,0 400,0 745,0 33,9 711,1 853,4 43,5 809,9 954,2 49,6 904,6 830,9 52,8 778,1 800,9 833,5 72,3 97,9 728,6 735,6 981,8 917,4 121,8 89,3 828,1 860, , ,4 106,5 133,2 946,7 905, ,4 117,3 979, ,5 107,6 896,8 971,0 132,5 838,6 200,0 0, Carabineros PDI Fuente: Elaboración propia a partir de SPD / MISP y Anuario de Investigaciones del INE. Las cifras sobre la evolución de la tasa de detenidos cada 100 mil habitantes por ambas policías en Delitos de Mayor Connotación Social (DMCS) muestran una baja ( 11,4%) desde el año 2011 al En el 2013 el 86,4% de las detenciones son por actuación de Carabineros, mientras que el 13,6% son por actuación de la Policía de Investigaciones 36

37 Cantidad de detenidos por ambas policías por Delitos de Mayor Connotación Social Total detenidos ambas policías por Delitos de Mayor Connotación Social Núm. Detenidos Detenidos DMCS 2011 Detenidos DMCS 2012 Detenidos DMCS ROBO CON VIOLENCIAROBO POR SORPRESA ROBO CON FUERZA HURTOS LESIONES HOMICIDIOS VIOLACIÓN Fuente: Elaboración propia a partir de SPD / MISP y Anuario de Investigaciones del INE. Los detenidos por hurto y lesiones disminuyen en cantidad entre los años 2011 y En el 2013 el 54,1% de los detenidos es por hurto, el 24,7% por lesiones, 13% por robo con fuerza, 7% por robo con violencia, 2,7% por robo por sorpresa, 0,6% por homicidio y 0,5% por violación. 37

38 Distribución porcentual detenidos por ambas policías por Delitos de Mayor Connotación Social Distribución porcentual detenidos ambas policías por Delitos de Mayor Connotación Social ,7% 51,0% 51,4% Detenidos DMCS 2011 Detenidos DMCS 2012 Detenidos DMCS ,3% 25,8% 24,7% 6,3% 7,0% 7,0% 2,3% 2,0% 2,7% 13,1% 13,0% 11,3% 0,6% 0,6% 0,6% 0,5% 0,5% 0,5% ROBO CON VIOLENCIA ROBO POR SORPRESA ROBO CON FUERZA HURTOS LESIONES HOMICIDIOS VIOLACIÓN Fuente: Elaboración propia a partir de SPD / MISP y Anuario de Investigaciones del INE. Entre el 2011 y el 2013 la distribución porcentual del total de detenidos por ambas policías por delitos de mayor connotación social se mantiene. Uno de cada dos detenidos es por hurto y uno de cada cuatro es por lesiones. 38

39 4,0 3,5 3,0 2,5 2,0 Relación denuncias y detenidos por Delitos de Mayor Connotación Social (robo con fuerza, robo con violencia, robo por sorpresa, hurto, lesiones, violación y homicidio) Denuncias y detenidos por Delitos de Mayor Connotación Social , ,0 0,5 0, ,4 2,3 2,5 3,2 3,4 3,4 3,2 3,2 3,1 3,1 3,1 3,0 3, Ratio Denuncias / Detenidos Denuncias Detenidos Fuente: Elaboración propia a partir de SPD / MISP y Anuario de Investigaciones del INE. Aun cuando no hay una relación directa, se puede examinar si variaciones en las denuncias generan cambios en la frecuencia de detenidos de ambas policías. Durante la última década, el número de denuncias crece a un ritmo mayor que la frecuencia de detenidos por Delitos de Mayor Connotación Social. Desde el 2006 disminuye el ratio (3,4) o número de denuncias por número de detenidos. En el 2013 hay un mayor número de detenidos vs. el número de denuncias por DMCS, comparado con el 2012 (3 denuncias por detenido vs. 3,2 denuncia por detenido). 39

40 Procedimientos por Ley de Drogas Evolución Procedimientos y Detenidos por Ley de drogas, Detenidos por Ley de Drogas (LdD) Procedimientos policiales por Ley de Drogas Los procedimientos y el número de detenidos por Ley de Drogas aumentan desde el 2007, pero la brecha entre una y otra es cada vez mayor (más detenidos por procedimientos). En el 2013 hay un quiebre de la tendencia, disminuyendo la frecuencia de procedimientos y detenidos. Fuente: Elaboración propia a partir de SPD / MISP Desde el año 2006 el mayor porcentaje de detenidos por ley de drogas obedece a la categoría porte. Desde el 2011 se puede observar incrementos en los detenidos por tráfico y consumo, y disminución en los detenidos por porte Motivo de detención por Ley de Drogas, ,7 66,6 60,4 62,1 63,8 57,3 54,4 47,9 36,4 34,2 33,31 28,2 25,53 22,7 19,4 21,8 17,3 18,3 24,04 14,76 14,2 8,5 12,3 11,8 11,9 13,8 15, Tráfico Porte Consumo 40

41 Evolución de Delitos de Mayor Connotación Social ingresados al Ministerio Público y detenidos flagrantes por Carabineros de Chile (DMCS) Fuente: Cifras del Ministerio del Interior y Seguridad Pública 2013 y del Ministerio Público ( DMCS ingresados MP* (no se incluye violación) Detenidos DMCS en flagrancia (SPD / MISP) Proporción detenidos flagrantes sobre DMCS ingresados MP 17% 17,9% 17,7% 17,8% 17,3% 16,3% ,0% 17,9% 17,7% 17,8% 17,3% 16,3% 20% 18% 16% 14% 12% % 8% 6% 4% 2% 0% DMCS ingresados MP* (no se incluye violación) Proporción det. flagrantes sobre DMCS ingresados MP Detenidos DMCS en flagrancia (Min. Int; SPD) Entre los años , la cantidad de delitos ingresados el Ministerio Público creció de 670 mil a 717 mil (incremento del 12,3%), mientras que los detenidos en flagrancia crecieron de 114 mil a 117 mil, que representa un incremento del 2,6%. Los detenidos ingresados en flagrancia representan el 17,9% en el 2009 y el 16,3% en el

42 Evolución de Audiencias de Control de Detención Ministerio Público % Var % Var Audiencias de control de detención ,6% 63,8% Fuente: Boletín Estadístico Anual 2013, Ministerio Público. Audiencias de control de detención Audiencias de control de detención Las audiencias de control de detención muestran un incremento sostenido desde el año 2006 al 2013, pasando de las a que representan un aumento del 163,8%. 42

43 Evolución de Audiencias de Formalización, Imputados Formalizados y Promedio de Formalizados Ministerio Público % Var 13 % Var Audiencias de formalización ,4% 30,2% Imputados formalizados en Audiencia de Formalización Número promedio de formalizados por audiencias de formalización ,3% 29,7% 1,117 1,118 1,124 1,133 1,120 1,124 1,111 1,113 0,2% 0,4% Fuente: Boletín Estadístico Anual 2013, Ministerio Público Audiencias de Formalización y Número de Imputados Formalizados en Audiencia Audiencias de formalización Imputados formalizados en Audiencia de Formalización Aun cuando la variación porcentual para audiencias de formalización y de imputados formalizados muestra un incremento del 30,2% y 29,7% respectivamente, se observan dos tendencias en el período: Un incremento sostenido entre el 2006 y el 2010 y, luego, un descenso desde el año 2011 al El promedio de formalizados por audiencias de formalización no varía. 43

44 Sistema de persecución penal: Términos aplicados 44

45 Glosario Archivo Provisional: Facultad para archivar aquellas investigaciones en las que no aparecieren antecedentes que permitan desarrollar actividades para el esclarecimiento de los hechos. Acuerdo Reparatorio: Acuerdo entre el imputado y la víctima que debe ser aprobado en audiencia por un juez de garantía y que consiste en que el imputado debe realizar a favor de la víctima una determinada contraprestación, la que una vez cumplida y garantizada su satisfacción, extinguirá la responsabilidad penal del imputado, siendo sobreseído por el tribunal. Decisión de no perseverar: Decisión que la Fiscalía comunica al tribunal dentro de los 10 días siguientes al cierre de la investigación, por no haberse reunido antecedentes suficientes para fundar una acusación. Facultad de no perseverar: Decisión que la Fiscalía comunica al tribunal dentro de los 10 días siguientes al cierre de la investigación, por no haberse reunido antecedentes suficientes para fundar una acusación. Principio de oportunidad: Facultad que la ley otorga a los fiscales para no iniciar la persecución penal o abandonar la ya iniciada, respecto de un hecho que no compromete gravemente el interés público, a menosquela pena mínima asignada al delito exceda los540 días o que se trate de un delito cometido por un funcionario público en el ejercicio de sus funciones. Sentencia Absolutoria: Es aquélla que falla un juicio, resolviendo el hecho controvertido liberando al imputado de los cargos formulados en su contra. Sentencia Condenatoria: Es aquélla que falla un juicio resolviendo el hecho controvertido, imponiendo una pena para el imputado del proceso. Sobreseimiento: Resolución judicial que pone término al procedimiento, o bien, suspende o paraliza el proceso. Suspensión Condicional del Procedimiento: Salida alternativa por la cual el fiscal, con el acuerdo del imputado, solicita al juez de garantía la suspensión del procedimiento por un plazo que no podrá ser inferioraunañonisuperioratres,tiempoduranteelcualelimputadodeberá cumplir con una o más de las condiciones que establece la ley. Fuente: Glosario del Ministerio Público: en 45

46 Tipos de Términos Aplicados, Ministerio Público Evolución términos aplicados Ministerio Público Sentencia definitiva condenatoria o absolutoria Suspensión condicional del procedimiento Archivo provisional Fuente: Boletín Estadístico Anual 2013, Ministerio Público. Desde 2006, la frecuencia de archivos provisionales aumentan sostenidamente hasta el 2011, cuando se quiebra la tendencia. Las sentencias definitivas, si bien presentaron un aumento sostenido hasta el 2010, disminuyen a partir de La suspensión condicional del procedimiento pasa a ser la segunda categoría más frecuente en el período

47 Tipos de Términos Aplicados, Ministerio Público TÉRMINOS APLICADOS MINISTERIO PÚBLICO Tipo de salida Tipo de términos Imputado conocido Imputado desconocido Imputado conocido Imputado desconocido Imputado conocido Imputado desconocido Imputado conocido Imputado desconocido Salidas judiciales Salidas no judiciales Sentencia definitiva condenatoria 27,8% 0,0% 23,6% 0,0% 22,9% 0,0% 25,0% 0,0% Sentencia definitiva absolutoria 0,8% 0,0% 0,8% 0,0% 0,9% 0,0% 1,2% 0,0% Sobreseimiento definitivo 4,4% 0,5% 2,3% 0,5% 2,6% 0,9% 4,0% 1,1% Sobreseimiento temporal 1,7% 0,0% 1,4% 0,0% 1,3% 0,0% 1,5% 0,0% Suspensión condicional del procedimiento 22,6% 0,0% 29,3% 0,0% 30,9% 0,0% 29,3% 0,0% Acuerdo reparatorio 2,7% 0,0% 2,8% 0,0% 3,3% 0,0% 3,6% 0,0% Facultad para no investigar 5,4% 11,2% 4,4% 10,1% 3,6% 9,8% 5,3% 11,6% Archivo provisional 18,3% 82,8% 18,5% 84,1% 17,8% 83,2% 16,4% 81,0% Decisión de no perseverar 4,4% 1,0% 4,6% 0,9% 4,7% 1,2% 4,9% 1,0% Principio de oportunidad 10,7% 3,8% 11,3% 3,7% 11,0% 4,3% 7,9% 4,7% Incompetencia 1,2% 0,8% 1,1% 0,7% 1,0% 0,7% 0,9% 0,6% Total 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% Fuente: Boletín Estadístico Anual 2013, Ministerio Público. En el 2013 el 54,3% de los casos con imputado conocido finalizó con una salida judicial, el 26, 2% concluye con sentencia definitiva, pero el 16,4% pasó a archivo provisional. En los casos con imputado desconocido, el 87,3% terminó con una salida no judicial, especialmente con archivo provisional (81%), seguido de la facultad para no investigar (11,6%). 47

48 Términos Aplicados a Imputados Desconocidos (ID), Ministerio Público 2013 Tipo de salida Tipo de términos Robos Salidas judiciales Salidas no judiciales TÉRMINOS APLICADOS A IMPUTADOS DESCONOCIDOS MINISTERIO PÚBLICO 2013 Robos no violentos Hurtos Otros delitos contra la propiedad Lesiones Homicidios Delitos sexuales Delitos contra la lib. e intimidad Sentencia definitiva condenatoria 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% Sentencia definitiva absolutoria 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% Sobreseimiento definitivo 0,0% 0,0% 0,2% 0,5% 0,6% 5,9% 3,7% 0,7% 0,7% Sobreseimiento temporal 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% Suspensión condicional del procedimiento 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% Acuerdo reparatorios 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% Facultad para no investigar 0,1% 0,1% 0,7% 9,4% 6,8% 0,7% 7,7% 25,3% 12,1% Archivo provisional 99,1% 99,1% 90,5% 79,9% 69,7% 60,8% 82,2% 63,6% 56,1% Decisión de no perseverar 0,7% 0,7% 0,9% 0,9% 0,8% 29,4% 2,2% 0,6% 0,9% Principio de oportunidad 0,0% 0,0% 7,7% 7,5% 19,5% 0,0% 0,1% 9,4% 29,5% Incompetencia 0,0% 0,0% 0,1% 1,9% 2,5% 3,3% 4,1% 0,5% 0,7% Total 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% Faltas Tipo de salida Salidas judiciales Salidas no judiciales Tipo de términos TÉRMINOS APLICADOS A IMPUTADOS DESCONOCIDOS MINISTERIO PÚBLICO 2013 Delitos ley de tránsito Delitos ley de drogas Delitos económicos Delitos funcionarios Delitos de leyes especiales Delitos contra la fe pública Cuasidelitos Otros delitos TOTAL NACIONAL Sentencia definitiva condenatoria 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% Sentencia definitiva absolutoria 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% Sobreseimiento definitivo 0,9% 0,4% 1,5% 3,9% 0,2% 1,6% 6,0% 6,1% 1,1% Sobreseimiento temporal 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% Suspensión condicional del procedimiento 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% Acuerdo reparatorios 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% Facultad para no investigar 4,3% 1,5% 12,5% 6,8% 1,7% 5,0% 21,4% 57,5% 11,6% Archivo provisional 80,0% 96,1% 72,0% 56,6% 95,1% 82,4% 56,0% 33,7% 81,0% Decisión de no perseverar 5,1% 1,5% 3,8% 7,9% 1,2% 5,6% 5,1% 0,9% 1,0% Principio de oportunidad 0,9% 0,4% 10,1% 0,9% 1,7% 4,7% 3,5% 0,7% 4,7% Incompetencia 8,9% 0,1% 0,1% 23,9% 0,1% 0,7% 7,9% 1,2% 0,6% Total 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% En el 2013 en el 81% de los casos con imputado desconocido se dispuso archivo provisional, especialmente en robos, robos no violentos, hurtos y ley de drogas. Fuente: Boletín Estadístico Anual 2013, Ministerio Público. 48

49 Población Penal Adulta 49

50 Glosario SUBSISTEMA CERRADO: Corresponde a todos aquellos internos privados de libertad. En este sistema se encuentran los detenidos, procesados (antiguo sistema penal), imputados (nuevo sistema penal) y los condenados privados de libertad, todos recluidos en establecimientos penitenciarios. SUBSISTEMA SEMIABIERTO: Corresponde a aquellos condenados privados de libertad que cumplen su condena accediendo a actividades de capacitación y trabajo remunerado, con el objetivo de prepararse para enfrentar su reinserción socio laboral al momento de egresar del sistema penitenciario. En Centros de Educación y Trabajo (CET), que puede ser de carácter rural (colonias agrícolas) o de carácter urbano (talleres industriales). SUBSISTEMA ABIERTO: Corresponde a aquellos condenados a medidas alternativas, con beneficios de reinserción y con apremios. MEDIDAS ALTERNATIVAS: Corresponde a todos aquellos condenados que tienen Medidas Alternativas (Ley Nº ). Se entiende por Medidas Alternativas, aquellas que sustituyen la pena privativa en un recinto penitenciario por una sanción que permite continuar desarrollando la vida laboral, familiar y social de la persona. Estas son: Remisión Condicional de la Pena, Reclusión Nocturna y Libertad Vigilada del Adulto. BENEFICIOS DE REINSERCIÓN: Corresponde a aquellos condenados que hacen uso del beneficio intrapenitenciario de mayor extensión en el medio libre, Salida Controlada al Medio Libre (Salida Diaria). Los beneficios intrapenitenciarios o permisos o salidas forman parte de las actividades de reinserción social y confieren a quienes se les otorgan, gradualmente, mayores espacios de libertad. Además incluye a aquellos condenados que están haciendo uso de la Libertad Condicional, que es una forma de cumplimiento en absoluta libertad y sólo con un control administrativo semanal. APREMIOS: Medida de fuerza que se ejerce contra una persona y es ordenada por resolución judicial, para exigir el cumplimiento forzado de una obligación regulada por una Ley respectiva. No constituyen una Pena. Fuente: Glosario de Gendarmería de Chile en: 50

51 Población Penal según sistema , Gendarmería de Chile Evolución Población Penal SISTEMA CERRADO SISTEMA SEMIABIERTO SISTEMA ABIERTO Fuente: Subdepartamento de Estadística y Control Penitenciario, Gendarmería de Chile. Desde 2005 y hasta 2010 aumenta tanto de la población penal tanto en sistema abierto como sistema cerrado. Entre el 2010 y el 2013 se observa un descenso de 10,8% en la población en ambos sistemas, especialmente en el sistema cerrado. En el año 2013 el 47,3% de la población está en sistema cerrado, el 51,9% en sistema abierto y el 08,% en sistema semiabierto, totalizando personas. 51

52 Población Penal , según sistema y medidas, Gendarmería de Chile Promedios de población atendida por año SISTEMA CERRADO Detenidos Procesados/Imputados Condenados SISTEMA SEMIABIERTO Condenados SISTEMA ABIERTO MEDIDAS ALTERNATIVAS Rem. Condicional Lib. Vigilada Rec. Nocturna BENEFICIOS REINSERCION Salida Diaria Lib. Condicional APREMIOS Total Fuente: Subdepartamento de Estadística y Control Penitenciario, Gendarmería de Chile. En 2013, el 35,9% (34.654) de la población está en calidad de condenados, el 48,3% (46.641) tiene medidas alternativas y el 3,2% (3.056) tiene beneficios de reinserción. 52

53 Beneficios de Reinserción Beneficios de Reinserción Gendarmería de Chile Salida Diaria Lib. Condicional Fuente: Compendio Estadístico Penitenciario Año 2013, Gendarmería de Chile. El otorgamiento de la salida diaria controlada en el medio libre aumenta entre los años 2006 y En el año 2013 se registra una baja. Por su parte, el otorgamiento de la libertad condicional se venía restringiendo desde el año 2005 hasta el Sin embargo, con la entrada en vigencia de la Ley N hay un aumento significativo en los años 2012 y 2013, alcanzando 61,3% del total de personas que tenían beneficios de reinserción. 53

54 Tasas de prisionización 2013 Personas en prisión por cada habitantes MUNDIAL AMÉRICA DEL SUR PUESTO PAÍS TASA PUESTO PAÍS TASA 2 Estados Unidos Brasil Rusia Uruguay Sudáfrica Guyana Chile Guyana Francesa Israel Chile México Colombia Argentina Perú Inglaterra/Gales Surinam Australia Venezuela Canadá Ecuador 162 Fuente: Center for Prison Studies ( to lowest/prison_population_rate) El menor número de personas recluidas lleva a Chile a ubicarse en el 5 lugar en Sudamérica y la posición 48 en el ranking mundial que considera 222 países. 54

55 Responsabilidad y Población Penal Adolescente 55

56 Población Penal Adolescente Casos según edad ingresados al Ministerio Público y Población ingresada al Servicio Nacional de Menores (SENAME) CASOS (ADULTOS y JÖVENES) Y DELITOS (SEGÚN ADULTOS y JOVENES) INGRESADOS MINISTERIO PUBLICO AÑOS Años ADULTOS ingresados ,8% ,0% ,3% ,3% ,4% ,6% JÓVENES ingresados ,2% ,0% ,7% ,7% ,6% ,4% TOTAL INGRESOS % % % % % % Delitos ADULTOS ingresados ,7% ,9% ,2% ,2% ,3% ,5% Delitos JÓVENES ingresados ,3% ,1% ,8% ,8% ,7% ,5% TOTAL DELITOS % % % % % % Fuente: Boletín Estadístico Anual 2013, Ministerio Público. JÓVENES INGRESADOS A SERVICIO NACIONAL DE MENORES Tramos de edad ,8% ,6% ,9% ,1% ,8% ,5% ,6% ,4% ,4% ,9% ,5% ,5% Total casos ingresados % % % % Fuente: Senainfo y Anuario Estadístico Institucional Servicio Nacional de Menores SENAME En el 2013, de acuerdo al Ministerio Público, del total de casos ingresados al sistema penal, menos 3,4% se vincula a adolescentes (46.089), mientras que la proporción delitos en los que hay adolescentes involucrados es 3,5%. De acuerdo al Servicio Nacional de Menores (SENAME), la mayoría (60,4%) tiene entre los 16 y 17 años (8.054). 56

57 Responsabilidad Penal Adolescente Delitos ingresados al Ministerio Público 2013 DELITOS INGRESADOS RPA MINISTERIO PÚBLICO 2013 Delitos % Cuasidelitos 113 0,2% Delitos contra la fe pública 104 0,2% Delitos contra la libertad e intimidad de las personas ,1% Delitos de leyes especiales 697 1,4% Delitos económicos 204 0,4% Delitos funcionarios 13 0,0% Delitos ley de drogas ,2% Delitos ley de tránsito 245 0,5% Delitos sexuales ,2% Faltas ,8% Homicidios 135 0,3% Hurtos ,2% Lesiones ,4% Otros delitos ,5% Otros delitos contra la propiedad ,3% Robos ,5% Robos no violentos ,7% TOTAL % Fuente: Boletín Estadístico Anual 2013, Ministerio Público. La mayoría de los delitos ingresados con adolescentes involucrados corresponde a casos de baja lesividad, tales como en faltas, lesiones y hurtos (47,4%). 57

58 Responsabilidad Penal Adolescente Jóvenes ingresados a Internación Provisoria / Medida Cautelar Ambulatoria SENAME JÓVENES INGRESADOS A INTERNACIÓN PROVISORIA años ,9% ,9% ,8% años ,1% ,7% ,9% 18 años o más ,0% 163 8,4% 191 9,3% Total % % % PROMEDIO DE DÍAS EN INTERNACIÓN PROVISORIA Duración (en días) 88,4 90,3 83,1 Fuente: Senainfo JÓVENES INGRESADOS A MEDIDAS CAUTELARES AMBULATORIAS años ,4% ,5% ,0% años ,6% ,7% ,8% 18 años o más 189 5,0% 172 4,8% 173 4,2% Total % % % Fuente: Senainfo y Anuario Estadístico Institucional Servicio Nacional de Menores Del total de medidas cautelares decretadas y que deben ser ejecutadas por SENAME, el 33,4% corresponde a internaciones provisorias, que tienen una duración promedio de 83 días. 58

59 Responsabilidad Penal Adolescente Adultos en prisión preventiva y condenados (GENCHI), y Adolescentes recluidos Internación Provisoria / Centro de Régimen Cerrado (CRC) SENAME Población vigente promedio por año. Adultos Adolescentes Internos en prisión preventiva Condenados Adolescentes en internación provisoria Adolescentes en CRC 78% 79% 77% 76% 51% 59,5% 55,2% 50,7% 49% 40,5% 44,8% 49,3% 22% 20% 22% 24% Fuente: Departamento de Planificación y Subdepartamento de Infraestructura de Gendarmería Fuente: Boletín Estadístico SENAME 2013 En el 2013 el 49,3% de los adolescentes infractores vigentes en SENAME se encuentra recluido en Internación Provisoria. Comparativamente, se trata de una medida cautelar más utilizada en estos casos que lo que ocurre con los adultos (24%). 59

60 Responsabilidad Penal Adolescente Tipos de términos Ministerio Público Tipo de salida Salidas judiciales Salidas no judiciales TÉRMINOS APLICADOS MINISTERIO PÚBLICO, RESPONSABILIDAD PENAL ADOLESCENTE Tipo de términos Sentencia definitiva condenatoria 25,0% 29,6% 29,1% 23,1% 25,4% 28,2% Sentencia definitiva absolutoria 0,0% 0,6% 0,9% 0,7% 0,7% 1,1% Sobreseimiento definitivo 2,0% 3,3% 3,9% 2,0% 2,3% 3,3% Sobreseimiento temporal 1,0% 0,7% 0,9% 0,6% 0,6% 0,6% Suspensión condicional del procedimiento 17,0% 21,0% 22,6% 28,2% 30,2% 29,8% Acuerdo reparatorios 2,0% 2,2% 2,5% 2,5% 3,0% 3,2% Facultad para no investigar 7,0% 4,2% 4,8% 4,8% 2,9% 5,3% Archivo provisional 14,0% 13,7% 13,1% 14,5% 14,0% 11,3% Decisión de no perseverar 3,0% 3,7% 3,6% 3,4% 3,8% 4,0% Principio de oportunidad 27,0% 18,1% 15,3% 17,0% 14,2% 11,0% Incompetencia 3,0% 2,8% 3,3% 3,3% 2,8% 2,3% Total 100% 100% 100% 100% 100% 100% Fuente: Boletín Estadístico Anual 2013, Ministerio Público. En el caso de los adolescentes, mientras en el 2008 las salidas judiciales representaban el 42% (sentencia definitiva condenatoria y suspensión condicional del procedimiento), este porcentaje se eleva a 58% en el 2013 (especialmente por un mayor porcentaje de suspensión condicional). Las salidas no judiciales bajan de 41% en el 2008 a 22,3% en el

61 Responsabilidad Penal Adolescente Tipos de términos Ministerio Público, adolescentes y adultos Tipo de salida Salidas judiciales Salidas no judiciales TÉRMINOS APLICADOS MINISTERIO PÚBLICO, ADULTOS (IMPUTADO CONOCIDO) Y ADOLESCENTES Tipo de términos Adolescentes Adultos (IC) Adolescentes Adultos (IC) Adolescentes Adultos (IC) Adolescentes Adultos (IC) Sentencia definitiva condenatoria 29,1% 27,8% 23,1% 23,6% 25,4% 22,9% 28,2% 25,0% Sentencia definitiva absolutoria 0,9% 0,8% 0,7% 0,8% 0,7% 0,9% 1,1% 1,2% Sobreseimiento definitivo 3,9% 4,4% 2,0% 2,3% 2,3% 2,6% 3,3% 4,0% Sobreseimiento temporal 0,9% 1,7% 0,6% 1,4% 0,6% 1,3% 0,6% 1,5% Suspensión condicional del procedimiento 22,6% 22,6% 28,2% 29,3% 30,2% 30,9% 29,8% 29,3% Acuerdo reparatorios 2,5% 2,7% 2,5% 2,8% 3,0% 3,3% 3,2% 3,6% Facultad para no investigar 4,8% 5,4% 4,8% 4,4% 2,9% 3,6% 5,3% 5,3% Archivo provisional 13,1% 18,3% 14,5% 18,5% 14,0% 17,8% 11,3% 16,4% Decisión de no perseverar 3,6% 4,4% 3,4% 4,6% 3,8% 4,7% 4,0% 4,9% Principio de oportunidad 15,3% 10,7% 17,0% 11,3% 14,2% 11,0% 11,0% 7,9% Incompetencia 3,3% 1,2% 3,3% 1,1% 2,8% 1,0% 2,3% 0,9% Total 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% Fuente: Boletín Estadístico Anual 2013, Ministerio Público. No se observan porcentajes muy diferenciados en los términos entre imputados conocidos (adultos) y adolescentes entre los años 2010 y el

62 Responsabilidad Penal Adolescente Adolescentes cumpliendo sanciones en SENAME Población vigente promedio Privativa de libertad No privativa de libertad POBLACIÓN PROMEDIO VIGENTE AL 31/12/2013 SENAME Sanción CRC años 16 2,1% 15 2,2% 13 2,4% CRC años ,8% ,4% ,2% CRC 18 años o más ,0% ,4% ,4% Centro de Régimen Cerrado (CDC) TOTAL % % % CSC años 17 3,3% 17 2,9% 18 2,8% CSC años ,8% ,8% ,9% CSC 18 años o más ,8% ,3% ,3% Centro de Régimen Semicerrado (CSC) TOTAL % % % PLA años 129 8,1% 149 9% 173 8,6% PLA años ,0% ,6% ,8% PLA 18 años o más ,9% ,4% ,5% Progr. de Libertad Asistida (PLA) TOTAL % % % PLE años 221 5,4% 208 5,1% 216 5,4% PLE años ,2% ,5% ,5% PLE 18 años o más ,4% ,4% ,1% Progr. Libertad Asistida Especial (PLE) TOTAL % % % SBC años 211 9,1% 227 9,0% 210 8,3% SBC años ,2% ,9% ,0% SBC 18 años o más ,7% ,2% ,7% Servicio Beneficio de la Comunidad (SBC) TOTAL % % % Fuente: Elaboración propia en base a Boletines Estadísticos Institucionales Servicio Nacional de Menores SENAME La sanción no privativa más utilizada es la libertad asistida especial (3.986). En el caso de las sanciones privativas de la libertad, la más utilizada en el año 2013 es la sanción en régimen semi cerrado (645). 62

63 Responsabilidad Penal Adolescente Condenados por sanción vigente promedio Servicio Nacional de Menores (SENAME) Jóvenes con sanción vigente SENAME, Centro de régimen cerrado Centro de régimen semicerrado Libertad asistida Libertad asistida especial Servicio en beneficio de la comunidad Privativa de libertad No privativa de libertad POBLACIÓN VIGENTE AL 31/12/2013 POR SANCION SENAME Sanción Centro de régimen cerrado Centro de régimen semicerrado Libertad asistida Libertad asistida especial Servicio en beneficio de la comunidad Total Fuente: Elaboración propia en base a Boletines Estadísticos Institucionales Servicio Nacional de Menores SENAME La población adolescente en el Servicio nacional de Menores (SENAME) ha crecido cada año, manteniéndose desde el Los adolescentes en Libertad Asistida Especial alcanzan a 41%, mientras que en Servicio en Beneficio de la Comunidad son el 26%, seguido de Libertad Asistida (20%). 63

64 Población Sección Juvenil Población Penal Adulta condenada bajo la Ley N (Responsabilidad Penal Adolescente) Gendarmería de Chile Población Sección Juvenil Gendarmería de Chile Valor entre paréntesis representa la población masculina Fuente: Gendarmería de Chile 175 CAPACIDAD SECCIÓN JUVENIL GENDARMERÍA Hombres Mujeres Total Fuente: Estadística General Penitenciaria, Gendarmería de Chile La población condenada en las secciones juveniles disminuyen desde el 2010 (281) alcanzando a 175 casos en el

65 Gasto en seguridad y justicia 65

66 Evolución de Gasto en Seguridad y Justicia ASIGNACIÓN PRESUPUESTARIA SEGÚN LEY DE PRESUPUESTO INSTITUCIÓN 2010 al 31/09/ al 31/09/ al 31/09/ al 31/09/2014 Var (miles $) (miles $) (miles $) (miles $) Carabineros de Chile $ $ $ $ ,8% Policía de Investigaciones $ $ $ $ ,1% Defensoría Penal Pública $ $ $ $ ,6% Ministerio Público $ $ $ $ ,8% Servicio Médico Legal $ $ $ $ ,0% Gendarmería de Chile (incluye reinserción) $ $ $ $ Ministerio Justicia (subsidio concesiones) $ $ $ $ Servicio Nacional de menores (incluye programas) $ $ $ $ ,7% 41,6% 6,7% Serv. Nac. para la Prevención y Rehabilitación del Consumo de Drogas y Alcohol $ $ $ $ Subsecretaría de Interior $ 0 $ 0 $ 0 $ ,9% SPD (incluye centros de víctimas) $ $ $ $ ,6% TOTAL $ $ $ $ ,3% (1): Los montos anuales han sido actualizados al 31 de septiembre de 2014, fecha de elaboración del Balance Fuente: Dirección de Presupuesto, Ministerio de Hacienda ( y Servicio de Impuestos internos ( Entre el año 2010 y el 2013 el presupuesto para seguridad y justicia se incrementa 26,3%, especialmente en Gendarmería de Chile (41,6%), Subsecretaría de Prevención del delito (41,6%) y el Servicio Nacional para la Prevención y Rehabilitación del Consumo de Drogas y Alcohol (SENDA). 66

67 Evolución de Gasto Per Cápita en Seguridad y Justicia Gasto en Seguridad y Justicia Gasto Per Cápita anual $ $ $ $ ,4 $ $ $ $ $ $ $ Variación presupuesto Per cápita: 13,5% $ ,8 Variación presupuesto Per cápita: 2,6% $ ,6 Variación presupuesto Per cápita: 5,1% $ $ $ $ $ $ Gasto percápita en seguridad Gasto total en seguridad en Miles $ $ $ $ ,2 $ $ $ $ 0 Fuentes: Dirección de Presupuesto, Ministerio de Hacienda ( e Instituto Nacional de Estadísticas ( (1): Los montos anuales han sido actualizados al 31 de septiembre de 2014, fecha de elaboración del Balance El aumento sostenido del presupuesto para seguridad y justicia se refleja en variaciones positivas del gasto per cápita. En el 2013 el gasto per cápita asciende a $

68 Composición Gasto Policías y Ministerio Público Año 2013 Moneda Nacional 2013 (Miles de $) Ítem Carabineros Porcentaje Gasto en Personal ,5% Resto ,5% Total % Ítem PDI Porcentaje Gasto en Personal ,6% Resto ,4% Total % Ítem Ministerio Público Porcentaje Gasto en Personal ,4% Resto ,6% Total % Fuente: Dirección de Presupuesto, Ministerio de Hacienda ( Entre el 78,5% y el 81,6% del gasto de Carabineros y de la PDI se destina a personal. En el Ministerio Público el porcentaje es 70,4%. 68

69 Dotación de funcionarios de la PDI, Carabineros, Gendarmería y Ministerio Público 2013 DOTACIÓN 2013 Tasa: N funcionarios 100 mil Hts. PDI ,4 Carabineros * ,7 Gendarmería ,1 Ministerio Público ,3 Fuente: PDI, GENCHI, Ministerio Público. * Para el caso de Carabineros de Chile: cifra entregada por vocero institucional, Coronel Mario Rozas periódico El Mercurio del Tasa: N de funcionarios por 100 mil habitantes 300,0 275,7 250,0 200,0 150,0 100,0 66,4 96,1 50,0 0,0 PDI Carabineros * Gendarmería Ministerio Público 21,3 Considerando el total de la dotación de personal, Carabineros cuenta con 278 carabineros cada 100 mil Hbts., mientras que el Ministerio Público 21 fiscales cada 100 mil Hbts. 69