SUBDIRECCIÓN DE ESTUDIOS INDICADORES DE EFICIENCIA EN EL SISTEMA FINANCIERO NACIONAL 1 RESUMEN EJECUTIVO

Transcripción

1 INDICADORES DE EFICIENCIA EN EL SISTEMA FINANCIERO NACIONAL 1 Periodo: Diciembre 2010 Diciembre 2011 Elaborado por: Oscar Armendáriz Naranjo Revisado por: Edmundo Ocaña Mazón Aprobado por: Xavier Villavicencio Córdova BANCA PRIVADA RESUMEN EJECUTIVO La serie de ciertos indicadores descritos a lo largo de este análisis permite apreciar la evolución de los diferentes subsistemas que conforman el sistema financiero nacional privado y público. Los resultados financieros o económicos son, en último término, los determinantes del bienestar individual o colectivo de las entidades, pues ellos motivan o reducen los incentivos para permanecer o abandonar una industria. En el mes de diciembre de 2011, la banca privada, reflejó un rendimiento patrimonial de 18,9 por ciento, 4,5 puntos porcentuales más que en diciembre de El rendimiento de la inversión total (activos) se localizó en 1,7 por ciento. El éxito de la actividad de intermediación está ligada a la capacidad de recuperación de la cartera o, dicho en otras palabras, a la calidad de la misma expresada en términos de cuantificar su morosidad. En efecto, a diciembre de 2011 se mantuvo el nivel de morosidad para la banca privada en 2,2 por ciento. La banca privada pequeña, por su naturaleza, presenta niveles por sobre el promedio (4,5%). En lo que se refiere a la productividad de los gastos operacionales y de personal, la banca privada presenta estabilidad en cuanto a los primeros y cierta mejoría con respecto a los segundos, esto comparado con diciembre 2010; en efecto, en su orden el primer indicador se mantuvo en 5,6 por ciento, mientras el segundo varió desde 1,9 a 1,8 por ciento. El uso del mecanismo de la reestructura de cartera ha sido muy bien aprovechado por la banca privada, pues el rendimiento alcanzado a la última fecha se situó en 15,5 por ciento, tasa mucho mejor a la experimentada un año atrás (10,7%). La liquidez de la banca privada se redujo desde 32,4 por ciento hasta 28,7 por ciento, entre diciembre 2010 y 2011, liberando recursos para ser colocados en cartera de créditos. COOPERATIVAS En el mes de diciembre de 2011, las cooperativas de ahorro y crédito reflejaron un rendimiento patrimonial de 11,0 por ciento, 0,8 puntos porcentuales más que en 1 Integrado para este análisis por Bancos Privados, Cooperativas de Ahorro y Crédito, Mutualistas, Sociedades Financieras y Banca Pública. No se incluye al IECE.

2 diciembre de El rendimiento de la inversión total (activos) se localizó en 1,7 por ciento. A diciembre de 2011 el sistema de cooperativas mejoró ligeramente en 0,1 punto porcentual el nivel de morosidad con respecto a diciembre de 2010, ya que su indicador se ubicó en 3,0 por ciento. Las cooperativas pequeñas, por su naturaleza presentan niveles por sobre el promedio (5,3%). En lo que se refiere a la productividad de los gastos operacionales y de personal, las cooperativas presentaron cierta mejoría en ambos casos. En efecto, en su orden el primer indicador cayó desde 6,0 hasta situarse en 5,9 por ciento, mientras que, para el segundo varió desde 2,9 a 2,8 por ciento, entre diciembre 2010 y diciembre El uso del mecanismo de la reestructura de cartera fue bien aprovechado por el sistema cooperativo, pues el rendimiento alcanzado a la última fecha se situó en 16,3 por ciento, tasa mejor en 0,2 puntos a la registrada un año atrás. La liquidez de las cooperativas de ahorro y crédito se redujo desde 21,7 por ciento hasta 19,1, entre diciembre de 2010 y de MUTUALISTAS En el mes de diciembre de 2011, las mutualistas reflejaron un rendimiento patrimonial de 8,8 por ciento, 2,2 puntos porcentuales más que en diciembre de El rendimiento de la inversión total (activos) se mantuvo en 2,9 por ciento en ambas fechas. El sistema mejoró en 0,6 puntos porcentuales el nivel de morosidad con respecto a diciembre de 2010, ya que su indicador se ubicó en 2,7 por ciento. Las mutualistas pequeñas, por su naturaleza presentan niveles por sobre el promedio (3,5 por ciento). En lo que se refiere a la productividad de los gastos operacionales y de personal, las mutualistas presentaron mejoría en el primer caso y mantuvieron el nivel para el segundo caso. En efecto, en su orden, el primer indicador cayó desde 7,6 hasta situarse en 7,0 por ciento, mientras que, para el segundo permaneció en 2,9 por ciento, en ambas fechas. La liquidez de las mutualistas se redujo desde 12,4 por ciento hasta 10,6 por ciento entre diciembre de 2010 y diciembre de SOCIEDADES FINANCIERAS En el mes de diciembre de 2011, las sociedades financieras reflejaron un rendimiento patrimonial de 22,1 por ciento, muy similar al registrado a diciembre de El rendimiento de la inversión total (activos) se ubicó en 3,0 por ciento a finales de El sistema mejoró en 0,3 puntos porcentuales el nivel de morosidad con respecto a diciembre de 2010, hasta situarse a la última fecha en 4,3 por ciento. Las

3 sociedades financieras muy pequeñas presentan los mejores niveles de mora (0,4%). En lo que se refiere a la productividad de los gastos operacionales y de personal, el indicador respectivo se presentó favorable en ambos casos. En efecto, el primer indicador de gastos operacionales disminuyó desde 9,8 por ciento hasta situarse en 8,9 por ciento a la última fecha, mientras que, para el segundo relacionado con recursos humanos, la variación fue mínima, pues cayó 0,1 punto para finalizar en 2,4 por ciento en diciembre La liquidez de las sociedades financieras se redujo desde 40,1 por ciento hasta 34,7 por ciento entre diciembre de 2010 y diciembre de BANCA PÚBLICA En el mes de diciembre de 2011, la banca pública, reflejó un rendimiento patrimonial de 5,7 por ciento, 0,5 puntos porcentuales más que en diciembre de El rendimiento de la inversión total (activos) se localizó en 1,7 por ciento. A diciembre de 2011 el nivel de morosidad registrado en la banca pública alcanzó un nivel de 7,2 por ciento. La banca pública de primer piso registró un nivel más alto de mora que las instituciones financieras públicas de segundo piso; 7,4 por ciento versus 4,3 por ciento, respectivamente. En lo que se refiere a la productividad de los gastos operacionales y de personal, la banca pública presenta estabilidad en cuanto a los primeros y cierta mejoría con respecto a los segundos, esto comparado con diciembre 2010; en efecto, en su orden el primer indicador se mantuvo en 3,3 por ciento, mientras el segundo varió desde 2,2 a 2,1 por ciento. El uso del mecanismo de reestructura de cartera ofreció a la banca pública un rendimiento de 11,3 por ciento a la última fecha, tasa menor en 0,6 puntos a la obtenida en diciembre La liquidez de la banca pública se redujo desde 43,0 por ciento hasta 40,5 por ciento, entre diciembre 2010 y 2011.

4 ANTECEDENTES El éxito de una gestión se sustenta en el buen uso que se dé a la información disponible en la organización y fuera de ella. Internamente, los estados financieros constituyen una fuente muy importante para el análisis, pues de allí se derivan una gama de indicadores económicos y financieros que facilitan la elaboración de políticas que buscan mantener o alcanzar el liderazgo, reducir brechas, teniendo como referente una o más variables económicas, financieras o de productividad que se quiere alcanzar. El presente reporte tiene como base la información del período diciembre 2010 diciembre 2011, con el fin de dar a conocer sobre el comportamiento actual y esperado de los diferentes integrantes del Sistema Financiero Nacional. RESULTADOS 1.- BANCOS PRIVADOS Los indicadores que se han seleccionado para el análisis del comportamiento de la banca privada, en el periodo indicado, se aprecian en el siguiente cuadro : INDICADORES DE EFICIENCIA B A N C O S P R I V A D O S Período: Diciembre Diciembre 2011 (En porcentajes) P e e r g r o u p Grandes Medianos Pequeños Sistema I N D I C A D O R dic-10 dic-11 dic-10 dic-11 dic-10 dic-11 dic-10 dic CALIDAD DE LOS ACTIVOS Activo Improductivo Neto / Total Activo 12,1 10,2 11,8 11,2 15,5 12,8 12,4 10,7 2.- MOROSIDAD Morosidad de la Cartera Total 2,1 2,2 1,7 1,5 4,4 4,5 2,2 2,2 3.- EFICIENCIA MICROECONOMICA Gastos Operacionales Estimados / Activo Total Promedio 5,3 5,5 4,9 4,8 8,4 8,7 5,6 5,6 Gastos de Personal Estimados / Activo Total Promedio 1,6 1,6 1,8 1,7 3,7 3,8 1,9 1,8 4.- RENTABILIDAD Resultados del Ejercicio / Patrimonio Promedio 16,1 21,0 16,0 17,4 5,0 12,0 14,3 18,9 Resultados del Ejercicio / Activo Promedio 1,4 1,8 1,1 1,3 0,7 1,5 1,3 1,7 5.- RENDIMIENTO DE LA CARTERA Cartera de Crédito Reestructurada 12,6 21,7 6,6 5,2 9,7 7,6 10,7 15,5 Cartera Total por Vencer 11,9 12,2 11,5 11,3 17,5 18,5 12,4 12,6 6.- OTROS INGRESOS OPERACIONALES Ingresos por Servicios / Cartera Bruta Promedio 3,6 3,3 2,5 2,1 3,9 3,4 3,3 3,0 7.- LIQUIDEZ Fondos Disponibles / Total Depósitos a Corto Plazo 30,7 27,6 36,0 31,0 33,3 29,7 32,4 28,7 Fuente: Superintendencia de Bancos y Seguros, Subdirección de Estadísticas. Elaboración:, Subdirección de Estudios.

5 1.1 Calidad de los Activos El objetivo central de la gestión societaria o de la empresa, en general, consiste en la asignación eficiente de los recursos disponibles, de manera que se alcancen altos rendimientos con el menor riesgo posible. La eficiencia en la asignación se consigue mediante una adecuada composición de los activos, así como del costo de su financiamiento. Activos improductivos La cuantía de recursos mantenida, en esta clase de activos, incide en mayores costos de prestación de servicios y en menores rendimientos económicos y financieros; en consecuencia, una sólida política institucional debe comenzar con un proceso de asignación eficiente de los activos, vale decir, de los recursos que dispone la organización para la operación del negocio. Al concluir el mes de diciembre de 2011, la tasa registrada en activos improductivos fue de 10,7 por ciento, 1,7 puntos porcentuales menos que en diciembre de El resultado alcanzado amplía los recursos que pueden canalizarse hacia la actividad central de la banca: la prestación de dinero a los distintos agentes económicos interesados en su uso sea para la producción (expansión) o sea simplemente para el consumo; convirtiéndose en un beneficio adicional para las instituciones bancarias, el sector productivo o mejorando el nivel de bienestar social. Por encima del promedio se ubicó la banca pequeña con 12,8 por ciento, 2,7 puntos menos que en diciembre de 2010 ampliando con ello recursos para crédito, favoreciendo su rentabilidad y nivel de actividad. La banca grande se localizó bajo el promedio del sistema ya que registró una tasa de 10,2 por ciento, 1,9 puntos menos que el año anterior. Los bancos medianos también se localizaron sobre el promedio del sistema, con el 11,2 por ciento, es decir 0,6 puntos menos que en diciembre de Morosidad La calidad de la cartera de una entidad o de un sistema se la puede medir a partir del grado de morosidad, en condiciones económicas normales. Además, éste es un buen indicador para advertir una potencial crisis o la aproximación a ella. Aunque las tasas no son altas, es positiva su evolución. En efecto, la tasa de morosidad para la banca privada se mantuvo en 2,2 por ciento, tanto para diciembre 2010 como para diciembre La banca pequeña en diciembre de 2011 se localizó por encima del promedio, además creció desde 4,4 a 4,5 por ciento; la banca mediana decreció de 1,7 por ciento a 1,5. La banca grande pasó de 2,1 por ciento, en diciembre de 2010 a 2,2 en diciembre 2011.

6 1.3 Eficiencia Microeconómica Los indicadores gastos operacionales y gastos de personal muestran los costos asociados con la magnitud de los activos administrados y la eficiencia del gasto vinculada con el manejo bancario. La contracción del indicador expresa mejoras en la eficiencia operativa y en la productividad de la institución, de un grupo o del subsistema; un incremento, establecería lo contrario. Gastos operacionales A diciembre de 2011, la banca privada mantiene el nivel de su eficiencia operativa similar con aquella alcanzada en diciembre de 2010 (5,6%). Con base en el tamaño de las instituciones, se desprende que la banca mediana presenta un mejor comportamiento entre ambas fechas reduciendo su indicador de 4,9 por ciento a 4,8 por ciento entre diciembre de 2010 y diciembre de En el caso de la banca pequeña se incrementaron los gastos operativos desde 8,4 a 8,7 por ciento. La banca grande también presenta un incremento desde el 5,3 a 5,5 por ciento; sin embargo, es menor a la del promedio del sistema. Gastos de personal Este indicador al igual que el anterior, explica la eficiencia del gasto de personal, con relación a la magnitud de activos administrados por la banca privada El comportamiento del indicador al concluir el mes de diciembre de 2011, presenta similitud con la respuesta de los gastos operacionales. Como sistema bancario, mejoró la productividad de los gastos de personal ya que su índice pasó de 1,9 en diciembre 2010 a 1,8 en diciembre de El análisis por tamaño pone de manifiesto la ventaja de las economías de escala que favorecen a la gran empresa. En efecto, la productividad de la banca grande tuvo se mantuvo en 1,6 por ciento, en las dos fechas de comparación. La banca de tamaño medio mejoró su productividad al pasar este índice de 1,8 a 1,7 por ciento, entre diciembre 2010 y diciembre 2011, respectivamente. Por último la banca pequeña que mayor esfuerzo debe realizar para mejorar su productividad, se encuentra aún distante de la productividad con la que operan en los otros tamaños de banca; con indicadores que crecen desde el 3,7 por ciento a 3,8 por ciento entre diciembre 2010 y Rentabilidad Los indicadores de rentabilidad que se analizan se refieren a la remuneración del patrimonio y del activo total. Toda organización privada tiene como fin alcanzar los mayores rendimientos tanto de la inversión realizada por los accionistas, cuanto de la inversión total o de los activos de la institución. En este contexto, la rentabilidad es el indicador que, en última instancia, expresa el éxito o fracaso de la gestión.

7 Rendimiento patrimonial La tasa de rendimiento patrimonial o de los recursos propios expresa el retorno por cada unidad monetaria invertida por los accionistas. El rendimiento patrimonial de la banca privada creció desde 14,3 por ciento en el mes de diciembre 2010 a 18,9 por ciento en diciembre de La banca grande que, en diciembre de 2010, rendía 16,1 por ciento, incrementó su rentabilidad patrimonial, ubicándose en 21,0 por ciento, en diciembre de La banca pequeña subió su rendimiento desde 5,0 a 12,0 por ciento, en el período; así mismo la banca mediana presentó un crecimiento desde 16,0 por ciento a 17,4 por ciento. Rendimiento del activo El rendimiento del activo constituye el retorno de la inversión total, a diferencia del indicador previo que hace referencia al rendimiento de la inversión neta de los accionistas. En diciembre de 2011, la banca privada alcanzó un rendimiento de 1,7 por ciento, frente al 1,3 por ciento registrado en el mes de diciembre de Con referencia a los activos, el liderazgo en rentabilidad presentó la banca grande (1,8%) en diciembre de 2011, al haber subido desde 1,4 por ciento. Siguió en importancia la banca de tamaño pequeño cuyo rendimiento fue de 1,5 por ciento en diciembre de La banca mediana, por su parte, incrementó su rendimiento del mes de diciembre de 2010 (1,1%), llegando a 1,3 por ciento en diciembre de Rendimiento de la Cartera La razón de ser de las instituciones del sistema financiero, radica en la capacidad para captar y colocar recursos, minimizando el riesgo de no pago. En consecuencia, de la calidad de la cartera depende el rendimiento financiero y económico, pero fundamentalmente de la permanencia de las instituciones en el mercado. Cartera de crédito reestructurada La política de reestructuración de cartera tiene como finalidad evitar que los deudores dejen de honrar sus obligaciones, ocasionando pérdidas a las entidades prestamistas, como consecuencia de cambios inesperados en las condiciones iniciales, tales como: producción, mercados, precios, entre los más importantes. Además, ésta política tiene como fin ir creando una cultura de pago que beneficie a las instituciones financieras y a los usuarios del crédito, en general, reduciendo el riesgo de no pago y por ende, la denominada prima por riesgo, lo cual conduciría a una reducción de la tasa de interés.

8 El proceso de reestructuración de deuda significó para la banca privada un rendimiento de 15,5 por ciento en el mes de diciembre de 2011, 4,8 puntos porcentuales más que en diciembre de El resultado alcanzado es muy importante teniendo en consideración que mediante el mecanismo de la reestructura se incorporó un costo de oportunidad de esos recursos. Al considerar el tamaño de las instituciones la banca grande fue la más favorecida, con un rendimiento de 21,7 por ciento en diciembre de 2011, ya que en diciembre del año anterior, éste fue de 12,6 por ciento. Las instituciones medianas, presentaron una reducción del rendimiento desde 6,6 por ciento hasta 5,2 por ciento, entre diciembre 2010 y diciembre de La banca pequeña presentó un rendimiento decreciente desde 9,7 por ciento en diciembre de 2010 al 7,6 por ciento en diciembre de Lo importante es que la banca y los deudores de ella han obtenido un beneficio derivado de la reestructura. La banca evitó además de la pérdida de sus recursos, costos asociados al cobro; y, de otro lado, los clientes no perdieron la calidad de tales. Cartera por vencer Al finalizar el mes de diciembre de 2011, la banca privada reflejó un rendimiento sobre la cartera vigente de 12,6 por ciento, 0,2 puntos más que en diciembre de El análisis por tamaño pone en primer plano a las instituciones pequeñas, que alcanzaron en diciembre de 2011 el más alto rendimiento sobre la cartera (18,5%), aún superior al alcanzado en diciembre de 2010 (17,5%). La banca grande obtuvo 12,2 por ciento, 0,3 puntos más que en diciembre de 2010; por su parte la banca mediana, redujo su rendimiento con respecto a diciembre de 2010, ubicándose en 11,3 por ciento. 1.6 Otros Ingresos Operacionales Este rubro hace referencia a los flujos adicionales de ingresos obtenidos en operaciones distintas a las de intermediación, cuya demanda ha ido en aumento; sin embargo, se debe reconocer que la creación de nuevos productos no ha tenido la dinámica que caracteriza a un sistema financiero moderno, más aún en los últimos dos años en los que el precio de los servicios ha sido regulado. La banca privada, en diciembre de 2011, presentó una menor participación del rubro ingreso por servicios en la cartera bruta (3,0%), inferior en 0,3 puntos a la relación del mes de diciembre de 2010 (3,3%). Paradójicamente, la banca pequeña presentó la mayor participación (3,4%), la banca grande presentó similar indicador entre diciembre de 2010 y de 2011 con un 3,3%, respectivamente. La banca mediana, por su parte, redujo su participación desde 2,5 por ciento a 2,1 por ciento, en el periodo.

9 1.7 Liquidez El comportamiento de la liquidez en la banca privada, pasó de 32,4 por ciento en diciembre de 2010 a 28,7 por ciento en diciembre de La mayor tasa de liquidez se observó en la banca mediana (31,0%), 5,0 puntos porcentuales menos que en diciembre de 2010; le sigue la banca pequeña cuya tasa de liquidez fue de 29,7 por ciento, en diciembre de 2011, 3,6 puntos menos que en diciembre de Finalmente, la banca grande redujo su tasa en 3,1 puntos porcentuales, ubicándose en 27,6 por ciento en diciembre de COOPERATIVAS DE AHORRO Y CREDITO INDICADORES DE EFICIENCIA C O O P E R A T I V A S Período: Diciembre Diciembre 2011 (En porcentajes) P e e r g r o u p Grandes Medianas Pequeñas Muy Pequeñas Sistema I N D I C A D O R dic-10 dic-11 dic-10 dic-11 dic-10 dic-11 dic-10 dic-11 dic-10 dic CALIDAD DE LOS ACTIVOS Activo Improductivo Neto / Total Activo 4,7 5,5 1,7 2,7 4,6 4,3 6,8 5,6 3,8 4,2 2.- MOROSIDAD Morosidad de la Cartera Total 2,6 2,5 2,4 2,8 3,6 3,4 7,5 5,3 3,1 3,0 3.- EFICIENCIA MICROECONOMICA Gastos Operacionales Estimados / Activo Total Promedio 5,2 5,5 5,7 5,2 6,6 6,4 9,9 10,0 6,0 5,9 Gastos de Personal Estimados / Activo Total Promedio 2,3 2,3 2,9 2,5 3,2 3,0 5,0 5,6 2,9 2,8 4.- RENTABILIDAD Resultados del Ejercicio / Patrimonio Promedio 10,1 11,7 10,7 11,1 11,1 10,7 3,8 10,1 10,2 11,0 Resultados del Ejercicio / Activo Promedio 1,2 1,3 1,5 1,5 1,7 1,5 0,9 1,9 1,4 1,7 5.- RENDIMIENTO DE LA CARTERA Cartera de Crédito Reestructurada 17,7 14,5 81,4 20,6 16,0 15,2 12,5 17,1 16,1 16,3 Cartera Total por Vencer 15,5 15,5 17,1 17,4 16,5 16,3 18,3 19,4 16,4 16,6 6.- OTROS INGRESOS OPERACIONALES Ingresos por Servicios / Cartera Bruta Promedio 0,33 0,33 0,36 0,22 0,25 0,21 0,96 0,008 0,338 0, LIQUIDEZ Fondos Disponibles / Total Depósitos a Corto Plazo 20,0 16,8 27,1 22,7 17,9 17,0 23,1 19,3 21,7 19,1 Fuente: Superintendencia de Bancos y Seguros, Subdirección de Estadísticas. Elaboración:, Subdirección de Estudios. 2.1 Calidad de los Activos Al concluir el mes de diciembre de 2011, la tasa registrada en Activos Improductivos en el sistema de cooperativas de ahorro y crédito desmejoró ya que fue de 4,2 por ciento, 0,4 puntos porcentuales adicionales que en diciembre de 2010.

10 Por encima del promedio se ubicó el grupo de cooperativas pequeñas con 5,6 por ciento, 1,2 puntos menos que en diciembre de 2010 ampliando con ello recursos para crédito, favoreciendo su rentabilidad y nivel de actividad. El peer group de cooperativas grandes también se localizó por sobre el promedio del sistema y registró una tasa de 5,5 por ciento, 0,8 puntos más que el año anterior. Las cooperativas medianas también superaron el promedio del sistema, con el 4,3 por ciento, pero alcanzaron 0,3 puntos menos que en diciembre de Las entidades medianas reflejaron un mejor nivel en la calidad de sus activos, alcanzando su indicador a finales de 2011 un nivel de 2,7 por ciento, inferior en un punto porcentual al obtenido en diciembre de Morosidad Las tasas de morosidad muestran niveles y evolución adecuados. En efecto, la tasa de morosidad para las cooperativas de ahorro y crédito se ubicó en 3,0 por ciento al finalizar diciembre de 2011, solamente 0,1 puntos inferior al valor registrado un año atrás. Las cooperativas muy pequeñas, en diciembre de 2011 se situaron por encima del promedio, considerando que el indicador mejoró al caer desde 7,5 en diciembre 2010 a 5,3 por ciento a la última fecha; las cooperativas pequeñas también estuvieron por sobre el promedio, situándose en 3,4%, valor inferior en 0,2 puntos al obtenido en diciembre de 2010; tanto las cooperativas medianas como las grandes obtuvieron indicadores de morosidad inferiores al promedio, alcanzando a diciembre de 2011 obteniendo 2,8 y 2,5 por ciento, respectivamente. 2.3 Eficiencia Microeconómica A diciembre de 2011, el sistema de cooperativas de ahorro y crédito mantuvo el nivel de su eficiencia operativa medida a través de sus Gastos Operacionales frente al activo, muy similar al registrado un año atrás; 5,9 por ciento y 6,0 por ciento, en su orden. Con base en el tamaño de las instituciones, se desprende que las cooperativas medianas presentan un mejor comportamiento, ya que redujeron su indicador de 5,7 por ciento a 5,2 por ciento, entre diciembre de 2010 y diciembre de Las cooperativas grandes también estuvieron por debajo del promedio pero incrementaron el indicador al pasar de 5,2 por ciento a 5,5 por ciento, a la última fecha; en el caso de las cooperativas pequeñas, los gastos operativos se ubicaron por encima del promedio llegando a 6,4 por ciento en la última fecha. El segmento de entidades muy pequeñas resultó ser el menos eficiente, toda vez que el indicador en mención se ubicó en 10,0 por ciento en diciembre de 20011, muy similar al registrado un año atrás (9,9%). Gastos de personal El comportamiento del indicador al concluir el mes de diciembre de 2011, presenta similitud con la respuesta de los gastos operacionales. Como sistema cooperativo, mejoró la productividad de los gastos de personal ya que su índice pasó de 2,9 en diciembre 2010 a 2,8 en diciembre de 2011.

11 El análisis por tamaño pone de manifiesto la ventaja de las economías de escala en las entidades grandes. En efecto, la productividad de las cooperativas grandes se mantuvo en 1,3 por ciento, en las dos fechas de comparación. Las cooperativas de tamaño medio mejoraron su productividad al pasar este índice de 2,9 a 2,5 por ciento, entre diciembre 2010 y diciembre 2011, respectivamente. Las entidades pequeñas demuestran esfuerzo por mejorar el indicador ubicándose en un nivel inferior en 0,2 puntos al determinado en diciembre 2010 (3,2%). Por último, las cooperativas muy pequeñas que deben realizar mayores esfuerzos para ser más productivas, están distantes al nivel al que operan los otros tamaños de cooperativas, tal es así que su indicador desmejoró al pasar de 5,0 por ciento a 5,6 por ciento, en las respectivas fechas de comparación. 2.4 Rentabilidad Rendimiento patrimonial El rendimiento patrimonial del sistema de cooperativas creció desde 10,2 por ciento en el mes de diciembre 2010 a 11,0 por ciento en diciembre de Las cooperativas grandes que en diciembre de 2010, rendían al 10,1 por ciento, incrementaron su rentabilidad patrimonial hasta llegar a 11,7 por ciento, en diciembre de Por su parte, mientras las medianas incrementaron su rentabilidad del patrimonio en el último año en 0,4 puntos porcentuales, las pequeñas experimentaron una situación contraria en la misma cantidad. La banca pequeña subió su rendimiento desde 3,8 a 10,1 por ciento, en el período; así mismo la banca mediana presentó un crecimiento desde 16,0 por ciento a 17,4 por ciento. Rendimiento del activo En diciembre de 2011, las cooperativas alcanzaron un rendimiento de 1,7 por ciento, frente al 1,4 por ciento registrado en el mes de diciembre de Con referencia a los activos, el liderazgo en rentabilidad presentó el grupo de cooperativas muy pequeñas (1,9%) en diciembre de 2011, superando al promedio, al haber subido desde 0,9 por ciento. Tanto las cooperativas pequeñas como las medianas obtuvieron, al finalizar 2011, una rentabilidad de 1,5 por ciento, con la diferencia de que las primeras disminuyeron en 0,2 puntos, y las segundas permanecieron sin variación. Las cooperativas de tamaño grande obtuvieron un rendimiento de 1,3 por ciento en diciembre de Rendimiento de la Cartera Cartera de crédito reestructurada El proceso de reestructuración de deuda significó para el sistema de cooperativas un rendimiento de 16,3 por ciento en el mes de diciembre de 2011, 0,2 puntos

12 porcentuales más que en diciembre de El resultado alcanzado es muy importante teniendo en consideración que mediante el mecanismo de la reestructura se incorporó un costo de oportunidad de esos recursos. Al considerar el tamaño de las instituciones, las cooperativas medianas fueron las más favorecidas, con un rendimiento de 20,6 por ciento en diciembre de 2011, a pesar de que en diciembre del año anterior, éste fue de 81,4 por ciento. Las instituciones muy pequeñas, presentaron un incremento del rendimiento desde 12,5 por ciento hasta 17,1 por ciento, entre diciembre 2010 y diciembre de El grupo de pequeñas presentó un rendimiento decreciente desde 16,0 por ciento en diciembre de 2010 a 15,2 por ciento en diciembre de Por su parte, las cooperativas grandes registraron un rendimiento descendente desde 17,7 a 14,5 por ciento. Cartera por vencer Al finalizar el mes de diciembre de 2011, el sistema cooperativo reflejó un rendimiento sobre la cartera vigente de 16,6 por ciento, 0,2 puntos más que en diciembre de El análisis por tamaño pone en primer plano a las instituciones muy pequeñas, que alcanzaron en diciembre de 2011 el más alto rendimiento sobre la cartera (19,4%), aún superior al alcanzado en diciembre de 2010 (18,3%). A continuación, las cooperativas medianas registraron un indicador de 17,4 por ciento, 0,3 puntos más que en diciembre de 2010; por su parte las instituciones pequeñas, redujeron su rendimiento con respecto a diciembre de 2010 en 0,2 puntos, ubicándose en 16,3 por ciento. Las cooperativas grandes mantuvieron en ambas fechas un rendimiento equivalente al 15,5 por ciento. 2.6 Otros Ingresos Operacionales Las cooperativas, en diciembre de 2011, presentaron una menor participación del rubro ingreso por servicios en la cartera bruta (0,298%), inferior en 0,04 puntos a la relación del mes de diciembre de 2010 (0,338%). Los ingresos por servicios que registraron las cooperativas a diciembre de 2011 son valores pequeños que no alcanzaron la unidad; el valor más alto se registró en las entidades grandes (0,33%); 0,22 y 0,21 por ciento en las cooperativas medianas y pequeñas, respectivamente. Las muy pequeñas obtuvieron un valor muy marginal (0,008%). 2.7 Liquidez El comportamiento de la liquidez en el sistema cooperativo pasó de 21,7 por ciento en diciembre de 2010 a 19,1 por ciento en diciembre de Los cuatro tamaños de cooperativas disminuyeron su liquidez en las fechas de comparación; la mayor tasa se observó en las cooperativas medianas (22,7%), 4,4 puntos porcentuales menos que en diciembre de 2010; a continuación, las cooperativas muy pequeñas cuya tasa de liquidez fue de 19,3 por ciento, en diciembre de 2011, 3,8 puntos menos que en diciembre de Las cooperativas pequeñas y grandes

13 registraron a la última fecha un indicador muy similar (17,0% y 16,8%), respectivamente. 3. MUTUALISTAS INDICADORES DE EFICIENCIA M U T U A L I S T A S Período: Diciembre Diciembre 2011 (En porcentajes) P e e r g r o u p Grandes Medianas Pequeñas Sistema I N D I C A D O R dic-10 dic-11 dic-10 dic-11 dic-10 dic-11 dic-10 dic CALIDAD DE LOS ACTIVOS Activo Improductivo Neto / Total Activo 14,1 13,7 10,0 10,3 12,5 16,1 13,3 13,3 2.- MOROSIDAD Morosidad de la Cartera Total 3,6 2,6 2,2 2,5 3,5 3,5 3,3 2,7 3.- EFICIENCIA MICROECONOMICA Gastos Operacionales Estimados / Activo Total Promedio 8,2 7,6 5,5 5,4 6,5 5,5 7,6 7,0 Gastos de Personal Estimados / Activo Total Promedio 2,9 2,9 2,7 2,8 2,6 2,3 2,9 2,9 4.- RENTABILIDAD Resultados del Ejercicio / Patrimonio Promedio 7,3 10,0 6,0 7,4 3,8 5,8 6,6 8,8 Resultados del Ejercicio / Activo Promedio 0,5 0,7 0,7 0,9 0,5 0,8 0,6 0,8 5.- RENDIMIENTO DE LA CARTERA Cartera de Crédito Reestructurada 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 Cartera Total por Vencer 12,5 12,2 11,8 11,7 13,1 12,9 12,4 12,2 6.- OTROS INGRESOS OPERACIONALES Ingresos por Servicios / Cartera Bruta Promedio 0,9 1,0 0,4 0,4 0,6 0,6 0,8 0,8 7.- LIQUIDEZ Fondos Disponibles / Total Depósitos a Corto Plazo 10,6 10,1 19,2 12,1 14,7 13,7 12,4 10,6 Fuente: Superintendencia de Bancos y Seguros, Subdirección de Estadísticas. Elaboración:, Subdirección de Estudios. 3.1 Calidad de los Activos Al concluir el mes de diciembre de 2011, la tasa registrada en Activos Improductivos en el sistema de mutualistas fue de 13,3 por ciento, valor similar al de diciembre de Por encima del promedio se ubicó el grupo de mutualistas pequeñas con 16,1 por ciento, 3,6 puntos más que en diciembre de 2010 reduciendo con ello recursos para crédito, disminuyendo su rentabilidad y nivel de actividad. El peer group de mutualistas grandes también se localizó por sobre el promedio del sistema y registró una tasa de 13,7 por ciento, 0,4 puntos más que el año anterior. Las mutualistas medianas estuvieron por debajo del promedio del sistema y ampliaron recursos para ser prestados, con el 10,3 por ciento, pero alcanzaron 0,3 puntos más que en diciembre de 2010.

14 3.2 Morosidad Las tasas de morosidad muestran niveles y evolución adecuados. En efecto, la tasa de morosidad para las mutualistas se ubicó en 2,7 por ciento al finalizar diciembre de 2011, 0,6 puntos inferior al valor registrado un año atrás. Las mutualistas pequeñas, en diciembre de 2011 y de 2010 se situaron por encima del promedio, considerando que el indicador se mantuvo en 3,5 por ciento; las mutualistas grandes y medianas se ubicaron por debajo del promedio, 2,6 por ciento y 2,5 por ciento, respectivamente. 3.3 Eficiencia Microeconómica A diciembre de 2011, el sistema de mutualistas mantuvo el nivel de su eficiencia operativa medida a través de sus Gastos Operacionales frente al activo, en un valor de 7,0 por ciento; 0,6 puntos menos que en diciembre de Con base en el tamaño de las instituciones, se desprende que las mutualistas medianas presentan un mejor comportamiento, ya que redujeron su indicador de 5,5 por ciento a 5,4 por ciento, entre diciembre de 2010 y diciembre de Las mutualistas pequeñas también estuvieron por debajo del promedio pero mejoraron el indicador al pasar de 6,5 por ciento a 5,5 por ciento, a la última fecha; en el caso de las mutualistas grandes, los gastos operativos se ubicaron por encima del promedio llegando a 7,6 por ciento en la última fecha. Gastos de personal Como sistema mutual, se mantuvo la productividad de los gastos de personal ya que su índice llegó a 2,9 por ciento, en ambas fechas. El análisis por tamaño pone de manifiesto que las mutualistas pequeñas fueron más eficientes en el aprovechamiento de sus recursos humanos; en efecto, la productividad de este grupo de entidades se ubicó en 2,3 por ciento, cifra mucho mejor que la registrada un año atrás. Las mutualistas de tamaño medio desmejoraron su productividad al pasar este índice de 2,7 a 2,8 por ciento, entre diciembre 2010 y diciembre 2011, respectivamente. Las entidades grandes se ubicaron igual que el promedio (2,9%) en ambas fechas. 3.4 Rentabilidad Rendimiento patrimonial El rendimiento patrimonial del sistema de mutualistas creció desde 6,6 por ciento en el mes de diciembre 2010 a 8,8 por ciento en diciembre de Las mutualistas grandes que en diciembre de 2010, rendían al 7,3 por ciento, incrementaron su rentabilidad patrimonial hasta llegar a 10,0 por ciento, en diciembre de 2011.

15 Las instituciones medianas y las pequeñas también tuvieron un comportamiento positivo, pues incrementaron su rentabilidad patrimonial en 1,4 y 2,0 puntos porcentuales, entre diciembre 2010 y diciembre 2011, respectivamente. Rendimiento del activo En diciembre de 2011, las mutualistas alcanzaron un rendimiento de 0,8 por ciento, frente al 0,6 por ciento registrado en el mes de diciembre de Con referencia a los activos, el liderazgo en rentabilidad presentó el grupo de mutualistas medianas (0,9%) en diciembre de 2011, superando al promedio, al haber subido desde 0,7 por ciento. Tanto las mutualistas grandes como las pequeñas obtuvieron, al finalizar 2011, una rentabilidad de 0,7 por ciento y 0,8 por ciento, respectivamente, cifras mejores a las registradas en diciembre Rendimiento de la Cartera Cartera de crédito reestructurada Durante el período en análisis no hubieron procesos de reestructuración de cartera. Cartera por vencer Al finalizar el mes de diciembre de 2011, el sistema de mutualistas reflejó un rendimiento sobre la cartera vigente de 12,2 por ciento, 0,2 puntos menos que el registrado en diciembre de El análisis por tamaño pone en primer plano a las instituciones pequeñas, que alcanzaron en diciembre de 2011 el más alto rendimiento sobre la cartera (12,9%), a pesar de ser inferior al alcanzado en diciembre de 2010 (13,1%). A continuación, las mutualistas grandes registraron un indicador de 12,2 por ciento, 0,3 puntos menos que en diciembre de 2010; por su parte las instituciones medianas, redujeron su rendimiento con respecto a diciembre de 2010 en 0,1 puntos, ubicándose en 11,7 por ciento. 3.6 Otros Ingresos Operacionales Las mutualistas presentaron una similar participación del rubro ingreso por servicios en la cartera bruta (0,8%) tanto en diciembre de 2010 como en diciembre de Los ingresos por servicios que registraron las mutualistas grandes a diciembre de 2011 estuvieron por sobre el promedio (1,0%); las pequeñas y medianas estuvieron por debajo del promedio ubicándose en 0,6 por ciento y 0,4 por ciento, respectivamente a la última fecha. 3.7 Liquidez El comportamiento de la liquidez en el sistema mutual bajó desde 12,4 por ciento en diciembre de 2010 hasta 10,6 por ciento en diciembre de Los tres tamaños de mutualistas disminuyeron su liquidez en las fechas de comparación; la mayor tasa se observó en las mutualistas pequeñas (13,7%), 1,0 punto porcentual menos que en diciembre de 2010; a continuación, las mutualistas medianas cuya tasa de

16 liquidez fue de 12,1 por ciento, en diciembre de 2011, 7,1 puntos menos que en diciembre de Las mutualistas grandes registraron a la última fecha un indicador de 10,1 puntos, 0,5 puntos menor a la cifra de un año atrás. 4. SOCIEDADES FINANCIERAS INDICADORES DE EFICIENCIA S O C I E D A D E S F I N A N C I E R A S Período: Diciembre Diciembre 2011 (En porcentajes) P e e r g r o u p Grandes Medianas Pequeñas Muy Pequeñas Sistema I N D I C A D O R dic-10 dic-11 dic-10 dic-11 dic-10 dic-11 dic-10 dic-11 dic-10 dic CALIDAD DE LOS ACTIVOS Activo Improductivo Neto / Total Activo 0,2 0,1 8,4 7,2 8,5 9,3 20,5 25,7 2,2 2,0 2.- MOROSIDAD Morosidad de la Cartera Total 4,3 4,1 6,6 5,3 5,3 5,6 2,3 0,4 4,6 4,3 3.- EFICIENCIA MICROECONOMICA Gastos Operacionales Estimados / Activo Total Promedio 11,0 9,8 3,3 3,0 6,3 6,8 12,1 14,0 9,8 8,9 Gastos de Personal Estimados / Activo Total Promedio 2,4 2,3 1,2 1,2 3,7 3,5 5,9 7,8 2,5 2,4 4.- RENTABILIDAD Resultados del Ejercicio / Patrimonio Promedio 25,2 25,8 17,1 14,1 7,3 5,2 7,1 5,5 22,0 22,1 Resultados del Ejercicio / Activo Promedio 3,6 3,5 1,5 1,2 1,1 0,9 1,8 1,1 3,1 3,0 5.- RENDIMIENTO DE LA CARTERA Cartera de Crédito Reestructurada ,1 14, ,6 2,6 Cartera Total por Vencer 10,6 10,8 16,4 17,2 17,1 16,8 13,8 14,6 11,8 11,9 6.- OTROS INGRESOS OPERACIONALES Ingresos por Servicios / Cartera Bruta Promedio 4,2 4,4 0,0 0,0 0,3 0,2 2,8 2,0 3,4 3,6 7.- LIQUIDEZ Fondos Disponibles / Total Depósitos a Corto Plazo 42,5 35,1 30,8 25,1 37,4 44,5 46,9 44,1 40,1 34,7 Fuente: Superintendencia de Bancos y Seguros, Subdirección de Estadísticas. Elaboración:, Subdirección de Estudios. 4.1 Calidad de los Activos Al concluir el mes de diciembre de 2011, la tasa registrada en Activos Improductivos en el sistema de sociedades financieras fue de 2,0 por ciento, valor mejor en 0,2 puntos al de diciembre de Por encima del promedio se ubicó el grupo de sociedades financieras muy pequeñas con 25,7 por ciento, 5,2 puntos más que en diciembre de 2010 reduciendo con ello recursos para crédito, y estrechando su rentabilidad y nivel de actividad. La misma característica presentaron las sociedades financieras pequeñas y medianas, es decir sus activos improductivos no permitieron ampliar las recursos para crédito; sus indicadores se situaron en 9,3 por ciento y 7,2 por ciento. Las sociedades financieras grandes demuestran mayor eficiencia en la asignación de recursos pues su indicador se situó en 0,1 por ciento en diciembre de 2011.

17 4.2 Morosidad Las tasas de morosidad muestran, en general, niveles y evolución adecuados. En efecto, la tasa de morosidad para las sociedades financieras se ubicó en 4,3 por ciento al finalizar diciembre de 2011, 0,3 puntos inferior al valor registrado un año atrás. Las sociedades financieras muy pequeñas obtuvieron un cifra mucho mejor que la registrada un año atrás (2,3%); las sociedades financieras medianas y pequeñas se ubicaron por encima del promedio, 5,3 por ciento y 5,6 por ciento, respectivamente. Las grandes registraron una tasa de 4,1%. 4.3 Eficiencia Microeconómica A diciembre de 2011, el sistema de sociedades financieras registró mejora en el nivel de su eficiencia operativa medida a través de sus Gastos Operacionales frente al activo, obteniendo un valor de 8,9 por ciento; 0,9 puntos menos que en diciembre de Con base en el tamaño de las instituciones, se desprende que las sociedades financieras grandes y medianas presentan un mejor comportamiento en eficiencia, ya que redujeron su indicador de 11,0 por ciento a 9,8, en el primer caso, y de 3,3 por ciento a 3,0 por ciento, en el segundo caso, entre diciembre 2010 y diciembre Por su parte, las sociedades financieras pequeñas y las muy pequeñas desmejoraron sus niveles de eficiencia pues pasaron de 6,3 por ciento a 6,8 por ciento, para el primer caso, y de 12,1 a 14,0 por ciento para el segundo caso. Gastos de personal El sistema de sociedades financieras fue ligeramente más productiva en el último año, ya que los gastos de personal en relación a los activos pasaron de 2,5 por ciento en diciembre 2010 a 2,4 por ciento en diciembre El análisis por tamaño pone de manifiesto que las sociedades financieras medianas fueron más eficientes en el aprovechamiento de sus recursos humanos; en efecto, la productividad de este grupo de entidades se ubicó en 1,2 por ciento, cifra similar a la registrada un año atrás. Las sociedades financieras de tamaño grande mejoraron su productividad al pasar este índice de 2,4 a 2,3 por ciento, entre diciembre 2010 y diciembre 2011, respectivamente. Las entidades pequeñas se ubicaron igual que el promedio (3,5%) en ambas fechas, valor inferior al registrado un año atrás. Por último, las sociedades financieras muy pequeñas mejoraron el indicador, pues pasó de 3,7 puntos a 3,5 puntos porcentuales.

18 4.4 Rentabilidad Rendimiento patrimonial El rendimiento patrimonial del sistema de sociedades financieras alcanzó el 22,1 por ciento en el mes de diciembre 2011, cifra muy similar a la registrada un año atrás. Las sociedades financieras grandes que en diciembre de 2010, rendían al 25,2 por ciento, incrementaron su rentabilidad patrimonial hasta llegar a 25,8 por ciento, en diciembre de Las instituciones medianas, a pesar de que disminuyen su rendimiento entre las dos fechas, se ubican en segundo lugar con un nivel del 14,1 por ciento. Por su parte las sociedades financieras pequeñas y las muy pequeñas, disminuyeron el indicador hasta ubicarlo en 5,2 y 5,5 por ciento, respectivamente. Rendimiento del activo En diciembre de 2011, las sociedades financieras alcanzaron un rendimiento de 3,0 por ciento, frente al 3,1 por ciento registrado en diciembre de Con referencia a los activos, el liderazgo en rentabilidad presentó el grupo de sociedades financieras grandes (3,5%) en diciembre de 2011, superando al promedio, pese ha haber caído una décima de punto desde diciembre de Las entidades medianas, muy pequeñas y pequeñas finalizaron el año 2011 con indicadores muy similares, esto es, 1,2; 1,1; y 0,9; respectivamente. En los tres casos hubo caída del rendimiento. 4.5 Rendimiento de la Cartera Cartera de crédito reestructurada Al finalizar el año 2011, el rendimiento de la cartera reestructurada se presentó en las instituciones pequeñas, obteniendo un índice de 14,9 por ciento, 0,8 puntos superior al registrado en diciembre de Cartera por vencer Al finalizar el mes de diciembre de 2011, el sistema de sociedades financieras reflejó un rendimiento sobre la cartera vigente de 11,9 por ciento, 0,1 punto más que el registrado en diciembre de El análisis por tamaño pone en primer plano a las instituciones medianas, que alcanzaron en diciembre de 2011 el más alto rendimiento sobre la cartera (17,2%), 0,8 puntos superior al logrado en diciembre de A continuación, las sociedades financieras pequeñas registraron un indicador de 16,8 por ciento, 0,3 puntos menos que en diciembre de 2010; por su parte las instituciones muy pequeñas, aumentaron su rendimiento con respecto a diciembre de 2010 en 0,8 puntos, ubicándose en 14,6 por ciento, mientras que las grandes registraron el nivel más bajo de rendimiento ( 10,8%).

19 4.6 Otros Ingresos Operacionales Las sociedades financieras presentaron similar participación del rubro ingresos por servicios en la cartera bruta en las dos fechas de comparación. (3,6%) en diciembre de 2011 y 3,4 por ciento en diciembre de Los ingresos por servicios que registraron las sociedades financieras grandes a diciembre de 2011 estuvieron por sobre el promedio (4,4%); las muy pequeñas y pequeñas estuvieron por debajo del promedio, ubicándose en 2,0 por ciento y 0,2 por ciento, respectivamente, a la última fecha. Las entidades medianas no registran otros ingresos por servicios. 4.7 Liquidez La liquidez en el sistema de sociedades financieras cayó desde 40,1 por ciento en diciembre de 2010 hasta 34,7 por ciento en diciembre de Mientras las sociedades financieras grandes, medianas y muy pequeñas disminuyeron su liquidez, las de tamaño pequeño, tuvieron un comportamiento inverso. La mayor tasa se observó en las sociedades financieras pequeñas (44,5%), 7,1 puntos porcentuales menos que en diciembre de 2010; a continuación, las sociedades financieras muy pequeñas cuya tasa de liquidez fue de 44,1 por ciento, en diciembre de 2011, 2,8 puntos menos que en diciembre de Las sociedades financieras grandes registraron a la última fecha un indicador de 35,1 por ciento y las medianas lograron 25,1 por ciento. 5. INSTITUCIONES FINANCIERAS PÚBLICAS INDICADORES DE EFICIENCIA B A N C A P U B L I C A Período: Diciembre Diciembre 2011 (En porcentajes) Primer Piso * Segundo Piso ** Sistema I N D I C A D O R dic-10 dic-11 dic-10 dic-11 dic-10 dic CALIDAD DE LOS ACTIVOS Activo Improductivo Neto / Total Activo 12,6 14,0 46,2 20,9 15,0 14,5 2.- MOROSIDAD Morosidad de la Cartera Total 7,7 7,4 1,0 4,3 7,5 7,2 3.- EFICIENCIA MICROECONOMICA Gastos Operacionales Estimados / Activo Total Promedio 3,3 3,2 3,4 3,6 3,3 3,3 Gastos de Personal Estimados / Activo Total Promedio 2,2 2,0 2,3 2,3 2,2 2,1 4.- RENTABILIDAD Resultados del Ejercicio / Patrimonio Promedio 5,1 6,1 6,6 0,3 5,2 5,7 Resultados del Ejercicio / Activo Promedio 1,6 1,8 1,6 0,1 1,6 1,7 5.- RENDIMIENTO DE LA CARTERA Cartera de Crédito Reestructurada 13,0 11,6 10,5 8,8 11,9 11,3 Cartera Total por Vencer 10,7 9,3 7,9 6,7 9,8 9,2 6.- OTROS INGRESOS OPERACIONALES Ingresos por Servicios / Cartera Bruta Promedio 0,07 0,10 0,00 0,00 0,07 0, LIQUIDEZ Fondos Disponibles / Total Depósitos a Corto Plazo 28,2 37,5 374,0 124,7 43,0 40,5 * Primer Piso: BNF, CFN, BEDE. No está considerado el IECE. ** Segundo Piso: BEV Fuente: Superintendencia de Bancos y Seguros, Subdirección de Estadísticas. Elaboración:, Subdirección de Estudios.

20 5.1 Calidad de los Activos Activos improductivos Al concluir el mes de diciembre de 2011, la tasa registrada en activos improductivos fue de 14,5 por ciento, 0,5 puntos porcentuales menos que en diciembre de Muy por encima del promedio se ubicó la banca de segundo piso con 20,9 por ciento, 25,3 puntos menos que en diciembre de 2010 ampliando con ello recursos para crédito, favoreciendo su rentabilidad y nivel de actividad. La banca de primer piso se localizó cercana al promedio del sistema ya que registró una tasa de 14,0 por ciento, 1,4 puntos más que el año anterior. 5.2 Morosidad La tasa de morosidad de la banca pública a diciembre de 2011 se ubicó en 7,2 por ciento, 0,3 puntos porcentuales menos que la registrada en diciembre de La banca de primer piso en diciembre de 2011 se localizó, en cuanto a morosidad, por encima del promedio y por debajo de la cifra obtenida un año atrás, esto es en 7,4 por ciento; la banca de segundo piso por su parte, pasó de 1,0 por ciento, en diciembre de 2010 a 4,3 por ciento en diciembre de Eficiencia Microeconómica Gastos operacionales A diciembre de 2011, la banca pública mantiene el nivel de su eficiencia operativa similar con aquella alcanzada en diciembre de 2010 (3,3%). En función del peer group se desprende que la banca de primer piso presenta un mejor comportamiento, reduciendo su indicador de 3,3 por ciento a 3,2 por ciento entre diciembre de 2010 y diciembre de En el caso de la banca de segundo piso, se incrementaron los gastos operativos desde 3,4 a 3,6 por ciento. Gastos de personal El comportamiento del indicador al concluir el mes de diciembre de 2011, presenta similitud con la respuesta de los gastos operacionales. Como sistema bancario público, mejoró la productividad de los gastos de personal ya que su índice pasó de 2,2 en diciembre 2010 a 2,1 en diciembre de La productividad de la banca de primer piso mejoró al pasar de 2,2 por ciento a 2,0 por ciento en las dos fechas de comparación. La banca de segundo piso, mantuvo su índice inalterable en 2,3 por ciento.

21 5.4 Rentabilidad Rendimiento patrimonial El rendimiento patrimonial de la banca pública creció desde 5,2 por ciento en el mes de diciembre 2010 hasta 5,7 por ciento en diciembre de La banca de primer piso que a diciembre de 2010 rendía el 5,1 por ciento, incrementó su rentabilidad patrimonial, ubicándose en 6,1 por ciento, en diciembre de La banca de segundo piso, cayó drásticamente en su rendimiento desde 6,6 por ciento a 0,3 por ciento, en el período de análisis. Rendimiento del activo En diciembre de 2011, la banca pública alcanzó un rendimiento de 1,7 por ciento, frente al 1,6 por ciento registrado en el mes de diciembre de Con referencia a los activos, lideró en rentabilidad la banca de primer piso (1,8%) en diciembre de 2011, al haber subido desde 1,6 por ciento. La banca pública tuvo dificultades pa mantener sus niveles de rentabilidad; Cayó desde 1,6 por ciento hasta 0,1 por ciento. 5.5 Rendimiento de la Cartera Cartera de crédito reestructurada El proceso de reestructuración de deuda significó para la banca pública un rendimiento de 11,3 por ciento en el mes de diciembre de 2011, 0,6 puntos porcentuales menos que en diciembre de El resultado alcanzado es muy importante teniendo en consideración que mediante el mecanismo de la reestructura se incorporó un costo de oportunidad de esos recursos. Al considerar el peer group de las instituciones la banca pública de primer piso fue la más favorecida, con un rendimiento de 11,6 por ciento en diciembre de 2011, a pesar de que un año atrás, fue superior, logrando un 13,0 por ciento. Las instituciones de segundo piso, a más de que disminuyeron su rendimiento con respecto a diciembre 2010 en 1,7 puntos porcentuales, alcanzaron el 8,8 por ciento a finales de Cartera por vencer Al finalizar el mes de diciembre de 2011, la banca pública reflejó un rendimiento sobre la cartera vigente de 9,2 por ciento, 0,6 puntos menos que en diciembre de El segmento de primer piso que superó al promedio, alcanzó un rendimiento en la cartera por vencer de 9,3 por ciento, menor en 1,4 puntos al registrado en diciembre 2010, las entidades de segundo piso, a más de haber disminuido su rendimiento con respecto a 2010, rindieron al 6,7 por ciento.