A) Resolución recurrida.
|
|
- Francisco Javier Duarte Villanueva
- hace 5 años
- Vistas:
Transcripción
1 Sentencia /2017 Recurso /2015 Fecha. - 4 de julio de 2017 Sección. - Quinta. Materia. Resolución del contrato estando la empresa en concurso de acreedores. Partes: Administración del Estado/ XXXXXX Ponente. - Edilberto Narbón Laínez. A) Resolución recurrida. Resolución de 12 de diciembre de 2014, por el que se desestima recurso de reposición contra resolución de 22 de julio de 2014, por el que se acordó la resolución del contrato de obras relativo a la ejecución del Proyecto de Red de Colectores Principales de la Zona XXXXX y conexión con depuradora del término municipal de XXXX. B. Hechos base. 1. Con fecha , la Administración, seguido el procedimiento por sus trámites, contrato de obras relativo a la ejecución del Proyecto de Red de Colectores Principales de la Zona XXXX y conexión con depuradora del término municipal de XXXX. 2. La empresa contratista en la ejecución del contrato fue emitiendo certificaciones según iba avanzando la obra, de las 21 certificaciones emitidas, únicamente la primera fue abonada en plazo, la número 10 se abonó en el plazo de un mes, el resto tuvieron una demora de más de 8 meses. Dato éste no negado por el Administración, hizo el cálculo de los intereses devengados dando un resultado de , Con fecha 7 de noviembre de 2012, se produce la suspensión temporal parcial consecuencia de modificado del contrato aprobado por la Administración y, ante la demora, la UTE pone en conocimiento de la Confederación la suspensión de las obras ante la demora en el pago de las certificaciones y con fecha 24 de junio de 2013 se firma acta de suspensión entre la Administración y el Contratista. 4. Con fecha 1 de agosto de 2013, la Confederación recibe comunicación de la Administración concursal para que haga los ingresos a la cuenta del concurso. 1
2 5. Con fecha 4 de octubre de 2013, la dirección técnica de la Confederación propone iniciar expediente de resolución del contrato, dando lugar al acuerdo del organismo de contratación de inicio de expediente para resolver el contrato antes las dudas suscitadas a la Administración por el hecho de que la empresa se halle en concurso y se dude de su capacidad para finalizarlas, se notifica al contratista y a las administraciones concursales el 28 de octubre de Con fecha 6 de noviembre de 2013, las empresas concursadas y las administraciones concursales presentan escrito donde solicitan: (1) el archivo del expediente y el pago de las cantidades adeudadas; (2) subsidiariamente, se decrete la resolución por causa imputable a la Administarción y el pago inmediato de las cantidades adeudadas. 7. Con fecha 7 de enero de 2014, se solicita informe a los Juzgados del Concurso. El Juzgado de Primera Instancia nº 3 de Albacete contesta que hasta ese momento la empresa no había presentado plan de viabilidad ni propuesta anticipada de convenio con arreglo al art. 104 de la Ley Concursal. El Juzgado de lo Mercantil nº 1 de Valencia contestó en los mismos términos. 8. Con fecha 13 de enero de 2014, el servicio jurídico del estado opta por la resolución. Asimismo, existe dictamen del Consejo de Estado de 26 de mayo de 2014 donde informa de forma favorable a la resolución. 13. Con fecha 22 de julio de 2014, se dicta resolución optando por la resolución en los siguientes términos: a) Resolver el contrato. b) Iniciar expediente de liquidación. c) En cuanto a la garantía esperar a la calificación y resolución del concurso. 14. Interpuesto recurso de reposición, se desestima por resolución 12 de diciembre de C. Doctrina. 1) Respecto a si la resolución del contrato es competencia del Juez del concurso o Administración. Existen dos tipos de contratos, administrativos y civiles, los primeros se rigen por su legislación especial de contratos y los segundos por la Ley Concursal. La dicción se ajusta a la legislación especial, 2
3 baste la lectura de los artículos 20 y 21, tanto de la Ley 30/2007, de 30 de octubre, de Contratos del Sector Público como del Real Decreto Legislativo 3/2011, de 14 de noviembre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Contratos del Sector Público. El problema del presente caso se centra en que nos encontramos con un contrato administrativo típico según el art. 6 y 19.1.a) de la Ley 30/2007, por tanto, la resolución del mismo era competencia de la Administración, en nuestro caso, de la Confederación Hidrográfica del Júcar. 2. Respecto a la resolución. Las empresas que forman la UTE pone de relieve, además del hecho de estar en concurso, la multiplicidad de embargos, la cesión fallida del contrato, los informes judiciales sobre la falta de existencia de un plan de viabilidad etc. Ante esta tesitura, solicitan en primer lugar el archivo del expediente, suponía la continuación del contrato, pero no informan a la Administración sobre los medios económicos y materiales con que cuentan para continuar el contrato, en definitiva, ante la falta de un plan de vialidad no dejaban otra opción que optar por la resolución. D. Decisión. El recurso fue desestimado y confirmada la resolución administrativa. TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD VALENCIANA SALA DE LO CONTENCIOSO- ADMINISTRATIVO SECCIÓN QUINTA En la Ciudad de Valencia, cuatro de julio dos mil diecisiete. VISTO por la de la Sala de lo Contencioso- Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana compuesta por: Presidente: Ilmo. Sr. D. Fernando Nieto Martín. Magistrados Ilmos. Srs: D. José Bellmont Mora Dña. Rosario Vidal Más D. Edilberto Narbón Laínez. 3
4 Dña. Begoña García Meléndez SENTENCIA NUM: 709 /2017 En el recurso de ordinario núm. 140/2015, interpuesto como parte demandante por UTE, XXXX, interpone recurso contra Resolución de 12 de diciembre de 2014, por el que se desestima recurso de reposición contra resolución de 22 de julio de 2014, por el que se acordó la resolución del contrato de obras relativo a la ejecución del Proyecto de Red de Colectores Principales de la Zona XXXX y conexión con depuradora del término municipal de XXXX. Habiendo sido parte en autos como parte demandada CONFEDERACIÓN HIDROGRÁFICA DEL JÚCAR, representada y dirigida por la ABOGACÍA DEL ESTADO y Magistrado ponente el Ilmo. Sr. D. EDILBERTO NARBÓN LAINEZ. ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO. - Interpuesto el recurso y seguidos los trámites prevenidos por la Ley, se emplazó al demandante para que formalizara la demanda, lo que verificó mediante escrito en que suplica se dicte sentencia declarando no ajustada a derecho la resolución recurrida. SEGUNDO. - La representación de la parte demandada contestó a la demanda, mediante escrito en el que solicitó se dictara sentencia por la que se confirmase la resolución recurrida. TERCERO. - No Habiéndose recibido el proceso a prueba, se emplazó a las partes para que evacuasen el trámite de conclusiones prevenido por el artículo 62 de la Ley de la Jurisdicción y, verificado, quedaron los autos pendientes para votación y fallo. CUARTO. - Se señaló la votación para el día cuatro de julio de dos mil diecisiete. QUINTO. - En la tramitación del presente proceso se han observado las prescripciones legales. FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO.- En el presente proceso la parte demandante UTE, XXXX interpone recurso contra Resolución de 12 de diciembre de 2014, por el que se desestima recurso de reposición contra resolución de 22 de julio de 2014, por el que se acordó la resolución del contrato de obras relativo a la 4
5 ejecución del Proyecto de Red de Colectores Principales de la Zona XXXX y conexión con depuradora del término municipal de XXXX. SEGUNDO. La parte demandante divide su demanda en dos partes que sientan las bases de su impugnación: 1. Nulidad de la resolución por haberla dictado un órgano manifiestamente incompetente. 2. Se acuerde la resolución por incumplimiento por falta de pago por parte de la Confederación Hidrográfica. TERCERO. -En cuanto a la nulidad del art e) de la Ley 30/1992 por haber dictado la resolución un órgano manifiestamente incompetente, en nuestro caso, la Confederación Hidrográfica del Júcar, a juicio de la parte demandante, los artículos 8, 9, 61 y 62 de la Ley 22/2003, de 9 de julio, Concursal, dan soporte a su tesis. Procede analizar los preceptos citados: a) El art. 8 regula las denominadas materias donde el Juez del Concurso tiene la competencia exclusiva, ninguna de ellas afecta a la contratación administrativa. b) El art. 9 regula las materias donde el Juez del Concurso debe pronunciarse con carácter prejudicial y sus decisiones no tienen efecto fuera del concurso: ( ) 1. La jurisdicción del juez se extiende a todas las cuestiones prejudiciales civiles, con excepción de las excluidas en el artículo 8, las administrativas o las sociales directamente relacionadas con el concurso o cuya resolución sea necesaria para el buen desarrollo del procedimiento concursal. 2. La decisión sobre las cuestiones a las que se refiere el apartado anterior no surtirán efecto fuera del proceso concursal en que se produzca. ( ). El demandante entiende que nos encontramos ante una materia administrativa directamente relacionada con el concurso y el buen desarrollo del mismo, por tanto, debió ser el Juzgado Mercantil quien dictase resolución sobre la resolución del contrato. c) Los artículos 61 y 62 de la Ley Concursal se refieren a los contratos privados, en modo alguno a los contratos administrativos, procedemos a analizar en el punto siguiente este extremo. CUARTO. La tesis interpretativa del art. 9 no la podemos avalar, si la decisión del Juez del Concurso no puede surtir efecto fuera del concurso, es inviable que pueda pronunciarse sobre la resolución de un contrato administrativo. En relación con los artículos 61 y 62 de la Ley Concursal la cuestión es más clara todavía, sigue la regla general del Real Decreto Legislativo 3/2011 o Ley 30/
6 a) Los artículos 61 y 62 atribuyen al Juez del Concurso la resolución de controversias en relación con los contratos civiles, obvio si tenemos en cuenta que se trata de un juez especializado dentro de la jurisdicción civil. b) Cuando la norma analiza los contratos administrativos el artículo 67 nos dice: ( ) 1. Los efectos de la declaración de concurso sobre los contratos de carácter administrativo celebrados por el deudor con Administraciones públicas se regirán por lo establecido en su legislación especial 2. Los efectos de la declaración de concurso sobre los contratos de carácter privado celebrados por el deudor con Administraciones públicas se regirán en cuanto a sus efectos y extinción, por lo establecido en esta Ley. ( ). Distingue dos tipos de contratos, administrativos y civiles, los primeros se rigen por su legislación especial de contratos y los segundos por la Ley Concursal. La dicción se ajusta a la legislación especial, baste la lectura de los artículos 20 y 21, tanto de la Ley 30/2007, de 30 de octubre, de Contratos del Sector Público como del Real Decreto Legislativo 3/2011, de 14 de noviembre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Contratos del Sector Público. El problema del presente caso se centra en que nos encontramos con un contrato administrativo típico según el art. 6 y 19.1.a) de la Ley 30/2007, por tanto, la resolución del mismo era competencia de la Administración, en nuestro caso, de la Confederación Hidrográfica del Júcar. Se desestima el motivo. QUINTO. Procede en este momento analizar el segundo de los motivos, la resolución del contrato llevada a cabo por la Administración, los hechos base son los siguientes: 1. Con fecha , la Administración aprueba el pliego de cláusulas administrativas particulares que va a regir el contrato de obras relativo a la ejecución del Proyecto de Red de Colectores Principales de la Zona XXXX y conexión con depuradora del término municipal de XXXX. 2. Seguido el procedimiento por sus trámites, con fecha , el presidente de la Confederación Hidrográfica del Júcar adjudica el contrato a la UTE demandante. Con fecha se formaliza el contrato, por tanto, según la disposición transitoria primera nº 2 del Real Decreto Legislativo 3/2011, de 14 de noviembre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Contratos del Sector Público, el presente contrato se rige por la Ley 30/2007, de Contratos del Sector Público. 3. La empresa contratista en la ejecución del contrato fue emitiendo certificaciones según iba avanzando la obra, de las 21 certificaciones emitidas, únicamente la primera fue abonada en plazo, la número 10 se 6
7 abonó en el plazo de un mes, el resto tuvieron una demora de más de 8 meses. Dato éste no negado por el Administración, hizo el cálculo de los intereses devengados dando un resultado de , Ante el impago de la Administración, con fechas y se produce un reajuste a anualidades. 5. Con fecha 7 de noviembre de 2012, se produce la suspensión temporal parcial consecuencia de modificado del contrato aprobado por la Administración. 6. Con fecha 2 de abril de 2013, la UTE pone en conocimiento de la Confederación la suspensión de las obras ante la demora en el pago de las certificaciones y con fecha 24 de junio de 2013 se firma acta de suspensión entre la Administración y el Contratista. 7. Con fecha 1 de agosto de 2013, la Confederación recibe comunicación de la Administración concursal para que haga los ingresos a la cuenta del concurso. 8. Con fecha 4 de octubre de 2013, la dirección técnica de la Confederación propone iniciar expediente de resolución del contrato, dando lugar al acuerdo del organismo de contratación de inicio de expediente para resolver el contrato antes las dudas suscitadas a la Administración por el hecho de que la empresa se halle en concurso y se dude de su capacidad para finalizarlas, se notifica al contratista y a las administraciones concursales el 28 de octubre de Con fecha 6 de noviembre de 2013, las empresas concursadas y las administraciones concursales presentan escrito donde solicitan: (1) el archivo del expediente y el pago de las cantidades adeudadas; (2) subsidiariamente, se decrete la resolución por causa imputable a la Administración y el pago inmediato de las cantidades adeudadas. 10. con fecha 7 de enero de 2014, se solicita informe a los Juzgados del Concurso. El Juzgado de Primera Instancia nº 3 de Albacete contesta que hasta ese momento la empresa no había presentado plan de viabilidad ni propuesta anticipada de convenio con arreglo al art. 104 de la Ley Concursal. El Juzgado de lo Mercantil nº 1 de Valencia contestó en los mismos términos. 11. Con fecha 10 de enero de 2014, existe propuesta por parte de la Administarción donde, a la vista de los embargos que tiene la empresa, estar en concurso, no existir plan de viabilidad propone la resolución del contrato y entrar en fase de liquidación, sin incautación de la fianza. 7
8 12. Con fecha 13 de enero de 2014, el servicio jurídico del estado opta por la resolución. Asimismo, existe dictamen del Consejo de Estado de 26 de mayo de 2014 donde informa de forma favorable a la resolución. 13. Con fecha 22 de julio de 2014, se dicta resolución optando por la resolución en los siguientes términos: a) Resolver el contrato. b) Iniciar expediente de liquidación. c) En cuanto a la garantía esperar a la calificación y resolución del concurso. 14. Interpuesto recurso de reposición, se desestima por resolución 12 de diciembre de SEXTO. En cuanto a los motivos de la resolución se plantea un doble problema: a) Si la parte demandante, a modo de reconvención, puede solicitar la resolución por causa imputable a la Administración. La Confederación con retrasos en el pago superiores a 8 meses incurrió en la causa de resolución del art. 206.e) de la Ley 30/2007, no obstante, la parte sólo solicitó la suspensión en modo alguno la resolución, de haberlo hecho, la Administración no hubiera tenido más remedido de acordarla, entendemos que no puede aprovechar un expediente de resolución instado por la Administración para solicitar la resolución, sin perjuicio de que las circunstancias del caso deben valorarse a la hora de fijar los daños y perjuicios que se hayan podido causar las partes. b) La resolución acordada por la Administración en base a la declaración de concurso de las empresas que forman la UTE es ajustada a derecho. Como pone de relieve el dictamen del Consejo de Estado y el Informe del Servicios Jurídico del Estado, la nueva legislación de contratos en caso de concurso no conlleva de forma automática a la resolución. El art. 206.b) de la Ley 30/2007 estableció como causa de resolución la declaración de concurso o la declaración de insolvencia en cualquier otro procedimiento, sólo en el supuesto de haber entrado el concurso en fase de liquidación la Administración debe resolver el contrato (art ). En nuestro caso, ninguno de los concursos había entrado en fase de liquidación, razón por la que se abrió expediente administrativo de resolución, el problema radica en la actitud tomada por las empresas concursadas y por las administraciones concursales. En efecto, el escrito conjunto ante la causa de resolución fue (1) el archivo del expediente y el pago de las cantidades adeudadas; (2) subsidiariamente, se decrete la resolución por causa imputable a la Administración y el pago inmediato de las cantidades adeudadas. SÉPTIMO. En el escrito que hace entrega la Administración a las empresas que forman la UTE pone de relieve, además del hecho de estar en 8
9 concurso, la multiplicidad de embargos, la cesión fallida del contrato, los informes judiciales sobre la falta de existencia de un plan de viabilidad etc. Ante esta tesitura, solicitan en primer lugar el archivo del expediente, suponía la continuación del contrato, pero no informan a la Administración sobre los medios económicos y materiales con que cuentan para continuar el contrato, en definitiva, ante la falta de un plan de vialidad no dejaban otra opción que optar por la resolución. En este sentido vamos a confirmar la resolución administrativa, máxime cuando no se ha decretado la incautación de la fianza, la Administración es consciente que en parte ha sido responsable de la situación de ambas empresas. OCTAVO. - De conformidad con el art. 139 de la Ley 29/1998, de 13 de Julio, reguladora de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, procede hacer imposición de costas al demandante, se limitan a 1200 por todos los conceptos. Vistos los artículos citados, concordantes y demás de general y pertinente aplicación. FALLAMOS DESESTIMAR el recurso planteado por UTE, XXXX, contra Resolución de 12 de diciembre de 2014, por el que se desestima recurso de reposición contra resolución de 22 de julio de 2014, por el que se acordó la resolución del contrato de obras relativo a la ejecución del Proyecto de Red de Colectores Principales de la Zona XXXX y conexión con depuradora del término municipal de XXX. Todo ello con expresa imposición de costas, se limitan a 1200 por todos los conceptos. Esta Sentencia no es firme y contra ella cabe, conforme a lo establecido en los artículos 86 y siguientes de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Contencioso-administrativa, recurso de casación ante la Sala 3ª del Tribunal Supremo o, en su caso, ante la Sala de lo Contenciosoadministrativo del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana. Dicho recurso deberá prepararse ante esta Sección en el plazo de treinta días a contar desde el siguiente al de su notificación, debiendo tenerse en cuenta respecto del escrito de preparación de los que se planteen ante la Sala 3ª del Tribunal Supremo los criterios orientadores previstos en el Apartado III del Acuerdo de 20 de abril de 2016 de la Sala de Gobierno del Tribunal Supremo, sobre la extensión máxima y otras condiciones extrínsecas de los escritos procesales referidos al Recurso de Casación ante la Sala Tercera del Tribunal Supremo (BOE número 162 de 6 de julio de 2016). Así por esta nuestra sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos. 9
10 PUBLICACION. - Leída y publicada ha sido la anterior sentencia por el Ilmo. Sr. Magistrado ponente del presente recurso, estando celebrando Audiencia Pública esta Sala, de la que, como Secretaria de la misma, certifico, 1
A) Resolución recurrida.
Sentencia. - 508/2017 Recurso. - AP-621/2015 Fecha. - 16 de mayo de 2017 Sección. - Quinta. Materia. - Contratación: falta de motivación por no prorrogar un contrato. Partes: Generalidad Valenciana/ D.
Más detallesTRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD VALENCIANA SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO SECCIÓN 5ª SENTENCIA Nº 621/2017
RECURSO DE APELACION - 000398/2015 N.I.G.: 46250-33-3-2011-0005441 TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD VALENCIANA SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO SECCIÓN 5ª SENTENCIA Nº 621/2017 Iltmos.
Más detallesASUNTO: IMPUGNACIÓN DE ACUERDOS Anulación de Decreto de la Alcaldía por impugnación del proceso de negociación de la oferta de empleo público.
ASUNTO: IMPUGNACIÓN DE ACUERDOS Anulación de Decreto de la Alcaldía por impugnación del proceso de negociación de la oferta de empleo público. 174/2010 de 13 enero Tribunal Superior de Justicia de C. Valenciana
Más detallesS E N T E N C I A NUM. 334/16
Notificado: 09/05/2016 Ref. Letrado: N/A Letrado: JOSE SALVADOR CRESPO ARAIX Expediente: P-262 ISABEL MOLINA NOGUERÓN RECURSO NÚMERO 105/2015 TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD VALENCIANA SALA
Más detallesTRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD VALENCIANA SALA DE LO CONTENCIOSO- ADMINISTRATIVO SECCIÓN QUINTA
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD VALENCIANA SALA DE LO CONTENCIOSO- ADMINISTRATIVO SECCIÓN QUINTA En la Ciudad de Valencia, dos de mayo de dos mil diecisiete. VISTO por la de la Sala de lo
Más detallesTRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD VALENCIANA SALA DE LO CONTENCIOSO- ADMINISTRATIVO SECCIÓN QUINTA
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD VALENCIANA SALA DE LO CONTENCIOSO- ADMINISTRATIVO SECCIÓN QUINTA En la Ciudad de Valencia, Veintitrés marzo de dos mil dieciséis. VISTO por la de la Sala de
Más detallesTRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD VALENCIANA SALA DE LO CONTENCIOSO- ADMINISTRATIVO SECCIÓN QUINTA
PROCEDIMIENTO ORDINARIO - 000153/2016 N.I.G.: 46250-33-3-2016-0001138 TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD VALENCIANA SALA DE LO CONTENCIOSO- ADMINISTRATIVO SECCIÓN QUINTA En la Ciudad de Valencia,
Más detallesTRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA COMUNITAT VALENCIANA SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO SECCIÓN QUINTA
RECIBIDO VIA LEXNET EL DIA 03-11-2016 NOTIFICADO AL PROCURADOR EL DIA 04-11-2016 TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA COMUNITAT VALENCIANA SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO SECCIÓN QUINTA En la ciudad
Más detallesTribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección Primera. Sentencia número 1276/2.
Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana Sala de lo Contencioso-Administrativo Sentencia número 1276/2.011 Ilmos. Sres. Presidente Don Mariano Ferrando Marzal Magistrados Don José Bellmont
Más detallesSENTENCIA: SENTENCIA Nº 50/16. Vigo, a 15 de febrero de 2016
SENTENCIA: JUZGADO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO NUMERO DOS DE VIGO N11600 C/ LALIN Nº 4, PISO 5º EDIFICIO Nº2 CB N.I.G: Procedimiento: Sobre: De D/Dª: Letrado: Procurador D./Dª: Contra D./Dª Letrado: Procurador
Más detallesA U D I E N C I A N A C I O N A L. Sala de lo Contencioso-Administrativo SECCIÓN QUINTA
A U D I E N C I A N A C I O N A L Sala de lo Contencioso-Administrativo SECCIÓN QUINTA Núm. de Recurso: 0000604/2016 Tipo de Recurso: PROCEDIMIENTO ORDINARIO Núm. Registro General: 03784/2016 Demandante:
Más detallesSENTENCIA Nº 648/17. Presidente: D./Dña. Mª DEL CAMINO VÁZQUEZ CASTELLANOS
Tribunal Superior de Justicia de Madrid Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección Décima C/ Génova, 10, Planta 2-28004 33010310 NIG: 28.079.00.3-2016/0014471 Recurso de Apelación 302/2017 Recurrente:
Más detallesSentencia de la Sala contencioso-administrativo de la Audiencia Nacional de 27 de julio de 2018 (rec.197/2017) Resumen:
Sentencia de la Sala contencioso-administrativo de la Audiencia Nacional de 27 de julio de 2018 (rec.197/2017) Resumen: SUBVENCIONES Y BECAS Encabezamiento A U D I E N C I A N A C I O N A L Sala de lo
Más detallesVISTO por la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, compuesta:
Jurisdicción: Contencioso-Administrativa Recurso contencioso-administrativo núm. 650/2006. Ponente: Ilmo. Sr. D. Edilberto José Narbón Lainez IMPUESTO SOBRE EL VALOR AÑADIDO (LIVA/1992): Deducciones: prorrata
Más detallesCUESTIÓN DE ILEGALIDAD registrada como RECURSO ORDINARIO (LEY 1998) 382/2016. Partes: VODAFONE ESPAÑA, S.A. C/ AJUNTAMENT DE TERRASSA
CARMEN RIBAS BUYO Procurador de los Tribunales FECHA NOTIFICACION :16/11/16 M/ REF.: 6420 LETRADO:AMADO MARTINEZ RUIZ FINE PLAZO: TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUÑA SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
Más detallesTRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD VALENCIANA SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO SECCION CUARTA
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD VALENCIANA SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO SECCION CUARTA En la ciudad de Valencia a diecinueve de septiembre de dos mil dieciocho.. En la Sección Cuarta
Más detallesTRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN NOVENA
SENTENCIA N º 140 TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN NOVENA Letrado : Marcelo Belgrano Ledesma En la Villa de Madrid a dos de marzo de dos mil cinco Visto
Más detallesJuzgado de procedencia: JDO.1A.INST.E INSTRUCCION N.4 de PONFERRADA. Procedimiento de origen: PROCEDIMIENTO ORDINARIO /2016
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1 LEON SENTENCIA: 00013/2017 ROLLO: RPL RECURSO DE APELACION (LECN) 0000361 /2016 Juzgado de procedencia: JDO.1A.INST.E INSTRUCCION N.4 de PONFERRADA Procedimiento de origen:
Más detallesASOCIACIÓN DE APOYO A LA INTEGRACIÓN HUMANITAS
SENTENCIA Ilmo. Sr. Presidente Don Julián Moreno Retamino Ilmos. Sres. Magistrados Doña María Luisa Alejandre Durán Don Eugenio Frías Martínez En la ciudad de Sevilla, a quince de marzo de dos mil dieciséis.
Más detallesRESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
MINISTERIO DE HACIENDA Y ADMINISTRACIONES PÚBLICAS Reclamaciones nº 586 y 587/2014 Resolución nº 599/2014 RESOLUCIÓN DEL En Madrid, a 30 de julio de 2014. VISTAS las reclamaciones interpuesta por D. A.F.S.C.,
Más detallesRECURRIDO: SERVICIO DE SALUD DEL PRINCIPADO DE ASTURIAS, Dª A Y D. B
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ASTURIAS Sala de lo Contencioso-Administrativo APELACIÓN Nº 164/05 RECURRENTE: X LETRADO: DOMINGO VILLAMIL GÓMEZ DE LA TORRE RECURRIDO: SERVICIO DE SALUD DEL PRINCIPADO
Más detallesTribunal Superior de Justicia de Madrid, Sala de lo Contencioso-administrativo, Sección 5ª, Sentencia 1417/2014 de 12 Nov. 2014, Rec. 1212/2012.
1/5 Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Sala de lo Contencioso-administrativo, Sección 5ª, Sentencia 1417/2014 de 12 Nov. 2014, Rec. 1212/2012 Ponente: Ornosa Fernández, María Rosario. Nº de Sentencia:
Más detallesJUR\2016\ Personal al servicio de la Administración General del Estado.
Tribunal Superior de Justicia TSJ de Islas Canarias, Las Palmas (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 1ª) Sentencia num. 422/2016 de 1 septiembre JUR\2016\266041 Personal al servicio de la Administración
Más detallesAUDIENCIA PROVINCIAL DE Sección
AUTO: AUDIENCIA PROVINCIAL DE Sección - Domicilio : PZA. DECANO EDUARDO IBASETA, S/N - 2º. 33207 GIJÓN Telf : 985176944-45 Fax : 985176940 Modelo : AUR000 N.I.G.: ROLLO : Juzgado procedencia : Procedimiento
Más detallesRollo de apelación 479/2010 Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 10 de Valencia Recurso 142/2009
Rollo de apelación 479/2010 Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 10 de Valencia Recurso 142/2009 Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana Sala de lo Contencioso-Administrativo
Más detallesDocumento descargado de El portal de los profesionales de la seguridad
SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO SALA DE LO CONTENCIOSO- ADMINISTRATIVO SECCIÓN 7ª, DE 12 DE JUNIO DE 2009, SOBRE LA EXTENSIÓN DE EFECTOS DE SENTENCIA PRECEDENTE EN RELACIÓN CON LAS HORAS EXTRAORDINARIAS
Más detallesJUZGADO DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO NÚMERO TRES DE ALICANTE SENTENCIA N 217/2007. En la ciudad de Alicante, a veintiuno de mayo de dos mil siete.
JUZGADO DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO NÚMERO TRES DE ALICANTE SENTENCIA N 217/2007 En la ciudad de Alicante, a veintiuno de mayo de dos mil siete. Visto por el Magistrado-Juez, D. XXXXXXXX, el recurso
Más detallesSENTENCIA NÚM. 143/2017
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 5 ZARAGOZA SENTENCIA: 00143/2017 AUDIENCIA PROVINCIAL DE ZARAGOZA SECCION QUINTA DIRECCION.- C/ GALO PONTE Nº 1 DE ZARAGOZA-50.003 TFNO.: 976208053-055-051 FAX: 976208052 ROLLO:
Más detallesEn Oviedo, a veinticuatro de abril de dos mil diecisiete.
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ASTURIAS Sala de lo Contencioso-Administrativo APELACION Nº 50/17 APELANTE: S.E.S.P.A. APELADO: D. MIGUEL AL-KASSAM MARTINEZ SENTENCIA Ilmos. Sres.: Presidente: D. Luis
Más detallesRECURSO: PO 199/17 RECURRENTE: PROCURADOR: D. Manuel Garrote Barbón RECURRIDO: AYUNTAMIENTO DE OVIEDO PROCURADOR: D. Antonio Álvarez Arias de Velasco
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ASTURIAS Sala de lo Contencioso-Administrativo RECURSO: PO 199/17 RECURRENTE: PROCURADOR: D. Manuel Garrote Barbón RECURRIDO: AYUNTAMIENTO DE OVIEDO PROCURADOR: D. Antonio
Más detallesRESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
MINISTERIO DE HACIENDA Y FUNCIÓN PÚBLICA Recurso nº 315/2018 C. Valenciana 75/2018 Resolución nº 481/2018 RESOLUCIÓN DEL En Madrid, a 18 de mayo de 2018. VISTO el recurso interpuesto por D.P.G.G. y D.ª
Más detalles1. Con fecha , la Junta de Gobierno Local acordó adjudicar a la empresa apelante el contrato de ejecución de la obra.
Sentencia. - 319/2017 Recurso. - AP-221/2015 Fecha. - 21 de marzo de 2017 Sección. - Quinta. Materia. Revisión de precios. Fecha inicial del cómputo. Partes: Ayuntamiento de XXX/ XXXX Ponente. - Edilberto
Más detallesJDO. CONTENCIOSO/ADMTVO. N. 8 MURCIA
JDO. CONTENCIOSO/ADMTVO. N. 8 MURCIA SENTENCIA: 00110/2017 UNIDAD PROCESAL DE APOYO DIRECTO Modelo: N11600 AVDA. DE LA JUSTICIA, S/N - CIUDAD DE LA JUSTICIA - FASE I - 30011 MURCIA Equipo/usuario: L N.I.G:
Más detallesMODELOS DE NOTIFICACIONES DE ACTOS ADMINISTRATIVOS ORDINARIOS Y DE REGLAMENTOS Y ORDENANZAS
MODELOS DE NOTIFICACIONES DE ACTOS ADMINISTRATIVOS ORDINARIOS Y DE REGLAMENTOS Y ORDENANZAS Para los modelos de notificaciones en materia de bienes, urbanismo, contratación y personal, debe consultarse
Más detallesTRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD VALENCIANA SALA DE LO CONTENCIOSO- ADMINISTRATIVO SECCIÓN QUINTA POR 190/14
Lexnet 11-5-2016 TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD VALENCIANA SALA DE LO CONTENCIOSO- ADMINISTRATIVO SECCIÓN QUINTA POR 190/14 En la Ciudad de Valencia, Veintiséis de abril de dos mil dieciséis.
Más detallesTRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ANDALUCIA. SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO EN SEVILLA. SECCION TERCERA. RECURSO 587/2016 S E N T E N C I A
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ANDALUCIA. SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO EN SEVILLA. SECCION TERCERA. RECURSO 587/2016 S E N T E N C I A Ilustrísimos Magistrados Don Victoriano Valpuesta Bermúdez.
Más detallesMODELOS DE NOTIFICACIONES DE ACTOS ADMINISTRATIVOS ORDINARIOS Y DE REGLAMENTOS Y ORDENANZAS
MODELOS DE NOTIFICACIONES DE ACTOS ADMINISTRATIVOS ORDINARIOS Y DE REGLAMENTOS Y ORDENANZAS Para los modelos de notificaciones en materia de bienes, urbanismo, contratación y personal, debe consultarse
Más detallesT.S.X.GALICIA CON/AD SEC.1 A CORUÑA
T.S.X.GALICIA CON/AD SEC.1 A CORUÑA SENTENCIA: 00621/2016 Ponente: Don Benigno López González Recurso de Apelación número 243/2016 Apelante: A.A. Apelada: Concello de Vigo (Pontevedra) EN NOMBRE DEL REY
Más detallesSENTENCIA N o 152 TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO SECCIÓN NOVENA
Tribunal Superior de Justicia de Madrid Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección Novena C/ General Castaños, 1, Planta 1-28004 33010280 NIG: 28.079.00.3-2014/0014626 Recurso de Apelación 308/2016
Más detallesA U T O. Zaragoza a veintidós de marzo de dos mil trece.
Recurso de casación e infracción procesal 43/12 A U T O Excmo. Sr. Presidente / D. Fernando Zubiri de Salinas / Ilmos. Sres. Magistrados / D. Luis Ignacio Pastor Eixarch / D. Emilio Molins García-Atance
Más detallesTRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ASTURIAS Sala de lo Contencioso-Administrativo
SENTENCIA: TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ASTURIAS Sala de lo Contencioso-Administrativo APELACION Nº: 132/14 APELANTE: CONSEJERÍA DE HACIENDA Y SECTOR PÚBLICO DEL PRINCIPADO DE ASTURIAS Representante:
Más detallesTRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD VALENCIANA SALA DE LO CONTENCIOSO- ADMINISTRATIVO SECCIÓN PRIMERA
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD VALENCIANA SALA DE LO CONTENCIOSO- ADMINISTRATIVO SECCIÓN PRIMERA En la ciudad de Valencia, a cinco de junio de dos mil nueve. VISTO por la Sección Primera
Más detallesRESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
MINISTERIO DE E DE HACIENDA Y ADMINISTRACIONES PÚBLICAS Recurso nº 592/2014 C. A. Valenciana 077/2014 Resolución nº 642/2014 RESOLUCIÓN DEL En Madrid, a 12 de septiembre de 2014. VISTO el recurso interpuesto
Más detallesT R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil
T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil Presidente Excmo. Sr. D. Francisco Marín Castán A U T O Auto: CASACIÓN Fecha Auto: 12/04/2016 Recurso Num.: 2367/2014 Fallo/Acuerdo: Auto Suspensión Ponente
Más detallesJDO. CONTENCIOSO/ADMTVO. N. 5 MURCIA
JDO. CONTENCIOSO/ADMTVO. N. 5 MURCIA SENTENCIA: 00053/2017 UNIDAD PROCESAL DE APOYO DIRECTO Modelo: N11600 AVDA. LA JUSTICIA S/N 30011 MURCIA (CIUDAD DE LA JUSTICIA FASE I). Equipo/usuario: MBG N.I.G:
Más detallesTribunal Administrativo de Contratos Públicos de la Comunidad Autónoma de Canarias.
Tribunal Administrativo de Contratos Públicos de la Comunidad Autónoma de Canarias. Recurso núm. 147/2016 Resolución núm. 10/2007 Adjudicación. Valoración de las mejoras ofertadas en referencia a cada
Más detallesAudiencia Provincial
de Alicante (Sección 8ª) Sentencia num. 203/2011 de 12 mayo JUR\2011\312505 CONCURSO (Ley 22/2003, de 9 julio): Informe de la administración concursal y determinación de las masas activas y pasivas del
Más detallesAUTO. En MADRID, a dieciocho de enero de dos mil dieciocho ANTECEDENTES DE HECHO
AUDIENCIA NACIONAL SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO SECCIÓN: 005 - Modelo: N40010 AUTO TEXTO LIBRE ART 206.1 2º LEC C/ GOYA 14 91400 72 98/99/7300 Equipo/usuario: MBS N.I.G: 28079 23 3 2016 0001249
Más detallesTRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ASTURIAS Sala de lo Contencioso-Administrativo
AOMINISTRAClON TRIBUNAL SUPERIOR DE Sala de lo Contencioso-Administrativo APELACION N : 342/09 APELANTE: AYUNTAMIENTO DE OVIEDO PROCURADOR: D. Luis de Miguel-Bueres Fernández APELADO: UNIÓN DE CONSUMIDORES
Más detallesANTECEDENTES DE HECHO
S E N T E N C I A Nº 16/2009 Presidente D. JOSE FRANCISCO COBO SAENZ Magistrados D. FRANCISCO JOSÉ GOYENA SALGADO Dª BLANCA GESTO ALONSO En Pamplona/Iruña, a 29 de enero de 2009. La Sección Segunda de
Más detallesRollo de apelación nº 141/2014 Partes : AJUNTAMENT DE TERRASSA C/ VODAFONE ESPAÑA, S.A. S E N T E N C I A Nº 1165
CARMEN RIBAS BUYO Procurador de los Tribunales FECHA NOTIFICACION :24/11/15 M/ REF.: 7248 LETRADO:AMADO MARTINEZ RUIZ FINE PLAZO: TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUÑA SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
Más detallesRESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL
MINISTERIO DE HACIENDA Y FUNCIÓN PÚBLICA Recurso nº 558/2017 C.A. Cantabria 23/2017 Resolución nº 684/2017 RESOLUCIÓN DEL En Madrid, a 27 de julio de 2017. VISTO el recurso interpuesto por D. F. J. G.
Más detallesTRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUÑA SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN CUARTA S E N T E N C I A Nº 202/2015
CARMEN RIBAS BUYO Procurador de los Tribunales FECHA NOTIFICACION :26/03/15 M/ REF.: 7239 LETRADO:HELENA LUCIO VICIANA FINE PLAZO: TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUÑA SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
Más detallesAUTO DICTADO POR EL JUZGADO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Nº 1 DE ALGECIRAS, EN P.A. 254/2017 INTERPUESTO POR INTERNATIONAL BUSINESS MACHINES, S.
4.1.- AUTO DICTADO POR EL JUZGADO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Nº 1 DE ALGECIRAS, EN P.A. 254/2017 INTERPUESTO POR INTERNATIONAL BUSINESS MACHINES, S.A., CONTRA ESTE EXCMO. AYUNTAMIENTO. Excmo. Ayuntamiento
Más detallesSENTENCIA N o 1222 TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO SECCIÓN NOVENA
Tribunal Superior de Justicia de Madrid Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección Novena C/ General Castaños, 1, Planta 1-28004 33010280 NIG: 28.079.00.3-2013/0025466 Recurso de Apelación 56/2016 Recurrente:
Más detallesRESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
EMDINEISTERIO DE HACIENDA Y ADMINISTRACIONES PÚBLICAS Recurso nº 171/2014 C.A. Principado de Asturias 006/2014 Resolución nº 317/2014 RESOLUCIÓN DEL En Madrid, a 25 de abril de 2014. VISTO el recurso interpuesto
Más detallesEN NOMBRE DEL REY SENTENCIA
SENTENCIA: Recurso de Apelación Nº 4482/2015 EN NOMBRE DEL REY La Sección Segunda de la Sala de lo Contenciosoadministrativo Tribunal Superior de Justicia de Galicia ha pronunciado la siguiente SENTENCIA
Más detallesJUZGADO DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO NÚMERO TRES DE ALICANTE SENTENCIA N 242/2007. En la ciudad de Alicante, a ocho de junio de dos mil siete.
JUZGADO DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO NÚMERO TRES DE ALICANTE SENTENCIA N 242/2007 En la ciudad de Alicante, a ocho de junio de dos mil siete. Visto por el Ilmo. Sr. Magistrado-Juez, D. XXXXXXXX, el
Más detallesT R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección: QUINTA S E N T E N C I A
T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección: QUINTA S E N T E N C I A Sentencia de la Sala Tercera, Sección Quinta del Tribunal Supremo de 13 de Junio de 2000 Recurso de
Más detallesSentencia T.S.J. Murcia 61/2013, de 1 de febrero
Sentencia T.S.J. Murcia 61/2013, de 1 de febrero RECURSO n.º 636/2010 SENTENCIA n.º 61/2013 LA SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MURCIA: SECCION PRIMERA Compuesta
Más detallesRESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
MINISTERIO DE ECONOMIA E DE Y HACIENDA Recurso nº 245/2011 Resolución nº 278/2011 RESOLUCIÓN DEL En Madrid, a 16 de noviembre de 2011. VISTA la cuestión de nulidad interpuesta por Don L.M.V.G., en representación
Más detallesTRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ANDALUCÍA (Sede en Sevilla) Sentencia de 2 de junio de 2015 Sala de lo Contencioso-Administrativo (Sección 1.ª) Rec. n.º 496/2014 SUMARIO: PRECEPTOS: PONENTE: Potestad
Más detallesVicios ocultos 323/12
http://www.dip-badajoz.es/municipios/sael/index.php?cont=docum&c=1&id=3 ASUNTO: CONTRATACIÓN Vicios ocultos 323/12 EP ************ INFORME I. HECHOS. ANTECEDENTES Los aportados con el escrito de solicitud
Más detallesS E N T E N C IA N 142/2009
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUÑA SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCiÓN CUARTA 1/5 Rollo de apelación no342/2006 Parte apelante: DEP. D'INTERIOR - GENERALlTAT DE CATALUNYA Representante
Más detallesTribunal Superior de Justicia TSJ de Madrid, (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 4ª) Sentencia num. 453/2017 de 27 julio
Tribunal Superior de Justicia TSJ de Madrid, (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 4ª) Sentencia num. 453/2017 de 27 julio JUR\2017\233804 Infracciones y sanciones en materia tributaria. Jurisdicción:
Más detallesJDO. CONTENCIOSO/ADMTVO. N. 4 OVIEDO
JDO. CONTENCIOSO/ADMTVO. N. 4 OVIEDO SENTENCIA: 00011/2014 En Oviedo, a 17 de enero de 2014, el Ilmo. Sr. D. David Ordóñez Solís, magistrado juez del Juzgado de lo Contenciosoadministrativo nº 4 de Oviedo,
Más detallesTexto. En la villa de Madrid, a dieciséis de Octubre de dos mil siete T.S.J. MADRID CON/AD SEC.6 MADRID SENTENCIA: 01263/2007. Apelación nº 461/07
Página 1 de 5 Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Sala de lo Contencioso-administrativo, Sección 6ª, Sentencia de 16 Oct. 2007, rec. 461/2007 Ponente: Gallardo Martín de Blas, Eva Isabel. Nº de sentencia:
Más detallesS E N T E N C 1 A 208/2016 TRIBUNAL SUPREMO. SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO SECCIÓN: QUINTA
Sentencia N": 208/2016 RECURSO CASACION Num.: 3241/2014 Votación: 26/01/2016 Ponente Excmo. Sr. D.: Mariano de Oro-Pulido y López Secretaría Sr./Sra.: lima. Sra. Dña. María Jesús Pera Bajo S E N T E N
Más detallesTRIBUNAL SUPREMO Sala de lo Contencioso-Administrativo AUTO DE ACLARACIÓN
R. CASACION núm.: 3055/2017 Ponente: Excmo. Sr. D. Eduardo Espín Templado Letrado de la Administración de Justicia: Ilmo. Sr. D. Luis Martín Contreras TRIBUNAL SUPREMO Sala de lo Contencioso-Administrativo
Más detallesCIRCULAR DE SECRETARÍA: 3/2016
Asunto: pies de recurso para notificaciones. Destinatarios: personal. Señor/a, CIRCULAR DE SECRETARÍA: 3/2016 El próximo día 2 de octubre de 2016 entrará en vigor la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento
Más detallesBOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO
Núm. 122 Martes 20 de mayo de 2014 Sec. III. Pág. 39035 III. OTRAS DISPOSICIONES TRIBUNAL DE CONFLICTOS DE JURISDICCIÓN 5375 Conflicto de jurisdicción n.º 10/2013, suscitado entre el Juzgado de Primera
Más detallesTRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUNYA SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO SECCIÓN SEGUNDA
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUNYA SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO SECCIÓN SEGUNDA Recurso ordinario (Ley 1998) nº 579/2016 Partes: AJUNTAMENT D'OLESA DE MONTSERRAT C/ JURAT D'EXPROPIACIO
Más detalles(01) NIG: /
Tribunal Superior de Justicia de Madrid Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección Primera C/ General Castaños, 1-28004 1111111111111111111111111111111 (01) 301932661 03 33009710 NIG: 28.079.00.3-2013/0014617
Más detallesCRÓNICA DE LA JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO
CRÓNICA DE LA JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO AÑO JUDICIAL 2016-2017 TRIBUNAL SUPREMO 2017 1 TRIBUNAL DE CONFLICTOS DE JURISDICCIÓN DEL ARTÍCULO 38 DE LA LOPJ 2 ÍNDICE SISTEMÁTICO 1. Competencia de
Más detallesSEGURIDAD SOCIAL. Cotización a la Seguridad Social. Sujetos responsables. Responsables solidarios. A Favor: TESORERÍA GENERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL.
Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León de Valladolid, Sala de lo Contencioso-administrativo, Sentencia 1375/2013 de 25 Jul. 2013, Rec. 1238/2010 Ponente: López Parada, Rafael Antonio. LA LEY
Más detallesAUTO Nº 304/2017. En ELCHE, a diecinueve de septiembre de dos mil diecisiete. I. ANTECEDENTES DE HECHO
AUDIENCIA PROVINCIAL ALICANTE SECCIÓN NOVENA CON SEDE EN ELCHE Rollo de apelación nº 000353/2017 JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº 3 DE ORIHUELA Autos de Procedimiento monitorio - 001422/2016 AUTO Nº 304/2017
Más detallesTRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN SEXTA. S E N T E N C I A núm. 735
Tribunal Superior de Justicia de Madrid Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección Sexta C/ General Castaños, 1, Planta Baja - 28004 33010280 NIG: 28.079.00.3-2014/0009497 Recurso de Apelación 838/2017
Más detallesJDO. CONTENCIOSO/ADMTVO. N. 1 GIJON
LOPD JDO. CONTENCIOSO/ADMTVO. N. 1 GIJON SENTENCIA: 00123/2013 - N11600 PLAZA DECANO EDUARDO IBASETA Nº 1 ( NUEVO PALACIO DE JUSTICIA) 3ª PLANTA.- GIJÓN N.I.G: 33024 45 3 2013 0000003 Procedimiento: PROCEDIMIENTO
Más detallesFecha de Sentencia: 22/04/2003 CUESTION COMPETENCIA. Recurso Núm.: 87/2002. Votación: 11/04/2003. Ponente: Excmo. Sr. D. Angel Rodríguez García
SENTENCIA 87/2002 LA SALA LO CONTENCIOSO- ADMINISTRATIVO L TRIBUNAL SUPREMO 22 ABRIL 2003. CUESTIÓN COMPETENCIA SOBRE PENSIÓN ORFANDAD PARA PERSONAL MILITAR (POR JUDICIAL 12 JUNIO 2003) Fecha de Sentencia:
Más detallesT R I B U N A L S U P R E M O. Sala de lo. Contencioso-Administrativo. Sección: SEGUNDA S E N T E N C I A
T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección: SEGUNDA S E N T E N C I A Fecha de Sentencia: 21/11/2012 REC.ORDINARIO(c/a) Recurso Núm.: 17/2011 Fallo/Acuerdo: Sentencia Inadmisibilidad
Más detallesAUDIENCIA PROVINCIAL DE MÁLAGA SECCIÓN TERCERA
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MÁLAGA SECCIÓN TERCERA EJECUTORIA 265/1998 ROLLO DE SALA NÚMERO 106/1998 PROCEDIMIENTO ABREVIADO NÚMERO 48/1997 JUZGADO DE INSTRUCCIÓN NÚMERO 3 DE FUENGIROLA AUTO ILTMOS. SRES.
Más detallesRESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE RECURSOS CONTRACTUALES DE LA JUNTA DE ANDALUCÍA
CONTRACTUALES Recurso 93/2016 Resolución 107/2016 RESOLUCIÓN DEL Sevilla, 13 de mayo de 2016. VISTO el recurso extraordinario de revisión interpuesto por la UTE PLAZA- VALLEJO-SANABRIA contra, la Resolución
Más detallesAYUNTAMIENTO DE GRANADA TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CONTRATOS PÚBLICOS DE GRANADA
ASUNTO: Cuestión de Nulidad y Recurso especial en materia de contratación interpuesto por Ambiental y Sostenible y Eider en relación con expediente relativo al contrato de servicios para recogida y gestión
Más detallesT R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil PLENO
T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil PLENO Presidente Excmo. Sr. D. Francisco Marín Castán SENTENCIA Sentencia Nº: 768/2015 Fecha Sentencia: 13/01/2015 CASACIÓN Recurso Nº: 1147/2013 Fallo/Acuerdo:
Más detallesTRIBUNAL SUPREMO Sala de lo Civil. Sentencia núm. 189/2017
CASACIÓN núm.: 2149/2014 Ponente: Excmo. Sr. D. Pedro José Vela Torres Letrada de la Administración de Justicia: Ilma. Sra. Dña. Mª Teresa Rodríguez Valls TRIBUNAL SUPREMO Sala de lo Civil Sentencia núm.
Más detallesTRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL PRINCIPADO DE ASTURIAS Sentencia 90149/2014, de 31 de julio de 2014 Sala de lo Contencioso-Administrativo (Sección 1.ª) Rec. n.º 134/2014 SUMARIO: PRECEPTOS: PONENTE:
Más detallesSENTENCIA Nº /2014. En la Villa de Madrid, a diecisiete de enero de dos mil catorce.
Tribunal Superior de Justicia de Madrid Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección Primera C/ General Castaños, 1-28004 33009730 NIG: 28.079.00.3-2013/0010212 Procedimiento Ordinario /2013 G.C. Demandante:
Más detallesDocumento. Juzgado de lo Mercantil. JMerc de Pamplona (Provincia de Navarra) Sentencia num. 11/2017 de 9 enero JUR\2017\14196
La interposición de demandas o reclamaciones extrajudiciales es una de las funciones del Administrador concursal y no deben ser ordenadas por el juez del concurso Juzgado de lo Mercantil JMerc de Pamplona
Más detallesTRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD VALENCIANA SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN PRIMERA
NOTIFICADA AL PROCURADOR 4 FEBRERO 2016 SENTENCIA Nº 21 TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD VALENCIANA SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN PRIMERA Ilmo. Sres.: Presidente Mariano Ferrando
Más detallesAudiencia Nacional, Sala de lo Contenciosoadministrativo, Sección 6ª, Sentencia de 10 de Noviembre de 2011
Audiencia Nacional, Sala de lo Contenciosoadministrativo, Sección 6ª, Sentencia de 10 de Noviembre de 2011 Ponente: Montero Elena, Concepción Mónica. Nº de recurso: 9/2011 Jurisdicción: CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVA
Más detallesSENTENCIA Nº 411/2014
Audiencia Provincial Civil de Madrid Sección Decimoctava C/ Ferraz, 41-28008 Tfno.: 914933898 37007740 N.I.G.: 28.079.00.2-2014/0155013 Recurso de Apelación 616/2014 O. Judicial Origen: Juzgado de 1ª Instancia
Más detallesRESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
MINISTERIO DE HACIENDA Y FUNCIÓN PÚBLICA Recurso nº 378/2017 Resolución nº 527/2017 RESOLUCIÓN DEL En Madrid, a 16 de junio de 2017. VISTA la reclamación interpuesta por D.V.H.G. actuando en su propio
Más detallesSecretaría de Sala : Ilma. Sra. Dña. Sonsoles de la Cuesta y de Quero
Id. Cendoj: 28079120012015100214 Organo: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal Sede: Madrid Sección: 1 Tipo de Resolución: Sentencia Fecha de resolución: 06/05/2015 Nº Recurso: 101/2015 Ponente: LUCIANO VARELA
Más detallesRESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
MINISTERIO DE HACIENDA Y FUNCIÓN PÚBLICA Recurso nº 195/2018 Resolución nº 293/2018 RESOLUCIÓN DEL En Madrid, a 23 de marzo de 2018 VISTO el recurso interpuesto por. D. C.V.A.S., en representación de ALCUCAR
Más detallesTribunal Superior de Justicia de Castilla y León de Valladolid, Sala de lo Contencioso-administrativo, Sentencia de 26 Sep. 2006, rec. 76/2006.
Página 1 de 5 Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León de Valladolid, Sala de lo Contencioso-administrativo, Sentencia de 26 Sep. 2006, rec. 76/2006 Ponente: Fresneda Plaza, Felipe. Nº de sentencia:
Más detallesTribunal Superior de Justicia de Cataluña, Sala de lo Contencioso-administrativo, Sección 4ª, Sentencia de 20 Ene. 2006, rec.
Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, Sala de lo Contencioso-administrativo, Sección 4ª, Sentencia de 20 Ene. 2006, rec. 89/2003 Ponente: Abelleira Rodríguez, María N.º Sentencia: 52/2006 N.º Recurso:
Más detallesXDO. DO MERCANTIL N. 2 A CORUÑA
XDO. DO MERCANTIL N. 2 A CORUÑA SENTENCIA: 00025/2014 - JUZGADO DE LO MERCANTIL NUMERO DOS DE A CORUÑA C/ ENRIQUE MARIÑAS S/N.- EDIFICIO PROA 7 PLANTA, (MATOGRANDE), A CORUÑA Teléfono: 881881150-881881151
Más detallesRESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL DE RECURSOS CONTRACTUALES DEL AYUNTAMIENTO DE SEVILLA
RECURSO Nº 2/2017 RESOLUCIÓN Nº 8/2017 RESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL DE RECURSOS DEL AYUNTAMIENTO DE SEVILLA En Sevilla, a 6 de Marzo de 2017. Visto el recurso interpuesto por D. Juan Antonio González Valladares,
Más detallesLA SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MURCIA SECCIÓN PRIMERA. Compuesta por los Iltmos. Sres.
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA REGIÓN DE MURCIA Sala de lo Contencioso-administrativo Ponente: José María Pérez-Crespo Payá Sentencia de 17 de enero de 2014 Recurso 130/2013 Sentencia 20/2014 LA SALA
Más detalles