Ejemplo La caza británica del zorro debe ser abolida. Pero tú no eres vegetariano, verdad?

Transcripción

1 Una falacia es un argumento no razonable o racionalmente no convincente. Esto significa que el argumento puede ser válido (pues es aceptable la relación que se establece entre sus premisas y la conclusión), pero contiene un error inferencial (es decir, en el proceso Tipo de falacia 1. Falacia ad hominem Esta falacia consiste en atacar a la persona que formula el argumento (ad personam) en lugar de atacar el argumento mismo (ad rem) y pasarle así la carga de la prueba, es decir, la obligación de justificarse, cuando realmente le corresponde al otro hacerlo. La caza británica del zorro debe ser abolida. Pero tú no eres vegetariano, verdad? El hecho de que el primer hablante sea o no vegetariano no tiene que ver con que la caza británica del zorro deba ser abolida. El segundo hablante está atacando la consistencia interna de las creencias del primer hablante (ad personam) y utiliza ese ataque para refutar su tesis (ad rem). Localizad la falacia en el siguiente diálogo: A (filóloga): Lo que acabas de decir es gramaticalmente incorrecto. B (cualquier profesional, excepto filólogo): Ya sabemos que los filólogos siempre tienen que estar corrigiéndolo todo. Reescribid el diálogo anterior utilizando cualquier estrategia que se os ocurra para que NO se dé la falacia. Podéis ser totalmente creativos. Localizad una situación comunicativa cualquiera (oral, escrita; prensa escrita; Internet [blogs, webs ], radio, televisión; redes sociales; conversaciones formales e informales ) en que haya algún ejemplo de esta falacia. Escribidlo y pasádselo a vuestros compañeros para que la detecten en él, sin olvidar poner la referencia bibliográfica (o webgráfica) oportuna. A partir del ejemplo encontrado en la tarea 3 (o no), inventad otro ejemplo en que aparezca dicha falacia para que sea localizada por vuestros compañeros. Podéis seguir estos pasos: i) buscad una {historia/anécdota/noticia} de vuestro interés; ii) convertidla en un diálogo; iii) escribidlo con vuestras propias palabras, introduciendo la falacia estudiada.

2 Una falacia es un argumento no razonable o racionalmente no convincente. Esto significa que el argumento puede ser válido (pues es aceptable la relación que se establece entre sus premisas y la conclusión), pero contiene un error inferencial (es decir, en el proceso deductivo) porque viola uno o más criterios de buena argumentación. ponen de acuerdo en cuáles incluir en sus taxonomías. Nosotros vamos a estudiar la falacia ad hominem, ad ignorantiam, ad misericordiam, la falacia de la bifurcación o del falso dilema y la falacia de la falsa pista. Tipo de falacia 2. Falacia ad ignorantiam Esta falacia se produce cuando se apela a la inexistencia de pruebas sobre un hecho para defender la inexistencia del mismo hecho. 1 El profesor no nos ha dicho cuántas clases podemos faltar, así que podemos saltarnos tantas como queramos. 1 El hecho de que no se sepa (se ignore) cuántas clases se puede faltar no implica que se pueda faltar a clase libremente. 2 Lo que no está prohibido, está permitido. 2 Este enunciado da por hecho que lo que no se prohíbe expresamente (es decir, lo que se ignora) puede hacerse. Es un argumento ad ignorantiam que algunos centros sanitarios utilizaban para no ofrecer asistencia no solicitada fuera de sus recintos antes de la regulación oficial. Ese dictador debe de tener armas de destrucción masiva, porque nadie ha probado que no las tenga. Reescribid el texto anterior utilizando cualquier estrategia que se os ocurra para que NO se dé la falacia. Podéis ser totalmente creativos. Localizad una situación comunicativa cualquiera (oral, escrita; prensa escrita; Internet [blogs, webs ], radio, televisión; redes sociales; conversaciones formales e informales ) en que haya algún ejemplo de esta falacia. Escribidlo y pasádselo a vuestros compañeros para que la detecten en él, sin olvidar poner la referencia bibliográfica (o webgráfica) oportuna. A partir del ejemplo encontrado en la tarea 3 (o no), inventad otro ejemplo en que aparezca dicha falacia para que sea localizada por vuestros compañeros. Podéis seguir estos pasos: i) buscad una {historia/anécdota/noticia} de vuestro interés; ii) convertidla en un diálogo; iii) escribidlo con vuestras propias palabras, introduciendo la falacia estudiada.

3 Una falacia es un argumento no razonable o racionalmente no convincente. Esto significa que el argumento puede ser válido (pues es aceptable la relación que se establece entre sus premisas y la conclusión), pero contiene un error inferencial (es decir, en el proceso Tipo de falacia 3. Falacia ad misericordiam Consiste en apelar a la piedad como base justificativa suficiente para mostrar que una proposición es verdadera. Vengo a pedirle que, por favor, reconsidere la nota que me ha puesto He tenido muchos problemas familiares que resolver y no he podido preparar el examen convenientemente. No he tenido tiempo material para estudiar, pues he estado con mi madre en el hospital todo este año y he cuidado de mis hermanos pequeños He estado trabajando algunos fines de semana Este alumno está generándole un dilema al profesor, pues le plantea si debe o no romper la regla de regalar un aprobado ad misericordiam (por piedad). Si el docente cede, estaría causando una enorme injusticia con respecto a los demás estudiantes. Si no cede, siempre le quedará la duda de si está perjudicando a un futuro profesional extraordinario. Localizad la falacia en el siguiente texto del Quijote (I, 19): Harto rendido estoy, pues no me puedo mover, que tengo una pierna quebrada; suplico a vuestra merced, si es caballero cristiano, que no me mate; que cometerá un gran sacrilegio, que soy licenciado y tengo las primeras órdenes. Reescribid el texto anterior utilizando cualquier estrategia que se os ocurra para que NO se dé la falacia. Podéis ser totalmente creativos. Localizad una situación comunicativa cualquiera (oral, escrita; prensa escrita; Internet [blogs, webs ], radio, televisión; redes sociales; conversaciones formales e informales ) en que haya algún ejemplo de esta falacia. Escribidlo y pasádselo a vuestros compañeros para que la detecten en él, sin olvidar poner la referencia bibliográfica (o webgráfica) oportuna. A partir del ejemplo encontrado en la tarea 3 (o no), inventad otro ejemplo en que aparezca dicha falacia para que sea localizada por vuestros compañeros. Podéis seguir estos pasos: i) buscad una {historia/anécdota/noticia} de vuestro interés; ii) convertidla en un diálogo; iii) escribidlo con vuestras propias palabras, introduciendo la falacia estudiada.

4 Una falacia es un argumento no razonable o racionalmente no convincente. Esto significa que el argumento puede ser válido (pues es aceptable la relación que se establece entre sus premisas y la conclusión), pero contiene un error inferencial (es decir, en el proceso Tipo de falacia 4. Falacia de la bifurcación o del falso dilema Esta falacia supone reducir la cantidad de opciones a dos (di- dos, lêmma premisa ) cuando existen más de dos opciones posibles. Si un paciente que recibe un trasplante de riñón evoluciona con fiebre, numerosos médicos reducen las opciones a dos: o se trata de un síntoma de rechazo, o se trata de una infección quirúrgica. Se convierten numerosas opciones en solo dos posibles, por lo que se crea un falso dilema, una falsa bifurcación: las probabilidades de que haya otras causas (reacción adversa a la medicación postquirúrgica, una nueva infección independiente ) realmente existen. Schopenhauer decía que la vida es inevitablemente dolorosa. Si satisfacemos nuestros deseos, sentimos saciedad y aburrimiento; si no los saciamos, sentimos entonces desasosiego y frustración. Reescribid el texto anterior utilizando cualquier estrategia que se os ocurra para que NO se dé la falacia. Podéis ser totalmente creativos. Localizad una situación comunicativa cualquiera (oral, escrita; prensa escrita; Internet [blogs, webs ], radio, televisión; redes sociales; conversaciones formales e informales ) en que haya algún ejemplo de esta falacia. Escribidlo y pasádselo a vuestros compañeros para que la detecten en él, sin olvidar poner la referencia bibliográfica (o webgráfica) oportuna. A partir del ejemplo encontrado en la tarea 3 (o no), inventad otro ejemplo en que aparezca dicha falacia para que sea localizada por vuestros compañeros. Podéis seguir estos pasos: i) buscad una {historia/anécdota/noticia} de vuestro interés; ii) convertidla en un diálogo; iii) escribidlo con vuestras propias palabras, introduciendo la falacia estudiada.

5 Una falacia es un argumento no razonable o racionalmente no convincente. Esto significa que el argumento puede ser válido (pues es aceptable la relación que se establece entre sus premisas y la conclusión), pero contiene un error inferencial (es decir, en el proceso deductivo) porque viola uno o más criterios de buena argumentación. ponen de acuerdo en cuáles incluir en sus taxonomías. Nosotros vamos a estudiar la falacia ad hominem, ad ignorantiam, ad misericordiam, la falacia de la bifurcación o del falso dilema y la falacia de la falsa pista. Tipo de falacia 5. Falacia por intrusión o de la falsa pista Esta falacia introduce en la discusión elementos que distraen del asunto de debate. Existen varios subtipos de falacias por intrusión o de la falsa pista, como las falacias genéticas (que incluyen la falacia etimológica y la falacia ad hominem, entre otras) y la falacia ad misericordiam, por ejemplo. No hay filósofos sabios. Es que no sabes que la filosofía no es un saber, sino un amor-al-saber? El ejemplo muestra un caso de falacia etimológica, pues argumenta que el significado de un término ( filósofo ) está fijado por su significado etimológico (es decir, el que tenía hace dos mil quinientos años, cuando se originó). Se está despistando, por un lado, al atribuir un sentido a una palabra que no corresponde, seguramente, con el de la lengua en la actualidad (que es la que se emplea en el debate) y, por otro lado, al desviar la atención del tema principal (que es, esperablemente, si hay o no filósofos sabios) hacia el origen de la palabra. A: Estos obreros trabajan en un auténtico caos. Es un peligro. B: Caos en griego significaba agujero y dadas las circunstancias del edificio, muy lejos no andan, no Reescribid el diálogo anterior utilizando cualquier estrategia que se os ocurra para que NO se dé la falacia. Podéis ser totalmente creativos. Localizad una situación comunicativa cualquiera (prensa escrita; Internet [blogs, webs ], radio, televisión; redes sociales; conversaciones formales e informales ) en que haya algún ejemplo de esta falacia. Escribidlo y pasádselo a vuestros compañeros para que la detecten en él, sin olvidar poner la referencia bibliográfica (o webgráfica) oportuna. A partir del ejemplo encontrado en la tarea 3 (o no), inventad otro ejemplo en que aparezca dicha falacia para que sea localizada por vuestros compañeros. Podéis seguir estos pasos: i) buscad una {historia/anécdota/noticia} de vuestro interés; ii) convertidla en un diálogo; iii) escribidlo con vuestras propias palabras, introduciendo la falacia estudiada.