Roj: STSJ CL 281/ ECLI: ES:TSJCL:2016:281
|
|
- Manuela Godoy Saavedra
- hace 5 años
- Vistas:
Transcripción
1 Roj: STSJ CL 281/ ECLI: ES:TSJCL:2016:281 Id Cendoj: Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social Sede: Valladolid Sección: 1 Fecha: 03/02/2016 Nº de Recurso: 2229/2015 Nº de Resolución: Procedimiento: RECURSO SUPLICACION Ponente: RAFAEL ANTONIO LOPEZ PARADA Tipo de Resolución: Sentencia T.S.J.CASTILLA-LEON SOCIAL VALLADOLID SENTENCIA: 00198/ C/ANGUSTIAS S/N (PALACIO DE JUSTICIA) VALLADOLID Tfno: Fax: NIG: RSU RECURSO SUPLICACION /2015 Procedimiento origen: CLASIFICACION PROFESIONAL /2014 Sobre: CLASIFICACION PROFESIONAL RECURRENTE/S D/ña Pedro Jesús, COMPLUTEL COMUNICACIONES S.L. ABOGADO/A: FRANCISCO HERNANDEZ SAHAGUN, MIGUEL ANGEL TUÑAS MATILLA PROCURADOR:, GRADUADO/A SOCIAL:, RECURRIDO/S D/ña: FOGASA FOGASA, Pedro Jesús, COMPLUTEL COMUNICACIONES S.L. ABOGADO/A: ABOGADO DEL SERVICIO JURIDICO DE FOGASA, FRANCISCO HERNANDEZ SAHAGUN, MIGUEL ANGEL TUÑAS MATILLA PROCURADOR:,, GRADUADO/A SOCIAL:,, Ilmos. Sres. Recurso nº: 2229 /2015 D. Emilio Álvarez Anllo Presidente de la Sección D. José Manuel Riesco Iglesias D. Rafael Antonio López Parada/ En Valladolid a tres de febrero de dos mil dieciséis. La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, sede de Valladolid, compuesta por los Ilmos. Sres. anteriormente citados ha dictado la siguiente 1
2 S E N T E N C I A En el Recurso de Suplicación núm de 2.015, interpuesto por Pedro Jesús Y COMPLUTEL COMUNICACIONES S.L contra sentencia del Juzgado de lo Social Nº 1 de VALLADOLID (Autos: 655/14) de fecha 25 de junio del 2015, en demanda promovida por Pedro Jesús contra FOGASA, COMPLUTEL COMUNICACIONES S.L, sobre CLASIFICACION PROFESIONAL, ha actuado como Ponente el Ilmo. Sr. D. Rafael Antonio López Parada. ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO.- Con fecha 14 de julio del 2014, se presentó en el Juzgado de lo Social de VALLADOLID Número 1, demanda formulada por la parte actora en la que solicitaba se dictase sentencia en los términos que figuran en el Suplico de la misma. Admitida la demanda y celebrado el juicio, se dictó sentencia en los términos señalados en su parte dispositiva. SEGUNDO.- En referida Sentencia y como Hechos Probados constan los siguientes:" Primero.- El demandante, Don Pedro Jesús, con DNI n NUM000, ha venido prestando servicios para la empresa Complutel Comunicaciones, S.L., con una antigüedad de 30/01/2012, categoría profesional de Corredor de Plaza, y percibiendo un salario mensual de 1.803,23 euros, con inclusión de pagas extras. Segundo.- El actor inició un proceso de incapacidad temporal el 24/02/2014, siendo despedido el 10/03/2014. Tercero.- Con fecha 14/04/2014 fue levantada Acta de Infracción NUM001 contra la empresa Complutel Comunicaciones, S. L., la cual se da integramente por reproducida a los folios 59 a 68 En el hecho comprobado primero consta lo siguiente: «PRIMERO.- Inexistencia de jornada laboral establecida para los trabajadores adscritos al precitado equipo de comerciales/realización habitual por los mismos de jornadas laborales de duración superior a las normativamente establecidas. Se comprueba que en el centro de trabajo arriba identificado no existe calendario ni horario cíe trabajo. Se comprueba que los trabajadores arriba indicados desarrollan jornadas de trabajo de duración indeterminada pero que supera - en los casos comprobados- la duración máxima establecida legal y convencionalmente para la misma. El esquema temporal habitual de las tareas desarrolladas por estos trabajadores es la siguiente: 8,00 a 9,00 h.- Emiten/responden correos electrónicos contactando con la dirección y los clientes- desde el propio domicilio del trabajador. 9,00 a 14,00.- Multiconferencia con el Delegada de Burgos -en funciones de Jefa de Equipo de comerciales de Valladolid-en la que suelen participar el Director Comercial de Madrid y un Delegado de Telefónica Móviles España SAU para, posteriormente, cumplimentar cuatro visitas diarias de captación/fidelización en los establecimientos de los clientes. 14,30 a 15,30 h.: comida. Un día a la semana la Delegada cita -con una diferencia de una hora entre si- a cada uno de los comerciales para el desarrollo de una Tutoría que se aplica de forma individual; se trata de un control exhaustivo de la actividad de cada comercial a cargo de la Delegada- con una duración aproximada de 1 hora y la convocatoria se fija, habitualmente, en las horas centrales del día, entre las 13,00 y las 16,00, coincidiendo con las horas habituales de la comida. No es infrecuente la convocatoria -por parte de la dirección- cíe reuniones con los comerciales a esas mismasoras en el centro de trabajo de Laguna de Duero; esto sucede siempre gue el Director Comercial viene a Valladolid. 16,30 a 18,30 h.: trabajo administrativo en oficinas. Martes/jueves: Los Delegados Provinciales mantienen multiconferencia con Director Gerente/Director Comercial; a veces con una Directora cíe la cuenta Complutel (Telefónica cíe España SA) horas 18,00 a 19,30 h. 18,30 a 22/23,00 h,: reportes e informes desde el propio domicilio del trabajador. Cada día se debe preparar la agenda de trabajo -visitas-para el día siguiente así como enviar dicha agenda al Delegado Provincial con copia al Director Comercial. 2
3 Este es un esguema horario "típico" del trabajo de los comerciales -que determina la realización habitual de jornadas laborales que pueden extenderse hasta 10/12 horas diarias- sin que pueda comprobarse que todos los días exista una observancia rígida del mismo. Posteriormente en la reunión mantenida en fecha 20.3 pasado con un representante de la empresa, ésta manifiesta que los trabajadores comerciales carecen de jornada establecida, porque "ellos mismos se organizan su actividad laboral". En el mismo sentido manifiesta que no pueden existir "horas extraordinarias" que, por tanto, no se documentan ni retribuyen por la empresa. Los elementos de comprobación de los anteriores hechos están apoyados en las copias de los correos electrónicos que documentan las horas en que los precitados trabajadores desarrollan tareas (anexo I), la información suministrada por la aplicación "gestor de visitas de Telefónica" de dos de los comerciales precitados donde constan las horas de grabación de los datos (anexo 2), las declaraciones de dos antiguos empleados en tal sentido (anexo 3), las informaciones obtenidas con ocasión de la visita girada al centro de trabajo visitado en 7.3 pasado así como, en último término, las declaraciones de la propia empresa en la comparecencia ante esta IPTSS, en pasado. Todos los anexos se aportan en formato electrónico, incluidos en CD adjunto; las copias en papel de tales documentos, y los originales de los mismos en su caso, constan en el expediente». Cuarto.- Con fecha 23/09/2014 fue dictada resolución de la Dirección General de Trabajo y Prevención de Riesgos Laborales, referente al procedimiento sancionador 4/14 incoado a Complutel Comunicaciones, S.L. por acta de infracción en materia de relaciones laborales número NUM001, de 14 de abril de 2014 de la Inspección provincial de Trabajo y Seguridad Social de Valladolid. Con fecha 31/10/2014 la empresa presentó recurso de alzada contra la citada resolución, sin que conste que haya sido resuelto. Quinto.- El demandante presentó conciliación previa el 26/03/2014, celebrándose el acto el 8/04/2014, con el resultado de "sin avenencia". TERCERO.- Interpuesto Recurso de Suplicación contra dicha sentencia por Pedro Jesús Y COMPLUTEL COMUNICACIONES S.L fue impugnado por los mismos. Elevados los autos a esta Sala, se designó Ponente, acordándose la participación a las partes de tal designación. FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO.- La sentencia de instancia estimó parcialmente la demanda presentada por D. Pedro Jesús contra Complutel Comunicaciones S.L., desestimó la excepción de prescripción y condenó a la demandada al abono de 3978 euros más el 10% del interés de demora. Contra la misma recurren ambas partes en suplicación. El primer motivo de recurso del trabajador aduce que el Magistrado de instancia no acordó la práctica como diligencia final de una parte de la prueba documental que la empresa propuso para el caso de estimarse insuficiente la aportada en el juicio. Pero como es sabido la potestad de acordar la práctica de diligencias finales es competencia soberana del órgano judicial de instancia y solamente puede dar lugar a la nulidad la falta de práctica de la que se haya acordado, resultando que en este caso no se produjo la decisión judicial de acordar la misma. El motivo es desestimado. SEGUNDO.- El segundo motivo de recurso del trabajador se ampara en la letra b del artículo 193 de la Ley de la Jurisdicción Social y tiene por objeto revisar los hechos declarados probados en la sentencia de instancia para dar nueva redacción al ordinal primero de la sentencia de instancia de manera que se añada que el demandante utilizaba trajes para las visitas que debía realizar y para acudir a su puesto de trabajo, por imposición empresarial, los cuales debía adquirir por sí mismo sin compensación del gasto por la empresa; e igualmente que realizaba desplazamientos por la provincia de Valladolid, principalmente a Peñafiel, con su propio vehículo, viéndose obligado a comer fuera de casa prácticamente todos los días laborables. La redacción ha de ser rechazada por carecer de relevancia para alterar el sentido del fallo. En cuanto a los trajes el artículo 25 del convenio colectivo (BOCYL 3 de julio de 2010) obliga a la empresa a proporcionar a los trabajadores la ropa de trabajo cuando exija la llevanza de alguna prenda o uniforme. Aunque la empresa exigiera este uso y se llegase a admitir la modificación pretendida en base al correo electrónico obrante en autos, ello sería irrelevante, porque para acceder a la compensación económica reclamada sería preciso que constase en los hechos probados la concreta ropa de trabajo adquirida por el trabajador y su coste, sin que se pueda admitir una estimación "prudencial" de tres trajes por año, como pretende el trabajador en el siguiente motivo de recurso, puesto que para ello no existe ninguna base y por otra parte no se justifica el gasto en 3
4 que pudiera haber incurrido. No constan esos datos y no se pretenden introducir por la vía de la revisión de hechos probados. Y lo mismo ocurre con las dietas y gastos de desplazamiento, puesto que el artículo 15 del convenio establece unas cantidades de compensación por kilómetro y por comida y/o cena que exige determinar exactamente los kilómetros recorridos y las comidas y cenas realizadas fuera del domicilio por desplazamientos laborales, sin que ello conste en los hechos probados y sin que ello se pretenda introducir, no bastando con la afirmación del recurrente de que "de los numerosos correos electrónicos (que fueron acordados como diligencias finales) se podría extraer con claridad los viajes, desplazamientos y comidas realizadas fuera del propio domicilio. Se refiere con ello a una prueba no obrante en autos, que no fue practicada por la parte en el acto del juicio, que es donde debe practicarse normalmente y donde la parte tiene el derecho a practicarla, por lo que no es posible admitir una revisión de hechos en base a una prueba que ni siquiera se practicó por la parte. TERCERO.- El tercer motivo de recurso del trabajador se ampara en la letra c del artículo 193 de la Ley de la Jurisdicción Social y denuncia la vulneración de los artículos 15 y 25 del convenio colectivo, reclamando el abono de compensaciones por el uso de traje y por desplazamientos. Pero dado que la revisión de hechos ha fracasado y nada consta en los hechos probados al respecto, su recurso ha de ser estimado. CUARTO.- El único motivo de recurso de la empresa se ampara en la letra c del artículo 193 de la Ley de la Jurisdicción Social y denuncia la vulneración del artículo 35.1 del Estatuto de los Trabajadores. El Magistrado de instancia ha considerado acreditado lo que figura en el acta de la Inspección de Trabajo sobre los horarios realizados y, por consiguiente, ha condenado a la empresa al abono de horas extraordinarias. No se pretende la revisión de hechos probados, por lo cual hemos de partir como hecho probado de los horarios de trabajo que constan en el acta de Inspección y que la sentencia de instancia asume como probados. El único elemento en que se ampara jurídicamente el motivo es por tanto el cuestionamiento del concepto de hora extraordinaria en aquellos casos en los que el trabajador realiza una parte del trabajo en su domicilio en la modalidad de trabajo a distancia ( artículo 13 del Estatuto de los Trabajadores ) y mediante el uso de medios informáticos (correos electrónicos, conferencias, realización de documentos e informes y remisión de reportes e informes por vía electrónica). En concreto alega la empresa recurrente que el domicilio es un espacio protegido por el derecho a la intimidad ( artículo 18 de la Constitución ) y la empresa no puede efectuar un control sobre lo que hace el trabajador en el mismo, de manera que si realiza horas extraordinarias ello es exclusiva decisión y responsabilidad del trabajador, que no puede repercutir económicamente sobre la empresa exigiendo su pago. Ese argumento no puede ser acogido en las circunstancias del caso por lo siguiente: a) El tiempo de trabajo en el domicilio es tiempo de trabajo exactamente igual que el realizado fuera del mismo; b) El control del tiempo de trabajo es responsabilidad de la empresa, que debe igualmente registrar la jornada del trabajador día a día y totalizarla en el período fijado para el abono de las retribuciones, entregando copia del resumen al trabajador en el recibo correspondiente ( artículo 35.5 del Estatuto de los Trabajadores ). c) El respeto de los límites de jornada y descansos forma parte del derecho del trabajador a la protección de su seguridad y salud (Directiva 2003/88/CE), que es responsabilidad del empresario, a partir de la obligada evaluación de riesgos y planificación de la actividad preventiva. Aunque el trabajador preste su trabajo en su domicilio corresponde a la empresa establecer las pautas necesarias sobre tiempo de trabajo para garantizar el cumplimiento de los límites de jornada y descansos. d) El derecho a la intimidad y la inviolabilidad del domicilio son derechos del trabajador que mora en él y no de la empresa, por lo que no pueden ser invocados por ésta en contra del trabajador. En el caso del trabajo a domicilio, si la empresa establece normas sobre tiempo de trabajo e instrumentos de declaración y control, como es su obligación, será el trabajador el que pueda rechazar los mismos. Por otra parte en el caso del trabajo desarrollado con conexión a la internet el control del ejercicio laboral a distancia, mediante la comprobación de la conexión del trabajador a la intranet empresarial y de su actividad en la red, no supone en principio y en condiciones normales invasión del espacio protegido bajo el concepto de domicilio y además es susceptible de inspección y control por la Administración Laboral. Ese control empresarial en este caso se ha omitido por completo. e) Por consiguiente solamente si la empresa ha establecido pautas claras sobre tiempo de trabajo respetuosas con la regulación legal y convencional sobre jornada y descansos y si además establece, de acuerdo con el trabajador, instrumentos de declaración y control del tiempo de trabajo a distancia o en el domicilio, sería posible admitir que una conducta del trabajador en el interior de su domicilio en vulneración de dichas pautas y omitiendo los instrumentos de control empresarial pudiera dar lugar a exceptuar el pago de las correspondientes horas y su cómputo como tiempo de trabajo. Pero en ausencia de esas pautas y criterios y 4
5 de unos mínimos instrumentos de control no puede admitirse tal exceptuación, que sería equivalente a crear un espacio de total impunidad y alegalidad en el trabajo a distancia y en el domicilio. Por consiguiente el recurso de la empresa es desestimado. QUINTO.- De conformidad con lo dispuesto en el artículo 235 de la Ley 36/2011, Reguladora de la Jurisdicción Social, procede imponer las costas de su recurso a Complutel Comunicaciones S.L., que incluyen en todo caso la cuantía necesaria para hacer frente a los honorarios del letrado o graduado social de la parte contraria que actuó en el recurso, los cuales se fijan a estos efectos en 400 euros. Igualmente, de conformidad con lo establecido en el artículo 204 de la Ley 36/2011, Reguladora de la Jurisdicción Social, debe decretarse la pérdida del depósito constituido para recurrir conforme al artículo 229 de la misma Ley y disponerse la pérdida de las consignaciones y el mantenimiento de los aseguramientos que en su caso se hubiesen prestado conforme al artículo 230 de la misma Ley, hasta que se cumpla la sentencia o se resuelva, si procediese, la realización de los mismos. Vistos los preceptos legales citados y los demás de general y pertinente aplicación al caso. Por lo expuesto y EN NO MBRE DEL REY F A L L A M O S Desestimar el recurso de suplicación interpuesto por el letrado D. Francisco Hernández Sahagún en nombre y representación de D. Pedro Jesús contra la sentencia de 25 de junio de 2015 del Juzgado de lo Social número uno de Valladolid, en los autos número 655/2014. Desestimar igualmente el recurso interpuesto por el letrado D. Miguel Ángel Tuñas Matilla en nombre y representación de Complutel. Notifíquese la presente a las partes y a la Fiscalía de este Tribunal Superior de Justicia en su sede de esta capital. Para su unión al rollo de su razón, líbrese la oportuna certificación, incorporándose su original al libro correspondiente. Se advierte que contra la presente sentencia, cabe recurso de Casación para la Unificación de Doctrina, que podrá prepararse dentro de los diez días siguientes al de su notificación, mediante escrito firmado por Abogado y dirigido a esta Sala, con expresión sucinta de la concurrencia de requisitos exigidos, previstos en el artículo 221 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social.. Todo el que intente interponer dicho recurso sin tener la condición de trabajador o causahabiente cuyo, o beneficiario del régimen público de la Seguridad Social consignará como depósito la cantidad de 600,00 euros en la cuenta núm abierta a nombre de la sección 2ª de la Sala de lo Social de este Tribunal, en la oficina principal en Valladolid del Banco de Santander, acreditando el ingreso. Asimismo deberá consignar separadamente en la referida cuenta la cantidad objeto de la condena, debiendo acreditar dicha consignación en el mismo plazo concedido para preparar el Recurso de Casación para Unificación de Doctrina. Si el recurrente fuera la Entidad Gestora, y ésta haya sido condenada al pago de prestaciones, deberá acreditar al tiempo de preparar el citado Recurso que ha dado cumplimiento a lo previsto en el art c) de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social.. Firme que sea esta Sentencia, devuélvanse los autos, junto con la certificación de aquélla al Juzgado de procedencia para su ejecución. Así lo pronunciamos, mandamos y firmamos. 5
RSU RECURSO SUPLICACION /2017 Procedimiento origen: SEGURIDAD SOCIAL /2015 Sobre: INCAPACIDAD PERMANENTE
T.S.J.CASTILLA-LEON SOCIAL VALLADOLID SENTENCIA: 00319/2017 C/ANGUSTIAS S/N (PALACIO DE JUSTICIA) 47003.VALLADOLID Tfno: 983458462-463 Fax: 983.25.42.04 NIG: 47186 44 4 2015 0003324 Equipo/usuario: MSM
SEGUNDO Que como hechos probados se declararon los siguientes:
Jurisdicción: Social Recurso de Suplicación núm. 507/2005. Ponente: Ilmo. Sr. D. Santiago Pérez Obregón TRANSPORTES POR CARRETERA: horas extraordinarias: abono: procedente: el plus de productividad no
TIPO Y Nº DE RECURSO: RECURSO SUPLICACION /2013-C. JUZGADO DE ORIGEN/AUTOS: DEMANDA /2012 JDO. DE LO SOCIAL nº 001 de PALENCIA
Id. Cendoj: 47186340012013100734 ECLI: ES:TSJCL:2013:2093 ROJ: STSJ CL 2093/2013 Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social Sede: Valladolid Sección: 1 Nº de Resolución: Fecha de Resolución:
SOCIEDAD ESTATAL CORREOS Y TELEGRAFOS, SA
Jurisdicción: Social Recurso de Suplicación núm. 1263/2006. Ponente: Ilmo. Sr. D. Gabriel Coullaut Ariño «SOCIEDAD ESTATAL CORREOS Y TELEGRAFOS, SA»: antigüedad: abono de trienios: desestimación: no se
Roj: STSJ CL 1228/ ECLI: ES:TSJCL:2016:1228
Roj: STSJ CL 1228/2016 - ECLI: ES:TSJCL:2016:1228 Id Cendoj: 47186340012016100560 Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social Sede: Valladolid Sección: 1 Fecha: 06/04/2016 Nº de Recurso: 491/2016
SALA DE LO SOCIAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CASTILLA Y LEÓN.- BURGOS SENTENCIA N : 844/2015
RECURSO DE SUPLICACION Num.: 75312015 Ponente Ilmo. Sr. D. Santiago Ezequiel Marqués Ferrero Secretaría de Sala: Sra. Carrero Rodríguez SALA DE LO SOCIAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CASTILLA Y
ASOCIACIÓN DE APOYO A LA INTEGRACIÓN HUMANITAS
SENTENCIA Ilmo. Sr. Presidente Don Julián Moreno Retamino Ilmos. Sres. Magistrados Doña María Luisa Alejandre Durán Don Eugenio Frías Martínez En la ciudad de Sevilla, a quince de marzo de dos mil dieciséis.
Roj: STSJ CL 1376/ ECLI: ES:TSJCL:2015:1376
Roj: STSJ CL 1376/2015 - ECLI: ES:TSJCL:2015:1376 Id Cendoj: 47186340012015100551 Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social Sede: Valladolid Sección: 1 Fecha: 26/03/2015 Nº de Recurso: 2192/2014
Roj: STSJ CL 5679/ ECLI: ES:TSJCL:2014:5679
Roj: STSJ CL 5679/2014 - ECLI: ES:TSJCL:2014:5679 Id Cendoj: 47186340012014101718 Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social Sede: Valladolid Sección: 1 Fecha: 18/12/2014 Nº de Recurso: 1976/2014
Roj: STSJ CL 4430/ ECLI: ES:TSJCL:2014:4430
Roj: STSJ CL 4430/2014 - ECLI: ES:TSJCL:2014:4430 Id Cendoj: 47186340012014101417 Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social Sede: Valladolid Sección: 1 Fecha: 23/10/2014 Nº de Recurso: 1230/2014
Jurisdicción: Social. Recurso de casación para la unificación de doctrina núm. 36/2005. Ponente: Excmo. Sr. D. Jordi Agustí Juliá
Jurisdicción: Social Recurso de casación para la unificación de doctrina núm. 36/2005. Ponente: Excmo. Sr. D. Jordi Agustí Juliá UNIFICACION DE DOCTRINA: inexistencia de contradicción: requisitos; «Banco
T.S.J.CASTILLA-LEON SOCIALVALLADOLID. JUZGADO DE ORIGEN/AUTOS: DEMANDA /2011 JDO. DE LO SOCIAL n.º 004 de
BASE DE DATOS NORMACEF SOCIO-LABORAL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CASTILLA Y LEÓN (Sede en Valladolid) Sentencia 601/2014, de 30 de abril de 2014 Sala de lo Social Rec. n.º 460/2014 SUMARIO: PRECEPTOS:
Sentencia T.S.J. Murcia 61/2013, de 1 de febrero
Sentencia T.S.J. Murcia 61/2013, de 1 de febrero RECURSO n.º 636/2010 SENTENCIA n.º 61/2013 LA SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MURCIA: SECCION PRIMERA Compuesta
T.S.J.CASTILLA-LEON SOCIAL
Roj: STSJ CL 1049/2016 - ECLI:ES:TSJCL:2016:1049 Id Cendoj: 47186340012016100495 Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social Sede: Valladolid Sección: 1 Nº de Recurso: 1915/2015 Nº de Resolución:
Centro de Documentación Judicial
Id Cendoj: 47186340012010101545 Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social Sede: Valladolid Sección: 1 Nº de Recurso: 1357/2010 Nº de Resolución: 1357/2010 Procedimiento: RECURSO SUPLICACION
JUR\2016\ Personal al servicio de la Administración General del Estado.
Tribunal Superior de Justicia TSJ de Islas Canarias, Las Palmas (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 1ª) Sentencia num. 422/2016 de 1 septiembre JUR\2016\266041 Personal al servicio de la Administración
Roj: STSJ CL 3509/ ECLI: ES:TSJCL:2017:3509
Roj: STSJ CL 3509/2017 - ECLI: ES:TSJCL:2017:3509 Id Cendoj: 47186340012017101547 Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social Sede: Valladolid Sección: 1 Fecha: 04/10/2017 Nº de Recurso: 1503/2017
SENTENCIA Nº 648/17. Presidente: D./Dña. Mª DEL CAMINO VÁZQUEZ CASTELLANOS
Tribunal Superior de Justicia de Madrid Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección Décima C/ Génova, 10, Planta 2-28004 33010310 NIG: 28.079.00.3-2016/0014471 Recurso de Apelación 302/2017 Recurrente:
T.S.J.CASTILLA-LEON SOCIAL VALLADOLID SENTENCIA: 01048/2012 T.S.J.CASTILLA-LEON SOCIALVALLADOLID
Roj: STSJ CL 2847/2012 - ECLI:ES:TSJCL:2012:2847 Id Cendoj: 47186340012012100952 Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social Sede: Valladolid Sección: 1 Nº de Recurso: 555/2012 Nº de Resolución:
T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil
T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil Presidente Excmo. Sr. D. Francisco Marín Castán A U T O Autos: CASACIÓN Fecha Auto: 01/10/2013 Recurso Num.: 3332/2012 Fallo/Acuerdo: INADMISIÓN Ponente Excmo.
SENTENCIA NÚM. 143/2017
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 5 ZARAGOZA SENTENCIA: 00143/2017 AUDIENCIA PROVINCIAL DE ZARAGOZA SECCION QUINTA DIRECCION.- C/ GALO PONTE Nº 1 DE ZARAGOZA-50.003 TFNO.: 976208053-055-051 FAX: 976208052 ROLLO:
SENTENCIA. SEGUNDO En referida sentencia y como hechos probados constan los siguientes:
Jurisdicción: Social Recurso de Suplicación núm. 1503/2006. Ponente: Ilmo. Sr. D. Gabriel Coullaut Ariño DESPIDO COLECTIVO: procedimiento ante la autoridad laboral: autorización administrativa: anulada
Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León de Burgos, Sala de lo Social, Sentencia 844/2015 de 3 Dic. 2015, Rec. 753/2015
1/8 Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León de Burgos, Sala de lo Social, Sentencia 844/2015 de 3 Dic. 2015, Rec. 753/2015 Ponente: Marqués Ferrero, Santiago Ezequiel. Nº de Sentencia: 844/2015
Documento descargado de El portal de los profesionales de la seguridad
SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO SALA DE LO CONTENCIOSO- ADMINISTRATIVO SECCIÓN 7ª, DE 12 DE JUNIO DE 2009, SOBRE LA EXTENSIÓN DE EFECTOS DE SENTENCIA PRECEDENTE EN RELACIÓN CON LAS HORAS EXTRAORDINARIAS
- S ENTENCIA Nº 522 -
T.S.J.CAST.LA MANCHA SALA SOCIAL ALBACETE SENTENCIA: 00522/2017 C/ SAN AGUSTIN Nº 1 (PALACIO DE JUSTICIA) - 02071 ALBACETE Tfno: 967 596 714 Fax: 967 596 569 NIG: 02003 34 4 2016 0107265 Modelo: 402250
RECURSOS. No se hace expresa imposición de costas a ninguna de las partes litigantes.
RECURSOS Resolución de 2 de febrero de 2015, de la Dirección General de los Registros y del Hipotecaria, la sentencia del Juzgado de lo Mercantil n.º 3 de Valencia, de 25 de febrero de 2013, que ha devenido
Contrato de trabajo. Transporte aéreo. Invalidez permanente y sus prestaciones. SALA DE LO SOCIAL-SECCIÓN 002 (C/ GENERAL MARTÍNEZ CAMPOS, 27)
Jurisdicción: Social Recurso de Suplicación núm. 2333/2006. Ponente: Ilma. Sra. Dª. Virginia García Alarcón Contrato de trabajo. Transporte aéreo. Invalidez permanente y sus prestaciones. RSU 0002333/2006
Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, Valladolid (Sala de lo Social, Sección 1ª). Sentencia de 25 febrero 2013
Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, Valladolid (Sala de lo Social, Sección 1ª). Sentencia de 25 febrero 2013 JUR\2013\124563 FALTA MUY GRAVE: existencia: abandono del servicio por empleado
SENTENCIA N o 152 TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO SECCIÓN NOVENA
Tribunal Superior de Justicia de Madrid Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección Novena C/ General Castaños, 1, Planta 1-28004 33010280 NIG: 28.079.00.3-2014/0014626 Recurso de Apelación 308/2016
SALA DE LO SOCIAL-SECCIÓN 002 (C/ GENERAL MARTÍNEZ CAMPOS, 27) Recurrido/s: ORGANISMO AUTONOMO DE TRABAJO Y PRESTACIONES PENITENCIARIAS
Id. Cendoj: 28079340022007100472 ECLI: ES:TSJM:2007:5832 ROJ: STSJ M 5832/2007 Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 2 Nº de Resolución: 533/2007 Fecha de Resolución:
SEGURIDAD SOCIAL. Cotización a la Seguridad Social. Sujetos responsables. Responsables solidarios. A Favor: TESORERÍA GENERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL.
Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León de Valladolid, Sala de lo Contencioso-administrativo, Sentencia 1375/2013 de 25 Jul. 2013, Rec. 1238/2010 Ponente: López Parada, Rafael Antonio. LA LEY
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, compuesta por los Ilmos. Sres. citados al margen, EN NOMBRE DEL REY
Jurisdicción: Social Recurso de Suplicación núm. 1890/2006. Ponente: Ilmo. Sr. D. José Ignacio de Oro-Pulido Sanz PAGAS EXTRAORDINARIAS: cuantía: descuentos: desestimación: abono íntegro a trabajadores
AUDIENCIA PROVINCIAL DE Sección
AUTO: AUDIENCIA PROVINCIAL DE Sección - Domicilio : PZA. DECANO EDUARDO IBASETA, S/N - 2º. 33207 GIJÓN Telf : 985176944-45 Fax : 985176940 Modelo : AUR000 N.I.G.: ROLLO : Juzgado procedencia : Procedimiento
SENTENCIA:00181/2016 ANTECEDENTES DE HECHO
a, G~,DM~IS fltau} ~ LE Sl ft ~L1 t~j ÁDMJNISTP,AC JÓN DEXUSrjtzA XDO. DO SOCIAL N. 2 LUGO -C~ARMANDO DURAN N 1 LUGO Tfno: 982 294 795-796-797 Fax: 982 294 794 NIG: 210284442015 0000041 084000 PO PROCEDIMIENTO
Tribunal Superior de Justicia de Asturias (Sala de lo Social, Sección 1ª). Sentencia núm. 376/2012 de 3 febrero
Tribunal Superior de Justicia de Asturias (Sala de lo Social, Sección 1ª). Sentencia núm. 376/2012 de 3 febrero JUR\2012\56810 Despido.Derecho a la tutela judicial efectiva.proceso Social. Jurisdicción:
SENTENCIA: SENTENCIA Nº 50/16. Vigo, a 15 de febrero de 2016
SENTENCIA: JUZGADO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO NUMERO DOS DE VIGO N11600 C/ LALIN Nº 4, PISO 5º EDIFICIO Nº2 CB N.I.G: Procedimiento: Sobre: De D/Dª: Letrado: Procurador D./Dª: Contra D./Dª Letrado: Procurador
Rollo de apelación 479/2010 Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 10 de Valencia Recurso 142/2009
Rollo de apelación 479/2010 Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 10 de Valencia Recurso 142/2009 Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana Sala de lo Contencioso-Administrativo
T.S.J.MADRID SOCIAL SEC.5 MADRID
Roj: STSJ MAD 12490/2011 Id Cendoj: 28079340052011100813 Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 5 Nº de Recurso: 4775/2010 Nº de Resolución: 789/2011 Procedimiento:
JDO. CONTENCIOSO/ADMTVO. N. 3 - ZARAGOZA SENTENCIA: 00156/2016
JDO. CONTENCIOSO/ADMTVO. N. 3 - ZARAGOZA SENTENCIA: 00156/2016 PLAZA EXPO Nº 6 - EDIFICIO VIDAL DE CANELLAS, PLANTA 2, ESCALERA F - ZARAGOZA FAX 976208638 N.I.G: 50297 45 3 2015 0000189 Procedimiento:
Roj: STSJ BAL 1049/ ECLI: ES:TSJBAL:2016:1049
Roj: STSJ BAL 1049/2016 - ECLI: ES:TSJBAL:2016:1049 Id Cendoj: 07040340012016100410 Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social Sede: Palma de Mallorca Sección: 1 Fecha: 10/11/2016 Nº de Recurso:
Juzgado de procedencia: JDO.1A.INST.E INSTRUCCION N.4 de PONFERRADA. Procedimiento de origen: PROCEDIMIENTO ORDINARIO /2016
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1 LEON SENTENCIA: 00013/2017 ROLLO: RPL RECURSO DE APELACION (LECN) 0000361 /2016 Juzgado de procedencia: JDO.1A.INST.E INSTRUCCION N.4 de PONFERRADA Procedimiento de origen:
SENTENCIA NÚMERO TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO SECCION PRIMERA -----
Tribunal Superior de Justicia de Madrid Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección Primera C/ General Castaños, 1-28004 33009730 NIG: Procedimiento Ordinario G.C. Demandante: D PROCURADOR D. JOSE JAVIER
Texto. En Barcelona, a nueve de enero de dos mil siete TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUÑA SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN CUARTA
Página 1 de 5 Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, Sala de lo Contencioso-administrativo, Sección 4ª, Sentencia de 9 Ene. 2007, rec. 87/2004 Ponente: Abelleira Rodríguez, María. Nº de sentencia:
EN NOMBRE DEL REY SENTENCIA NÚM. 2419/11
~f. IJ.IO./j..,.... R 0.305/10 mba TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ANDALUCIA SALA DE LO SOCIAL DE SEVILLA D 8 Teresa Castilla Morán, Secretaria de la Sala de lo Social de Sevilla del Tribunal Superior
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUÑA SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN CUARTA S E N T E N C I A Nº 202/2015
CARMEN RIBAS BUYO Procurador de los Tribunales FECHA NOTIFICACION :26/03/15 M/ REF.: 7239 LETRADO:HELENA LUCIO VICIANA FINE PLAZO: TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUÑA SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
Jurisdicción: Social. Recurso de Suplicación núm. 2376/2005. Ponente: Ilmo. Sr. D. Rafael Antonio López Parada
Jurisdicción: Social Recurso de Suplicación núm. 2376/2005. Ponente: Ilmo. Sr. D. Rafael Antonio López Parada NULIDAD DE ACTUACIONES: improcedencia: pruebas: grabación de conversación privada. PRUEBAS:
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ANDALUCIA. SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO EN SEVILLA. SECCION TERCERA. RECURSO 587/2016 S E N T E N C I A
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ANDALUCIA. SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO EN SEVILLA. SECCION TERCERA. RECURSO 587/2016 S E N T E N C I A Ilustrísimos Magistrados Don Victoriano Valpuesta Bermúdez.
Tribunal Superior de Justicia TSJ de Madrid, (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 4ª) Sentencia num. 453/2017 de 27 julio
Tribunal Superior de Justicia TSJ de Madrid, (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 4ª) Sentencia num. 453/2017 de 27 julio JUR\2017\233804 Infracciones y sanciones en materia tributaria. Jurisdicción:
JUZGADO DE ORIGEN/AUTOS: JDO. DE LO SOCIAL N. 3 de VALLADOLID DEMANDA
Jurisdicción: Social Recurso de Suplicación núm. 1789/2006. Ponente: Ilmo. Sr. D. José Manuel Riesco Iglesias Despido. Prescripción. Faltas y sanciones laborales. T.S.J.CASTILLA-LEON SOCIAL VALLADOLID
A U T O. Zaragoza a doce de julio de dos mil diecisiete. ANTECEDENTES DE HECHO
Recurso de casación 18/17 A U T O Excmo. Sr. Presidente / D. Manuel Bellido Aspas / Ilmos. Sres. Magistrados / D. Fernando Zubiri de Salinas / D. Javier Seoane Prado / D. Luis Ignacio Pastor Eixarch /
JDO. DE LO SOCIAL N. 4 GIJON
ADMINISTRACION JDO. DE LO SOCIAL N. 4 GIJON DEJUSTICIA SENTENCIA: 00248/2016 PLAZA DECANO EDUARDO IBASETA S/N (NUEVO PALACIO DE JUSTICIA DE GIJON) Tfno: 985176285~985176197 Fax: 985176618 NIG: 33024 44
T.S.J.ASTURIAS SALA SOCIAL OVIEDO C/ SAN JUAN Nº 10 Tfno: Fax:
T.S.J.ASTURIAS SALA SOCIAL OVIEDO C/ SAN JUAN Nº 10 Tfno: 985 22 81 82 Fax:985 20 06 59 NIG: 33044 44 4 2015 0002134 210600 TIPO Y Nº DE RECURSO: RSU RECURSO SUPLICACION 0000100 /2016 JUZGADO DE ORIGEN/AUTOS:
FUNDAMENTOS DE DERECHO
AJA: T.S.J.CASTILLA-LEON SOCIAL VALLADOLID SENTENCIA: 01995/2009 TIPO Y Nº DE RECURSO: RECURSO SUPLICACION 0001995/09 Materia: DESPIDO Recurrente/s: Marcos Abogado: JUAN LUIS CASANOVA CORDOBA Proc:ANA
RESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
MINISTERIO DE ECONOMIA E DE Y HACIENDA Recurso nº 204/2011 Resolución nº 239/2011 RESOLUCIÓN DEL En Madrid, a 13 de octubre de 2011. VISTO el recurso interpuesto por Doña E.I.R en representación de MONFRAGÜE
Centro de Documentación Judicial
Id Cendoj: 09059340012009100239 Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social Sede: Burgos Sección: 1 Nº de Recurso: 282/2009 Nº de Resolución: 303/2009 Procedimiento: RECURSO SUPLICACION Ponente:
Tribunal Supremo, Sala Primera, de lo Civil, Sentencia 562/2017 de 17 Oct. 2017, Rec. 848/2015
Tribunal Supremo, Sala Primera, de lo Civil, Sentencia 562/2017 de 17 Oct. 2017, Rec. 848/2015 Ponente: Orduña Moreno, Francisco Javier. Nº de Sentencia: 562/2017 Nº de Recurso: 848/2015 Jurisdicción:
Centro de Documentación Judicial
Id Cendoj: 28079140012010100702 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 160/2010 Nº de Resolución: Procedimiento: SOCIAL Ponente: JOSE LUIS GILOLMO LOPEZ Tipo
(01) NIG: /
Tribunal Superior de Justicia de Madrid Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección Primera C/ General Castaños, 1-28004 1111111111111111111111111111111 (01) 301932661 03 33009710 NIG: 28.079.00.3-2013/0014617
Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, Valladolid (Sala de lo Social, Sección 1ª) Sentencia de 22 junio 2015 JUR\2015\180805
Tribunal Superior de Justicia Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, Valladolid (Sala de lo Social, Sección 1ª) Sentencia de 22 junio 2015 JUR\2015\180805 Jubilación y sus prestaciones. Jurisdicción:
RECURSO SUPLICACION /2015
1 RECURSO SUPLICACION - 001458/2015 Ilmo/a. Sr/a. Presidente D/Dª. Francisco-José Pérez Navarro Ilmo/a. Sr/a. D/Dª. Teresa-Pilar Blanco Pertegaz Ilmo/a. Sr/a. D/Dª. Ascensión Olmeda Fernández En València,
SEGUNDO En dicha sentencia, y como hechos probados, se declaraban los siguientes:
Jurisdicción: Social Recurso de Suplicación núm. 205/2006. Ponente: Ilmo. Sr. D. José Luis Rodríguez Greciano EXTINCION DEL CONTRATO DE TRABAJO: por jubilación del empresario: improcedencia: extinción
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 2 LEON A U T O Nº AUTO: 00068/2015 N10300 C., EL CID, 20 UNIDAD PROCESAL DE APOYO DIRECTO
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 2 LEON AUTO: 00068/2015 N10300 C., EL CID, 20 UNIDAD PROCESAL DE APOYO DIRECTO Tfno.: 987/233159 Fax: 987/232657 N.I.G. 24202 41 1 2014 0100309 ROLLO: RPL RECURSO DE APELACION
Roj: STSJ AR 62/ ECLI: ES:TSJAR:2016:62
Roj: STSJ AR 62/2016 - ECLI: ES:TSJAR:2016:62 Id Cendoj: 50297340012016100057 Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social Sede: Zaragoza Sección: 1 Fecha: 12/02/2016 Nº de Recurso: 50/2016
A U T O. Zaragoza a veintidós de marzo de dos mil trece.
Recurso de casación e infracción procesal 43/12 A U T O Excmo. Sr. Presidente / D. Fernando Zubiri de Salinas / Ilmos. Sres. Magistrados / D. Luis Ignacio Pastor Eixarch / D. Emilio Molins García-Atance
TIPO Y Nº DE RECURSO: RECURSO SUPLICACION /2012 R.L. JUZGADO DE ORIGEN/AUTOS: DEMANDA /2012 JDO. DE LO SOCIAL nº 002 de SALAMANCA
Sentencia T.S.J. Castilla y León de 14 de noviembre de 2012 RESUMEN: VALLADOLID SENTENCIA: 02050/2012 T.S.J.CASTILLA-LEON SOCIALVALLADOLID - C/ANGUSTIAS S/N Tfno: 983413204-208 Fax:983.25.42.04 NIG: 37274
AUTO Nº 304/2017. En ELCHE, a diecinueve de septiembre de dos mil diecisiete. I. ANTECEDENTES DE HECHO
AUDIENCIA PROVINCIAL ALICANTE SECCIÓN NOVENA CON SEDE EN ELCHE Rollo de apelación nº 000353/2017 JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº 3 DE ORIHUELA Autos de Procedimiento monitorio - 001422/2016 AUTO Nº 304/2017
Cuestión: Resumen: Encabezamiento T.S.J.ASTURIAS SALA SOCIAL OVIEDO SENTENCIA: 03090/2008 TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ASTURIAS
Roj: STSJ AS 3392/2008 Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social Sede: Oviedo Sección: 1 Nº de Recurso: 1062/2008 Nº de Resolución: 3090/2008 Fecha de Resolución: 17/10/2008 Procedimiento:
SENTENCIA N o 1222 TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO SECCIÓN NOVENA
Tribunal Superior de Justicia de Madrid Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección Novena C/ General Castaños, 1, Planta 1-28004 33010280 NIG: 28.079.00.3-2013/0025466 Recurso de Apelación 56/2016 Recurrente:
Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Sala de lo Contencioso-administrativo, Sección 5ª, Sentencia 1417/2014 de 12 Nov. 2014, Rec. 1212/2012.
1/5 Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Sala de lo Contencioso-administrativo, Sección 5ª, Sentencia 1417/2014 de 12 Nov. 2014, Rec. 1212/2012 Ponente: Ornosa Fernández, María Rosario. Nº de Sentencia:
SALARIOS: absorción y compensación: requisitos: necesaria homogeneidad de los conceptos salariales: antigüedad y salario base.
Jurisdicción:Social Recurso de Suplicación núm. 1558/2005. Ponente: Ilma. Sra. Dª. Mª Luisa Segoviano Astaburuaga SALARIOS: absorción y compensación: requisitos: necesaria homogeneidad de los conceptos
Recurso de casación e infracción procesal 14/2015 A U T O. Zaragoza, a veintidós de junio de dos mil quince. ANTECEDENTES DE HECHO
Recurso de casación e infracción procesal 14/2015 A U T O Excmo. Sr. Presidente / D. Manuel Bellido Aspas / Ilmos. Sres. Magistrados / D. Fernando Zubiri de Salinas / D. Luis Ignacio Pastor Eixarch / Dª.
JDO. CONTENCIOSO/ADMTVO. N. 8 MURCIA
JDO. CONTENCIOSO/ADMTVO. N. 8 MURCIA SENTENCIA: 00110/2017 UNIDAD PROCESAL DE APOYO DIRECTO Modelo: N11600 AVDA. DE LA JUSTICIA, S/N - CIUDAD DE LA JUSTICIA - FASE I - 30011 MURCIA Equipo/usuario: L N.I.G:
Texto. En la villa de Madrid, a dieciséis de Octubre de dos mil siete T.S.J. MADRID CON/AD SEC.6 MADRID SENTENCIA: 01263/2007. Apelación nº 461/07
Página 1 de 5 Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Sala de lo Contencioso-administrativo, Sección 6ª, Sentencia de 16 Oct. 2007, rec. 461/2007 Ponente: Gallardo Martín de Blas, Eva Isabel. Nº de sentencia:
Roj: STSJ CL 4783/ ECLI: ES:TSJCL:2015:4783
Roj: STSJ CL 4783/2015 - ECLI: ES:TSJCL:2015:4783 Id Cendoj: 47186340012015101704 Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social Sede: Valladolid Sección: 1 Fecha: 28/10/2015 Nº de Recurso: 1871/2015
La impugnación del Recurso de Suplicación Laboral. Comentarios a la Sentencia del Tribunal Supremo, de 15 de octubre de 2013.
La impugnación del Recurso de Suplicación Laboral. Comentarios a la Sentencia del Tribunal Supremo, de 15 de octubre de 2013. Celestino Aguilera Burgos. Graduado Social Diplomado. El Boletín Oficial del
T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil
T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil Presidente Excmo. Sr. D. Francisco Marín Castán A U T O Auto: CASACIÓN Fecha Auto: 12/04/2016 Recurso Num.: 2367/2014 Fallo/Acuerdo: Auto Suspensión Ponente
Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha, (Sala de lo Social, Sección 2ª) Sentencia num. 99/2016 de 28 enero JUR\2016\35134
Tribunal Superior de Justicia Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha, (Sala de lo Social, Sección 2ª) Sentencia num. 99/2016 de 28 enero JUR\2016\35134 ANTECEDENTES DE HECHO FUNDAMENTOS DE
S E N T E N C IA N 142/2009
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUÑA SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCiÓN CUARTA 1/5 Rollo de apelación no342/2006 Parte apelante: DEP. D'INTERIOR - GENERALlTAT DE CATALUNYA Representante
TRIBUNAL SUPREMO SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO SECCIÓN: PRIMERA A U T O
TRIBUNAL SUPREMO SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO SECCIÓN: PRIMERA A U T O Fecha del auto: 02/02/2017 Tipo de procedimiento: R. CASACION Número del procedimiento: 92/2016 Materia: ACCION ADMINISTRATIVA
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ASTURIAS Sala de lo Contencioso-Administrativo
AOMINISTRAClON TRIBUNAL SUPERIOR DE Sala de lo Contencioso-Administrativo APELACION N : 342/09 APELANTE: AYUNTAMIENTO DE OVIEDO PROCURADOR: D. Luis de Miguel-Bueres Fernández APELADO: UNIÓN DE CONSUMIDORES
AUDIENCIA NACIONAL JUZGADO CENTRAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Nº 12 PROCEDIMIENTO ABREVIADO 140/2009. SENTENCIA nº 62/2010
AUDIENCIA NACIONAL JUZGADO CENTRAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Nº 12 PROCEDIMIENTO ABREVIADO 140/2009 SENTENCIA nº 62/2010 En Madrid, a veinte de abril de dos mil diez. El Ilmo. Sr. D. José Ignacio Parada
Roj: STSJ M 11220/ ECLI: ES:TSJM:2017:11220
Roj: STSJ M 11220/2017 - ECLI: ES:TSJM:2017:11220 Id Cendoj: 28079340062017100862 Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 6 Fecha: 16/10/2017 Nº de Recurso: 742/2017
Roj: SAN 2018/ ECLI: ES:AN:2015:2018
Roj: SAN 2018/2015 - ECLI: ES:AN:2015:2018 Id Cendoj: 28079240012015100092 Órgano: Audiencia Nacional. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 02/06/2015 Nº de Recurso: 111/2015 Nº de Resolución:
Sentencia T.S.J. Castilla-La Mancha 1220/2012, de 7 de noviembre
Sentencia T.S.J. Castilla-La Mancha 1220/2012, de 7 de noviembre ALBACETE SENTENCIA: 01220/2012 T.S.J.CAST.LA MANCHA SALA SOCIALALBACETE C/ SAN AGUSTIN N.º 1 (PALACIO DE JUSTICIA) - 02071 ALBACETE Tfno:
S E N T E N C I A nº /2015
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CANTABRIA. SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO Avda Pedro San Martin S/N Santander Teléfono: 942 35 71 24 Fax.: 942 35 71 35 Modelo: TX901 Proc.: PROCEDIMIENTO ORDINARIO
TRIBUNAL SUPREMO Sala de lo Contencioso-Administrativo AUTO DE ACLARACIÓN
R. CASACION núm.: 3055/2017 Ponente: Excmo. Sr. D. Eduardo Espín Templado Letrado de la Administración de Justicia: Ilmo. Sr. D. Luis Martín Contreras TRIBUNAL SUPREMO Sala de lo Contencioso-Administrativo
Roj: STSJ CLM 1413/ ECLI: ES:TSJCLM:2013:1413
Roj: STSJ CLM 1413/2013 - ECLI: ES:TSJCLM:2013:1413 Id Cendoj: 02003340012013100452 Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social Sede: Albacete Sección: 1 Fecha: 17/05/2013 Nº de Recurso: 61/2013
Sentencia de la Sala contencioso-administrativo de la Audiencia Nacional de 27 de julio de 2018 (rec.197/2017) Resumen:
Sentencia de la Sala contencioso-administrativo de la Audiencia Nacional de 27 de julio de 2018 (rec.197/2017) Resumen: SUBVENCIONES Y BECAS Encabezamiento A U D I E N C I A N A C I O N A L Sala de lo
Centro de Documentación Judicial
Roj: STSJ AS 154/2011 Id Cendoj: 33044340012011100140 Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social Sede: Oviedo Sección: 1 Nº de Recurso: 2946/2010 Nº de Resolución: 338/2011 Procedimiento:
SENTENCIA Nº 411/2014
Audiencia Provincial Civil de Madrid Sección Decimoctava C/ Ferraz, 41-28008 Tfno.: 914933898 37007740 N.I.G.: 28.079.00.2-2014/0155013 Recurso de Apelación 616/2014 O. Judicial Origen: Juzgado de 1ª Instancia
AUTO. En MADRID, a dieciocho de enero de dos mil dieciocho ANTECEDENTES DE HECHO
AUDIENCIA NACIONAL SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO SECCIÓN: 005 - Modelo: N40010 AUTO TEXTO LIBRE ART 206.1 2º LEC C/ GOYA 14 91400 72 98/99/7300 Equipo/usuario: MBS N.I.G: 28079 23 3 2016 0001249
SENTENCIA NÚM. 22/2018. En Jerez de la Frontera, a veinticinco de Enero de dos mil dieciocho.
JUZGADO DE LO SOCIAL NUMERO 1 DE JEREZ DE LA FRONTERA Av. Álvaro Domecq. Edificio Alcazaba Tlf: 600147313-14; 600145163-64;, Fax: 956033477 Procedimiento: Procedimiento Ordinario 489/2017 Negociado: C
CUESTIÓN DE ILEGALIDAD registrada como RECURSO ORDINARIO (LEY 1998) 382/2016. Partes: VODAFONE ESPAÑA, S.A. C/ AJUNTAMENT DE TERRASSA
CARMEN RIBAS BUYO Procurador de los Tribunales FECHA NOTIFICACION :16/11/16 M/ REF.: 6420 LETRADO:AMADO MARTINEZ RUIZ FINE PLAZO: TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUÑA SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
FUNCIÓN PÚBLICA. Legislación Laboral FP11
FUNCIÓN PÚBLICA Legislación Laboral FP11 18/07/2018 FP11 LEGISLACIÓN LABORAL Base de Datos Documental de Ordenación Normativa Subdirección General de Ordenación Normativa y Recursos Dirección General de
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MÁLAGA SECCIÓN TERCERA
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MÁLAGA SECCIÓN TERCERA EJECUTORIA 265/1998 ROLLO DE SALA NÚMERO 106/1998 PROCEDIMIENTO ABREVIADO NÚMERO 48/1997 JUZGADO DE INSTRUCCIÓN NÚMERO 3 DE FUENGIROLA AUTO ILTMOS. SRES.
JDO. CONTENCIOSO/ADMTVO. N. 5 MURCIA
JDO. CONTENCIOSO/ADMTVO. N. 5 MURCIA SENTENCIA: 00053/2017 UNIDAD PROCESAL DE APOYO DIRECTO Modelo: N11600 AVDA. LA JUSTICIA S/N 30011 MURCIA (CIUDAD DE LA JUSTICIA FASE I). Equipo/usuario: MBG N.I.G:
Tribunal Superior de Justicia. TSJ de País Vasco, (Sala de lo Social, Sección 1ª) Sentencia num. 367/2017 de 14 febrero
Tribunal Superior de Justicia TSJ de País Vasco, (Sala de lo Social, Sección 1ª) Sentencia num. 367/2017 de 14 febrero JUR\2017\121205 Tiempo de trabajo. ECLI:ECLI:ES:TSJPV:2017:781 Jurisdicción:Social