La huella de carbono en las explotaciones lecheras de Cantabria. Fotógrafo: Álvaro Zubieta Archivo Fotográfico Zubieta (Plaza Pombo) Santander

Transcripción

1 La huella de carbono en las explotaciones lecheras de Cantabria Fotógrafo: Álvaro Zubieta Archivo Fotográfico Zubieta (Plaza Pombo) Santander Gregorio Salcedo Díaz Muriedas, 21 Abril 2015

2 Objetivos Presentar los valores de la Huella de Carbono de la leche y el forraje de los sistemas lecheros de Cantabria, aplicando herramientas de modelización desde un enfoque de Análisis de Ciclo de Vida Qué elementos de la cadena productiva están más relacionados con la Huella de Carbono? Desde el origen, qué prácticas contribuyen con la mitigación de los GEI?

3 Esquema de la conferencia 1.- Conceptos 2.- Metodología y herramienta usada 3.- Características de las explotaciones y reparto de los GEI que componen la HdC 4.- Huella de Carbono: leche y forraje 5.- Efectos del forraje incluido en la dieta de los sistemas extensivos sobre la HdC en el tiempo 6.- Escenarios de mitigación: Reducir 2 up la PB del concentrado en las vacas lecheras Cuánto del CO 2 del cultivo de maíz puede reducirse con el entérico? 7.- Conclusiones

4 1. Conceptos

5 Formas de medir la eficiencia de un sistema PA Reproductiva Nº IA parto -1 Alimenticia kg Leche kg -1 MS ing Económica Coste L -1 Productiva Lt vaca -1 Lt ha -1 Fertilización kg MS kg -1 N Alimenticia Económica kg nutrientes m 2 Coste kg -1 MS PV Productiva kg MS ha -1

6 Porqué la HdC? Incrementa la temperatura terrestre 1 23 Vapor de agua CO 2 Absorben energía CH 4 Esto permite la vida en la tierra, sino sería 30º C inferior a la actual N 2 O 298 GEI Naturales Antropogénicos

7 Qué es la huella de carbono? Un indicador cuantificable de las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) emitidas por efecto directo o indirecto de un producto. Tal impacto ambiental es medido llevando a cabo un inventario de emisiones de GEI o un Análisis de Ciclo de Vida (ACV) según la tipología de huella, siguiendo normativas internacionales reconocidas. Etapas de ciclo de vida de un producto desde la cuna hasta la venta: Inputs Producción de leche en la explotación Proceso industrial Distribución y venta Además de convertirse en un elemento de marketing verde, es también una herramienta potencial de manejo de la toma de decisiones en las explotaciones Se expresa en: Kg de CO 2 -eq

8 Para que sirve? Satisfacer la demanda creciente de información medioambiental Diferenciar sistemas de producción, en nuestro caso de leche Mejorar las prácticas agro-ganaderas que minimicen el calentamiento global Con los inventarios de emisiones

9 Situación actual y perspectivas de futuro La producción de leche ha incrementado y se espera que los sistemas basados en pastos, también aumenten (Thornton, 2010), sobre todo en América del Sur (Uruguay, Argentina, etc.) China está promocionando el consumo de leche interna en 1/2 litro persona y día UE India USA Rusia Pakistan Brasil China Nueva Zelanda América Central Australia Argentina 88% % Perspectivas agrícolas OCDE-FAO

10 Los rumiantes contribuyen significativamente con el total de emisiones de GEI a través del CH 4 (entérico y estiércol) y N 2 O (del suelo, manejo del estiércol, aplicación de fertilizante, etc.), contribuyendo con el 18% del total de las emisiones antropogénicas (FAO, 2006) reduciéndolo hasta el 8-10% en el 2010; Comité de Cambio Climático, (2008); Gil et al., (2010). De estas, aproximadamente el 5,1% proceden del entérico y deyecciones. La ganadería es el subsector de mayor crecimiento (Thornton, 2010), con perspectivas de aumentos del 80% para el 2050 respecto al 2005 (Alexandratos y Bruinsma, 2012) Las emisiones globales: PRODUCCION PROCESAMIENTO TRANSPORTE se estiman en 2,4 kg CO 2 -eq kg ECM, con variaciones regionales de 1,3 a 7,5 kg CO 2 (FAO, 2010). Esto es similar al que se produce cuando se quema un litro de gasolina. Posiblemente la mitigación de GEI sea uno de los campos de la investigación donde más fuertemente se está apostando.

11 2. Metodología usada

12 Donde se producen los GEI? Inputs Animales Plásticos Semillas Fertilizante Fitosanitarios Gasóleo Electricidad CO 2 N 2 O De la explotación Producción alimentos Compra alimentos CO 2 N 2 O Directas NH 3 N 2 O Indirectas NO 3 INTENSIVOS P. Forrajes y Consumo alimento Animales CH 4 entérico En la explotación Pastoreo Manejo del purín Establo Estercolero Aplicación Reciclaje Excretas O r d e ñ o CH 4 purín N 2 O Directas NH 3 NO 3 N 2 O Indirectas Terneros Carne Leche CO 2

13 UF, (CO 2 -eq) Elementos considerados para estimar la Huella de Carbono por Unidad Funcional (UF = 1 litro leche corregido por grasa ECM) 2,25 20 cm profundidad CH 4 CO 2 Entérico Estiércol Electricidad - Gasóleo Fertilizantes Herbicidas Insecticidas Forrajes - Concentrados 2 1,75 1,5 1, MO ox, % +0,66 puntos = 83 g C m 2 (Soussana et al., 2010; señalan 170 g C m 2 ) Producción de forrajes (Laboreo, recolección, etc.) Plásticos Semillas - Novillas Secuestro de carbono de las praderas N excretado en establo + estercolero Directas N excretado en pastoreo Aplicación fertilizantes y purín Suelo y restos vegetales Lixiviados Volatilización N 2 O Fijación biológica leguminosas Gasóleo Indirectas Compra fertilizantes, forrajes, concentrados

14 Elementos considerados para estimar la Huella de Carbono de una unidad funcional para diferentes forrajes (UF = 1 kg de Materia Seca) Operaciones cultivo: Middelaar et al., (2013) Roto Trinchera Verde Siega Pasto Vallico Maíz Laboreo-Semilla-Siembra-Herbicida-Carro X X Siega-Hilerado/Transporte X X X - X X Roto/Autocarg/Picadora X X - X X Abonado purín - químico X X X X X X Fermentación ensilado X X - - X X Energía: Plástico, Gasóleo X X -/X - X X Apli. Fert. Nitrog; Volatilización; Lixiviados; Restos suelo; Aporte purín; Fijación biológica Suelo (Directas): Propios del DairyCant X X X X X X/- Compra fertilizantes (Indirectas) X X X X X X

15 Metodología usada para estimar el CO 2 -eq (Salcedo, 2014, 2015)

16 Qué es el DairyCant? Un modelo empírico basado en la investigación y el análisis estadístico que simula aspectos de manejo relacionados con la producción de leche y la salud ambiental de las explotaciones lecheras Su objetivo es servir como herramienta de gestión básica en la toma de decisiones dentro de un amplio rango de sistemas lecheros

17 Explotación Modelo conceptual Inputs Módulos del modelo Sistema alimentación Producción de forrajes Excretas Producción y composición química de leche Emisión de gases efecto invernadero Nutrición Manejo del pastoreo Fertilización Outputs

18 ENSILADOS: 8 experimentos Pastoreo exp 8,2 ha dietas PASTOREO: 9 experimentos 49 dietas 15 Años Sólo pastoreo Pastoreo + Maíz Pastoreo + Mz + CFI Escala: ha -1 y mes Experimentos de campo Experimentales Nave metabólica INPUTS Explotación Básicos Escala: ha -1 y año Módelos de regresión múltiple OUTPUTS Extensivos 2 Años Intensivos - Semiintensivos Proyecto INIA RTA C02-1 Proyecto INIA RTA Proyecto Adaptaclima II Proyecto

19 3. Características de las explotaciones y distribución de los GEI que componen la HdC de la LECHE y FORRAJES

20 Características de las explotaciones N=60 4,6% del total de la Comunidad Autónoma

21 Sistemas de Producción 1.- Verde-Ensilado 2.- Disociada 1.- Verde-Ensilado 2.- Disociada 3.- Maíz-CFI 1.- Ensilado 2.- Unifeed 3.- Maíz-CFI 1.- Pasto (P,V,O)-Ensilado (I) 2.- Disociada 2.- Maíz-CFI Exten. Semi. Inten. Past exp Medias ± (SD) N=25 N=10 N=22 N=3 N=60 ST, ha SP, ha SMz, ha UGM Totales Vacas Lecheras UGM ha -1 Pienso, kg MS VL año ECM, kg VL año Kg pienso L -1 leche , , (0,41) , , (0,42) , , (0,41) 8,2 7,5 0, , (0,12) 30 (17) 23,3 (13,1) 6,47 (10,2) 92 (71) 55 (40) 3,17 (1,53) 3316 (1091) 8235 (0,40)

22 ,7 0,37 9,8 4,9 53,1 Distribución porcentual de los elementos analizados que componen la Huella de Carbono, CO 2 -eq ECM Alimentos Entérico 20,2 1,07 8,7 12,7 Estiércol 21,2 1,24 10,0 12,0 36,0 33,1 Fertilizante Energía 12,13 45,5 Extensiva Semiintensiva Intensiva Pasexp 4,7 8,8 6,1 Compra concentrados Compra forrajes Gasoleo Rumen Fijación biológica Aporte purín Suelos y Restos Lixiviados Volatilización Apli. Fertilizantes Pastoreo Establo+Estercolero Laboreo Respiración Novillas Semillas Plastico Alimentos Fertilizante Energía Estiércol Entérico

23 Contribución porcentual de cada grupo al total de CO 2 -eq kg leche ECM entre explotaciones Intensivos Semiintensivos Extensivos Pasto ex 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% Excretas pastoreo Manejo purín Consumibles Alimentos Fertilizantes Energía Entérico 0,71% (***) 18,4% (***) 3,57% (NS) 23,8% (***) 2,2% (***) 9,5% (NS) 41,9% (***)

24 Contribución de los diferentes inputs al total de CO 2 -eq kg leche ECM en los sistemas lecheros de Cantabria 22,60 23,8 3,20 33,10 3,40 35,9 Entérico 29,20 Intensivo 1,90 9,90 Energía Fertilizantes Alimentos Consumibles Manejo Purín 26,40 8,70 1,70 Semiintensivo 20,4 4,0 14,0 52,3 5,9 2,3 19,8 45,3 0,7 9,6 17,9 8,8 Extensivo Pastoreo exp

25 14,4 19,1 20,2 3,3 5,6 3,8 10,7 8,3 7,2 5,4 5,3 6,9 16,7 15,1 14,7 Sistemas Pastoreo exp vs Pastoreo Australia 46,2 44,2 45,3 Importante valor D de la hierba Aumenta H en panza (sumidero de CH 4 ) Pastoreo exp + EMz + CFI Pastoreo exp + Ensilado maíz Pastoreo exp Menor tamaño de vacas Mayor número de días de pastoreo

26 Conjunto explotaciones Manejo Purín: 18,2 Excretas en pastoreo: 0,71 Entérico: 41,7 Consumibles: 4,24 Reparto de GEI en las explotaciones de Cantabria, % Alimentos: 23,5 83,4% Fertilizantes: 2,15 Energía: 9,4

27 Cómo se distribuyen los GEI (CH 4, N 2 O, CO 2 ) en la producción de LECHE? 100% 90% 80% Intensivos Semiintensivos Extensivos Pasto ex 34,7% 32,7% 29,6% 24,6% 70% 60% 50% 20,3% 18,6% 16,3% 24,3% 40% 30% 20% 10% 45,0% 48,6% 58,0% 51,6% 0% % CO2 % N2O % CH4 P<0,001 NS P<0,001

28 Comparación con otros sistemas productores de leche ,3 18,6 34,4c 32,7bc 48,6ab 45,0a 16,3 29,6b 58,3c 24, ,6 18,7 26,6 35,2 7,00 24,6a 31,7 25,6 18,0 12,9 51b 51,3 51,9 55,6 55, ,9 32,6 49,5 N2O CO2 CH4 0 Intensiva Semiintensiva Extensiva Pastoreoexp Cantabria Irlanda (Pas) RU (Inten) USA (Inten) NZ Suecia Flysjö et al. (2011) O Brien et al. (2013)

29 Cómo se reparten los GEI (CH 4, N 2 O, CO 2 ) en los FORRAJES ,70 14,01 12,35 1,42 27,48 18,72 19,99 18,39 4,8 5,1 9,5 7,0 3,14 6,19 6,86 22,96 34,8 22,5 21,1 11,3 12,4 10,2 11,7 20,2 Extensiva Semiintensiva Intensiva Pasexp 65% Compra fertilizante Fijación biológica Purín Suelo y restos Lixiviados Volatilización Fertilizante químico Plás+Gasoi+Ferm Recolección Herbicida Siembra Reparto fer (p+q) Laboreo

30 Extensivo Semiintensivo Intensivo Past exp Md Md Md Md CO2-eq SUELO CO2-eq, OPC OPC Suelo Conjunto 42,7 56,3 Sig. *** **

31 4. Huellas de Carbono en los sistemas lecheros: LECHE y FORRAJES

32 CO2-eq kg ECM CO2-eq kg UGM CO2-eq, kg ha Kg CO 2 -eq kg -1 leche 4,5 4,0 3,5 3,0 2,5 2,0 1,5 1,0 0,5 0,0 CO 2 -eq ECM -1 CO 2 -eq UGM -1 CO 2 -eq ha -1 1, , , , , Extensiv Intensiv Pasexp Semiinte Extensiv Intensiv Pasexp Semiinte Extensiv Intensiv Pasexp Semiinte Sistema Sistema Sistema

33 Autor Sistema País Expresado CO 2 -e Basset-Mens et al. (2009) Media explotación NZ Kg leche 0,93 Cederberg y Mattsson (2000) S Kg ECM 0,99 Cederberg y Flysjö (2004) > 7500 kg ECM ha S Kg ECM 0,87 Cederberg y Flysjö (2004) < 7500 kg ECM ha S Kg ECM 1,0 Haas et al. (2001) En ESPAÑA Intensivo (Hospido, 2005): Ger Kg leche 1,3 Huella de carbono = 1,32 kg CO Haas et al. (2001) Extensivo 2 -eq litro -1 de leche envasada Ger Kg leche 1,0 (75% debido a la producción en granja = 0,973 kg CO 2 -eq litro -1 en granja) Casey y Holden (2005) Media explot. Irlanda I Kg ECM 1,3 Hospido et al. (2003) 2 Explotac. Gallegas ES 1 brick 1,1 Valor medio: 1,11 ±0,16 kg CO 2 -eq Thomassen et al. (2008b) Explot. Convencionales NL Kg FPCM 1,4 Thomassen et al. (2009) 119 explotaciones NL Kg FPCM 1,4 Williams et al. (2006) No orgánica UK Kg leche 1,06 Williams et al. (2006) Más cultivo de maíz UK Kg leche 0,98 Williams et al. (2006) 60% vacas alta producción UK Kg leche 1,02 Williams et al. (2006) 20% partos en otoño UK Kg leche 1,03 Kanyarushoki (2008) Convencional Francia Kg FPCM 1,03 Fatin et al. (2010) Convencional Italia Kg FPCM 1,32 Del Prado et al. (2013) 17 explotaciones España (PV) Kg ECM 1,2 Salcedo et al., (2015) 12 explotaciones España (Galicia) Kg ECM 0,96

34 1,8 CO2-eq kg ECM 1,6 1,4 1,2 1 0,8 0,6 0,4 0,2 0 Huella de carbono (LECHE y FORRAJE) y efecto sumidero CO2-eq kg MS Valor medio: 0,978 CO 2 -eq kg -1 ECM 0,261 CO 2 -eq kg -1 MS 0,8 0,7 0,6 0,5 0,4 0,3 0,2 0,1 0 0,74 0,72 0,65 0,54 0,5 0,49 Leche Leche con sec C Forraje 0,25 0,23 0,19 P P+Mz P+Mz+CFI Extensivos CO2-eq kg -1 ECM: 1,05 CO2-eq kg -1 MS: 0,137 Semiintensivos 0,956 0,290 Intensivos 0,90 0,395 Significación NS////P<0,01Pasto P<0,001

35 Huella de carbono entre sistemas de producción según la orientación forrajera Valor medio: 0,978 CO 2 -eq kg ECM 1,8 CO2-eq kg ECM 1,6 1,4 1,2 1 0,8 0,6 0,4 0,2 0 CO2-eq kg MS 1,2 1 0,8 0,6 0,4 0,2 0 1,6 1,4 1,2 1 0,8 0,6 0,4 0,2 0 Pradera CO 2 -eq kg ECM: 1,02 CO 2 -eq kg MS: 0,164 Pradera+Maíz 0,83 0,304 Pradera+Maíz+CFI 0,93 0,341 Significación NS P<0,001

36 Huella de Carbono de los forrajes producidos en las explotaciones 0,7 0,6 Sebastian et al., (2014) 0,61 0,5 0,4 0,3 0,34 CO2 CO2-eq N2O CO2-eq kg MS 0,2 0,19 0,18 0,15 0,1 0 0,04 Past Sem Ext Pas Sem Int Ext Pas Sem Int Ext Sem Int Ext Pas Sem Int Ext Pas Sem Int Ext Ensilado hierba Rotopaca Ensilado hierba Trinchera Hierba Verde segada Ensilado Maíz Ensilado vallico Rotopaca Pasto

37 1,8 1,6 1,4 CO2-eq kg ECM CO 2 -eq kg ECM= -0,57 kg CO 2 -eq forraje + 1,11 R² = 0,14 1,8 1,6 1,4 CO2-eq kg ECM Ex 1,2 1 0,8 Ex In 1,2 1 0,8 In 1,06 kg CO 2 -eq entérico + 0,51 R² = 0,67 0,6 1,8 1,6 1,4 1,2 1 0,8 0,6 0,4 0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 CO 2 forraje, kg kg -1 MS CO2-eq kg ECM Ex -0,69 kg leche kg MS ing + 1,7231 R² = 0,47 0,5 0,75 1 1,25 1,5 1,75 2 Kg Leche kg MS ingerida In 0,6 1,8 1,6 1,4 1,2 1 0,8 0,6 0,4 Del Prado et al. (2013) 0 0,2 0,4 0,6 0,8 1 1,2 Kg CO 2 -eq entérico kg ECM Ex -0,023 kg leche + 1,49 R² = 0,34 CO2-eq kg ECM Leche, kg ECM VL día In

38 1,8 1,6 1,4 1,2 1 0,8 0,6 Ex CO2-eq kg ECM 0,00005 kg leche VL año + 1,39 R² = 0,27 0, Kg Leche ECM, VL año In Ex In CO2-eq kg ha CO2-eq kg ha y = 0,72 kg ECM ha R² = 0, Leche, kg ECM ha y = 0,89 kg Con_For ha R² = 0, Concentrado + Forraje comprado, kg ha -1

39 5.- EFECTOS DEL FORRAJE EN LOS SISTEMAS EXTENSIVOS SOBRE LA HdC EN EL TIEMPO

40 Es importante conocer :el tiempo de desde la última roturación, % MO, textura, kg/m 3, para estimar el secuestro de C 1,4 1,2 P<0,001 CO2-eq Entérico CO2-eq kg ECM ,8 P<0, ,6 0,4 0,2 > Consumo hierba Disminuye FND < T retención (k d -k p ) > Propiónico panza Efecto otoño Hierba verde, % dieta 0 Fb Mz Ab My Jn Jl Ag Se Oc No Di Md 0 Fb Mz Ab My Jn Jl Ag Se Oc No Di Md

41 > FND hierba 1,2 45 1,1 1 NS ,9 0,8 0,7 0,6 NS CO2-eq Entérico CO2-eq kg ECM Verde, % dieta Ensilado hierba, % dieta 0,5 5 0,4 Mz Ab My Jn Jl Ag Se Oc No Di Md 0 Mz Ab My Jn Jl Ag Se Oc No Di Md > Consumo hierba Disminuye FND > Propiónico panza

42 1,2 1,1 1 NS > Consumo hierba Disminuye FND > Propiónico panza Verde, % dieta Ensilado maíz, % dieta > FND hierba < Maíz 0,9 40 0,8 0,7 0,6 CO2-eq Entérico NS CO2-eq kg ECM Reducción del ensilado de maíz ,5 10 0,4 Fb Mz Ab My Jn Jl Ag Se Oc No Di Md 0 Fb Mz Ab My Jn Jl Ag Se Oc No Di Md

43 1,2 1,1 1 > Consumo hierba Disminuye FND > Propiónico panza < Efec. Sustitución NS > FND hierba ,9 0,8 0,7 0,6 CO2-eq Entérico NS CO2-eq kg ECM Verde, % dieta Ensilado maíz, % dieta Ensilado hierba, % dieta 0,5 5 0,4 Mz Ab My Jn Jl Ag Se Oc No Di Md 0 Mz Ab My Jn Jl Ag Se Oc No Di Md

44 6.- ESCENARIO DE MITIGACION 6.1. Variación de la huella de carbono al reducir 2 up la proteína del concentrado de las vacas

45 Consumo de concentrado, kg MS vaca lechera año EXTENSIVOS Total SEMIINTENSIVOS Total INTENSIVOS Sig. P<0,001

46 Producción de leche: Observada, la estimada a partir de la PB ingerida y la potencial con menos 2 up la PB del concentrado L t/c obserbados L < 2up PB L desde PB 20,4 19,2 28, ,8 23,4 28, ,8 27,6 34, Extensivos Md Semiintensivos Md Intensivos

47 Kg N ha CO 2 -eq importado ha : 17,2 kg N ha -1 17,2 kg N = 244 kg soja/ha = 366 kg CO 2 ha -1 17,2 kg N = 448 kg guisante España /ha = 331 kg CO 2 ha Explotación 0 Kg CO 2 ha -1 Kg CO 2 UGM -1 Kg CO 2 ECM -1 Origen ,963 < 2 punto PB menos Menos el CO 2 importado ,958 0,946 Diferencia Menos con CO 2 importado ,005-0,017 % Menos con CO 2 importado -0,62-3,1% -0,63-5,1% -0,52-1,7%

48 Variables mejor relacionadas con la HdC a nivel de hectárea ECM, kg ha Pienso, kg ha EP, kg NO3 ha Establo+Ester, kg N ha NO 3 -eq =1; NOx=1,35; NH 3 =3,64 y PO 4 - = 10,45 (Weidema et al., 1996) Entradas SUELO, kg N ha Entradas EXPLOTA, kg N ha Surplus SUELO, kg N ha Alimentos, kg N ha Surplus EXPLOTA, kg N ha Pastoreo, kg N ha AP, kg SO2 ha Salidas EXPLOTA, kg N ha SO 2 -eq =1; NOx=0,7; NH 3 =1,89 (Audsley et al., 1997) Pérdidas SUELO, kg N ha R 2 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9 1 NH 3 + NO + N 2 O + NO 3 Rojo: Suelo Negro: Producción y alimentación

49 Kg de CO 2 -eq kg -1 de cada variable Diferencia, kg CO 2 -eq menos 2 up PB Potencial de mitigación en kg ha -1 de CO 2 -eq al reducir 2 up la PB del pienso ,4 0,7 2,6 0,02 3,07 2,05 0,28 2,07 0,25 0,3 0,58 4 3,5 3 2,5 2 1,5 1 0,5 0,0040-0,5-1 -1,5-2 -2,5-3 -3,5 kg CO2 origen < 2 punto PB Dif CO2 Origen- 2 up PB

50 Variables mejor relacionadas (R 2 ) con la HdC de un kilo de leche ECM -0,47-0,33-0,11 Leche kg MS ingerida, kg kg Leche t/c, kg día NUE dieta VL, % Alimentos comprados, kg N ha 0,5 0,4 0,3 0,2 0,1 0-0,1-0,2-0,3-0,4-0,5-0,11 Salidas, kg N ha explotación -0,14 Fertilizantes, kg N ha -0,16 kg Pienso kg Leche 0,2-0,27 Leche ECM, kg VL año Entradas, kg N ha explotación 0,18 0,25 Coste urea leche, Mcal Forraje comprado, kg ha explotación -0,14 Leche ECM, kg ha -0,25 VL ha -0,17

51 6.- POTENCIAL DE MITIGACION 6.2. Mitigación del CH 4 entérico en explotaciones que cultivan maíz

52 Fuente H 2 Sumidero H 2 Acético Butírico CO 2 N 2 O Propiónico Valérico Crecimiento microbiano con AA H 2 Mitigar? Crecimiento microbiano con NH 3 Lípidos Hidrogenación de AGI de la dieta CO 2 N 2 O CO 2 eq kg -1 MS

53 CO2-eq entérico, g kg ECM CO 2- entérico kg ECM 1000 MAIZ NO SI NO SI CO2-eq, g kg MS Salcedo et al., (2015) CO 2 kg MS SI, CO 2 entérico = 559,1 (0,613 g CO 2 kg MS Ehba+ Vallico + Verde ) ; ± 87 R 2 =0,37 CO 2 entérico = 540,3 - (0,51 g CO 2 kg MS); R 2 =0,23 NO, CO 2 entérico = 689,8 - (1,14 g CO 2 kg MS); ± 140 R 2 =0,46 Conj, CO 2 entérico = (0,85 g CO 2 kg MS); ± 115 R 2 =0,52

54 CO 2 -eq Maíz, kg MS ha recolectado de SAU CO2-eq ha de SAU del maíz CO2-eq, kg cultivo maíz MAIZ, kg MS Md CO2-eq entérico, g Kg ECM CO2-eq, g kg MS Entérico + Cultivo SI NO

55 CO2-eq kg ECM Litros leche ECM VL día Leche, kg ECM VL día 40 Kg ECM = (0,15 % Maíz SAU) + 20,4; R 2 =0, ±4,9 20,4± Sq r lineal = 0, Maíz, % SAU SI NO Explotaciones que cultivan maíz 1,75 1,02±0,25 1,50 0,917±0,16 1,25 1,00 0,75 SI NO Explotaciones que cultivan maíz

56 CO2-entérico, g kg ECM CO2-eq entérico, g kg ECM CO 2 entérico = (0,019 g CO 2 kg MS maíz); ±105; R 2 =0, CO 2 entérico = 677 (0,89 g CO 2 kg MS); ±91; R 2 =0, Maíz, kg MS de la SAU CO2-eq, g kg MS Maíz La emisión estimada con maíz es de 3239 y 1276 kg CO 2 ha -1 sin él. Considerando 3386 kg MS maíz del % de SAU cultivada, la ecuación anterior señala (481 kg CO 2 entérico ha -1 ). En términos porcentuales representa el 14,8% del CO 2- eq del cultivo del maíz es reducido por el CH 4 entérico. Similar al 15% en las explotaciones gallegas que cultivan maíz (Salcedo et al. 2015)

57 7.- CONCLUSIONES El DairyCant es una herramienta que puede útil y barata para la toma de decisiones rápidas El CH 4, el N 2 O y el CO 2 representan el 51,3%, 18,5 y 31,8% del total de los GEI en las explotaciones lecheras a la salida de la granja. Similares a otras zonas productoras de leche. Para el conjunto de la muestra, el metano entérico contribuye con el 41,7%; la compra de alimentos el 23,5% y el manejo del purín el 18,2% del total de GEI. La HdC de las explotaciones lecheras de Cantabria es de ~1 kg CO 2 -eq, similar a otras regiones productoras de leche, donde la alimentación y el manejo de la fertilización (p+q) tienen mayor impacto sobre la HdC. Entre sistemas, los INTENSIVOS producen más CO 2 -eq ha -1 que los EXTENSIVOS, pero menos por kg ECM, por un efecto dilución en los gastos de mantenimiento. La HdC kg -1 ECM en PASTOREO exp es similar a la de los INTENSIVOS, pero menor producción de leche. La suplementación con ensilado de maíz en los sistemas EXTENSIVOS contribuye a minimizar el CH 4 entérico y la HdC.

58 La producción de forrajes representa el 27% del total de la HdC de un kg de leche, con un valor medio de 0,26 kg CO 2 -eq kg MS. De ella, el 43% corresponde a las operaciones de cultivo y el 57% a las emisiones del suelo. El ensilado de vallico en la modalidad de rotopacas junto con el ensilado de maíz son los de mayor Huella, 0,61 y 0,34 kg CO 2 -eq kg MS para el conjunto de la SAU (82% pradera y 18% CFI). La diferencia de producción lechera estimada desde el consumo de proteína actual respecto a la real es de +6,25 kg y sólo de -1 kg con reducir 2 up la PB del concentrado. Esto puede representar un potencial de mitigación del 0,52% por kg leche ECM, ó 1,7% kg CO 2 kg ECM considerando las emisiones de 1,5 kg de CO 2 kg CO 2 considerando la soja fuera España La suplementación con ensilado de maíz puede reducir 19 g de CO 2 -eq de origen entérico por kilo de materia ingerida, contribuyendo con el 21% del total de emisiones del cultivo. El DairyCant es una herramienta que permite generar diferentes escenarios al mínimo coste en las explotaciones lecheras de Cantabria.

59 Incertidumbres en el camino.. Elementos incluidos en el cálculo de huella Actualización de los factores de emisión Explotaciones elegidas Disparidad dentro de cada sistema de producción elegido

60 Gracias