Análisis Poblacional Carles Illa

Transcripción

1 Análisis Poblacional Carles Illa

2 La promesa: análisis poblacional por procesos La asistencia desde la perspectiva integrada: fuentes de impacto diferencial

3 La promesa: análisis poblacional por procesos La asistencia desde la perspectiva integrada: fuentes de impacto diferencial

4 De Benchmarking proveedores Construyendo el marco de evaluación Un salto ambicioso: Robusto, coste-efectivo y válido en nuestro entorno Hospitales AP Sociosanitario Unidad de análisis Dimensiones y fenómenos análisis Ajustes de riesgos Ventanas temporales Información necesaria Subpoblación 1 Subpoblación 2 Subpoblación n A Benchmarking de poblaciones

5 Determinantes de Salud Morbilidad Demanda Coste Capacidad Recursos El marco de evaluación global Demanda Abordaje asistencial Oferta Resolución Adecuación Resultados Población general Subpoblaciones: Diabetes, ICC, EPOC y Dolor Lumbar

6 El marco de evaluación global Dimensiones de análisis Fenómenos de análisis

7 Un proyecto a tres bandas +50 indicadores 4 subpoblaciones Sub-análisis relacionados +1,5M Habitantes 5 CCAA con datos Aragón Cantabria Castilla Y León Extremadura País Vasco 10 CCAA interesadas Líder mundial evaluación poblacional

8 % Habitantes alguna crónica Morbilidad: es nuestra población más compleja? Área de habitantes Peso Relativo ACG Prevalencia de cronicidad +9% 1,82 {hab} 1,80 {hab} +0,2 {hab} Dominancia hospitalaria 100 {1000h} 87 {1000h} +13 {1000h} 1,00 1, % 70% 60% 50% 10% 8% 6% 4% 2% Nº Patologías crónicas x crónico Importante: independiente del uso real de los servicios (sólo se usan diagnósticos y fármacos marcadores ) Todos los marcadores y scores a partir de ACG System, Johns Hopkins University.

9 % Habitantes atendidos % Habitantes atendidos De la morbilidad a la demanda: dos puntos clave de medida Área de habitantes Frecuentación Atención Primaria Observado Esperado Índice Impacto: visitas 8,44 8,96 0, {Hab} {Hab} Frecuentación Urgencias hospitalarias Observado Esperado Índice Impacto: visitas , {1.000} {1.000} ,5 1,0 1,5 2,0 90% 40% 83% 10,2 80% 22% 1,73 30% 70% 20% 60% 10% Visitas / habitante atendido Urgencias / habitante atendido Todos los valores esperados calculados mediante ACG System, Johns Hopkins University

10 Modelos basados en flujos: buscando aislar los factores clave De la demanda a la resolución Distintas intervenciones accionables x x x x Habitantes Frec AP %Derivaciones a CCEE % procesos activos % Admisiones / proceso Admisiones Programadas Visitas AP Primeras visitas CCEE desde AP Procesos asistenciales en CCEE Procesos asistenciales de CCEE que terminan en una admisión programada

11 Urgente Programada De la demanda a su resolución: por qué hospitalizamos (&CMA) más? Área de habitantes Frec. Hosp. Obs Frec. AP % Deriv CExt % Prc. activos % Procesos ingr. Frec. Hosp. Esp Impacto 52,0 {1000h} 48,3 {1000h} +3,7 {1000h} 1, episodios 53,0 {1000h} 50,0 {1000h} +3,0 {1000h} 1,06 Frec. Hosp. Obs Frec. Urg % Urg ingreso Frec. Hosp. Esp +401 episodios Impacto

12 Adecuación de la indicación terapéutica: fármacos e intervenciones d de la Asistencia 2 ) 52,8 52,2 Hiperprescripción de antiulcerosos Área Estándar Diferencia % macos 52,8 52,2 Hiperprescripción de antiulcerosos 8,9 8, Hiperprescripción en osteoporosis 8,9 8,5 73,6 68,5 Hiperprescripción Benzodiacepinas en en personas mayores osteoporosis 73,6 68,5 Benzodiacepinas en personas mayores Utilización de procedimientos Área Estándar quirúrgicos Diferencia % 1,01 0,3 0,6 0,6 0,2 0,3 0,3 0,3 0,4 Utilización de antibióticos Tasa Bypass Coronario Uso recomendado para la Utilización de (% penicilinas) (x1.000 antibióticos hab) osteoporosis (% amoxicilina) 0,3 0,3 0,8 0,8 0,3 0,4 40,6 53,6 2,2 1,6 Uso recomendado para la Uso adec. inhibidores Utilización de de bomba antibióticos Bloqueadores osteoporosis (% amoxicilina) Tasa beta ACTP de protones apropiados en ICC 0,8 0,8 0,7 0,7 40,6 53,6 Uso adec. inhibidores de bomba Utilización hipolipemiantes Bloqueadores beta de protones recomendados apropiados en ICC 0,7 0, Área Estándar Diferencia % 0,7 0,7 0,6 0,6 0,2 0,3 Utilización de antibióticos Tasa Bypass Coronario (% penicilinas) Área Estándar Diferencia %(x1.000 hab) 0,7 0,7 Utilización de 1,5 1,3 hipoglucemiantes Tasa de no histerectomías (muestra) insulínicos recomendados (x1.000 hab) Utilización de procedimientos quirúrgicos Indicación de farmacia 1,02 1,01 Sobreuso procedimientos 1,01 37,4 36,2 5,9 9,3 2,2 1,6 Liberación canal carpiano 18% 15% (x hab) Tasa ACTP Cesáreas en bajo riesgo obstétrico 18% 15% 1,5 1,3 Cesáreas en bajo riesgo 1,2 2,4 obstétrico Tasa de histerectomías (x1.000 hab) 1,2 2,4 Tasa de Laminectomia (x1.000 hab) 5,9 9,3 Liberación canal carpiano (x hab) Tasa de Laminectomia (x1.000 hab)

13 Impacto de la utilización en camas: bajándole los humos a la EM Utilización hospitalaria relacionada con la ICC. (N=3.400 habitantes con ICC) Frec. hospitalaria 50 {100h} 43 {100h} Índice 1,14 Impacto individual +204 altas EM 7,00 6,22 Índice 1,13 Impacto individual días Estancias / Hab ICC 3,5 2,7 Índice 1,28 Impacto agregado días Contribución de cada factor a camas necesarias Camas 85% / Habitante 52% 48% +8,2 Obs Esp 38 30

14 Mirando a los costes: concentración y campo para la intervención Población Coste x habitante Coste global 20% 40% % 40% 3% %

15 El coste: de la cantidad de servicio y los costes unitarios por servicio Área de habitantes Coste / Habitante Coste / UPA UPA / Habitante = x Obs Esp Hospitalización Urgencias CCEE AP Farmacia 1,06 Índice Obs Esp ,98 Índice Unidades de Producción Asistenciales (UPA) Una medida estandarizada de la producción de servicios asistenciales Pondera, según coste esperado: - Altas - CMA - CCEE - Urgencias - Visitas AP 0,141 0,130 Obs Esp UPAs Hospitalización Urgencias CCEE AP 1,08 Índice

16 A modo de conclusión» Un buen punto de partida, aunque por supuesto, mejorable» Está claro que faltan cosas, y la ayuda es bienvenida» Actividad: HDIA, HDOM en los modelos de flujo y coste,» Resultados: Mortalidad (supervivencia), Tiempos, Adherencia» Nuevos fenómenos pasan por activar (y validar) nueva información» Cada vez más específicos, cada vez más accionables: desarrollo de modelos para poblaciones concretas» La evolución de las Rutas asistenciales nos dirán por donde avanzar en el manejo de subpoblaciones