invernada en el nuevo escenario ganadero: la experiencia del GIPROCAR II

Transcripción

1 El cambio técnico t de la invernada en el nuevo escenario ganadero: la experiencia del GIPROCAR II A. Simeone, G. Invernizzi, B. Andregnette y J.I. Buffa LATU 5 de abril de 2013 Montevideo

2 Objetivos: Analizar las determinantes del resultado de la invernada en las regiones litoral oeste y cristalino centro para el período Reflexionar sobre el proceso de adopción tecnológica que se está dando en los sistemas de invernada

3 Contenido temático: tico: Introducción Base de datos y metodología Resultado de la Invernada en el GIPROCAR II Determinantes del resultado de la invernada Consideraciones finales

4 En qué habíamos amos quedado en relación n a los sistemas de invernada del litoral? (GIPROCAR ) Existía a un potencial para aumentar el resultado de la invernada Esa mejora estaba asociada a un aumento en la productividad Se diseñó un camino tecnológico para el aumento en la productividad (CTG)

5 + CARGA Estacionalidad? + PRODUCCION + U$S/ha

6 CARGA ESTACIONAL EN EMPRESAS DEL GIPROCAR AGRUPADAS SEGÚN N EL RESULTADO ECONOMICO? UG/ha 1,5 1,2 0,9 0,6 0,3 0,76 1,36 0,82 1,6 0,85 1,16 0,79 Inv. Prim. Ver. Oto. Empresas com bajo resultado económico Empresas con buen resultado económico Suplementación!! n!! 1,12 Fuente: Simeone, 2001 In: Jornada del GIPROCAR FUCREA Latu, Montevideo, Abril de 2001

7 COEFICIENTES TÉCNICOS DE UNA INVERNADA CON BUEN RESULTADO ECONÓMICO : CTG (GIPROCAR I, 2001) Producción n de carne: Carga media anual: Carga prim. / Carga inv.: 1.15 Área mejorada: 60% Ganancia diaria: 330 kg/ha SP 1.3 UG/ha SP 550 g/cab. Suplementación: n: 1 fardo/ha MARGEN BRUTO 180 U$S/ha SP 150 kg grano/ha

8 Las nuevas preguntas de la invernada Cuál l es el resultado de la invernada en el nuevo escenario de precios? Se mantiene la relación n entre productividad y resultado económico? Qué opciones tecnológicas permiten lograr los mejores resultados?

9 GIPROCAR II

10 GIPROCAR II

11 Contenido temático: tico: Introducción Base de datos y metodología Resultado de la Invernada en el GIPROCAR II Determinantes del resultado de la invernada Consideraciones finales

12 Cuáles son las características de la base de datos del GIPROCAR II? Ej. Empresas Empresas Empresas que que entran que Salen cierran carpeta 07/ / / /

13 Cuáles son las características de la base de datos del GIPROCAR II? 2 Regiones: Litoral (25) y Cristalino (11) Empresas con corrales: empresas presentes en los 4 ejercicios Base de datos 44 ejercicios : 22 empresas

14 Metodología a de procesamiento de datos Estadísticas sticas descriptivas Análisis por estrato Modelos de regresión Partición n recursiva

15 El mejor método: m el intercambio de ideas

16 Contenido temático: tico: Introducción Base de datos y metodología Resultado de la Invernada en el GIPROCAR II 1. Recursos utilizados Determinantes del resultado de la invernada 2. Resultado físicof Consideraciones finales 3. Resultado económico

17 1. Estadísticas sticas descriptivas: Recursos Variable Unidad Valor Superficie pastoreo has 753 SP/ ST % 68 Área mejorada % SP 54 Verdeos Invierno % SP 10 Verdeos Verano % SP 3 Concentrados Kg/ha 174 Voluminosos Kg/ha 411

18 2. Estadísticas sticas descriptivas: Resultado fisico Variable Unidad Valor Producción n de carne kg/ha SPG 227 Dotación UG/ha 1,09 Prod. individual grs/cab/día 425 Menor productividad Producción/UG kg/ug/año 212 con uso de recursos? Peso prom. stock kg/cabeza 298 Eficiencia stock % 52

19 Evolución de la producción de carne en los empresas del GIPROCAR II 600 Produccion de Carne (kg/ha) y = -11,7x + 256,5 R2 = 0,81 Ej Ej Ej Ej

20 3. Estadísticas sticas descriptivas: Resultado Económico Variable Unidad Valor Producto bruto U$S/ha 281 Costos Esp. U$S/ha 124 Margen U$S/ha 158 Costo/ kg pie U$S/kg 0,52 MB/ kg en pie U$S/kg 0,70

21 Evolución del margen bruto en las empresas del GIPROCAR II 600 Margen Bruto (U$S/ha) y = 12x R2 = 0, Ej Ej Ej Ej

22 Evolución conjunta del MBG, la produccion de carne y el precio del kg de peso vivo producido PCV (kg/ha) MBG (U$S/ha)

23 Evolución conjunta del MBG, la produccion de carne y el precio del kg de peso vivo producido PCV (kg/ha) Precio (U$S/kg) MBG (U$S/ha)

24 Qué pasa cuando analizamos el resultado por región?

25 Estadísticas sticas descriptivas por region Uso del suelo Variable CENTRO LITORAL CONEAT Sup. pastoreo (SP), ha SP/ Sup. Total, % Sup. Mej.+ verdeos, % SP 67 72

26 Estadísticas sticas descriptivas por región Variable Unidad? CENTRO LITORAL PBG U$S/ ha SP Costos directos U$S/ ha SP MBG U$S/ ha SP Precio kg prod. U$S/kg Prod. de carne Kg/ ha SP Carga UG/ha GMD g/cabeza

27 Contenido temático: tico: Introducción 1. Análisis por estrato 2. Modelos de regresión Base de datos y metodología 3. Partición n recursiva Resultado de la Invernada en el GIPROCAR II Determinantes del resultado de la invernada Consideraciones finales

28 Análisis por estrato Qué hicieron los mejores?

29 Análisis por estrato: Recursos disponibles Variable MARGEN BRUTO Superficie pastoreo Unidad Tercio inferior Tercio superior U$S/ha Has Sup. Past. / Sup. Total % AM + verdeos Predios con corral Concentrados Voluminosos % SP 0 20 % total Kg MS/ha SP Kg MS/ha SP

30 Composición n del AM + verdeos según n estrato de MBG Verdeos invierno 8% Tercio Inferior Verdeos verano 1% Verdeos invierno 21% Tercio superior Verdeos verano 7% CN mejorado 49% Praderas 43% CN mejorado 9% Praderas 63%

31 Análisis por estrato Resultado físicof Variable Unidad Tercio inferior Tercio superior MARGEN BRUTO U$S/ha Producción carne Kg/haSP Carga UG/ ha SP 1,01 Ganancia de Prod. individual peso 35% g/cab/dia 373 peso 35% superior!! Eficiencia de stock % 46 1,01 1, Peso prom. stock Kg/cab

32 Análisis por estrato Resultado económico Variable Unidad Tercio inferior Tercio superior MARGEN BRUTO U$S/ha Producto Bruto U$S/ha Costos especific U$S/ha Precio kg producido 1,07 1,40 U$S/kg pie Costo kg producido 0,60 0,58 U$S/kg pie

33 Evolución de precios según estrato de MBG (4 ej.) 2,00 1,80 1,60 1,40 1,20 1,00 0,80 0,60 0,40 0,20 0,00 Precio Implícito Tercio Inf. Tercio Sup. 2,00 1,75 1,50 1,25 1,00 0,75 0,50 0,25 0,00 2,00 1,75 1,50 1,25 1,00 0,75 0,50 0,25 0,00 Precio de venta Precio de compra Tercio Inf. Tercio Sup.

34 Modelos estadísticos Qué variables afectan el resultado económico de la invernada?

35 Principales variables que explican el MBG R 2 = 93% MBG = PC + 215,4 Pr/kg 222,6 Costo/kg R 2 parcial 15% 57% 21% Importancia 3er 1er 2do de c/factor?

36 Relación n entre productividad y resultado económico en empresas del GIPROCAR GIPROCAR I ( ) GIPROCAR II ( )

37 Principales variables que explican el MBG R2= 93% MBG = PC + 215,4 Pr/kg 222,6 Costo/kg R 2 parcial 15% 57% 21%

38 Principales variables que explican el MBG R2= 93% MBG = PC + 215,4 Pr/kg 222,6 Costo/kg R 2 parcial 15% 57% 21%

39 Principales variables que explican el MBG R2= 93% MBG = PC + 215,4 Pr/kg 222,6 Costo/kg R 2 parcial 15% 57% 21%

40 Factores que explican la variaión n observada en producción n de carne vacuna (4 ejercicios) Carga o producción n individual? Fuente de variación PCV (kg/ha) R 2 Parcial Prob. Intercepto Carga (UG/ha) ** Ganancia de peso (g/cabeza/dia) ** Coef. Determinación: n: R

41 Efecto de la carga y la ganancia individual sobre la producción n de carne (4 ejercicios) y = 322,96x - 123,01 R² = 0, y = 0,681x - 61,974 R² = 0, GIPROCAR I 0,50 1,00 1,50 2,00 Carga (UG/ ha) Ganancia diaria (gramos/ cabeza)

42 Partición Recursiva Cómo podemos tipificar los sistemas de invernada?

43 Que es la partición n recursiva? CART Es un proceso genérico que divide un conjunto de datos recursivamente en dos hasta que satisface uno o más m requisitos.

44 Arbol de decisión para el problema jugar al tenis

45 Arbol de decisión para el problema jugar al tenis

46 Arbol de decisión para el problema jugar al tenis

47 Partición n recursiva en la base de datos del GIPROCAR MBG N = 88; X = ,6 Pr < 0,0001

48 Partición n recursiva en la base de datos del GIPROCAR MBG N = 88; X = ,6 Pr < 0,0001 Pr. Impl. < 1,29 N = 57; MBG = Pr < 0,0001 Pr. Impl. > 1,29 N = 31; MBG = ,8 Pr < 0,01

49 Partición n recursiva en la base de datos del GIPROCAR MBG N = 88; X = ,6 Pr < 0,0001 Pr. Impl. < 1,29 N = 57; MBG = Pr < 0,0001 Pr. Impl. > 1,29 N = 31; MBG = ,8 Pr < 0,01 Pr. Impl. < 1,02 N = 22; MBG = Nodo 1 Pr. Impl. > 1,02 N = 35; MBG = Pr<0,01

50 Partición n recursiva en la base de datos del GIPROCAR MBG N = 88; X = ,6 Pr < 0,0001 Pr. Impl. < 1,29 N = 57; MBG = Pr < 0,0001 Pr. Impl. > 1,29 N = 31; MBG = ,8 Pr < 0,01 Pr. Impl. < 1,02 N = 22; MBG = Nodo 1 Pr. Impl. > 1,02 N = 35; MBG = Pr<0,01 PCV < 247 N = 25; MBG = Pr<0,01 PCV > 247 N = 10; MBG = Nodo 4

51 Partición n recursiva en la base de datos del GIPROCAR MBG N = 88; X = ,6 Pr < 0,0001 Pr. Impl. < 1,29 N = 57; MBG = Pr < 0,0001 Pr. Impl. > 1,29 N = 31; MBG = ,8 Pr < 0,01 Pr. Impl. < 1,02 N = 22; MBG = Nodo 1 Pr. Impl. > 1,02 N = 35; MBG = Pr<0,01 PCV < 247 N = 25; MBG = Pr<0,01 PCV > 247 N = 10; MBG = Nodo 4 COSTPA > 56 N = 12; MBG = Nodo 2 COSTPA < 56 N = 13; MBG = Nodo 3

52 Partición n recursiva en la base de datos del GIPROCAR MBG N = 88; X = ,6 Pr < 0,0001 Pr. Impl. < 1,29 N = 57; MBG = Pr < 0,0001 Pr. Impl. > 1,29 N = 31; MBG = ,8 Pr < 0,01 Pr. Impl. < 1,02 N = 22; MBG = Nodo 1 Pr. Impl. > 1,02 N = 35; MBG = Pr<0,01 PCV < 251 N = 17; MBG = Nodo 5 PCV > 251 N = 14; MBG = Nodo 6 PCV < 247 N = 25; MBG = Pr<0,01 PCV > 247 N = 10; MBG = Nodo 4 COSTPA > 56 N = 12; MBG = Nodo 2 COSTPA < 56 N = 13; MBG = Nodo 3

53 Partición n recursiva en la base de datos del GIPROCAR MBG N = 88; X = ,6 Pr < 0,0001 Pr. Impl. < 1,29 N = 57; MBG = Pr < 0,0001 Pr. Impl. > 1,29 N = 31; MBG = ,8 Pr < 0,01 Pr. Impl. < 1,02 N = 22; MBG = Nodo 1 Pr. Impl. > 1,02 N = 35; MBG = Pr<0,01 PCV < 251 N = 17; MBG = Nodo 5 PCV > 251 N = 14; MBG = Nodo 6 PCV < 247 N = 25; MBG = Pr<0,01 PCV > 247 N = 10; MBG = Nodo 4 COSTPA > 56 N = 12; MBG = Nodo 2 COSTPA < 56 N = 13; MBG = Nodo 3

54 Partición n recursiva en la base de datos del GIPROCAR MBG N = 88; X = ,6 Pr < 0,0001 Pr. Impl. < 1,02 N = 22; MBG = Nodo 1 Pr. Impl. < 1,29 N = 57; MBG = Pr < 0,0001 Pr. Impl. > 1,02 N = 35; MBG = Pr<0,01 PCV < 251 N = 17; MBG = Nodo 5 Pr. Impl. > 1,29 N = 31; MBG = ,8 Pr < 0,01 PCV > 251 N = 14; MBG= PCV 300 > N = 14; X = Nodo Nodo 6 6 PCV < 247 N = 25; MBG = Pr<0,01 PCV > 247 N = 10; MBG = Nodo 4 COSTPA > 56 N = 12; MBG = Nodo 2 COSTPA < 56 N = 13; MBG = Nodo 3

55 Caracterización de grupos de productores GIPROCAR II utilizando APA NODOS MBG U$S/ha Pr. Impl. U$S/kg 0,82 1,16 1,20 1,13 1,58 1,54 PCV kg/ha Cos. Past U$S/kg

56 Caracterización de grupos de productores GIPROCAR II utilizando APA NODOS MBG U$S/ha Pr. Impl. U$S/kg 0,82 1,16 1,20 1,13 1,58 1,54 PCV kg/ha Cos. Past U$S/kg Carga UG/ha 1,03 0,99 1,02 1,22 0,97 1,35 Ganancia kg/d PP (%) % CNm (%) % VI % VV % Supl. Conc. Kg/ha Supl. Vol. Kg/ha

57 Caracterización de grupos de productores GIPROCAR II utilizando APA NODOS GII MBG U$S/ha Pr. Impl. U$S/kg 0,82 1,16 1,20 1,13 1,58 1,54 PCV kg/ha Cos. Past U$S/kg Carga UG/ha 1,03 0,99 1,02 1,22 0,97 1,35 Ganancia kg/d PP (%) % CNm (%) % VI % VV % Supl. Conc. Kg/ha Supl. Vol. Kg/ha

58 Caracterización de grupos de productores GIPROCAR II utilizando APA NODOS GII CTG GI MBG U$S/ha Pr. Impl. U$S/kg 0,82 1,16 1,20 1,13 1,58 1,54 0,95 PCV kg/ha Cos. Past U$S/kg Carga UG/ha 1,03 0,99 1,02 1,22 0,97 1,35 1,30 Ganancia kg/d PP (%) % CNm (%) % VI % VV % Supl. Conc. Kg/ha Supl. Vol. Kg/ha

59 Qué podríamos concluir del modelo de producción n intensiva actual? Indicador MBG PBG IG PC Carga Prod. individual Praderas Verdeos Supl.Conc Supl.Vol. Unidad Partición recursiva U$S/ha 300 U$S/ha 512 U$S/ha 212 kg/ha 337 UG/ha 1,35 kg/cab.dia 538 % SP 49 % SP 17 kg/ha SP 227 kg/ha SP 822

60 Qué podríamos concluir del modelo de producción n intensiva actual? Indicador MBG PBG IG PC Carga Prod. individual Praderas Verdeos Supl.Conc Supl.Vol. Unidad Partición recursiva Análisis por estrato U$S/ha U$S/ha U$S/ha kg/ha UG/ha 1,35 1,33 kg/cab.dia % SP % SP kg/ha SP kg/ha SP

61 Qué podríamos concluir del modelo de producción n intensiva actual? Indicador MBG PBG IG PC Carga Prod. individual Praderas Verdeos Supl.Conc Supl.Vol. Unidad Partición recursiva Análisis por estrato CTG GIPROCAR I U$S/ha U$S/ha U$S/ha kg/ha UG/ha 1,35 1,33 1,30 kg/cab.dia % SP % SP kg/ha SP kg/ha SP

62 Qué podríamos concluir del modelo de producción n intensiva actual? Indicador MBG PBG IG PC Carga Prod. individual Praderas Verdeos Supl.Conc Supl.Vol. Unidad Partición recursiva U$S/ha 300 U$S/ha 512 U$S/ha 212 kg/ha 337 Análisis por estrato CTG GIPROCAR I La composición promedio de la dieta se ha modificado sin un resultado significativo en productividad UG/ha 1,35 1,33 1,30 kg/cab.dia % SP % SP kg/ha SP kg/ha SP

63 Qué podríamos concluir del modelo de producción n intensiva actual? Indicador MBG PBG IG PC Carga Prod. individual Praderas Verdeos Supl.Conc Supl.Vol. Unidad Partición recursiva Análisis por estrato CTG GIPROCAR I U$S/ha U$S/ha U$S/ha kg/ha UG/ha 1,35 1,33 1,30 kg/cab.dia % SP % SP kg/ha SP kg/ha SP

64 Tendencias observadas en el uso de suplementos Cantidad de suplemento usado Lógica de uso de suplementos Conversión n de los suplementos Corral, Suplementación, n, o ambos?

65 Corrales de engorde en GIPROCAR II Ej 07-08: 08: 8 Ej 08-09: 09: 6 Ej 09-10: 3 Ej 10-11: 11: 3 Abelenda Ej Dubourdieu Ej Masoller Ej Méndez Ej La Pilarica Ej La Paisanita Ej La Perdiz Ej UEDY Ej Abelenda Ej Negrín Ej Dubourdieu Ej Bertoletti Ej Arrosa Ej UEDY Ej Dubourdieu Ej Arrosa Ej UEDY Ej Nadal Ej Arrosa Ej UEDY Ej 10-11

66 Características de los corrales de engorde (Promedio 4 ejercicios al 10-11) 11) Variable Unidad Media Máx. Mín. Peso promedio kg Ganancia g/cab.d Concentrados Kg MS /d 8,7 0,5 12,4 Voluminosos Kg MS /d 2,7 0,0 8,9 Conversión Kg MS/kg PV

67 Posibles pautas para el uso de suplementos (en base a datos de la UPIC) Recría a a corral EC = 5:1 Engorde a corral EC = 8:1 Conversión n Media 6,8:1

68 Contenido temático: tico: Introducción Base de datos y metodología Resultado de la Invernada en el GIPROCAR II Determinantes del resultado de la invernada Consideraciones finales

69 Consideraciones finales Base de datos del GIPROCAR II: 157 U$S/ha con 227 kg/ha. El MBG estaría a asociado en primer lugar al precio, en segundo lugar al costo de producción n y en tercer lugar a la productividad. Factores de producción n asociados al MBG: la proporción n de área mejorada y la suplementación. n. CTG II: MBG promedio de 300 U$S/ha, con una productividad de 337 kg/ha. Carga animal: 1,35 UG/ha y ganancia diaria 72% de 538 g/día Praderas: 49%, CNM: 6% y Verdeos: 17% Concentrados: 227 kg/ha y Voluminoso: 822 kg/ha SP/ST: 59% Necesidad de reflexionar en relación n a las tecnologías para producir carne en áreas no competitivas con la agricultura.

70 Consideraciones finales Base de datos del GIPROCAR II: 157 U$S/ha con 227 kg/ha. El MBG estaría a asociado en primer lugar al precio, en segundo lugar al costo de producción n y en tercer lugar a la productividad. Factores de producción n asociados al MBG: la proporción n de área mejorada y la suplementación. n. CTG II: MBG promedio de 300 U$S/ha, con una productividad de 337 kg/ha. Carga animal: 1,35 UG/ha y ganancia diaria de 538 g/día Praderas: 49%, CNM: 6% y Verdeos: 17% Concentrados: 227 kg/ha y Voluminoso: 822 kg/ha SP/ST: 59% Necesidad de reflexionar en relación n a las tecnologías para producir carne en áreas no competitivas con la agricultura.

71 Agradecimientos: A los productores del GIPROCAR A FUCREA e INIA A la Ing. Agr. Virginia Beretta

72 Variables que explicaron el precio por kg producido (4 ejercicios) Fuente de variación Precio/kg R2p Prob. Intercepto Precio venta (U$S/kg) ** Precio compra (U$S/kg) ** Peso existencia (kg) ** Peso venta (kg) * Ventas verano (% ventas) * Compra terneros (% total) ** Coef. Determinación: n: R

73 Variables que explicaron el costo por kilogramo producido en pie Fuente de variación Parámetros R 2 p Prob. del modelo Intercepto Producción de carne (kg/ha SP) b1= ** Costo suplementación (U$S/ha SP) b3= ** Costo pasturas (U$S/ha SP) b2= ** Costo sanidad (U$S/ha SP) b4= * Coef. Determinación: R

74 Relación n entre el IK y la Superficie asignada a pastoreo (SP/ ST) (Ej al 1011) y = -3,5374x + 413,15 R 2 = 0,4406 IK (U$S/ ha) SP/ ST

75 CLASIFICACIÓN SEGÚN MARGEN BRUTO Resultados económicos de empresas del GIPROCAR - FUCREA Variable Unidad Estrato Estrato Superior Inferior Producto Bruto U$S/ha SP Insumos U$S/ha SP Margen Bruto U$S/ha SP Fuente: Simeone, 2001 In: Jornada de Producción Intensiva de Carne Latu, Montevideo, 2001.

76 CLASIFICACIÓN SEGÚN MARGEN BRUTO Resultados fisicos del GIPROCAR - FUCREA Variable Unidad Estrato Estrato Superior Inferior Productividad Kg PV/haSP Carga UG/haSP Ganancia diaria g/cab./d Suplem. Granos kg conc./ha Suplem. Fardos kg vol./ha Fuente: Simeone, 2001 In: Jornada de Producción Intensiva de Carne Latu, Montevideo, 2001.