JUICIO DE INCONFORMIDAD EXPEDIENTE: TEE/QSU/JIN/013/2015 ACTOR: PARTIDO ACCIÓN NACIONAL MAGISTRADO: RENÉ PATRÓN MUÑOZ

Transcripción

1 TRIBUNAL ELECTORAL DEL ESTADO DE GUERRERO QUINTA SALA UNITARIA JUICIO DE INCONFORMIDAD EXPEDIENTE: TEE/QSU/JIN/013/2015 ACTOR: PARTIDO ACCIÓN NACIONAL AUTORIDAD RESPONSABLE: CONSEJO DISTRITAL ELECTORAL 15, SAN LUIS ACATLAN, GUERRERO MAGISTRADO: RENÉ PATRÓN MUÑOZ JUEZ INSTRUCTOR: JOSE EMMANUEL SALAZAR IBARRA Chilpancingo, Guerrero, a ocho de julio de dos mil quince. Vistos para resolver los autos del expediente citado al rubro, relativo al juicio de inconformidad interpuesto por el Partido Acción Nacional, a través de Bonifacio Mendoza García, en calidad de representante de dicho partido ante la autoridad responsable, en contra de la aplicación de la fórmula de asignación de regidores por el principio de representación proporcional en el municipio de Marquelia, Guerrero, hecha por el Consejo Distrital Electoral 15; y, R E S U L T A N D O Antecedentes. Del escrito inicial y constancias que obran en autos, se advierte lo siguiente: I. Jornada electoral. El domingo siete de junio del año en curso, se llevó a cabo la jornada electoral para renovar al titular del poder ejecutivo, diputados, y ayuntamientos en el Estado de Guerrero. II. Computo de la elección de ayuntamiento de Marquelia, Guerrero. El diez de junio del año en curso, el Consejo Distrital Electoral 15, del Instituto Electoral y de Participación Ciudadana del

2 Estado de Guerrero, dio inicio la sesión ininterrumpida de cómputo distrital de las elecciones de ayuntamientos, diputado por ambos principios y gobernador, entre los cuales practicó el cómputo de la elección correspondiente al ayuntamiento de Marquelia, Guerrero. Al finalizar el cómputo, el diez de junio del año en curso, el Consejo Distrital aludido declaró la validez de la elección y la elegibilidad de la fórmula de candidatos ganadores, asimismo, expidió la constancia de mayoría y validez de la elección a favor de los candidatos a presidente, síndicos y regidores. III. Juicio de inconformidad. El quince de junio del año en curso, el Partido Acción Nacional, a través de su representante acreditado ante la autoridad responsable, presentó demanda de juicio de inconformidad para impugnar la fórmula de asignación de regidores por el principio de representación proporcional en el Municipio de Marquelia, Guerrero. IV. Trámite. La autoridad responsable dio cumplimiento a lo establecido en los artículos 21 y 22 de la Ley del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, dando aviso de la presentación del medio de impugnación a este Tribunal, haciéndolo público en sus estrados por un plazo de cuarenta y ocho horas, y remitiendo todas las constancias relativas al trámite a este Tribunal mediante oficio 02/2015 recibido en la oficialía de partes de este Tribunal a las doce horas con cuarenta y ocho minutos del diecinueve de junio del año en curso. V. Turno. El diecinueve siguiente, la presidente de este Tribunal Electoral, mediante oficio SGA-252/2015, lo remitió al magistrado de la Quinta Sala Unitaria, Maestro René Patrón Muñoz, para los efectos establecidos en el artículo 23 de la ley sustantiva electoral; 2

3 de igual forma, el magistrado de la Quinta Sala Unitaria mediante oficio TEE/QSU/131/2015 de veintitrés de junio de dos mil quince, lo asignó al juez instructor en turno para la respectiva sustanciación y elaboración del proyecto de resolución que en derecho correspondiera. VI. Radicación. El mismo día, el juez instructor radicó el expediente aludido, con la clave TEE/QSU/JIN/009/2015. VII. Acuerdo que agrega copia certificada del acta de la sesión ininterrumpida de cómputo. Mediante acuerdo de siete de julio del año en curso, el juez instructor dictó un acuerdo mediante el cual ordenó agregar al expediente, copia certificada del acta de la sesión de cómputo practicada por el Consejo Distrital Electoral 15, que obra en el expediente TEE/SSI/JEC/082/2015. Toda vez que no había diligencia por practicar, se procedió a elaborar el proyecto de resolución, mismo que se dicta bajo los siguientes, C O N S I D E R A N D O S PRIMERO. Competencia. El Tribunal Electoral del Estado ejerce jurisdicción, y esta Quinta Sala Unitaria del Tribunal Electoral del Estado de Guerrero, es competente para resolver el juicio de inconformidad en estudio, con fundamento en los artículos 116, párrafo segundo, fracción IV, inciso b), c) y l), de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 132, 133 y 134 de la Constitución Política del Estado de Guerrero; 4 de la Ley de Instituciones y Procedimientos Electorales del Estado; 5, 9, 26, 27, 53, 54 fracción IV, inciso c) y 57, fracción II, de la Ley del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral; 1, 4 y 17, fracciones II y III, de la Ley Orgánica del Tribunal Electoral y 5, fracción I, V, X del reglamento interior del mismo órgano jurisdiccional, por haberse 3

4 promovido durante la etapa de resultados y de declaración de validez de la elección de un proceso electoral local, particularmente en contra del cómputo de la elección de ayuntamiento de Marquelia, Guerrero. SEGUNDO. Improcedencia del medio de impugnación. Esta Sala resolutora considera que el juicio es improcedente porque se presentó fuera del plazo de cuatro días que establece el artículo 11 de la Ley del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral del Estado. En efecto, el artículo 11 de la ley procesal electoral, dispone que los medios de impugnación deberán presentarse dentro del plazo de cuatro días, contados a partir de aquél en que se tenga conocimiento del acto impugnado. Aunado a lo anterior, el artículo 10 de la ley referida, establece que durante los procesos electorales todos los días y horas son hábiles, siempre y cuando el acto impugnado se encuentre relacionado con el proceso electoral. En la especie, el acto que impugna el inconforme, es la inadecuada aplicación de la fórmula de asignación de regidores por el principio de representación proporcional, efectuada por el Consejo Distrital Electoral 15, el diez de junio del año en curso, habiendo presentado el actor su escrito de demanda el quince siguiente. Ahora bien, para tener claridad del momento en que ocurrió el acto impugnado y el actor tuvo conocimiento, es oportuno precisar que de conformidad con el artículo 362 de la Ley de Instituciones y Procedimientos Electorales del Estado, los consejos distritales 4

5 electorales sesionarán en forma ininterrumpida a partir de las ocho horas del miércoles siguiente al día de la jornada electoral. En dicha sesión ininterrumpida, los consejos distritales hacen el cómputo de cada una de las elecciones, iniciando con el de ayuntamientos, continuando con el de diputados por ambos principios, y al final el de la votación para gobernador. En el caso que nos ocupa, el consejo distrital electoral 15, inició la sesión de cómputo a las ocho horas del diez de junio del año en curso, con la presencia del consejero presidente, cuatro consejeros electorales, secretario técnico, y representantes de los partidos políticos Acciona Nacional, Revolucionario Institucional, de la Revolución Democrática, Verde Ecologista de México, del Trabajo, Movimiento Ciudadano, Nueva alianza, y de los Pobres de Guerrero, tal como se advierte en la copia certificada del proyecto de acta circunstanciada de la referida sesión, que obra en el expediente que se resuelve. Así, se advierte que el consejo distrital electoral 15, inició el cómputo de la elección del ayuntamiento de Marquelia, Guerrero, a las dieciséis horas con cincuenta y cinco minutos del diez de junio, que para mayor claridad, se transcribe a continuación el texto correspondiente: SIENDO LAS DIECISEIS HORAS CON CINCUENTA MINUTOS DEL DIÍA DIEZ DE JUNIO DE DOS MIL QUINCE, A EFECTO DE DAR CUMPLIMIENTO A LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 363 FRACCIONES VIII Y IX DE LA LEY DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES, SE PROCEDE A LLEVAR A CABO EL CÓMPUTO DE LA ELECCIÓN DE AYUNTAMIENTOS, CONTINUANDO CON EL MUNICIPIO DE MARQUELIA, PARA LO CUAL, SE IRÁN EXTRAYENDO DE CADA PAQUETE ELECTORAL EN ORDEN PROGRESIVO EL ORIGINAL DEL ACTA DE ESCRUTINIO Y CÓMPUTO DE AYUNTAMIENTOS, COTEJÁNDOLA CON LA QUE OBRA EN PODER DEL PRESIDENETE DISTRITAL, SIENDO LOS RESULTADOS DEFINITIVOS POR 5

6 CASILLA, VOTOS NULOS, SUMA DE VOTOS VALIDOS, Y LA VOTACION TOTAL EMITIDA, QUE OBTUVIERON LOS PARTIDOS POLÍTICOS EN EL MUNICIPIO DE MARQUELIA, Y VALIDADOS POR EL PLENO, EL SIGUIENET CUADRO DONDE SE DETALLA LOS RESULTADOS DEFINITIVOS, MISMO QUE SE ADJUNTA Y ANEXA AL PRESENTE SEGUIDAMENTE Y CON FUNDAMENTO EN LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 364 FRACCIONES I Y II, DE LA LEY DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES, SE DECLARA LA VALIDEZ DE LA ELECCION DE AYUNTAMIENTO, ORDENÁNDOSE EXPEDIR LA CONSTANCIA DE MAYORÍA Y VALIDÉZDE LA ELECCIÓN DE AYUNTAMIENTO, ORDENÁNDOSE EXPEDIR CONSTANCIA DE MAYORÍA Y VALIDÉZ DE LA ELECCIÓN A LA PLANILLA DE AYUNTAMIENTO DEL MUNICIPIO DE MARQUELIA, QUE OBTUVO EL MAYOR NÚMERO DE VOTOS, SIENDO ÉSTA INTEGRADA POR ARTURO GONZALEZ GATICA, COMO PRESIDENTE PROPIETARIO Y OSCAR BUSTOS PIMENTEL, COMO PRESIDENTE SUPLENTE, ASÍ TAMBIÉN COMO SÍNDICO PROCURADOR PROPIETARIO LA CIUDADANALUCIA JULIAN GONZALEZ Y, COMO SÍNDICO SUPLENTE LA CIUDADANAAURORA RAMIREZ RUIZ, TODOS POSTULADOS POR EL PARTIDO DE LOS POBRES DE GUERRERO; ASIMISMO, SE ORDENA EXPEDIR LA DECLARATORIA DE VALIDÉZ DE LA ELECCIÓN Y DE ELEGIBILIDADA DE CANDIDATOS A PRESIDENTE Y SÍNDICO A FAVOR DE LOS CIUDADANOS ARTURO GONZALEZ GATICA, Y OSCAR BUSTOS PIMENTEL, PRESIDENTE PROPIETARIO Y SUPLENTE, ASÍ TAMBIEN COMO SÍNDICO PROCURADOR PROPIETARIO LA CIUDADANALUCIA JULIAN GONZALEZ Y SÍNDICO PROCURADOR SUPLENTE LA CIUDADANAAURORA RAMIREZ RUIZ, POSTULADOS POR EL PARTIDO DE LOS POBRES DE GUERRERO CON FUNDAMENTO EN LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 364FRACCIONES III Y IV DE LA LEY COMICIAL LOCAL, SE REALIZA LA ASIGNACIÓN DE REGIDORES DE REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL Y SE ORDENA EXPEDIR LA CONSTANCIA DE ASIGNACIÓN DE REGIDORES POR EL PRINCIPIO DE REPRESENTACION PROPORCIONAL A FAVOR DE LOS CIUDADANOS FELIPE MAYO GONZALEZ, PRIMER REGIDOR PROPIETARIO YJAVIER SALINAS RODRIGUEZ, POSTULADOS POR EL PARTIDO DE LOS POBRES DE GUERRERO CON FUNDAMENTO EN LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 364 FRACCIONES III Y IV DE LA LEY COMICIAL LOCAL, SE REALIZA LA ASIGNACIÓN DE REGIDORES DE REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL Y SE ORDENA EXPEDIR LA CONSTANCIA DE ASIGNACIÓN DE REGIDORES POR EL PRINCIPIO DE REPRESENTACION PROPORCIONAL A FAVOR DE LOS CIUDADANOS GABRIEL CLEMENTE RODRIGUEZ, PRIMER REGIDOR PROPIETARIO Y ROBERTO CARLOS PANCHI TELLEZ, PRIMER REGIDOR SUPLENTE, POSTULADOS POR EL PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MEXICO CON FUNDAMENTO EN LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 364 FRACCIONES III Y IV DE LA LEY COMICIAL LOCAL, SE REALIZA LA ASIGNACIÓN DE REGIDORES DE REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL Y SE ORDENA EXPEDIR LA CONSTANCIA DE ASIGNACIÓN DE REGIDORES POR EL PRINCIPIO DE REPRESENTACION PROPORCIONAL A FAVOR DE LOS CIUDADANOS MAGDA SERRANO ORTIZ, PRIMERA REGIDORA PROPIETARIA, LETICIA SANCHEZ LORETO, PRIMERA REGIDORA SUPLENTE, POSTULADOS POR EL PARTIDOREVOLUCIONARIOINSTITUCIONAL CON FUNDAMENTO EN LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 364 6

7 FRACCIONES III Y IV DE LA LEY COMICIAL LOCAL, SE REALIZA LA ASIGNACIÓN DE REGIDORES DE REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL Y SE ORDENA EXPEDIR LA CONSTANCIA DE ASIGNACIÓN DE REGIDORES POR EL PRINCIPIO DE REPRESENTACION PROPORCIONAL A FAVOR DE LOS CIUDADANOS FLORENTINO CORONADO ALVARADO, PRIMER REGIDOR PROPIETARIO, MARCOS GARCIA BARRERA, PRIMER REGIDOR SUPLENTE, POSTULADOS POR EL PARTIDOMOVIMIENTO CIUDADANO CON FUNDAMENTO EN LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 364 FRACCIONES III Y IV DE LA LEY COMICIAL LOCAL, SE REALIZA LA ASIGNACIÓN DE REGIDORES DE REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL Y SE ORDENA EXPEDIR LA CONSTANCIA DE ASIGNACIÓN DE REGIDORES POR EL PRINCIPIO DE REPRESENTACION PROPORCIONAL A FAVOR DE LOS CIUDADANOS YOLANDA CRISPIN GUTIERREZ, PRIMERA REGIDORA PROPIETARIA, MARINA MORALES GARCIA, PRIMERA REGIDORA SUPLENTE, POSTULADOS POR EL PARTIDO MORENA , CON FUNDAMENTO EN LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 364FRACCIINES IDE LA LEY COMICIAL LOCAL, SE REALIZA LA ASIGNACIÓN DE REGIDORES DE REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL Y SE ORDENA EXPEDIR LA CONSTANCIA DE ASIGNACIÓN DE REGIDORES POR EL PRINCIPIO DE REPRESENTACION PROPORCIONAL A FAVOR DE LOS CIUDADANOS SALVADOR NOYOLA ALVAREZ, PRIMER REGIDOR PROPIETARIO, NOLBERTO CORTES LEAL, PRIMER REGIDOR SUPLENTE, POSTULADOS POR EL PARTIDO DEL TRABAJO ELABORADAS, FIRMADAS Y SELLADAS LAS CONSTANCIAS ANTES CITADAS, EN ÉSTE MOMENTO EN PRESENCIA DEL PLENO SE HACE ENTREGA DE LAS MISMAS A LOS CANDIDADTOS ELECTOS, Y LAS DEMÁS A LOS REPERESENTANTES DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS A QUIENES SE EXPIDIÓ A SU FAVOR, ACUSANDO POR SUS RECIBOS EN LAS CONSTANCIAS QUE OBRAN EN PODER DE ÉSTE ORGANISMO ELECTORAL SIENDO LAS DIECIOCHO HORAS CON DIEZ MINUTOS, DEL DÍA DIEZ DE JUNIO DEL AÑO EN CURSO, SE DA POR TERMINADO EL CÓMPUTO DE LA ELECCIÓN DE AYUNTAMIENTOS DEL MUNICIPIO DE MARQUELIA, GUERRERO SE DAN POR NOTIFICADOS DE LA CONCLUSIÓN DEL PRESENTE CÓMPUTO MUNICIPAL DE AYUNTAMIENTOS LOS REPRESENTANTRES DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS ACREDITADOS ANTE ÉSTE ORGANISMO ELECTORAL, EN TÉRMINOS DE LOS DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 34 DE LA LEY DEL SISTEMA DE MEDIOS DE IMPUGNACIÓN EN MATERIA ELECTORAL DEL ESTADO DE GUERRERO Como se advierte en el texto anterior, el cómputo de la elección municipal de Marquelia, Guerrero, concluyó a las dieciocho horas con diez minutos del mismo diez de junio, con la declaratoria de validez de la elección, así como la entrega de las constancias de mayoría y validez a los candidatos ganadores, procediendo posteriormente, a practicar los cómputos de las demás elecciones, 7

8 como lo establece la ley. Lo anterior se confirma, puesto que en la copia certificada del acta de cómputo de la elección de ayuntamiento de Marquelia, Guerrero, que obra a fojas 28 del expediente que se resuelve, y adquiere valor probatorio pleno en términos del artículo 18 párrafo segundo, y 20 de la Ley del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, se advierte que dicha acta se expidió a las dieciocho horas con diez minutos del diez de junio del año en curso, en la que se acredita la presencia del representante propietario del Partido Acción Nacional ante dicha autoridad responsable. Aunado a lo anterior, la declaración de validez de la elección y el otorgamiento de las constancias de mayoría y validez a favor de los candidatos ganadores, tal como se verifica en las copias certificadas de dichas constancias, que obran a fojas 29 a 35 del expediente, se advierte que también fueron expedidas el mismo diez de junio del año en curso. Además, en el acta circunstanciada de la sesión de cómputo, se advierte que el presidente del consejo distrital electoral 15, entregó las constancias de mayoría y validez correspondientes, a los representantes de los partidos políticos favorecidos, entre los que se encontraba presente el representante del Partido Acción Nacional. Por lo anterior, esta autoridad jurisdiccional considera que el plazo de cuatro días para impugnar los actos relacionados con el cómputo de la elección municipal de Marquelia, Guerrero, efectuado por el Consejo Distrital Electoral 15, comenzó a correr el once, y feneció el catorce de junio del año en curso, habiendo 8

9 presentado el actor su demanda, hasta el quince siguiente. En estos términos, es que el secretario técnico del consejo distrital electoral responsable, hizo la certificación del plazo para impugnar los resultados de los cómputos de elecciones municipales, del once al catorce de junio, tal como se aprecia dicha constancia que obra a fojas 2 del expediente del juicio de inconformidad que se resuelve. A mayor abundamiento, es oportuno destacar que aun cuando la sesión ininterrumpida de cómputo distrital se prolongó, y concluyó el once de junio, el momento que debe tomarse en cuenta para establecer el plazo para presentar los medios de impugnación en estudio, es cuando concluyó el cómputo de la elección municipal de Marquelia, Guerrero, que como ha quedado precisado líneas arriba, fue el diez de junio del año en curso. Esto es así, porque los cómputos practicados por el Consejo Distrital Electoral 15 de las diferentes elecciones, no son actos relacionados entre sí, por lo que concluido el cómputo de cada elección, adquiere efectos vinculantes, y comienza a correr el plazo para presentar los medios de impugnación correspondientes, pues precisamente el acto impugnado es el cómputo y la declaración de validez de la elección atinente, y no la sesión de cómputo en su conjunto. Criterio que ha sostenido la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, y dio origen a la jurisprudencia 33/2009, cuyo rubro y contenido es el siguiente: Jurisprudencia 33/2009 9

10 CÓMPUTOS DISTRITALES. EL PLAZO PARA SU IMPUGNACIÓN INICIA A PARTIR DE QUE CONCLUYE EL CORRESPONDIENTE A LA ELECCIÓN CONTROVERTIDA (LEGISLACIÓN FEDERAL Y SIMILARES).- La interpretación sistemática de los artículos 50, párrafo 1, y 55, párrafo 1, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, y 246 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, permite advertir que la sesión de cómputo distrital en la que se cuentan los votos de diversas elecciones no constituye un acto complejo que comprenda una pluralidad de determinaciones cohesionadas en una unidad indisoluble, sino que se conforma con actos distintos, vinculados a elecciones diferentes, de manera que los resultados materiales de cada elección adquieren existencia legal a través de las actas de cómputo respectivas que, por separado, se van elaborando. En congruencia con lo anterior, el juicio de inconformidad está diseñado para controvertir los actos o resoluciones dictados por las autoridades administrativas en la sesión de cómputo distrital, cuando los consideren ilegales, lo que implica la existencia objetiva del acto de cómputo distrital atinente y no la sesión permanente en su integridad. Por tanto, en este supuesto, el plazo para impugnar comienza a partir de que concluye, precisamente, la práctica del cómputo distrital de la elección que se reclame y no a partir de la conclusión de la sesión del cómputo distrital en su conjunto. Se fortalece lo anterior, pues de tomar como momento para computar el plazo de cuatro días, a partir de que concluya la sesión del Consejo Distrital, es decir, hasta que se concluyan todos los cómputos de las elecciones municipales, de diputado de mayoría relativa, de representación proporcional, así como de gobernador, se trastocaría el artículo 11 de la Ley del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, puesto que dispone que el plazo para presentar los medios de impugnación, corre a partir de que se tenga conocimiento del acto impugnado, y como se dijo líneas arriba, cada computo es un acto de autoridad independiente de los demás, por lo que no hay sustento para que, una vez concluido el cómputo de la elección de Marquelia, 10

11 Guerrero (diez de junio), se suspenda el plazo legal, y empiece a correr hasta el momento en que concluya la sesión ininterrumpida correspondiente (11 de junio), acontecimiento que se traduciría en un plazo de cinco días, evidentemente fuera de la regla establecida por la ley procesal electoral. Ante todo lo razonado anteriormente, es que el medio de impugnación presentado a fin de impugnar la fórmula de asignación de regidores de representación proporcional, en Marquelia, Guerrero, efectuado por el Consejo Distrital Electoral 15, es improcedente, por lo que no es posible hacer el estudio de fondo planteado por el actor. Por lo expuesto, con fundamento en los artículos 116, párrafo segundo, fracción IV, inciso b), c) y l), de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 132, 133 y 134 de la Constitución Política del Estado de Guerrero; 4 de la Ley de Instituciones y Procedimientos Electorales del Estado; 5, 9, 26, 27, 53, 54 y 57 de la Ley del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral; 1, 4 y 17, de la Ley Orgánica del Tribunal Electoral, se: R E S U E L V E ÚNICO. Se desecha de plano el juicio de inconformidad interpuesto por el Partido Acción Nacional, a través de su representante ante la autoridad responsable, a fin de impugnar formula de asignación de regidores por el principio de representación proporcional del ayuntamiento de Marquelia, Guerrero, efectuado por el Consejo Distrital Electoral 15, por las razones vertidas en el considerando segundo de la presente sentencia. NOTIFÍQUESE personalmente al actor; por oficio a la autoridad 11

12 responsable, acompañando copia certificada de la sentencia, y por estrados a los demás interesados, de conformidad con los artículos 30, 31 y 32 de la Ley del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral del Estado de Guerrero. En su oportunidad, archívese el presente expediente como asunto total y definitivamente concluido. Así lo resolvió y firma el Magistrado de la Quinta Sala Unitaria del Tribunal Electoral del Estado de Guerrero, ante el Secretario de Acuerdos, con quien actúa y da fe. MTRO. RENÉ PATRÓN MUÑOZ Magistrado Ponente LIC. HORACIO PARRA LAZCANO Secretario de Acuerdos 12