TRIBUNAL ELECTORAL DEL ESTADO PRIMERA SALA UNITARIA JUICIO DE INCONFORMIDAD EXPEDIENTE: TEE/ISU/JIN/015/2015.

Transcripción

1 TRIBUNAL ELECTORAL DEL ESTADO PRIMERA SALA UNITARIA JUICIO DE INCONFORMIDAD EXPEDIENTE:. ACTOR: PARTIDO POLÍTICO MORENA POR CONDUCTO DE SU REPRESENTANTE ALEJANDRO SOLANO RAMIREZ ANTE EL CONSEJO DISTRITAL. AUTORIDAD RESPONSABLE: CONSEJO DISTRITAL 27 DEL INSTITUTO ELECTORAL Y DE PARTICIPACIÓN CIUDADANA DEL ESTADO DE GUERRERO, CON RESIDENCIA EN TLAPA DE COMONFORT, GRO. TERCERO INTERESADO: PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL POR CONDUCTO DE SU REPRESENTANTE RAFAEL ZÚNIGA FLORES. MAGISTRADO: MTRO. RAMOS PIEDRA. RAMÓN JUEZ INSTRUCTOR: RODOLFO MONTES ALCÁNTARA. RESOLUCIÓN emitida por el Magistrado de la Primera Sala Unitaria del Tribunal Electoral del Estado de Guerrero en sesión pública de veinticuatro de junio de dos mil quince, mediante la cual se desecha de plano la demanda del juicio de inconformidad. 1. ANTECEDENTES 1.1. Inicio del procedimiento electoral. El once de octubre de dos mil catorce, el Consejo General del Instituto Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Guerrero realizó la declaratoria formal de inicio del procedimiento electoral de Gobernador, Diputados y Ayuntamientos Jornada electoral. El siete de junio de dos mil quince, se llevó a cabo la jornada electoral a fin de elegir a los ciudadanos que ocuparán los cargos de elección popular señalados en el punto que antecede.

2 Cómputo distrital y declaración de validez de la elección 1. En sesión extraordinaria ininterrumpida de diez de junio del presente año, el Consejo Distrital 27 del Instituto Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Guerrero, con residencia en Tlapa de Comonfort, Guerrero, realizó el cómputo final, entre otras, de las elecciones de Ayuntamientos de Tlapa de Comonfort y Olinalá, así como de la elección de Diputados correspondiente a ese distrito. En esa misma sesión, el consejo distrital declaró válidas las elecciones de Ayuntamientos y Diputado, así como la elegibilidad los candidatos ganadores Juicio de inconformidad. a) Presentación de la demanda 2. El quince de junio de dos mil quince, el Partido político MORENA por conducto de su representante Alejandro Solano Rodríguez, presentó ante el Consejo Distrital 27 del Instituto Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Guerrero con residencia en la ciudad de Tlapa de Comonfort, Guerrero, demanda de juicio de inconformidad, a fin de impugnar el cómputo de las elecciones de Tlapa de Comonfort y Olinalá, la declaratoria de validez de dichas elecciones y el otorgamiento de las constancias de mayoría y las constancias de asignación, de todos los cargos de elección popular; así como de la elección de Diputado local por este distrito 27, con cabecera en esta ciudad y por consecuencia la declaratoria de validez y el otorgamiento de la constancia de mayoría de esta elección. b) Trámite ante la autoridad responsable. Aviso de presentación 3. El dieciséis de junio de dos mil quince, la autoridad responsable Consejo Distrital 27 del Instituto Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Guerrero con residencia en la ciudad de Tlapa de Comonfort, Guerrero, por conducto de su Presidente Cuauhtémoc Dolores Flores, dio aviso de la presentación del medio de impugnación a este Tribunal Electoral. 1 Foja 58 2 Foja 3 3 Foja 1

3 3 Publicitación por estrados 4. El dieciséis de junio de dos mil quince a las dieciséis horas, publicitó por estrados el juicio de inconformidad para conocimiento del público en general. Comparecencia de tercero interesado 5. El dieciocho de junio de dos mil quince, estando dentro del plazo de cuarenta y ocho horas de publicitación, el Partido Revolucionario Institucional por conducto de su representante propietario Rafael Zúñiga Flores presentó escrito de tercero interesado por medio del cual hizo valer sus alegaciones pertinentes. Informe circunstanciado 6. El diecinueve de junio de dos mil quince, la autoridad responsable rindió su informe circunstanciado en el que hizo sus alegaciones correspondientes e hizo valer causas de improcedencia. Remisión de constancias 7. El diecinueve de junio de dos mil quince, la autoridad responsable remitió las constancias relativas al juicio de inconformidad, mismo que identificó con la clave CDE/27/JIN/04/2015, a fin de que este órgano jurisdiccional realizará lo correspondiente para el efecto de resolver la controversia planteada Integración del expediente 8. Con esa misma fecha, el suscrito magistrado a quien por orden de turno le correspondió conocer de dicho medio de impugnación, ordenó formar el expediente, registrarlo con la clave y turnarlo al juez instructor Rodolfo Montes Alcántara Radicación 9. Con la fecha señalada en el punto anterior, el suscrito magistrado ordenó la radicación del juicio de inconformidad, motivo de esta resolución. 4 Fojas Foja 33 6 Foja 47 7 Foja Foja Foja 184

4 4 2. RAZONES Y FUNDAMENTOS 2.1. Jurisdicción y competencia. El Tribunal Electoral del Estado de Guerrero ejerce jurisdicción en la entidad y esta Primera Sala Unitaria es competente para conocer y resolver el presente asunto, de conformidad con los artículos: 105 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales; 132, 133 párrafo primero y 134 fracciones I y V de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Guerrero; 3, 4 fracción III, 9, 38, párrafo segundo fracción II, 53 y 54 fracción IV, inciso a) de la Ley del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral del Estado; 1, 2, 3, 4 fracción III, 11, 12, 3 fracción II y 17 fracciones III y XXI de la Ley Orgánica del Tribunal Electoral, pues se trata de un juicio de inconformidad que el partido político MORENA promueve para combatir actos relativos a la etapa de resultados y de validez de la elección, mismos que corresponden al proceso electoral de Gobernador, Diputados y Ayuntamientos Desechamiento. Por ser una cuestión de interés público y de análisis preferente, esta Sala Unitaria procede a realizar el estudio de las causas de improcedencia. Al respecto, son fundadas las causas de improcedencia que hacen valer la autoridad responsable y el tercero interesado, para que se deseche de plano el juicio de inconformidad. Señalan éstos, que en la especie se actualiza la causa de improcedencia establecida en el artículo 14, fracciones I, III y VI de la Ley del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral del Estado de Guerrero. El suscrito Magistrado sostiene que si el partido político actor por conducto de Alejandro Solano Rodríguez impugnó más de una elección, entonces debe considerarse que tal circunstancia se ubica en el supuesto normativo de improcedencia invocado y en consecuencia, debe desecharse de plano.

5 5 En efecto, el artículo 14 fracción VI de la Ley del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral del Estado de Guerrero, estatuye: Los medios de impugnación previstos en esta ley serán improcedentes en los siguientes casos: ( ) VI. Cuando en un mismo escrito se pretenda impugnar más de una elección. Conforme a la disposición legal citada, se desprende que la causa de improcedencia establecida, se origina cuando el actor impugna más de una elección. Este supuesto se actualiza por los siguientes motivos: El partido político MORENA por conducto de su representante Alejandro Solano Rodríguez, presentó, el quince de junio de dos mil quince ante el Consejo Distrital 27 del Instituto Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Guerrero, con residencia en la ciudad de Tlapa de Comonfort, juicio de inconformidad para impugnar las elecciones de Ayuntamientos de Tlapa de Comonfort y Olinalá. Asimismo, impugnó la elección de Diputados correspondiente al distrito local 27, inconformándose con la declaratoria de validez de tales elecciones y la entrega de las constancias de mayoría de todos los cargos de elección popular, así como de las constancias de asignación 10. De modo tal, que este hecho pone en evidencia la intención del actor para impugnar en un mismo escrito, diversas elecciones, lo cual jurídicamente es inadmisible, pues la disposición legal citada en líneas anteriores no permite que se impugnen elecciones distintas 11. Como consecuencia de ello, debe decirse que para que un medio de impugnación pueda dilucidarse analizando el fondo de la cuestión planteada, es necesario que además de cumplir ciertos requisitos establecidos, no se 10 La demanda del juicio de inconformidad obra a fojas 4 a 25 del expediente. 11 Al respecto, es aplicable mutatis mutandis, la jurisprudencia de rubro: IMPROCEDENCIA. NO SE ACTUALIZA SI SE IMPUGNAN EN UN MISMO ESCRITO DOS ACTOS RELACIONADOS CON UNA ELECCIÓN, la cual puede ser consultable en la dirección electrónica:

6 6 ubique dentro de los supuestos de improcedencia, lo cual, de ser el caso, conduciría a su desechamiento siempre y cuando éste no haya sido admitido. A este respecto, la Ley del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral del Estado de Guerrero establece diversas hipótesis que deben analizarse previamente, lo que al ser de interés público, significa que la autoridad jurisdiccional debe analizarlas inclusive de oficio. En el presente asunto, la disposición legal no deja lugar a dudas que una de las hipótesis de improcedencia se origina cuando en un mismo escrito se pretenda impugnar más de una elección, lo que interpretado a la literalidad de la ley, debe decirse que la misma existe cuando en un mismo escrito se controviertan dos o más elecciones. En el caso concreto, al impugnarse elecciones distintas en el escrito de fecha quince de junio de dos mil quince, promovido por el partido político MORENA, es claro que tal circunstancia actualiza la causa de improcedencia prevista en el artículo 14 fracción VI de la Ley del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral del Estado, pues lo correcto en tal situación, se insiste, es que el actor hubiera presentado diversos juicios de inconformidad para controvertir las elecciones que a su decir, le causan agravio, y con ello estar dentro de los supuestos de procedencia establecidos en la ley electoral. De esta manera, si la intensión era la de controvertir los resultados de la elección de Ayuntamientos de Tlapa de Comonfort y Olinalá, así como la elección diputados, entonces debió presentar diversos juicios de inconformidad a fin de impugnar una sola elección en cada escrito de demanda, pero no debió impugnar en un mismo escrito las elecciones referidas, como indebidamente lo hizo. Por tanto, ante la evidente improcedencia, lo correcto es desechar de plano la demanda del juicio de inconformidad. 3. RESOLUTIVO Por lo expuesto y fundado, se resuelve:

7 7 PRIMERO. Se desecha de plano la demanda del juicio de inconformidad promovida por el partido político MORENA. SEGUNDO. En su oportunidad, archívese el expediente como asunto definitivamente concluido. NOTIFÍQUESE con copia certificada de esta resolución: por oficio a la autoridad responsable; personalmente al actor y al tercero interesado, y por estrados al público en general, de conformidad con lo dispuesto por los artículos 30, 31 y 32 de la Ley del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral del Estado de Guerrero. Así lo resolvió el Magistrado de la Primera Sala Unitaria del Tribunal Electoral del Estado de Guerrero, ante el secretario de Acuerdos, mismo que autoriza y da fe. MTRO. RAMÓN RAMOS PIEDRA MAGISTRADO ABRAHAM JIMÉNEZ RENDÓN SECRETARIO DE ACUERDOS