Guadalajara, Jalisco, cuatro de mayo de dos mil dieciséis.

Transcripción

1 JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS POLÍTICO- ELECTORALES DEL CIUDADANO EXPEDIENTE: SG-JDC-127/2016 ACTOR: JESÚS ALEJANDRO RUIZ URIBE AUTORIDADES RESPONSABLES: CONSEJO GENERAL Y CONSEJO DISTRITAL XIV, AMBOS DEL INSTITUTO ESTATAL ELECTORAL DE BAJA CALIFORNIA MAGISTRADA PONENTE: GABRIELA DEL VALLE PÉREZ SECRETARIOS: GABRIEL GONZÁLEZ VELÁZQUEZ Y AMELIA CRISTINA DE LA MORA CISNEROS Guadalajara, Jalisco, cuatro de mayo de dos mil dieciséis. La Sala Regional Guadalajara del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, en sesión pública de esta fecha, emite resolución en el sentido de desechar de plano la demanda del juicio precisado al rubro, al haber precluido el derecho de la parte actora para impugnar los actos controvertidos. ANTECEDENTES En lo que aquí interesa, del escrito de demanda y de las constancias que integran el expediente en que se actúa así como el SG-JDC-118/2016, se advierten los siguientes hechos:

2 1. Emisión del Punto de Acuerdo. El once de abril de dos mi dieciséis, en el marco del proceso electoral , para la elección de los integrantes del Congreso y de los ayuntamientos de Baja California, el XIV Consejo Distrital Electoral del Instituto Estatal Electoral de Baja California (en adelante el Consejo Distrital) emitió un PUNTO DE ACUERDO mediante el cual resolvió las solicitudes de registro de candidatas a diputadas postuladas por el Partido de la Revolución Democrática en el referido distrito electoral. 2. Primer juicio para la protección de los derechos político electorales del ciudadano (en adelante, juicio ciudadano federal). El quince de abril de la presente anualidad, a las quince horas con siete minutos, Jesús Alejando Ruiz Uribe (en adelante el actor), promovió juicio ciudadano federal ante el Consejo Distrital, a fin de controvertir, del Consejo General del Instituto Estatal Electoral de Baja California (en adelante el Consejo General) el acuerdo por el que en virtud de existir una supuesta duplicidad de solicitudes de registro de candidaturas requirió al Comité Ejecutivo Nacional del Partido de la Revolución Democrática (en adelante Comité Ejecutivo), para que manifestara cuál de ellas debía prevalecer; y del Consejo Distrital, la aprobación del registro de las candidaturas postuladas por el mencionado partido. 3. Radicación del primer juicio ciudadano. El juicio ciudadano referido, fue registrado con la clave SG-JDC- 2

3 118/2016 del índice de esta Sala y radicado en la ponencia a cargo de la Magistrada Presidenta mediante acuerdo de veintidós de abril del año en curso. 4. Segundo juicio ciudadano federal. El precitado quince de abril, a las diecisiete horas con cincuenta minutos, el actor presentó ante el Consejo General, demanda de juicio ciudadano federal contra los mismos actos y autoridades electorales precisados en el antecedente Turno. Una vez recibida las constancias de trámite del segundo juicio ciudadano federal, mediante acuerdo de veintitrés de abril posterior, la Magistrada Presidenta de esta Sala Regional, ordenó integrar el expediente SG- JDC-127/2016, y turnarlo a la ponencia a su cargo para instruirlo y, en su momento, presentar el proyecto de resolución correspondiente. 6. Radicación. El veinticinco de los mismos mes y año, la Magistrada instructora radicó la demanda de juicio ciudadano. R A Z O N E S Y F U N D A M E N T O S PRIMERO. Jurisdicción y competencia. Esta Sala Regional del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, correspondiente a la Primera Circunscripción Plurinominal es competente para conocer del medio, por tratarse de un juicio promovido por un ciudadano contra determinaciones que considera son violatorias de su derecho político electoral a ser votado, emitidas por autoridades administrativas 3

4 electorales en Baja California, entidad que se encuentra dentro del ámbito territorial en que esta Sala ejerce jurisdicción. Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos: (en adelante la Constitución) Artículos 41, párrafo segundo, base VI; 94, párrafo primero; y 99, párrafo cuarto, fracción V. Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación: Artículos 184, 185, 186, fracción III, inciso c) y 195, fracción XIV. Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral (en adelante Ley de Medios): Artículos 3, párrafo 2, inciso c), 4, 79, párrafo 1, 80, párrafo 1, inciso f), así como 83, párrafo 1, inciso b), fracción IV. Acuerdo INE/CG182/2014 del Consejo General del Instituto Nacional Electoral: Artículos primero y segundo, por el que se determinó mantener los trescientos distritos electorales uninominales federales en que se divide el país, su respectiva cabecera distrital, el ámbito territorial y las cabeceras de las cinco circunscripciones plurinominales, tal y como fue integrada en los procesos electorales federales , y SEGUNDO. Improcedencia. Este órgano jurisdiccional estima que, con independencia de que sobrevenga alguna otra causal de improcedencia, en el presente juicio se 1 Publicado en el Diario Oficial de la Federación, el cuatro de junio de dos mil quince. 4

5 actualiza la relativa a la preclusión del juicio. Lo anterior, porque previo a la interposición del presente medio de defensa, el actor instó diverso juicio ciudadano federal contra las mismos actos de las autoridades que señaló como responsables. La referida causa de improcedencia, deriva de la interpretación de los artículos 17; 41, base VI; y 99, cuarto párrafo, fracción I, de la Constitución, en relación con los numerales 8; 9, párrafo 3; y 10, párrafo 1, inciso b), de la Ley de Medios, así como del principio general del derecho consistente en la preclusión por consumación susceptible de invocarse en la materia, a la luz del artículo 2, párrafo 1, de la Ley de Medios. El contenido de dichos preceptos, conduce a estimar que el derecho de acción de los particulares para interponer un medio de impugnación en materia electoral con el fin de resolver un litigio, se agota precisamente cuando se ha ejercido ante el tribunal u órgano jurisdiccional competente respectivo. Por lo que no pueden volver a intentarlo al haberse extinguido ese derecho. Lo anterior incluye el reconocimiento del principio general de derecho relativo a la preclusión, que alude la extinción de un derecho o una potestad procesal por haberse ejercido el derecho impugnativo correspondiente, o bien, cuando no se cumplen las exigencias que previamente se deben satisfacerse para ejercerlo válidamente. 5

6 La figura relativa a la extinción del derecho a promover los medios de impugnación en materia electoral, ha sido reconocida por este Tribunal en diversas jurisprudencias y tesis relevantes de la Sala Superior, en las que se explica que con la presentación de un medio de impugnación, es inadmisible promover un segundo o ampliar el primero (salvo que se trate de hechos novedosos o desconocidos por el actor), 2 porque al haberse ejercido tal derecho se agotó el mismo. El concepto citado se sostiene en la tesis XXVII/2005, de rubro: DERECHO A IMPUGNAR ACTOS ELECTORALES. LA RECEPCIÓN DE LA DEMANDA POR ÓRGANO OBLIGADO A INTERVENIR EN EL TRÁMITE O SUSTANCIACIÓN GENERA SU EXTINCIÓN POR AGOTAMIENTO. 3 Asimismo, por analogía, las tesis XXV/98 y CXI/2002, de rubros AMPLIACIÓN DE LA DEMANDA DE LOS MEDIOS DE IMPUGNACIÓN EN MATERIA ELECTORAL. PRINCIPIO DE PRECLUSIÓN, IMPIDE LA (LEGISLACIÓN DE CHIHUAHUA) 4 y PRECLUSIÓN. SE ACTUALIZA SI DE MANERA INDIVIDUAL LOS PARTIDOS POLÍTICOS QUE INTEGRAN UNA COALICIÓN IMPUGNAN EL MISMO ACTO QUE ÉSTA COMBATIÓ 2 Resultan aplicables las jurisprudencias 18/2008 y 13/2009 de rubros AMPLIACIÓN DE DEMANDA. ES ADMISIBLE CUANDO SE SUSTENTA EN HECHOS SUPERVENIENTES O DESCONOCIDOS PREVIAMENTE POR EL ACTOR, Compilación Jurisprudencia y Tesis, Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Jurisprudencia, pp. 130 a la 132, Volumen 1, y AMPLIACIÓN DE DEMANDA. PROCEDE DENTRO DE IGUAL PLAZO AL PREVISTO PARA IMPUGNAR (LEGISLACIÓN FEDERAL Y SIMILARES) Compilación Jurisprudencia y Tesis, Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Jurisprudencia, pp. 132 a la 133 Volumen 1. 3 Compilación Jurisprudencia y Tesis, Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Jurisprudencia, pp a la 1099, Volumen 2. 4 Compilación Jurisprudencia y Tesis, Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Jurisprudencia, pp. 910 a la 911, Volumen 2. 6

7 ANTERIORMENTE. 5 De lo anterior se sigue, que jurídicamente no es posible volver a promover un mismo medio de impugnación contra los mismos actos de autoridad, pues ese derecho se agota con la primera impugnación. En el caso, la demanda que originó el juicio ciudadano SG- JDC-118/2016, fue recibida en la oficialía de partes del XIV Consejo Distrital a las quince horas con siete minutos del quince de abril de dos mil dieciséis, 6 tal y como consta en el sello de acuse de su recepción. Por otra parte, la demanda que se analiza, fue recibida en el Consejo General a las diecisiete horas con cincuenta minutos del mismo día, 7 acorde a lo que se desprende del correlativo sello de recepción. Como la que aquí nos ocupa, es la segunda impugnación promovida de un mismo actor contra las mismas autoridades y actos reclamados, entonces, se actualiza su improcedencia. Además, al no haber sido admitido el juicio ciudadano en que se actúa, lo procedente es decretar su desechamiento de plano. 5 Compilación Jurisprudencia y Tesis, Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Jurisprudencia, pp. 1644, a la 1646 Volumen 2. 6 De conformidad a lo que informa la constancia que en copia certificada obra en el expediente SG-JDC-118/2015, a foja 5, la cual se invoca como un hecho notorio en el presente asunto, en términos de lo dispuesto en el artículo 15, párrafo 1, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral. 7 Como consta en el sello del acuse de recepción a foja 4 del expediente SG-JDC- 127/

8 Ello es así toda vez que el acto reclamado consiste en controvertir del Consejo General, el acuerdo por el que requirió al Comité Ejecutivo Nacional, para que manifestara qué solicitud de candidatos debía prevalecer; y del XIV Consejo Distrital, la aprobación del registro de la candidata propietaria de mayoría relativa en ese distrito; el ese sentido, el actor presentó sendas demandas de juicio de ciudadano radicadas en los expedientes SG-JDC , actualmente en sustanciación, y SG-JDC-127/2016. Conforme a lo anterior, el juicio de ciudadano en que se actúa SG-JDC-127/2016 resulta improcedente, de ahí que proceda su desechamiento de plano. Por lo expuesto y fundado, con apoyo además, en los artículos 10, párrafo 1, inciso b); 11, párrafo 1, inciso b); 19, párrafo 1, inciso b); 22; 23; y 25 de la Ley de Medios, se RESUELVE ÚNICO. Se desecha de plano la demanda que dio origen al presente juicio. NOTIFÍQUESE en términos de ley. Así lo resuelven por unanimidad de votos, los integrantes de la Sala Regional del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, correspondiente a la Primera Circunscripción Plurinominal, ante el Secretario General de Acuerdos quien autoriza y da fe. 8

9 GABRIELA EUGENIA DEL VALLE PÉREZ MAGISTRADA PRESIDENTA MÓNICA ARALÍ SOTO FREGOSO MAGISTRADA RAMÓN CUAUHTÉMOC VEGA MORALES MAGISTRADO POR MINISTERIO DE LEY GABRIELA FIGUEROA SALMORÁN SECRETARIA GENERAL DE ACUERDOS POR MINISTERIO DE LEY La suscrita Secretaria General de Acuerdos por Ministerio de Ley de la Sala Regional Guadalajara del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, con fundamento en el artículo 204, fracción IX, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, en cumplimiento a las instrucciones de la Magistrada Presidenta de este órgano jurisdiccional, CERTIFICA: Que el presente folio, con número nueve forma parte de la sentencia de esta fecha, dictada por la Sala Regional Guadalajara, en el Juicio para la Protección de los Derechos Político- Electorales del Ciudadano con la clave SG-JDC-127/2016 DOY FE Guadalajara, Jalisco, a cuatro de mayo de abril de dos mil dieciséis. GABRIELA FIGUEROA SALMORÁN SECRETARIA GENERAL DE ACUERDOS POR MINISTERIO DE LEY 9