A PARADORES DE TURISMO DE ESPAÑA, S.A.

Transcripción

1 A PARADORES DE TURISMO DE ESPAÑA, S.A. ( ) DIGO: - Que con fecha 15 de octubre de se ha publicado en la página WEB de Paradores de Turismo de España, S.A., la convocatoria de licitación para la contratación de: Proyecto y "Construcción Llave en Mano" para actualización del P.T. de Villafranca del Bierzo (León). - Que por medio del presente escrito, en forma y plazo y en la expresada representación, vengo formular contra la anterior resolución RECURSO DE REPOSICIÓN, sobre la base de las siguientes ALEGACIONES PRIMERA: El Colegio Oficial de Arquitectos de Madrid ostenta plena legitimación para promover el presente recurso conforme establece el artículo 31 de la Ley 30/92, en tanto entre sus responsabilidades se encuentra velar por la página 1 de _08-D298253_recurso.doc

2 defensa de los intereses colectivos de Arquitectos de su circunscripción territorial, por lo que, resultando el pliego de cláusulas impugnado conculcador de principios que condicionan la concurrencia en régimen de igualdad, esta institución tiene interés legítimo en que la desviación administrativa se reconduzca en fase administrativa o judicial. El presente recurso se presenta, en forma y plazo, de conformidad con lo establecido en el artículo 117 de la Ley 30/92, y el procedimiento a seguir será el establecido en los artículos 116 y 117 de la citada Ley, debiendo resolverse el mismo en el plazo de un mes, estimándose, en caso contrario, desestimado por silencio administrativo y abriéndose el plazo para interponer el recurso contencioso administrativo correspondiente. SEGUNDA: Los motivos por los que se interpone el recurso son: A) Paradores de Turismo de España, S.A. es una sociedad mercantil estatal, con forma de sociedad anónima, cuyo capital es, en su totalidad, de titularidad de la Administración General del Estado, Grupo Patrimonio, y cuyo régimen jurídico es el establecido por el Título VII de la Ley 33/2003, de 3 de noviembre, de Patrimonio de las Administraciones Públicas, y por el ordenamiento jurídico privado, salvo en las materias en que le es de aplicación la normativa presupuestaria, contable, de control financiero y de contratación. En materia de contratación del Sector Público, dado el carácter esencialmente comercial del objeto y actividad de la sociedad, Paradores de Turismo de España, S.A., con sujeción a lo dispuesto por el artículo 3.3 de la Ley 30/2007, de 30 de octubre de Contratos del Sector Público (en adelante LCSP), está sometida al régimen previsto por el artículo 176 y concordantes de dicho texto legal. página 2 de _08-D298253_recurso.doc

3 El punto 1 del artículo 176. Régimen de adjudicación de contratos establece que: Los entes, organismos y entidades del sector público que no tengan la consideración de poderes adjudicadores deberán ajustarse, en la adjudicación de los contratos, a los principios de publicidad, concurrencia, transparencia, confidencialidad, igualdad y no discriminación. B) El documento Condiciones de Contratación, que expone las normas que regirán la licitación, indica que: Paradores de Turismo de España, S.A. tiene prevista la realización de las obras de Reforma Integral del Parador de Turismo de Villafranca del Bierzo (León), mediante contratación de la Asistencia Técnica y Construcción de las Obras a través del procedimiento LLAVE EN MANO. El presente documento tiene por objeto establecer la bases y criterios a seguir por los participantes en el concurso para la realización de Proyecto y Construcción Llave en Mano, entendido como el conjunto de actividades y servicios que permiten unificar, coordinar y gestionar los trabajos, actividades, empresas e instituciones que necesariamente intervienen en la materialización de nuestro proyecto. Se pretende, con este concurso, contratar la colaboración de una empresa especializada capaz desarrollar para la empresa Paradores de Turismo de España S.A. todo el proceso de proyecto y construcción (Reforma integral del Parador de Villafranca del Bierzo), garantizando el cumplimiento de las necesidades y objetivos funcionales establecidos en las bases de este concurso, además de unas óptimas condiciones de coste, calidad y plazo. Las empresas concursantes deberán proponer, mediante medios propios, o en colaboración con otras empresas de diseño, una solución arquitectónica a nivel de proyecto de ejecución dando respuesta a las necesidades de Paradores de Turismo de España, S.A. expuestas en las bases de este concurso. página 3 de _08-D298253_recurso.doc

4 Posteriormente, la empresa adjudicataria, será la responsable de la redacción, contratación, gestión y construcción del proyecto, debiendo coordinar, programar, seguir y controlar el desarrollo de dicha actuación, en todas sus vertientes, y contando para ello con sus propios medios personales y materiales. Por lo tanto, es objeto del contrato la redacción de proyecto y la ejecución de las obras. Este tipo de procedimiento y su modo específico de aplicación se contempla en el artículo 108. Presentación del proyecto por el empresario de la Ley 30/2007, de 30 de octubre, de Contratos del Sector Público. La aplicación no ajustada de este modo de contratación afecta negativamente a las condiciones de concurrencia y libre competencia de la licitación, al restringir la participación de Arquitectos. C) La Ley 30/2007, de 30 de octubre, de Contratos del Sector Público en su artículo 108 establece que este tipo de contratación tendrá carácter excepcional y sólo podrá aplicarse en los siguientes supuestos: a) Cuando motivos de orden técnico obliguen necesariamente a vincular al empresario a los estudios de las obras. Estos motivos deben estar ligados al destino o a las técnicas de ejecución de la obra. b) Cuando se trate de obras cuya dimensión excepcional o dificultades técnicas singulares, requieran soluciones aportadas con medios y capacidad técnica propias de las empresas. página 4 de _08-D298253_recurso.doc

5 Las bases de la licitación no contienen ninguna motivación al respecto de las circunstancias concurrentes en el caso que permitan calificar esta contratación como excepcional, ni por la edificación sobre la que recae ni por las características constructivas, ni por los medios a utilizar, ni por elemento alguno al respecto. La excepcionalidad con que se califica esta contratación exige una motivación suficiente y ajustada al supuesto legal que permita superar el carácter restrictivo que impera en su aplicación. Las bases de la licitación deben explicar suficiente y razonadamente el motivo de optar por este tipo de licitación, motivación que no es que sea insuficiente o irrazonable sino inexistente. Del examen del Pliego de Cláusulas Administrativas Particulares que regirá la contratación, Pliego de Prescripciones Técnicas y anexos no se desprende, a juicio de esta corporación, elemento alguno que impida o aconseje no tramitar de forma separada una licitación de arquitectura y, posteriormente, otra de obras, por lo que el concurso que se está tramitando carece de cobertura legal y pretende aplicar la excepcionalidad a un supuesto de licitación arquitectónica nada excepcional sino absolutamente común. Todas las referencias a las necesidades previstas, contemplan un supuesto totalmente habitual en cuanto a la tipología y necesidades del edificio a proyectar que, en modo alguno, permite la aplicación del sistema de contratación elegido. El informe 49/99 de 21 de Diciembre de La Junta Consultiva de Contratación Administrativa señala la necesidad de argumentar en razones de carácter técnico la excepcionalidad de aplicación del sistema de contratación conjunto, señalando en todo caso la necesidad de motivación en el expediente de contratación de las causas que exigen en el supuesto concreto la adopción del referido sistema de licitación. Si bien dicho informe está elaborado cuando la Ley 13/95 estaba vigente, ha resultado aún de mayor exigencia con la aplicación del R.D.Leg. 2/2000 y se ha mantenido en la vigente Ley 30/2007, de 30 de octubre, de Contratos del Sector Público dados los términos en que tratan el supuesto todas estas normas. El citado informe señala que el significado del página 5 de _08-D298253_recurso.doc

6 término excepcional puede utilizarse como el de aquel supuesto que, sin tener causas taxativas para su utilización, se aparta de los supuestos que se consideran normales y que requieren una justificación para su utilización... añadiendo que ya los informes (expediente 13/65) y (expediente 13/72) afirman que la contratación conjunta de proyecto y obras se aparta de lo que puede estimarse normal en la doctrina legal de la contratación administrativa El informe 2/98 de 11 de Noviembre de de la Junta Consultiva de Contratación Administrativa, refiriéndose al entonces vigente artículo 86.a) de la LCP señala se adjudicarán por licitación los contratos cuyos proyectos o presupuestos no hayan podido ser establecidos previamente por la Administración y deban ser presentados por los licitadores. Antecedente del actual artículo 125 que ya señala las causas en que puede tramitarse este tipo de licitaciones, causas que no concurren en el supuesto que nos ocupa. En parecidos términos los informes 41/00 y 50/03. Más reciente es el pronunciamiento del Tribunal Supremo, Sala de Contencioso- Administrativo, Sección 4ª, de 14 de mayo de 2008, que en su sentencia al Recurso de Casación nº 121/2007 recalca la excepcionalidad de este sistema. La elaboración conjunta de proyecto y obra está pensada para obras hidráulicas, vías férreas o carreteras, y sobre todo cuestiones relacionadas con patentes exclusivas y empleo de alta tecnología, en que sólo unas pocas empresas disponen de la tecnología y/o maquinaria específica para su realización y en tales casos el proyecto debe someterse a las prescripciones de dicha maquinaria y tecnología, o para el caso de que se deban utilizar patentes en manos de unas determinadas empresas constructoras, son éstas quienes deben asumir la responsabilidad de la elaboración de un proyecto acorde a la tecnología, medios o instrumentos a emplear. página 6 de _08-D298253_recurso.doc

7 Por lo anterior, este Colegio considera que ni el expediente justifica, ni las características de la edificación apuntan a condiciones de excepcionalidad de clase alguna, por lo que hubiera sido más acorde convocar un concurso de arquitectura, con o sin admisión de variantes. La actuación desarrollada vulnera lo establecido en la Ley, y por ende resulta nula. D) Que caso de no accederse a la suspensión y continuar la tramitación de la licitación, podría perderse la finalidad legítima del recurso con lo que quedaría definitivamente quebrada la aplicación de los principios de objetividad, igualdad, no discriminación y libre concurrencia que se configura como uno de los pilares que deben presidir la contratación administrativa en todo el ámbito de la Unión Europea. Con fundamento, además, y desde el ámbito que afecta a la institución recurrente, en el perjuicio causado al colectivo de Arquitectos a quienes se limita su derecho a concurrir a la licitación por la limitación que supone imponer la necesidad de presentar de forma conjunta una propuesta que contenga tanto la redacción del proyecto como la ejecución de la obra. El hecho anterior, calificado como supuesto de carácter excepcional en el artículo 108 del LCSP desnaturaliza la licitación de redacción de proyectos ya que exige la concurrencia del arquitecto con una empresa constructora. El artículo 26 de las vigentes normas deontológicas que regulan el ejercicio de la profesión de arquitecto, señala de forma general la incompatibilidad entre la función del arquitecto proyectista o director de la obra y la constructora que la ejecute. Ello significa que la relación normal entre Arquitectos y empresas constructoras sea de absoluta y total independencia, sino de posiciones en la mayoría de los casos opuestas. Por lo anterior, con independencia de la ausencia de cobertura legal que ampare la convocatoria en los términos señalados y que es objeto de análisis independiente, lo cierto es que la gran página 7 de _08-D298253_recurso.doc

8 mayoría de profesionales que pueden licitar presentando un proyecto adecuado, con total solvencia técnica, se ven impedidos de concurrir a licitación conjuntamente con una empresa constructora solvente que garantice unos mínimos de calidad en el desarrollo de la obra. Lo anterior determina una limitación grave a los principios de concurrencia y libre competencia, al restringir la participación de Arquitectos. TERCERA: De conformidad con lo establecido en el artículo 111 de la Ley 30/92, esta corporación solicita la SUSPENSIÓN CAUTELAR DEL ACTO IMPUGNADO con fundamento en el perjuicio que pudiera causar al colectivo de Arquitectos la restricción de concurrir a la licitación, perjuicios que afectan a derechos constitucionalmente protegidos como es el de igualdad ante la Ley y que inspiran la normativa de contratación pública, como son los de objetividad y libre concurrencia en términos de igualdad y no discriminación. La ejecución del acto y la continuación del procedimiento causarían daños de imposible o muy difícil reparación, pues las circunstancias alegadas suponen un grave perjuicio para la libre competencia, y el proceso de contratación recurrido va en contra de lo expresamente dispuesto por la Ley de Contratos del sector Público, de cara al posible uso del procedimiento empleado. Por otra parte los motivos que aconsejan la presentación del recurso gozan de la apariencia de buen derecho que aconseja la suspensión solicitada que, en último orden, beneficia igualmente el interés público al permitir al permitir la concurrencia de un mayor número de licitadores, todos plenamente capaces técnica y profesionalmente, con lo que se dispondrá de un mayor número de proyectos que, indudablemente, deben beneficiar la calidad del página 8 de _08-D298253_recurso.doc

9 resultado final del procedimiento, y en todo caso evitar las consecuencias de una ulterior decisión judicial que, en su caso, pudiera declarar la nulidad del procedimiento de adjudicación. El posible retraso que la tramitación del recurso pudiera suponer, supuesto caso de que ese órgano de contratación coincida en los planteamientos expuestos, como así esperamos que suceda, sería mínimo, lo que igualmente avala la procedencia de la suspensión cautelar de la tramitación de la licitación en tanto no se resuelva la presente impugnación. La actuación administrativa es fácilmente convalidable en tanto se ordenen nuevamente las publicaciones pertinentes y éstas respeten los plazos legales. Por lo anterior SOLICITO A PARADORES DE TURISMO DE ESPAÑA, S.A.: Que tenga por presenta este escrito y lo admita, y por interpuesto RECURSO ESPECIAL, acuerde tramitar el mismo conforme a Derecho y, en virtud de las alegaciones en el mismo contenidas y previos los trámites que se consideren pertinentes, estimar el mismo, ordenando la modificación del Pliego que habrá de regir la licitación para Proyecto y "Construcción Llave en Mano" para actualización del P.T. de Villafranca del Bierzo (León) en este sentido procede la suspensión de la ejecución del acto recurrido, procediendo a una nueva convocatoria de licitaciones, mediante procedimientos abiertos, contratando la elaboración del proyecto y dirección facultativa de la obra, por un lado, y la contratación, gestión y construcción del proyecto, por otro, y en su debido momento, en virtud de las alegaciones contenidas en el presente escrito, y previos que sean los trámites que se consideren pertinentes, estimar el mismo, ordenando la anulación de la convocatoria. En Madrid, a 23 de octubre de página 9 de _08-D298253_recurso.doc

10 ( ) página 10 de _08-D298253_recurso.doc