Capítulo 5. Conclusiones. perífrasis verbales. El corpus evidencia que los hablantes producen en primer lugar

Transcripción

1 Capítulo 5 Conclusiones En el presente trabajo de investigación hemos analizado un corpus del español hablado en el estado de Sonora, en donde el punto crucial del mismo fue el análisis de las perífrasis verbales. El corpus evidencia que los hablantes producen en primer lugar perífrasis verbales de infinitivo, seguidas por las de gerundio y en tercer lugar las de participio. Dentro de las perífrasis de infinitivo, la más productiva fue la que involucra al auxiliar de movimiento ir, seguido por los auxiliares que involucran a los verbos modales como poder, deber y tener. Para las perífrasis tanto de gerundio como de participio el verbo estar fue el auxiliar más productivo. El auxiliar ir no presentó ninguna restricción combinatoria o de unión con cualquier tipo de verbos. El análisis del corpus mostró que se une a verbos de estado como ser y estar, a verbos dinámicos o de desplazamiento como ir, correr, etcétera, también se une a verbos perfectivos como cerrar e imperfectivos como durar y con verbos modales como poder, querer y tener. El auxiliar ir representa casi la totalidad de los auxiliares de movimiento registrados en el corpus básico; incluso en el corpus registrado por Luna Traill (1980) es el segundo más productivo sólo por debajo del auxiliar poder, pero dentro de este corpus es el más productivo dentro de los verbos auxiliares de movimiento con una diferencia abismal con el resto de los demás verbos, debido a que la perífrasis verbal con ir como auxiliar es un recurso que utiliza el hablante para expresar futuridad. El resto de los auxiliares estudiados en el presente trabajo (venir, llegar, volver y pasar) fueron menos productivos en el uso. Aunado a esto, presentaron restricción para combinarse con cierto tipo de verbos. En primera no se duplican entre sí, esto es, no coexiste el mismo verbo en la perífrasis, no se registraron usos del tipo: vino a venir, llegó 72

2 a llegar, volvió a volver, pasó a pasar. Venir se une a verbos de movimiento como correr, pero no se une a verbos como ir, llegar, volver, etcétera, se une a verbos estativos como ser o estar, a verbos de percepción como ver, entre otros. Llegar se une a verbos de movimiento como correr, caminar, etcétera, pero no se une a verbos como ir, venir, volver, se une a verbos estativos como ser, a verbos de logro como ganar, modales como tener, etcétera. Volver se une a verbos dinámicos como correr, caminar, ir, venir, llegar, entre otros, estativos como ser y estar, de logro como ganar, modales como tener, querer. Pasar es el que presenta más restricciones que el resto de los auxiliares, aunque se pueden dar ciertos usos aunque escasos, se puede unir con verbos dinámicos como correr y caminar, pero no a ir, venir, volver, etcétera, se une a estativos como ser y estar, no se puede unir a verbos de logro como ganar, se puede unir a verbos modales como tener, pero no se une a poder. El auxiliar estar en la perífrasis de gerundio no presentó restricción alguna para unirse con cualquier tipo de verbos, los datos indican que se presentó en verbos muy dinámicos como ir y pasar, verbos de percepción como ver, meteorológicos como llover, de transferencia como dar, estativos como ser. Con respecto a los objetivos, podemos concluir que se cumplieron, esto es, en el presente trabajo pudimos constatar que existen diversos o varios grados de gramaticalización en una misma construcción (mismo auxiliar-mismo auxiliado); debido a que el contexto oracional determina dicha diversidad. Por otro lado, respecto a las hipótesis, pudimos dar evidencia que el valor semántico (dinamicidad) del verbo auxiliado juega un papel crucial para determinar el grado de gramaticalización de una construcción excepto cuando existe la duplicidad del verbo ir. Cuando un verbo auxiliar de movimiento se une a un verbo no dinámico, encontramos 73

3 construcciones altamente gramaticalizadas, puesto que el verbo no dinámico no admite una meta locativa como complemento y, por tanto, el verbo auxiliar de movimiento pierde toda capacidad de relacionarse o seleccionar elementos de la oración (sujeto), la preposición y ambos verbos se cohesionan fuertemente y se pierde o se opaca el sentido de desplazamiento. Un punto medular en este trabajo fue el que corresponde a los factores: selección de sujeto por el verbo auxiliado, presencia/ausencia de una meta locativa, la preposición a y su cohesión con el auxiliar y auxiliado, semántica del auxiliar, semántica del sujeto y semántica del objeto directo; mismos que, al operar o no, son los que provocan o influyen para determinar el grado de gramaticalización en una construcción. Vimos cómo la selección del sujeto por parte del verbo auxiliar en ciertos contextos no aplica para determinar el grado de gramaticalización, debido a la ambigüedad, es decir, la facultad tanto del verbo auxiliar como del auxiliado para seleccionar al sujeto oracional. Para estos casos cómo para la gran mayoría de los demás que puedan aparecer, pudimos constatar cómo la meta locativa introducida por la preposición a, la cual nos remite a la realización de un desplazamiento físico de un punto hacia otro, juega un papel crucial para determinar el grado de gramaticalización. La meta locativa que, para la gramática tiene un valor de oblicuo o circunstancial, para la presente propuesta asume un papel trascendental. La ausencia de este elemento provoca dicha ambigüedad, es decir, que existan dos lecturas, una con alto grado de gramaticalización y otra con menor grado de gramaticalización, dependiendo de qué verbo sea el que selecciona al sujeto. Mientras que, la presencia de la meta locativa determina que el verbo auxiliar seleccione al sujeto y, por tanto, se proyecta sentido de desplazamiento en la perífrasis (menor grado de gramaticalización). 74

4 Cuando concurre el verbo ir consigo mismo voy a ir es donde se presenta la restricción para el factor que involucra la presencia-ausencia de la meta locativa. Independientemente de que aparezca explícita o no, la construcción no expresa sentido de desplazamiento, sino más bien expresa sentido de futuridad; sí existe un desplazamiento pero no en el espacio, el desplazamiento siempre se efectúa en el tiempo. La cohesión de la preposición a con ambos verbos es muy importante en este trabajo. Cuando la preposición es desprovista de todo significado y funciona como mero nexo, se produce una fuerte cohesión entre ella con ambos verbos de la perífrasis, lo cual motiva que se proyecte un mayor grado de gramaticalización, denominado por Melis (2005) como evento complejo. Mientras que, cuando la preposición conserva sentido de desplazamiento existe poca cohesión y, por tanto se proyecta un menor grado de gramaticalización, denominado por Melis (2005) como dos eventos. Los otros dos factores expuestos: semántica del auxiliar y semántica del sujeto y del objeto directo; como lo podemos apreciar corresponden al terreno de la semántica. Comparándolos con los tres anteriores: (selección del sujeto por el verbo auxiliado, presencia/ausencia de una meta locativa y la preposición a y su cohesión con el auxiliar y auxiliado factores), fueron los de menor peso; en primera respecto a la semántica del auxiliar, en algunas ocasiones éste conserva su sentido de desplazamiento y en otras no y, en segunda respecto a la semántica del sujeto y del objeto directo, este fue factor determinante o crucial para determinar el grado de gramaticalización en contextos muy específicos, lo que nos hace poder concluir que en términos generales es el factor de menor peso. En relación con el análisis de los verbos de movimiento que funcionan como auxiliar, el análisis mostró que la perífrasis con el auxiliar ir + infinitivo, en términos 75

5 generales constituye una construcción altamente gramaticalizada en buena parte de sus usos más no en su totalidad. Cómo se pudo apreciar en el conteo expuesto en el capítulo 5, en la sincronía aún podemos encontrar usos en donde se evidencia bajo grado de gramaticalización con este auxiliar. Donde podemos decir que existen usos totalmente gramaticalizados es cuando coexiste o se duplica el auxiliar ir y cuando este auxiliar se une a verbo no dinámicos. De la misma manera, respecto al grado de gramaticalización, venir presentó aunque no de manera significativa más construcciones con alto grado de gramaticalización, aunque en el habla cotidiana se puede percibir usos en donde éste exhibe un bajo grado de gramaticalización. Mientras que llegar sí presentó una diferencia más significativa al tener el 75% de sus usos con más alto grado de gramaticalización. En el verbo volver todos sus usos registrados en el corpus fueron con más alto grado de gramaticalización. De la misma manera que pasar registró más usos con alto grado de gramaticalización. Estos últimos 3 auxiliares (llegar, volver y pasar), el conocimiento de la lengua nos hace concluir que no son auxiliares altamente gramaticalizados debido a la baja producción o frecuencia en cada uno de ellos. 76