MÉXICO PROGRESA EN TRANSPARENCIA: RESULTA APROBADA LA APF EN LAS OBLIGACIONES DE TRANSPARENCIA

Transcripción

1 México, D.F., 19 de mayo de 2004 IFAI/022/04 MÉXICO PROGRESA EN TRANSPARENCIA: RESULTA APROBADA LA APF EN LAS OBLIGACIONES DE TRANSPARENCIA Obtienen dependencias y entidades una evaluación promedio de 63%. Fueron evaluadas 220 entidades y dependencias del Gobierno Federal. La Comisión Nacional de Seguridad Nuclear y Salvaguardias, así como la Comisión Nacional de Seguros y Fianzas cuentan con un 100% de cumplimiento. El Consejo de Promoción Turística de México, S.A. de C.V. y la Administración Portuaria Integral de Topolobampo, S.A. de C.V., se ubican por debajo del 20%. Con el fin de continuar los esfuerzos para transparentar la gestión pública mediante la difusión de la información que genera la Administración Pública Federal (APF), el Instituto Federal de Acceso a la Información Pública (IFAI) evaluó los sitios de Internet de 220 dependencias y entidades de la APF y determinó el grado de cumplimiento de cada una de ellas con respecto a las obligaciones de transparencia establecidas en la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental (LFTAIPG). La evaluación fue realizada en cumplimiento de una de las principales tareas del IFAI, consistente en vigilar y emitir las recomendaciones necesarias a las dependencias y entidades para asegurar que la sociedad cuente con información clara y oportuna sobre aspectos centrales del funcionamiento del Gobierno Federal, como los relativos a gasto público, directorio de funcionarios, sueldos, subsidios, contrataciones y marco normativo, entre otros. El Instituto realizó la evaluación entre el 23 de febrero y el 12 de abril del presente año, concluyendo que 47, de un total de 220 dependencias y entidades, se ubican en un rango de cumplimiento superior al 80%, en tanto que el promedio general de cumplimiento es cercano al 63%. A menos de un año de la aplicación de la LFTAIPG, más de la mitad de las dependencias y entidades han cumplido por arriba del 60% con las obligaciones de transparencia, lo cual representa un beneficio para la sociedad.

2 2 Es importante aclarar que los resultados de la evaluación no reflejan el nivel de atención y calidad que las dependencias y entidades han otorgado a las solicitudes de acceso ni al cumplimiento a las resoluciones del Pleno del IFAI por interposición de inconformidades de los particulares, debido a negativas de acceso. El acceso a la información gubernamental a través de solicitudes y el cumplimiento de las obligaciones son elementos centrales y complementarios para la transparencia, pero se refieren a procedimientos distintos en el cumplimiento de la LFTAIPG. RECOMENDACIONES A partir de la evaluación y con base en sus atribuciones legales, el IFAI elaboró una lista de recomendaciones a dependencias y entidades, entre las que destacan: a) Redoblar esfuerzos para que la información publicada facilite su uso y comprensión y asegure su calidad, veracidad, oportunidad y confiabilidad; b) Actualizar la información dentro de los plazos que establece la Ley y el Reglamento; c) Explicar con claridad en sus portales las fracciones que no aplican, para evitar interpretaciones erróneas o confusión, d) Mantener un estrecho contacto entre los Órganos Internos de Control de las entidades y dependencias con el IFAI, para acelerar el cumplimiento de las obligaciones de transparencia y verificar la veracidad de la información en Internet. RESULTADOS El Artículo 7 está compuesto por 17 fracciones que obligan a la publicidad de varios rubros del ejercicio gubernamental. Para fines de claridad, el IFAI agrupó en seis apartados la información a que se refieren dichas fracciones. El siguiente cuadro presenta los niveles de cumplimiento por parte de las dependencias y entidades del Poder Ejecutivo Federal en cada uno de los apartados. APARTADO PORCENTAJE DE EVALUACIÓN DEFINITIVO Financiero Regulatorio Toma de decisiones Relación con la sociedad Organización interna Información básica Promedio general Las tres dependencias y entidades que resultaron mejor evaluadas fueron la Comisión Nacional de Seguridad Nuclear y Salvaguardias; la Comisión Nacional de Seguros y Fianzas; la Comisión Nacional para la Protección y Defensa de los Usuarios de Servicios Financieros (CONDUSEF), que

3 3 alcanzaron, las dos primeras, un nivel de cumplimiento del 100% y 98.48%, la tercera. En contraste, las dependencias y entidades con menor porcentaje de cumplimiento de las obligaciones de transparencia son: el Consejo de Promoción Turística de México, S.A. de C.V., con 14.83%; la Administración Portuaria Integral de Topolobampo, S.A. de C.V., con 15.75%; y la Administración Portuaria Integral de Veracruz, S.A. de C.V., con 23.33%. Los dos siguientes cuadros muestran las dependencias y entidades con mayor y menor nivel de cumplimiento. Cuadro 1. Las diez dependencias y entidades con mayor cumplimiento Dependencia o entidad Porcentaje de cumplimiento actual Comisión Nacional de Seguridad Nuclear y Salvaguardias Comisión Nacional de Seguros y Fianzas CONDUSEF 98.4 Presidencia de la República 96.9 Secretaría del Trabajo y Previsión Social 96.7 Instituto Nacional de Ciencias Penales 96.2 Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática 96.0 Comisión Nacional del Sistema de Ahorro para el Retiro 95.8 Comisión Nacional de Zonas Áridas 95.5 Procuraduría Agraria 95.2 Cuadro 2. Las diez dependencias y entidades con menor cumplimiento Dependencia o entidad Porcentaje de cumplimiento actual Consejo de Promoción Turística de México, S.A. de C.V Administración Portuaria Integral de Topolobampo, S.A. de C.V 15.7 Administración Portuaria Integral de Veracruz, S.A. de C.V Instituto Nacional para el Desarrollo de Capacidades del Sector Rural 26.0 Fondo Nacional para el Fomento de las Artesanías 27.7 Colegio de Postgraduados 27.8 Secretaría de la Defensa Nacional 29.7 Instituto del Fondo Nacional de Vivienda para los Trabajadores 30.0 Centro de Investigación y Seguridad Nacional 30.8 Instituto Nacional de Investigaciones Nucleares 31.0 METODOLOGÍA Tomando en consideración la información que la APF presenta en sus portales de Internet, el IFAI desarrolló un método de evaluación para medir el grado de cumplimiento de las obligaciones de transparencia establecidas en el Artículo 7 de la Ley, así como en los Artículos 8 al 23 de su Reglamento. La medición pondera la información que se requiere en cada una de las fracciones del Artículo 7 de la Ley, las cuales a su vez se clasifican en varios apartados. En la evaluación, el Instituto consideró el grado de cumplimiento con respecto a cada

4 4 uno de esos apartados. Adicionalmente, tomó en cuenta un apartado de accesibilidad a la información, así como la facilidad de su comprensión. CRITERIOS DE EVALUACIÓN DE PORTALES DE INTERNET POR APARTADOS Y FRACCIONES QUE LOS INTEGRAN APARTADO Fracciones del Artículo 7 de la Ley PONDERACION Apartado financiero Apartado regulatorio Apartado sobre la toma de decisiones Apartado de relación con la sociedad IV, IX, X, XI y XIII. XII y XIV. VI y XV. III, V, VII, VIII y XVI. 38% 18% 14% 18% Apartado sobre la organización interna de la dependencia o la entidad Apartado de información básica TOTAL I y II. B.1) El portal principal de la dependencia o entidad hace referencia a la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental. B.2) Existe un vínculo entre el portal de Internet de la dependencia o entidad con el portal del IFAI y con el del SISI. B.3) Existe un acceso a las obligaciones de transparencia desde el portal principal. B.4) El portal referente a las obligaciones de transparencia contiene la fecha de última actualización. 6% 6% 100% Para completar el proceso de evaluación, se observaron varias etapas: 1) El 3 de septiembre de 2003, se enviaron a las dependencias y entidades de la APF los criterios de evaluación para verificar el cumplimiento de las obligaciones de transparencia que se establecen en el Artículo 7 de la Ley. 2) Del 23 de febrero al 12 de abril de 2004, se llevó a cabo el proceso de evaluación, el cual tuvo a su vez dos etapas: a. Del 18 al 30 de marzo de 2004, se emitieron observaciones en seguimiento a las primeras recomendaciones emitidas a las dependencias y entidades de la APF (evaluación preliminar), otorgando tres días para su cumplimiento. b. Del 12 al 20 de abril de 2004, se efectuó el período de revisión e integración de informe final (evaluación definitiva). 3) Resguardo de la información: se generó un respaldo de toda la información que no cumplió con los criterios de evaluación. ALCANCE DE LA EVALUACIÓN Es necesario destacar que los mecanismos de evaluación corresponden a un criterio estricto, de tal manera que si una dependencia o entidad no cumplió con alguno de los criterios establecidos en cada apartado, no obtuvo la puntuación correspondiente.

5 5 La evaluación llevada a cabo por el IFAI buscó garantizar una verificación objetiva y rigurosa en el cumplimiento de las obligaciones de transparencia, pero es importante considerar sus alcances: 1) Verifica la publicación de la información sin prejuzgar sobre la veracidad; 2) Los resultados no reflejan toda la información disponible en los sitios de Internet, sino la proporción de las fracciones que incorporan efectivamente los conceptos que marcan la Ley y su Reglamento, 3) Los resultados corresponden al grado de avance, cuando se concluyó la evaluación, por lo que la información al día de hoy, puede presentar algunas mejoras. TAREAS PENDIENTES En acatamiento a las responsabilidades que le confiere la Ley, y con la finalidad de seguir contribuyendo a establecer mecanismos de acceso a la información más eficientes, el IFAI ha establecido un programa permanente de evaluación del cumplimiento de las obligaciones de transparencia que permita conocer los avances logrados por la APF, así como para subsanar las deficiencias que pudieran presentarse. Por otra parte, el Instituto emitirá Lineamientos para homologar formatos que faciliten el acceso, uso y comprensión de la información de los portales de dependencias y entidades de la APF. Es importante subrayar que el IFAI hace suyas las evaluaciones de las instituciones que no resultaron destacadas y se compromete a un trabajo más estrecho y cercano con las entidades y dependencias que así lo requieran para mejorar la publicación de la información contenida en sus portales a la brevedad. Asimismo, debe destacarse la disposición de los titulares de las Unidades de Enlace de las oficinas gubernamentales, durante la aplicación y desarrollo de este proceso de evaluación; para lo cual, se ha venido desarrollando un trabajo coordinado desde el mes de noviembre del El modelo de evaluación, desarrollado por el IFAI, así como los resultados del estudio, pueden ser consultados en la página electrónica ******