TRASTORNOS MENTALES DE ORIGEN LABORAL: EVALUACION Y PONDERACION DE RIESGOS

Transcripción

1 IMPLICANCIAS PSICOSOCIALES DE LAS TRANSFORMACIONES DEL TRABAJO FACTORES PSICOSOCIALES Y SALUD MENTAL EN EL TRABAJO Universidad Diego Portales, 10 de diciembre de 2009 TRASTORNOS MENTALES DE ORIGEN LABORAL: EVALUACION Y PONDERACION DE RIESGOS Gonzalo Miranda Hiriart

2 ASPECTOS METODOLOGICOS POBLACION La totalidad de los casos enviados por el ISL a la Clínica Psiquiátrica Universitaria (U. de Chile) entre el 30 de octubre de 2008 y el 30 de agosto de 2009: 44 casos evaluados PROCEDIMIENTO Entrevista psicolaboral semiestructurada Mini International Neuropsychiatric Interview (5.0.0) Entrevista psiquiátrica

3 RESULTADOS SEXO Mujeres: 33 (75%) Hombres: 11 (25%) EDAD Promedio: 40,6 años DS: 9,6 (rango: 26-57) NIVEL EDUCACIONAL: Universitario: 34,6% Técnico: 41% E. Media: 13,6% RUBRO: Salud: 48% Servicios generales: 20% Educación: 7% TIPO DE EMPRESA: Estatal: 59% Privada: 41% TAMAÑO: Grande: 59% Mediana: 20,5% Pequeña 20,5% ANTIGÜEDAD: Promedio: 11,3 años DS: 8,6 (rango: 0,1

4 Sujetos que cumplen criterios diagnósticos DSM IV (MINI) CASO S PORCENTAJE SOBRE EL TOTAL DE SUJETOS EVALUADOS (39) Trastorno del ánimo 28 71,8% Trastorno de ansiedad 14 35,9% Riesgo suicida 9 23,1% T. obsesivo - compulsivo 7 17,9% Abuso y dependencia de sustancias Trastorno por estrés post traumático 5 12,8% 1 2,6% Síntomas psicóticos 2 5,1% No cumple criterios 6 15,4%

5 Presencia de Factores de Riesgo ( tensi( tensión psíquica quica ) PORCENTAJE CASOS SOBRE EL TOTAL Problemas interpersonales 34 DE S. EVALUADOS 81,0% (42) Alta carga de trabajo 17 40,5% Incertidumbre y cambio 7 16,6% Riesgos del ambiente físico 2 4,8% Peligrosidad de la tarea 2 4,8% Doble presencia 1 2,4% No se aprecian factores de riesgo 3 7,1% Presencia de violencia en el trabajo No 34 77% Psicológic 7 16% afísica 3 7%

6 Factores de riesgo desagregados PORCENTAJE SOBRE EL TOTAL DE S. EVALUADOS (42) Conflictos con la jefatura 17 40,5% Carga laboral excesiva / falta de descanso / presión de tiempo 11 26,2% Experiencias de abuso / malos tratos / discriminación 8 19,0% Mala gestión de recursos humanos 7 16,6% Horarios extensos / turnos 7 16,6% Relaciones interpersonales deterioradas entre pares 5 12,0% Exigencias psicológicas emocionales 5 12,0% Inseguridad / Inestabilidad / Incertidumbre sobre el futuro 5 12,0% Percepción de injusticia / falta reconocimiento 4 9,5% Alta responsabilidad 3 7,1% Del ambiente físico 2 4,8% Peligrosidad de la tarea 2 4,8% Procesos de cambio organizacional / reestructuración 2 4,8% Exigencias psicológicas cognitivas 1 2,4% Conflictos trabajo-familia 1 2,4%

7 Diagnóstico final F % Trast. de la esfera % depresiva Trast. adaptativo % Trast. mixto % Trast. de la esfera ansiosa 4 9.1% Trast. estrés postraumático 2 4.6% Origen laboral del trastorno F % Si 37 84% No 7 16%

8 SINTESIS Sobre el 85% de los casos evaluados, cumple con los criterios de trastorno mental actual, de acuerdo al DSM IV. Destacan los cuadros depresivos de distinta intensidad. En un 84% de los casos, los peritos se inclinaron por calificar el trastorno como laboral. En los relatos de los sujetos, aparecen en primer lugar, como causa o desencadenante del malestar, problemas interpersonales en el trabajo, en particular, conflictos con la jefatura. Casi un cuarto de los entrevistados refiere violencia en su trabajo, la mayor parte, verbal.

9 DISCUSION La ley es amplia y ambigua. Por lo mismo, se pueden obtener resultados tan distintos (20% Mutuales v/s 80% ISL) El problema no es la tensión psíquica, sino qué se considera un estresor laboral legítimo? En un análisis preliminar, no aparece un patrón diferencial claro entre quienes fueron calificados como enfermedad común y enfermedad profesional. En qué medida sirven la investigación y los instrumentos internacionales en un marco institucional como el chileno? - causalidad objetiva y el problema de la subjetividad - las responsabilidades del empleador

10 DISCUSION El estudio vuelve a resaltar las dificultades para calificar el origen de un trastorno mental, en especial, de acuerdo a las exigencias de la ley chilena. Por ello, es necesario discutir el modelo y los supuestos que están detrás de la ley, pues no es claro que se pueda replicar lo que se hace con otros trastornos o frente a los riesgos físicos, químicos y biológicos.