MODOS DE PENSAMIENTO CLASE 2, TALLER 3-LGA
17 x 24 IVA=
El sistema 1 opera de una manera rápida y automática, con poco o ningún esfuerzo y sin sensación de control voluntario. El sistema 2 centra la atención en las actividades mentales esforzadas que lo demandan, incluidos los cálculos complejos. Términos originalmente propuestos por los psicólogos Keith Stanovich y Richard West.
Las operaciones automáticas del Sistema 1 generan patrones de ideas sorprendentemente complejos, pero solo el lento Sistema 2 puede construir pensamientos en una serie ordenada de pasos.
Las capacidades del Sistema 1 incluyen destrezas innatas que compartimos con otros animales. Nacemos preparados para percibir el mundo que nos rodea, reconocer objetos, orientar la atención, evitar pérdidas y temer a las arañas. Otras actividades mentales se vuelven rápidas y automáticas con la práctica prolongada.
En el sistema 1 ha aprendido a hacer asociaciones entre ideas (la capital de Francia?), también ha adquirido habilidades como la de interpretar y entender matices en situaciones i sociales. Algunas habilidades, por ejemplo, descubrir buenas jugadas de ajedrez, solo las adquieren expertos especializados. El conocimiento es almacenado en la memoria y se El conocimiento es almacenado en la memoria y se accede a él sin intención ni esfuerzo.
Las muy variadas operaciones del Sistema 2 tienen un rasgo en común: requieren atención y resultan perturbadas cuando la atención se aparta de ellas. Disponemos de un presupuesto de atención limitado que podemos os asignar a a ciertas actividades, y si intentamos rebasar nuestro presupuesto fracasamos.
Todo el mundo tiene conciencia de que la capacidad de atención es limitada, y nuestro comportamiento social tiene bien en cuenta esta limitaciones. Cuando el conductor de un coche está adelantando a un camión en una carretera angosta, por ejemplo, los pasajeros adultos dejan muy sensatamente de hablar.
El gorila invisible: Christopher Chabris & Daniel Simons http://www.youtube.com/watch?v=utkt8yf7dgq
El estudio del gorila ilustra dos hechos muy importantes relativos a nuestras mentes: podemos estar ciegos para lo evidente,,y ciegos además para nuestra ceguera.
Los Sistemas 1 y 2 están siempre activos mientras permanecemos despiertos. El Sistema 1 actúa automáticamente y el Sistema 2 se halla normalmente en un confortable modo de mínimo esfuerzo en el que solo una fracción de su capacidad está ocupada. El Sistema 1 hace continuamente sugerencias al Sistema 2: impresiones, intuiciones, intenciones y sensaciones. Si cuentan con la aprobación del Sistema 2, las impresiones i e intuiciones i i se tornan creencias y los impulsos, acciones voluntarias.
Si todo se desarrolla sin complicaciones, como ocurre la mayor parte del tiempo, el Sistema 2 acepta las sugerencias del Sistema 1 con escasa o ninguna modificación. Cuando el Sistema 1 encuentra una dificultad, llama al Sistema 2 para que le sugiera un procedimiento más detallado y preciso que pueda resolver el problema. El Sistema 2 es movilizado cuando surge un problema para el que el Sistema 1 no tiene solución alguna.
La mayoría de las cosas que pensamos y hacemos (nuestro Sistema 2) se originan en el Sistema 1, pero el Sistema 2 toma las riendas cuando estas cosas se ponen difíciles. El Sistema 2 es movilizado cuando surge un problema para el que el Sistema 1 no tiene solución alguna.
La división del trabajo entre el Sistema 1 y el Sistema 2 es muy eficiente, minimiza el esfuerzo y optimiza la ejecución. Esta disposición funciona bien la mayor parte del tiempo porque el Sistema 1 es (en general) muy bueno en lo que hace: Sus modelos de situaciones familiares son adecuados. Sus predicciones a corto plazo suelen ser también adecuadas. Sus respuestas iniciales a los retos son rápidas y generalmente apropiadas.
Gobierno militar Libertades
Esta compleja constelación de respuesta se generó con rapidez, de manera automática ái y sin esfuerzo. No la quería y no ha podido pararla. Es una operación del Sistema 1.
Los acontecimientos que se han producido como resultado de su visión de las palabras, lo han hecho en virtud de un proceso denominado activación asociativa. Ideas que han sido evocadas suscitan muchas otras en toda una cascada de actividad en su cerebro.
La característica ti esencial de este complejo de aconteceres mentales es su coherencia. Cada elemento está conectado, y sustenta y fortalece a los demás. El mecanismo que causa estos procesos mentales se conoce desde hace mucho tiempo, es la asociación ió de ideas.
David Hume. 1748. Investigación sobre el entendimiento humano. Tres principios básicos de la asociación: + Semejanza + Contigüidad en el tiempo y en el espacio + Causalidad El concepto de asociación ha cambiado radicalmente, pero sus tres principios todavía constituyen un buen punto de partida.
Los psicólogos conciben las ideas como nudos de una extensa red llamada memoria asociativa, en la que cada idea está vinculada a muchas otras. Virus-----resfriado Lima-----verde Plátano fruta Una idea que ha sido activada no solo evoca otra idea, activa muchas ideas que a su vez activan otra más.
Nosotros tenemos un problema cuando la situación presente no es la deseada y no sabemos (en el corto plazo) como cambiarla a una situación mas satisfactoria.
Las características críticas de la resolución de problemas son: + Situación nueva (al igual que las propiedades emergentes). + Las personas visualizan una secuencia de cambios que permiten alcanzar el objetivo. + La resolución del problema también representa una novedad y requiere de pensamiento creativo (creative thinking).
Rol del pasado y del pensamiento analítico El resultado de varios estudios a través de resolución de problemas indica que la capacidad de resolución es el resultado de la participación de individuos muy motivados y con un amplia experiencia en dominios específicos.
Rol del pasado y del pensamiento analítico Weisberg (2006) ha establecido como premisa que el pensamiento ordinario i o común es la base de los avances creativo radicales. Este autor ha establecido la regla de los 10 años como período crítico para el desarrollo de ideas innovadoras, por ejemplo Mozart o Picasso (Hayes, 1989; Weisberg, 2003).
Rol del pasado y del pensamiento analítico Los aportes creativos tienen lugar luego de un lento proceso de adquisición de conocimiento y dominio de un área determinada luego de un proceso de varios años o como resultado de la práctica. En pocas palabras, el pensamiento común es la base de un amplio rango de avances creativos.
Rol del pasado y del pensamiento analítico Nuestro pensamiento y capacidad de comprensión generalmente se mueve incrementalmente desde el pasado a una situación nueva. No existe un rechazo del pasado, se construye sobre el mismo. El trabajo creativo generalmente se desarrolla como un movimiento incremental. Existe evidencia sólida que en la resolución de problemas y en el pensamiento creativo se arraiga profundamente en nuestro conocimiento y experiencia pasada.
Saltos en el conocimiento versus análisis En algunas circunstancias los problemas son resueltos de una forma repentina o inconciente. Las soluciones provienen repentinamente en los que los psicólogos de la Gestalt (denominan: leaps of insight). Leaps of insight o Aha! experiences ocurren cuando nuevas Leaps of insight o Aha! experiences, ocurren cuando nuevas ideas aparecen en nuestro conciente visualizando el problema de una forma completamente diferente a como la pensamos anteriormente.
Saltos en el conocimiento versus análisis El rol de los saltos en la comprensión en la resolución de problemas tiene una larga historia en la psicología, comenzando con los psicólogos de la Gestalt en el siglo XX (Weisberg, 1980, 1995), en los últimos 25 años ha ocurrido una renovación de este interés por parte de los psicólogos cognitivos (e.g., Fleck & Weisberg, 2004; Sternberg & Davidson, 1995; Weisberg, 1980, 1995; Weisberg & Alba, 1981). La pregunta clave es que mecanismos en la resolución de problemas ocurren en el modo salto versus análisis.
Saltos en el conocimiento versus análisis Guilford (1950) establece que un paso importante en el proceso creativo es el quiebre con el pasado, lo cual es función de lo que se denomina pensamiento divergente. De acuerdo a la visión de Guilford, el pensamiento creativo tiene dos etapas, pensamiento divergente en la primera etapa, el cual genera numerosas ideas que son entradas para el pensamiento convergente, segunda etapa del proceso.
Saltos en el conocimiento versus análisis En la visión de la Gestalt o neo- Gestalt view, los procesos de salto ocurren necesariamente luego de períodos de estancamiento (impase) en la resolución de problemas (Kaplan & Simon, 1990; Ohlsson, 1992)
Saltos en el conocimiento versus análisis La resolución de problemas a través de saltos se caracteriza por tres criterios (Ohlsson, 1992; Simon, 1986; Weisberg, 1995): El problema se resuelve repentinamente (Aha! experience). La solución aparece luego de un período sin progreso o avance. La solución es el resultado de una nueva forma o aproximación ió al problema (re-estructuración t del problema).
Saltos en el conocimiento versus análisis Mientras la experiencia tiene efectos positivos en la solución de muchos problemas vía el análisis, pueden representar una serie barrera para re-estructurar una situación, condición clave para encontrar una nueva solución. La persona en esta situación puede quedar fija en el pasado o la experiencia (Scheerer, 1963). Este punto lo desarrolla Weisberg (2006) en la tensión entre creatividad y especialidad.
Saltos en el conocimiento versus análisis De acuerdo a Ohlsson (1992), la re-estructuración cambio en la representación del problema frente a un impase puede tomar diferentes formas: 1. Los individuos procuran encontrar diferentes vías para describir el objeto o los objetos (subsistemas) involucrados en el problema, paso crítico en algunos casos para encontrar nuevas soluciones. Este proceso se denomina elaboración (elaboration) de la representación del problema. 2. Los individuos deciden incluir un objeto (subsistema o parte del mismo) previamente ignorado, generando nuevas soluciones. Es proceso de denomina re-codificación (re- encoding) del problema. 3 L i di id bi l f i l bl l 3. Los individuos cambias la forma en que piensan el problema o el método que estan utilizando. Este procedimiento se denomina relajación de las barreras (relaxing goal constraints).
REFERENCIAS Durso, F. T., Rea, C. B., & Dayton, T. 1994. Graph- theoretic confi rmation of restructuring duringinsight. Psychological Science: 5, 94 98. Fleck, J. I., & Weisberg, R. W. 2004. The use of verbal protocols as data: An analysis of insight in the candle problem. Memory & Cognition, 32, 990 1006. Guilford, J. P. 1950. Creativity. American Psychologist 5: 444 454 Hayes, J. R. 1989. Cognitive processes in creativity. In J. A. Glover, R. R. Ronning, & C. R. Reynolds (Eds.), Handbook of creativity. New York, Plenum, pp: 135 145 Newell, A., Shaw, C., & Simon, H. A. 1962. The processes of creative thinking. In H. E. Gruber, G. Terrell, & M. Wertheimer (Eds.), Contemporary approaches to creative thinking. New York, Pergamon. pp. 153 189. Newell, A., & Simon, H. A. 1972. Human problem solving. Englewood Cliffs. New Jersey, Prentice Hall. Perkins, D. N. 2000. The eureka effect: The art and logic of breakthrough thinking. New York, Norton. Scheerer, M. 1963. On problem- solving. Scientific American: 208, 118 128.
REFERENCIAS Schooler, J. W., Ohlsson, S., & Brooks, K. 1993. Thoughts beyond words: When language g overshadows insight. Journal of Experimental Psychology: General: 122, 166 183. Simon, H. A. 1986. The information- processing explanation of Gestalt phenomena. Computers in Human Behavior, 2, 241 255. Sternberg, R. J., & Davidson, J. D. (Eds.). 1995. The nature of insight. Cambridge, Massachusetts, MIT Press. Sternberg, R. J., & Lubart, T. I. 1995. Defying the crowd. New York, Free Press. Weisberg, R. W. 1980. Memory, thought, and behavior. New York: Oxford. Weisberg, R. W. 1995. Prolegomena to theories of insight in problem solving: Definition of terms and a taxonomy of problems. In R. J. Sternberg & J. E. Davidson (Eds.), The nature of insight. Cambridge, Massachusetts, MIT Press. pp.157 196 Weisberg, R. W. 2003. Case studies of innovation. In L. Shavinina (Ed.), International handbook of innovation. Boston,Pergamon. pp. 204 247 Weisberg, R. W. 2006. Creativity: understanding innovation in problem solving, science, invention, and the arts. Published by John Wiley & Sons, Inc., Hoboken, New Jersey. Weisberg, R. W., & Alba, J. W. 1981. An examination of the alleged role of fixation in the solution of g,,, g several insight problems. Journal of Experimental Psychology: General, 110: 169 192.