Corte Suprema de Justicia de la Nación República Argentina

Corte Suprema de Justicia de la Nación República Argentina Presidente Dr. Ricardo Luis Lorenzetti Vicepresidente Dra. Elena I. Highton de Nolasco Ministros Dr. Carlos S. Fayt Dr. Enrique S. Petracchi Dr. Juan Carlos Maqueda Dr. E. Raúl Zaffaroni Dra. Carmen M. Argibay Secretario General y de Gestión Dr. Alfredo Jorge Kraut Secretario General de Administración C.P.N. Dr. Héctor Daniel Marchi

INAUGURACIÓN DEL AÑO JUDICIAL 2008 Con la decisión de retomar la práctica del acto formal de inauguración del Año Judicial, el Presidente de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, Dr. Ricardo Luis Lorenzetti, dio comienzo a éste mediante el discurso pronunciado con fecha 19 de febrero de 2008. Buenos días a todos los presentes, señores magistrados, autoridades y público en general. No quiero comenzar sin manifestar mi agradecimiento y el de los ministros de la Corte Suprema, por esta participación de todo lo que es el Poder Judicial, en el sentido amplio. Están aquí los jueces de casi todo el país, de casi todos los fueros, las organizaciones vinculadas al Poder Judicial, los abogados, el Ministerio Público, la Defensoría, y también nos llena de orgullo que estén presentes quienes han luchado durante toda su vida por la justicia en un sentido más amplio, como es el caso de las Madres de Plaza de Mayo. La Corte Suprema pretende recuperar algo que hace muchísimos años se había decidido: la inauguración del año judicial. Quisimos recuperar la tradición de un acto que es solemne, formal, público, pero no vacío de contenido. Queremos darle un contenido. Y ese es el símbolo que proviene de algo que está en los documentos fundacionales de nuestro país, en el preámbulo de nuestra Constitución, en el clamor de muchos ciudadanos y ciudadanas a lo largo de nuestra historia. Este símbolo es lo que la Constitución en su Preámbulo denomina afianzar la Justicia. Este motivo, año a año, nos convocará. Nuestro gran esfuerzo deberá ser afianzar la Justicia, es decir, consolidar un Poder Judicial fuerte, autónomo, independiente, capaz de defender los derechos y garantías de todos los ciudadanos. Capaz de poner límites a los poderes de toda índole. Capaz de tener y de cumplir un rol fundamental en la construcción de un Estado de Derecho. Afianzar la Justicia es algo que muchas veces se ha anunciado. Debemos preguntarnos a quién le interesa afianzar la Justicia. Hay interés en esto. Si nosotros salimos y vemos lo que hay afuera, vamos a ver que afianzar la Justicia es algo que le interesa a mucha gente. Les interesa a quienes han sido víctimas de los delitos de lesa humanidad, a quienes han perdido sus ahorros, a los trabajadores que han visto mutilados sus derechos durante muchos años, a los jubilados. Afianzar la Justicia les interesa también a todos aquellos que no tienen trabajo ni jubilación: los excluidos, que han venido a esta Corte reclamando porque no tienen para alimentarse. Afianzar la Justicia les interesa también a quienes sufren discriminación, violencia doméstica, a todos aquellos que se ven privados de sus derechos. También les interesa a los empresarios, que reclaman reglas claras, previsibles y permanentes para la seguridad jurídica. De tal modo que afianzar la Justicia es algo que le interesa a toda la sociedad. También les interesa a los jueces, a los abogados, a los funcionarios, a los empleados del Poder Judicial. A todos aquellos que aman o amaron alguna vez el Derecho les interesa que la Justicia esté afianzada y sea una realidad. Qué se ha hecho para afianzar la Justicia? Si miramos el pasado, las últimas décadas, nos damos cuenta de que no ha sido una tarea fácil. Porque se requiere de muchas decisiones. Se requiere que haya más jueces, que sean nombrados en tiempo oportuno, que haya legislación. Se requiere que esa legislación sea apropiada y aplicada, se requiere en definitiva la actividad conjunta de los distintos Poderes del Estado: del Legislativo, del Ejecutivo y del Judicial en el orden nacional y provincial. Esta es una tarea realmente difícil. Y si miramos el resultado de los últimos años, vamos a concluir que nos ha sido realmente muy difícil lograrlo. Porque nuestro pueblo percibe las declaraciones pero no vive los resultados efectivos. Hace falta que nos pongamos de

acuerdo, que coincidamos en algunas cuestiones básicas y que éstas sean sostenidas en el tiempo. Porque, lo que hemos vivido en el pasado, es el desacuerdo unánime, es el cambio permanente de políticas judiciales. Esto nos recuerda aquel mito de Sísifo, quien fue condenado a subir una piedra con gran esfuerzo hasta la cima y cuando lo lograba caía la piedra y debía comenzar de nuevo. Lo que Camus denominó el mito del trabajo inútil: empezar y abandonar y empezar de nuevo. Es lo que no debemos hacer. Necesitamos estadistas y políticas de estado. Es decir, que nos pongamos de acuerdo en cuestiones básicas y las llevemos a cabo a lo largo del tiempo para que las puedan disfrutar los argentinos que nos sucedan. Este es el concepto básico que hemos inaugurado el año pasado. En este tema, el Poder Judicial comenzó con sus reuniones de jueces, las Conferencias Nacionales de Jueces, donde hemos comenzado a ponernos de acuerdo en los elementos fundamentales del cambio que necesita la Justicia. También hemos abierto espacios de diálogo institucional con la Procuración General y con la Defensoría con las que hemos trabajado sobre varios temas. Asimismo, con el Consejo de la Magistratura hemos logrado coincidencias plenas, y el Ministerio de Justicia nos ha hecho llegar propuestas que trataremos de llevar adelante conjuntamente. Nuestro espíritu es amplio porque creemos que todos debemos colaborar en el mismo sentido para concretar lo que nuestro pueblo reclama. Qué es lo que debemos hacer? Pensamos que son pocas cosas, pero que son muy importantes. Afianzar la Justicia significa en primer lugar, que la Ley debe ser igual para todos, aplicada con el mismo rigor a todos los ciudadanos y que nuestro pueblo debe percibir con claridad las razones por las cuales se aplica la Ley y cómo se resuelve cada caso, ya sea que se viva en el interior o en la capital, se sea rico o pobre, se sea un experto o un profano, se tenga poder o se sea débil, que se tenga la tranquilidad de que el juez aplicará la ley claramente con razones fundadas. Por eso, la Corte Suprema continuará este año con las Audiencias Públicas, para debatir los grandes temas que sean competencia del Tribunal, pero que interesen a toda la sociedad. Esto favorecerá a una Justicia más transparente, donde las decisiones se discutan, donde todos aprendamos a cómo encontrar un equilibrio razonable y justo para los problemas. Afianzar la justicia también significa acelerar los tiempos. Nuestro pueblo tiene clara conciencia y razón al decir que una justicia lenta no es justicia. La solución de este problema no pasa por trabajar una hora más o una hora menos. Hay que trabajar mucho, es cierto, pero si no cambiamos el sistema, los resultados no vendrán. Por eso es que nosotros, durante el año pasado, hemos acordado con todos los jueces del país y hoy hemos logrado algunos consensos básicos con los demás Poderes del Estado, en trabajar para cambiar el sistema. Durante el año pasado, en un trabajo en conjunto con el Consejo de la Magistratura de la Nación, hemos reunido a los expertos en informática de la Corte, del Consejo de la Magistratura y de las provincias los cuales han participado para hacer un plan de informática común. Esto es una política de Estado. Lo que ha ocurrido en la Argentina es que cada uno hace su propio plan informático, cada provincia, el suyo, cada juzgado, el suyo, y esto no tiene un resultado efectivo, porque luego no son compatibles los sistemas. Hoy podemos decir que los expertos en informática han hecho un gran trabajo en la justicia digital. Hay que comenzar a preguntarse: por qué nuestro pueblo tiene que hacer largas colas para cobrar un cheque, cuando en el mundo se pagan grandes sumas por pagos electrónicos? Por qué no hacemos notificaciones digitales o gestión digital ya que hoy disponemos de la tecnología que cambiaría rápidamente los tiempos de la justicia? A partir del lunes próximo, estará disponible en la página web del Consejo de la Magistratura de la

Nación y en la de la Corte este plan elaborado en forma conjunta. Estará expuesto para que todos los ciudadanos opinen durante 30 días. Luego, comenzará la fase de ejecución, que no llevará a cabo la Corte. Esta es una tarea del Consejo de la Magistratura en el orden nacional, que deberá hacer la licitación, de la Jefatura de Gabinete, que está tramitando la aprobación de las partidas, porque tenemos los fondos, y además debemos coordinarlo con las provincias que deseen sumarse. Si hiciéramos esto, en pocos años tendríamos una justicia diferente, con alta tecnología, como la que nuestro pueblo quiere para que las soluciones sean rápidas. Pero no sólo hay que hablar de tecnología, porque la tecnología hace al cambio de la cultura, al modo en que cada uno de nosotros trabaja. Por eso creamos una comisión de jueces que durante el año pasado trabajó incansablemente para lograr un Plan Nacional de Gestión, hecho por jueces. Hoy tenemos este plan terminado y también será publicado para que todos opinen: los jueces y también los empleados y funcionarios. Haremos planes de gestión, normas de calidad, para que empecemos a trabajar mejor, y lograr que cambie el sistema. Esto será implementado por las Cámaras Federales y Nacionales, y por las Cortes provinciales que deseen sumarse, para que sea homogéneo a lo largo y ancho del país. Si aplicamos en un plazo razonable este cambio hacia una justicia digital y hacia una justicia mejor gestionada, vamos a modificar de fondo el modo en que hoy se está funcionando. Debemos dejar los expedientes cosidos con hilo, los traslados interminables, que hacen que los grandes derechos declarados se frustren a la hora de la efectividad, porque llegan tarde. Este es un cambio que involucra a todos los poderes del Estado y debemos impulsarlo. Afianzar la Justicia es: una justicia para todos. Por eso hemos pensado durante el año pasado, en las reuniones de jueces, en el acceso a la justicia. La Corte Suprema ha creado una Comisión de Acceso a la Justicia, integrada por jueces. Solucionar un conflicto no es igual que a ir a un juicio. Muchos conflictos se pueden solucionar rápidamente, de una manera más accesible para que nuestra gente encuentre una satisfacción más inmediata. Por eso queremos incentivar desde nuestra Corte y desde el Poder Judicial a los demás poderes del Estado, para que juntos implementemos sistemas de mediación, de arbitraje, una justicia más cercana a la gente, una justicia que soluciona los conflictos. También pensamos que afianzar la justicia tiene que ver con afianzar el Poder Judicial como poder del Estado. Decimos que nuestro diseño constitucional tiene tres poderes: uno de ellos es el Poder Judicial y que está pensado para que exista un sistema de pesos y contrapesos. El Poder Judicial tiene una enorme función que cumplir dentro de la República: asegurar la estabilidad de las instituciones, la garantía de los derechos, pensar en los grandes temas del país que llegan a los distintos estrados de la justicia. Por eso el Poder Judicial debe ser estructuralmente independiente. La Conferencia Nacional de Jueces que se celebró el año pasado en Salta declaró que la independencia del Poder Judicial también es autonomía presupuestaria. Podemos tener diferencias con los demás Poderes del Estado, pero este es un tema que impulsaremos continuamente para dialogar y ver de qué manera lo logramos. No tiene relación alguna con ambiciones de poder, tiene relación con las garantías, para que nuestros ciudadanos gocen de jueces independientes, probos, jueces que puedan decidir con independencia de cualquier tipo de influencias. Eso deben hacer los jueces en cualquier circunstancia. Si el poder está organizado de manera independiente se crea un ambiente favorable para lograrlo. Y hay un aditamento que la Conferencia Nacional de Jueces estableció: además de la autonomía del presupuesto, se requiere que este presupuesto sea suficiente. Esto tiene que ver con el carácter federal de nuestro país. Este carácter federal implica que todas las provincias tengan un presupuesto mínimo destinado al buen funcionamiento del servicio de justicia. Y esto hace que todos tengan acceso a la justicia. La

Defensoría General de la Nación ha convocado, para los próximos días, un congreso en el que nosotros vamos a apoyar lo que se está haciendo para garantizar el acceso de los más vulnerables. Los más vulnerables viven en todo el país, pero si la justicia no llega a todos los lugares, es difícil que este derecho sea una realidad. Por eso el presupuesto suficiente es un presupuesto mínimo para que todos los poderes judiciales puedan funcionar adecuadamente y tengamos una justicia en marcha en todo el país. El Poder Judicial ha sido siempre muy prudente en el manejo de sus presupuestos, ha continuado en las grandes líneas del Estado y está auditado por la Auditoría General de la Nación. Pero esto es lo que se hace en otros países, es lo que ocurre en Brasil o en Estados Unidos, que es el poder constitucional cuyo modelo siguieron nuestros padres de la patria. Esta es una buena idea y nosotros vamos a seguir adelante porque forman parte de nuestro sistema de creencias en el Poder Judicial. No quiero extenderme, porque lo que queremos hacer en este acto es señalar los grandes lineamientos de lo que vamos a hacer este año. Este año será de diálogo, de profundización de estas propuestas, para que se concreten. No es una tarea sencilla porque dependemos de muchas decisiones, pero estoy seguro de que vamos a avanzar. La sola presencia de todos ustedes nos da mucho ánimo. Significa que están involucrados en la necesidad de escribir un nuevo capítulo en la historia del Poder Judicial. Afianzar la justicia es algo que nos debe importar a todos los ciudadanos porque afuera hay un rumor que nunca debemos dejar de escuchar y es lo que opina nuestro pueblo. Las instituciones no pueden estar encerradas en sí mismas. Debemos lograr que se abran, que escuchen, que sean permeables a las necesidades de nuestra población. Esas instituciones son las que harán efectivos los derechos. En esta etapa de nuestro país creo que es fundamental luchar por la efectividad de los derechos. La efectividad consiste en que estos derechos y garantías que la justicia declara sean aplicados de modo efectivo y en tiempo razonable. Ese rumor que se escucha, es lo que se nos está pidiendo. Debemos estar a la altura de los tiempos, debemos ser estadistas además de jueces que dictan sentencias. Quienes tenemos funciones de responsabilidad debemos dejar de lado las diferencias y pensar en los grandes temas que hoy reclama nuestro país. Es una hora de políticas de Estado. Yo sé que habrá pesimistas, habrá gente que dirá que esto no se va a hacer. Nosotros hemos preferido reunirnos con los optimistas, con los hombres y mujeres que son honestos, probos, trabajadores, que aman el Poder Judicial, que sienten una vocación de servicio, que se sienten servidores públicos, además de jueces, funcionarios y empleados. Estamos seguros de que los jueces que están aquí presentes, que nos han apoyado durante todo el año pasado, se van a involucrar nuevamente este año. Estamos seguros de que los empleados del Poder Judicial, así como su organización gremial, van a participar activamente de este proceso. Estamos seguros de que los funcionarios, los secretarios judiciales también quieren participar. Estamos seguros de que el Consejo de la Magistratura de la Nación y los de las provincias, también se van a involucrar. Estamos convencidos de que la buena gente que está en el Poder Judicial se involucrará en esto porque quiere recuperar ese orgullo de decir que pertenecemos a un Poder que administra la justicia. Lo hemos escuchado muchas veces, y creemos que es verdad. Nosotros vamos a hacer todo lo posible para que se convierta en una realidad. Es cierto que esto no se va a lograr en un día, ni en un mes, ni en un año. Se logrará en la medida en que insistamos, lo vamos a repetir todos los días y todos los años. Es necesario que todos nos entusiasmemos y que actuando como nos reclama nuestra población pongamos de pie a este Poder Judicial, que lo pongamos al servicio de los intereses de la Nación, y así construyamos un Poder Judicial como el que soñaron nuestros constituyentes. Nada más y muchas gracias.

investigaciones 1-2 (2007) Sumario -Buenos Aires, 2007. Año XI- Secciones Páginas Doctrina Mercados virtuales y comercio en red. Análisis jurídico de la e-marketplaces y otras plataformas electrónicas de contratación:constitución, estructura y funcionamiento por Teresa Rodríguez de las Heras Ballell... 1/33 Breve crónica de la Declaración de Moratoria Universal en la Aplicación de la Pena de Muerte por Carolina Anello y Bautista Serigós... 35/59 Jurisprudencia... 61/198 Textos escogidos... 199/277 Documentos... 279/282 Noticias... 283/297 Novedades bibliográficas a) libros... 299/303 b) publicaciones periódicas... 305/371 Índices... 373/378 Investigación de Derecho Comparado Corte Suprema de Justicia de la Nación República Argentina

Directora Dra. Laura Balart Coordinadores Dra. María Silvia Galíndez Dra. Mercedes de Urioste Dr. Víctor Hugo Accardi Colaboradores Sr. José Luis Amadeo Lic. Marta Isaura Trotta Lagos Trad. Carolina Mozo Sartorio Lic. Paula M. Frondizi Dr. Enrique A. Arnoux Narvaja Dra. Carolina Anello Lic. Bautista Serigós Foto de la contratapa: Palacio de Justicia. Buenos Aires. Corte Suprema de Justicia de la Nación. Hecho el depósito que establece la ley 11.723. Registro de la Propiedad Intelectual nro. 641.608. ISSN 1666-3241 Investigación de Derecho Comparado. Talcahuano 550, 7mo. piso, oficina 7068. (CPA C1013AAL) Buenos Aires, Argentina. Teléfono (54) (11) 4371-0507, fax (54) (11) 4373-7501. derecho_comparado@pjn.gov.ar

Doctrina Mercados virtuales y comercio en red. Análisis jurídico de los e-marketplaces y otras plataformas electrónicas de contratación: constitución, estructura y funcionamiento 1 por Teresa Rodríguez de las Heras Ballell 2 SUMARIO: I. Comercio, mercado y espacio digital. C II. Un mundo en dos estados: conectado o desconectado. C III. Comercio electrónico y mercados en la red. hacia el comercio colaborativo. III.1. Algunas precisiones terminológicas. III.2. Evolución de las formas de comercio electrónico entre empresarios. La aparición del modelo de sindicación. C IV. Autorregulación y mercados virtuales. C V. Modelos de e-marketplaces. V.1. Clasificación según los destinatarios. V.2. Clasificación según el tipo de producto. V.3. Clasificación según el factor temporal. V.4. Clasificación según la estructura de propiedad. V.5. Clasificación según el mecanismo de formación de precios. a. Catálogos. b. Subastas. c. Exchanges. d. Negociaciones. V.6. Clasificación según las normas de acceso. C VI. Función económica de los mercados virtuales y otras formas de comercio en red. VI.1. Reducción de costes. VI.2. Integración. VI.3. Agregación. VI.4. Transparencia. C VII. Constitución, estructura y funcionamiento de los e-markeplaces y otras plataformas electrónicas de contratación. C VIII. La figura del ente gestor del mercado. VIII.1. El ente gestor como prestador de servicios. VIII.2. El ente gestor como regulador (contractual). VIII.3. El ente gestor como certificador / supervisor (contractual): la generación de confianza. C IX. recapitulación. I. Comercio, mercado y espacio digital La Sociedad de la Información no es un estado, sino un proceso; un proceso consistente en la migración a un nuevo espacio, el espacio digital 3. Objetos, sujetos y actividades se trasvasan del territorio natural o analógico al espacio digital, del mundo de átomos al mundo de bits 4. Así, la Red alberga aulas, museos, campos de juego, lugares de reunión, ventanillas de la administración pública y, desde luego, mercados. La Red se convierte en un nuevo soporte de una de las actividades más antiguas de la Humanidad -el intercambio de bienes y servicios- 5, la actividad comercial. Los mercados virtuales, conocidos en la práctica como e-marketplaces o genéricamente como plataformas electrónicas de contratación (en adelante, MEC 6 ), son una de las manifestaciones más ilustrativas de la Sociedad de la Información y una de las versiones 1 La autora ha tenido ocasión de tratar estos temas con mayor profundidad en su monografía El régimen jurídico de los Mercados Electrónicos Cerrados (e-marketplaces), Madrid: Marcial Pons, 2006. La publicación del presente trabajo ha sido posible gracias a la gestión realizada por la Asociación Argentina de Derecho Comparado. 2 Profesora del Departamento de Derecho Privado en la Universidad Carlos III de Madrid. 3 Rodríguez de las Heras, Antonio, La migración digital, TELOS. Cuadernos de comunicación, tecnología y sociedad, núm. 61, octubre-diciembre 2004, pp. 4-6. 4 Empleando la ya famosa metáfora de Negroponte, Nicholas, El mundo digital. El futuro que ha llegado, Barcelona: Ediciones B, 2000. 5 Illescas Ortiz, Rafael, Derecho de la Contratación Electrónica, Madrid: Civitas, 2001, p. 33. 6 El término técnico-jurídico más correcto para identificar este fenómeno es el de Mercados Electrónicos Cerrados, si bien la práctica empresarial emplea profusamente otras denominaciones: mercados virtuales, mercados on-line, netmarkets, e-marketplaces, plataformas de contratación, etc. A lo largo de toda la obra se empleará el término en español, Mercados Electrónicos Cerrados, mediante su acrónimo MEC. investigaciones 1-2 (2007)

Doctrina más prometedoras del comercio en red. Son una forma de comercio electrónico multilateral, centralizado y de fisonomía reticular que se asienta sobre la infraestructura de Internet poniendo en comunicación a multitud de operadores para la realización de transacciones económicas. De aquí surgen los elementos axiomáticos de la noción de MEC: su construcción sobre soporte digital, su carácter centralizado, su infraestructura en red y la canalización y organización de relaciones que se entablan exclusivamente entre empresarios. No obstante, falta por precisar algún otro rasgo que aporta a una visión jurídica del fenómeno la sugerente perspectiva de la autorregulación: su clausura tecnológica de base convencional. Adaptando la metáfora ciudadana de Internet (Telépolis) 7, la Red recrea la estructura y la arquitectura de un entorno urbano que combina espacios públicos y privados, espacios abiertos y cerrados. Los mercados virtuales son espacios -el marketspace del marketplace- cerrados convencionalmente, que albergan mercados, que clausuran y regulan el espacio donde se desarrollan relaciones de intercambio entre operadores económicos. El contrato de acceso dota de clausura al entorno cerrado, el conjunto de reglas de funcionamiento del mercado (Rules Book) aporta el efecto de compactación del mercado como sistema, acentúa los rasgos de pertenencia y autorregulación. Son así, finalmente, una forma de comercio electrónico entre empresarios en entornos cerrados. Los MEC, por tanto, añaden al atractivo del estudio del comercio electrónico rasgos y facetas muy sugerentes: su geometría, su operativa, su complejidad estructural y subjetiva; pues no son sólo entornos de contratación, son además modelos de organización de las relaciones económicas, responden a sofisticados modelos de negocio, representan complejas respuestas a la competencia y la cooperación en los mercados. Por ello, captaron primero la atención de las ciencias económicas y empresariales. Por ello también, la disciplina de la competencia percibió antes la novedad de este fenómeno socio-económico. Un nuevo mercado de mercados, unas nuevas estrategias de cooperar para competir, que requerían una mirada atenta y detenida sobre esta realidad variada, creciente y compleja, una actitud de cautela, de listen and learn 8, un balanced approach 9, ante el innegable reconocimiento de su potencialidad. Las estimaciones sobre su crecimiento son abrumadoras, las empresas alaban sus economías de costes y las autoridades de competencia no pueden negar sus extraordinarios efectos procompetitivos. Sin embargo, la complejidad relacional sobre la que se articula su estructura y su operativa desprende un enorme atractivo que aconseja una aproximación meditada al fenómeno con los instrumentos analíticos del Derecho privado, con la disciplina de las obligaciones y los contratos mercantiles, de las sociedades y otras formas organizativas, de la responsabilidad. II. Un mundo en dos estados: conectado o desconectado Tras este estudio conceptual, teórico y analítico, late un interés más profundo sobre los cambios de nuestra Sociedad, de nuestra Economía, de nuestro Derecho. La metamorfosis tecnológica de la Economía (y de la Sociedad) supone mucho más que una amplificación 7 Echeverría, Javier, Los Señores del aire: Telépolis y el Tercer Entorno, Barcelona: Destino, 1999, desde la primera mención y definición en p. 158. 8 Federal Trade Commission, Entering the 21st Century: Competition Policy in the World of the B2B Electronic Marketplaces, Washington, October 2000. 9 Comisión Europea, E-marketplaces: new challenges for enterprise policy, competition and standardisation, Workshop Report, Bruselas, 2001. A ello hay que unir el informe de la Office of Fair Trading, E-Commerce and Its Implications for Competition Policy, Frontiers Economics (2000, OFT Report 308). investigaciones 1-2 (2007) 2

Doctrina de parámetros, incluso mucho más que la globalización de los fenómenos, que, de hecho, parece quedar desmentida por un imparable proceso de balcanización 10 ; significa el desplazamiento de la era de la propiedad a la era del acceso ; la transformación de los productos en servicios ; la redefinición de los mercados bajo la fisonomía de las redes; la combinación, casi la integración, de la cooperación y la competencia 11 ; y un definitivo reajuste del mundo en dos estados, conectado o desconectado 12. Si las nuevas tecnologías han acelerado una profunda metamorfosis de la Economía y de las estrategias empresariales para dar forma a una denominada economía-red bajo los principios de la digital economics, parece razonable preguntarse si estos cambios en el sustrato económico y en la puesta en escena empresarial adquieren una entidad tal que exigen la adaptación de los parámetros jurídicos. Si estamos irremediablemente ante nuevos hechos que reclaman un nuevo Derecho 13 o si también cabe proclamar del ordenamiento jurídico aquello de Technology changes, economics laws do not 14. El análisis jurídico de la constitución, estructura y funcionamiento de los MEC 10 La habilidad de las nuevas tecnologías para superar las fronteras territoriales, para minimizar las ventajas asociadas a la localización geográfica, ha creado una errónea impresión de uniformidad, de tendencia hacia la completa e irremediable homogeneidad de la denominada aldea global. A medida que esta Nueva Economía se ha ido consolidando, sus resultados desmienten estas predicciones pioneras. Precisamente, la reducción de los costes de comunicación ha favorecido la creación de comunidades más selectivas y también más selectas - Alstyne, Marchall V.; Brynjolfsson, Eric, Communications Networks and the Rise of an Information Elite. Do Computers help the rich get richer?, richer, Proceedings of the International Conference on Information Systems, Amsterdam, 1995 -. Esta constatación tiene unas claras implicaciones de tipo sociológico. Pero también sustenta nuestro estudio de los MEC, pues en definitiva, son comunidades de negocios, son entornos cerrados sobre soporte digital. La emergencia de estos foros de negociación empresarial responde a esta fragmentación del espacio digital fomentada por la reducción de los costes de comunicación y de los costes de búsqueda. Un estudio económico sobre los efectos de balcanización de las tecnologías de la información y la comunicación en Alstyne, Marchall V.; Brynjolfsson, Erik, Electronic Communities: Global Village or Cyberbalkanization?, Proceeding of the International Conference on Information Systems, Cleveland, Ohio, 1996. 11 Donde las políticas de cooperación empresarial se sitúan en el centro de las formas de crecimiento, Ontiveros, Emilio, La economía en la red: nueva economía, nuevas finanzas, Madrid: Taurus, 2001, p. 63 -dando forma a un nuevo ámbito de colaboración en la Red, denominado E2E (engineer to engineer), para el diseño, la planificación, el desarrollo de productos, la innovación-. 12 Rifkin, Jeremy, La era del acceso. La revolución de la nueva economía, Barcelona: Paidós (Estado y Sociedad), 2000. 13 Aislando y reutilizando las palabras iniciales, ya famosas y de reiterada cita, con que el profesor Garrigues titula su obra Nuevos hechos, nuevo derecho de las sociedades anónimas, Madrid: Revista de Derecho Privado, 1933. 14 Postura mantenida y sólidamente justificada por los economistas, Carl Shapiro y Hal R. Varian, Information Rules. A Strategic Guide to the Network Economy A Strategic Guide to the Network Economy, Boston: Harvard Business School Press, 1999, que se resume en la expresión transcrita (p. 2). Frente a este old rules for new economy se sitúan aquellas que, parafraseando la obra de Kevin Kelly, New Rules for the New Economy. 10 Radical Strategies for a Connected World, New York: Penguin, 1998, abogan por la formulación de nuevas reglas para esta Nueva Economía. La visión revolucionaria de Kelly se atempera en el comentario que de su obra realiza Peter L. Bernstein - Are Networks Driving the New Economy?, HBR, November-December 1998, pp. 159/166-, situando en su justa medida el efecto de las nuevas tecnologías como impulsoras de un proceso, evolutivo más que revolucionario, mucho más multifactorial de lo que el director ejecutivo de la revista Wired transmite en su libro. Además, comenta ambos libros -la obra de Kelly y la de Shapiro y Varian- y sus diferente enfoques, a pesar de las coincidencias de fondo, J. Bradford Delong en Old Rules, New Economy, Wordlink, November/December 1998, disponible en http://backissues.wordlink.co.uk (última consulta 11/9/2003). investigaciones 1-2 (2007)

Doctrina se convierte en una ocasión excelente para repensar los pilares jurídicos que sustentan la arquitectura del comercio en el espacio digital. III. Comercio electrónico y mercados en la red. hacia el comercio colaborativo El escenario en el que debutan los e-marketplaces - nuestros mercados electrónicos cerrados (en adelante, MEC) - tiene como decorado el marco general del comercio electrónico. La adopción de las nuevas tecnologías en numerosas facetas de la actividad económica 15 da forma a una amplia noción de comercio electrónico (E-Commerce). Un concepto plástico y de fronteras borrosas que se ha definido con dificultad; en ocasiones, de forma amplia e imprecisa y, en ocasiones, de manera restrictiva para no abarcar más allá de la fase de mera contratación electrónica. Desde aquella perspectiva más extensa, la expresión e-commerce se incorpora al más genérico término de e-business que permite describir con mayor amplitud el fenómeno de electronificación de todas las etapas del proceso de negocio, incluyendo así actividades anteriores y posteriores a la contratación propiamente dicha 16 y tareas de organización y gestión intraempresarial. El comercio electrónico se convierte así en un nuevo soporte para el intercambio de bienes y servicios 17, para la actividad comercial 18, para la organización de la producción y la distribución 19. Los MEC son una de las modalidades más atractivas, y más prometedoras, del comercio electrónico entre empresarios. Las transacciones que tienen lugar en un MEC son efectivamente contratación electrónica entre empresarios, por lo que comparten con aquel, ventajas e inconvenientes, riesgos y potencialidades más significativas, caracteres estructurales y pautas de funcionamiento. A pesar de esta directa identificación de ambos fenómenos, MEC y comercio electrónico entre empresarios no son términos sinónimos. Entre ellos existe una relación de integración (género-especie), de modo que los MEC representan una de las formas posibles de comercio electrónico entre empresarios. El concepto de comercio 15 Information gathering, shopping, trading, brokering, banking, accounting, auditing, auctioning, financing, negotiating, collaborating, marketing, supplying, partnering, trainning, meeting, scheduling, manufacturing, distributing, servicing and retailing es una larga pero inacabada lista de actividades que han experimentado una importante transformación debida a la incorporación de las tecnologías de la comunicación -Shaw, Michael J., Electronic Commerce: State of Art, en Shaw, Michael J.; Blanning, Robert W.; Strader, Troy J.; Whinston, Andrew B., (Ed.), Handbook on Electronic Commerce, Heidelberg: Springer, 2000, pp. 3 /24. 16 La Secretaría General de Comunicaciones, Estudio de situación del comercio electrónico en España, mayo de 1999 (disponible en el sitio web www.aui.es), adopta esta definición más amplia al describir comercio electrónico como cualquier forma de transacción o intercambio de información comercial basada en la transmisión de datos sobre redes de comunicación como Internet, (por lo que) el comercio electrónico no sólo incluye la compra y la venta electrónica de bienes, información o servicios, sino también el uso de la red para actividades anteriores y posteriores a la venta, como son: la búsqueda de información sobre productos, proveedores, etc; la negociación entre comprador y vendedor sobre precio, condiciones de entrega, etc; la atención al cliente antes y después de la venta; la cumplimentación de trámites administrativos relacionados con la actividad comercial; la colaboración entre empresas con negocios comunes,.... Este concepto omnicomprensivo se desvirtuará con la aparición de la confusa perífrasis de origen comunitaria, servicios de la sociedad de la información. 17 Illescas Ortiz, Rafael, Derecho de la Contratación Electrónica, op. cit., p. 33. 18 Electronic commerce -or e-commerce- is the automation of commercial transactions using computer and communications technologies, Westland, J. Christopher; Clark, Theodore H.K., Global Electronic Commerce. Theory and Case Studies, (2 nd printing), Cambridge: The MIT Press, 2000, p. 1. 19 Bisbal Méndez, Joaquim; Casas Vallés, Ramón, Prólogo, Legislación de comercio electrónico, Madrid: Tecnos, 2001, pp. 15/27, en p. 17. investigaciones 1-2 (2007)

Doctrina electrónico abarca un conjunto de formas de comunicación e interacción mucho más amplio que el que corresponde a la expresión Mercados Electrónicos Cerrados (MEC). III.1. Algunas precisiones terminológicas Un MEC es un entorno electrónico, es decir, un conjunto de nodos, redes, sistemas de información y aplicaciones informáticas que permite la realización de transacciones entre los operadores económicos que sean miembros, conforme a unas reglas y bajo la gestión centralizada de una entidad (gestora), que supervisa, organiza y administra el mercado. Son mercados, formados por el cruce de oferta y demanda, donde realizar transacciones comerciales, que se construyen, eso sí, sobre un nuevo soporte, el soporte digital. De ahí, que entre la abundante terminología con que trata de describirse este fenómeno se encuentren expresiones como mercados virtuales, cibermercados, mercados electrónicos, plataformas electrónicas, que hacen referencia al componente electrónico subyacente; y que, en la dominante terminología anglosajona, los términos E-hubs, E-marketplaces, electronic marketplaces, B2B exchanges o incluso net markets 20, no abandonen, de una u otra forma, 20 Para la elaboración de este estudio sobre los MEC son referencia básica: en primer lugar, las iniciativas emprendidas por las entidades reguladoras de la competencia, Federal Trade Commission, Entering the 21st Century: Competition Policy in the World of the B2B Electronic Marketplaces, Washington, October 2000 (en adelante, FTC Entering the 21st Century); Office of Fair Trading, E-Commerce and Its Implications for Competition Policy, Frontiers Economics (2000, OFT Report 308) (emplea el no tan habitual término de online marketplaces, que aclara con sinónimos como e-markets, net markets, metamediaries y infomediaries, que define como secure sites where trading partners can post their sales offers or procurement orders, which can be integrated with the participants corporate supply management IT systems, and which often to incorporate dynamic pricing mechanisms, such as auctions, reverse auctions and exchanges, p. 24); Comisión Europea, E-marketplaces: new challenges for enterprise policy, competition and standardisation, Workshop Report, Bruselas, 2001; en segundo lugar, las siguientes aportaciones doctrinales, Alese, Femi, B2B Exchanges and EC Competition Law: 2B or not 2B?, 22 ECLR, issue 8, August 2001, pp. 325/330 (que con la expresión B2B exchanges y tras insistir en que, como los tradicionales, no son más que mercados, define todo proceso que tiene lugar en Internet que permite a los agentes económicos comerciar desde cualquier lugar, con cualquiera, en cualquier momento del día); Arpio Santacruz, Juan L., La defensa de la (libre) competencia en el comercio electrónico, en Cayón Galiardo, Antonio (Ed.), Internet y Derecho, Monografías de la Revista Aragonesa de Administración Pública, Zaragoza, 2001, pp. 169-191 (se refiere a plataformas B2B); Bell, Robert B., Adkinson, William F., Jr., Antitrust Issues Raised by B2B Exchanges, Antitrust, Fall 2000, vol. 15, nº 1, pp. 18/24 (incorporando un elemento conductual, ausente en la mayoría de las definiciones empleadas, al definir los B2B Exchanges con referencia al proceso de colaboración entre competidores para desarrollar un web site); Bloch, Robert E., Perlman, Scott P., Analysis of Antitrust Issues Raised by B2B Exchanges: Practical Guidelines and Insights from the FTC B2B Workshop, Antitrust Report, September 2000, pp. 15-31 (con la terminología más tradicional de B2B exchanges, B2B electronic marketplaces e incluso simplificadamente B2Bs, se elude una definición directa y tan sólo disponemos del rasgo de facilitador de transacciones on-line que podemos extraer del supuesto práctico con que ilustran su análisis de los aspectos competitivos de los MEC); Blumenthal, William, B2B Internet Exchanges: The Antitrust Basics, Antitrust Report, May 2000, pp. 34/55 (amplía considerablemente la terminología al uso con las expresiones Internet business exchanges, B2B Web sites, b-webs, Internet trading hubs y virtual marketplaces, empleando como definición la de Don Tapscot en Wall Street Journal, April 24, 2000, at A38, a distinct system of suppliers, distributors, commerce services providers, infrastructure providers and customers that use the Internet for communications and transactions ); Callol García, Pedro, Mercados B2B y el antiguo mito de la transparencia perfecta, GJ, núm. 213, Mayo/Junio 2001, pp. 57/68 (define los MEC como sitios web que sirven como sede para la realización de transacciones electrónicas en las que las partes son empresas ); Doda, Daniel, Antitrust Concerns in the B2B Marketplace: are the bricks and mortar solid or a virtual haze?, 27 William Mitchell L.Rev., issue 3, investigaciones 1-2 (2007)

Doctrina las remisiones a elementos caracterizadores de Internet: su base electrónica y su estructura en red. La noción de MEC, así entendida, se amolda con comodidad al soporte que ofrece Internet, pues no hace más que cerrar 21, más lógica (informática) que físicamente, el conjunto de nodos, redes y sistemas de información que constituyen y sobre los que funciona Internet. III.2. Evolución de las formas de comercio electrónico entre empresarios. La aparición del modelo de sindicación El funcionamiento de un MEC está dirigido a la realización de transacciones económicas a través de medios electrónicos, es una forma de comercio electrónico. Un MEC permite la interacción de sus participantes para la realización de todas o de algunas de las etapas del proceso de negocio. Precisar que los MEC son una forma de comercio electrónico entre empresarios implica asumir que existen otras modalidades. En efecto, podemos decir, que los MEC representan la fase de desarrollo más sofisticada de la evolución acusada por el comercio electrónico entre empresarios. Siendo el modelo de comercio más evolucionado, convive, sin embargo, con esquemas y modalidades aparentemente superadas pero capaces aún de satisfacer intereses y necesidades empresariales. 2001, pp. 1733/1759 (interesante en cuanto a la muestra de claridad al distinguir entre los usuarios del mercado y la entidad creadora y gestora del mismo, que denomina con la expresión tan bursátil de market maker ); Evans, David H., B2Bs- A Technical Perspective, Antitrust, Fall 2000, vol. 15, nº 1, pp. 45/49 (con un claro enfoque técnico se refiere a los B2B exchanges, en su nivel más básico, como un protocolo estandarizado de comunicación); Kaplan, Steven, Sawhney, Mohanbir, E-Hubs: The New B2B Marketplaces, HBR, May-June 2000, pp. 97/103 (con su artículo, reiteradamente citado, incorporan la expresión E-Hubs que englobaría los dos grandes atractivos para hacer negocios en Internet: reunir un elevado número de vendedores y compradores y automatizar las transacciones); Lancefield, David, The Regulatory Hurdles Ahead in B2B, 22 ECLR, issue 1, January 2001, pp. 9/12 (abogando por la sencillez, define B2B marketplaces como electronic exchanges in which multiple suppliers, buyers and service providers can transact and communicate on-line ); Lucking, Joachim, B2B E-Marketplaces: A New Challenge to Existing Competition Law Rules?, paper presented at the Conference Competition Law and the New Economy, Universidad de Leicester, 12/13 Julio 2001 (empleando la expresión B2B E-Marketplaces que define como software que permite a compradores y vendedores realizar transacciones on-line en Internet a través de un nodo central); Pérez-Bustamante Köster, Jaime; Suárez Fernández, Pedro, La aplicación del Derecho de la Competencia a las plataformas b2b, GJ, núm. 214, Julio/Agosto 2001, pp. 44/59 (con la menos generalizada expresión de plataforma b2b, que definen como foro en el que dos o más empresas, actuando como proveedores o compradores de bienes y servicios, se comunican y realizan transacciones comerciales en tiempo real, empleando para ello los mecanismos electrónicos que el propio foro pone a su disposición ); Santos, César, Perogianni, Marianna, E-marketplaces: challenges for policymakers. A view by DG Enterprise of the European Commission, TA-Datebank-Nachrichten, nº 4, 10 Jg., Dezember 2001, pp. 30/39 (desde la perspectiva de la Comisión Europea, emplean el término e-markeplaces y sólo de forma descriptiva la expresión platform); Sculley, Arthur B., Woods, W. WILLIAM A., B2B Exchanges. The Killer Application in the Business-to-Business Internet Revolution, New York: Harper Business, 2001 (repasando las expresiones más habituales de B2B exchanges, emarkets o net markets, definen éstos como espacios virtuales que permiten realizar transacciones de compra y venta a través de un sistema dinámico de fijación de precios conforme a las reglas del mercado); Vollebregt, Erik, E-Hubs, syndication and competition concerns, 21 ECLR, issue 10, October 2000, pp. 437/443 (recurre al menos habitual término de E-Hubs como expresión omnicomprensiva para agrupar la multiplicidad de formas de cooperación entre empresarios en el entorno de Internet, centrándose así en aspectos organizativos a los que se refiere con la expresión syndication ). 21 Pretendemos referirnos aquí a una de las clasificaciones básicas ya en la disciplina reguladora del comercio electrónico: la distinción entre entornos abiertos y entornos cerrados. Illescas Ortiz, Rafael, Derecho de la Contratación electrónica, op. cit. investigaciones 1-2 (2007)

Doctrina Desde una perspectiva histórica, el primer modelo de comercio electrónico entre empresarios es el estructurado a través de la tecnología EDI (Electronic Data Interchange). En gran medida, los MEC son una maduración de los sistemas EDI 22. La tecnología EDI 23 permite la comunicación entre los diferentes operadores a través de la estandarización de los mensajes, permitiendo así la puesta en contacto de empresas con sistemas informáticos de gestión o facturación (MRP/ERP (Material Requirement Planning / Enterprise Resource Planning)) diferentes, con un importante elemento de automatización dada la minimización de la intervención humana. La tecnología EDI, a pesar de sus indiscutibles eficiencias 24, asociadas a la velocidad de comunicación, las posibilidades de automatización y la estandarización de los mensajes, respecto a otros medios de comunicación a distancia (fax, télex, teléfono, correo electrónico), acusaba, sin embargo algunas limitaciones 25 : escasa funcionalidad para la toma de decisiones; presentación informativa poco sofisticada; arquitectura bilateral; elevado coste de la infraestructura. La comunicación con EDI se realiza a través de redes privadas, es decir, son en la mayoría de los casos entornos cerrados físicamente. Estas redes privadas (private networks o propietary networks), pero también las redes de valor añadido (VAN, Value Added Networks), implican elevados costes, bien para su instalación bien para su uso bajo pago de un precio a su propietario (network fees). Este elevado coste ha limitado considerablemente la penetración y el valor de esta tecnología, especialmente para el acceso de pequeñas y medianas empresas. La expansión de Internet como canal mundial de comunicación, desplaza las costosas iniciativas de relación empresarial del entorno EDI al entorno de la Web. La presentación de información, la estructuración de contenido comercial y el mero ánimo promocional animan las primeras iniciativas de comercio electrónico en Internet. Este tipo de transacciones son de carácter bilateral y generalmente responden a necesidades puntuales y a corto plazo. La considerable reducción de costes en materia de implantación y mantenimiento de la infraestructura promueve el trasvase de las funciones informativas y de marketing a 22 Un completo estudio de la contratación electrónica entre empresarios a través de la tecnología EDI, en particular, los aspectos relativos a la formación del contrato electrónico y su prueba, Julià Barceló, Rosa, Comercio electrónico entre empresarios. La formación y prueba del contrato electrónico (EDI), Valencia, Tirant lo Blanch, 2000. En sus dos primeros capítulos que dedica, respectivamente, a aspectos técnicos y aspectos económicos del EDI, ofrece una detallada exposición de la estructura técnica de contratación a través del EDI y sus ventajas como herramienta de estrategia empresarial, pp. 38/78. 23 Una definición precisa del EDI, de conformidad con el documento de la Comisión Europea, Presentación del EDI (Electronic Data Interchange), EUR 11883 ES, 1989, p. 12, destaca las características de normalización del mensaje, intercambio de datos entre sistemas informáticos a través de medios electrónicos y mínima intervención humana: intercambio de datos en un formato normalizado entre los sistemas informáticos de quienes participan en las transacciones comerciales con reducción al mínimo de la intervención manual. 24 La tecnología EDI promueve la uniformidad, incrementa las posibilidades de acceso de nuevos participantes a través de la interconexión de sus sistemas y elimina las barreras al comercio. Boss, Amelia H.; Ritter, Jeffrey, Electronic Data Interchange Agreements. A Guide and Sourcebook, París: ICC Publishing, 1993, p. 14. La implantación de sistemas de información inter-organizativos sobre tecnología EDI avala sus eficiencias. Sobre el sistema ODETTE Europa para la industria automovilística europea, Camisón Zornoza, César; Lapiedra Alcamí, Rafael, Estrategias de cooperación verticales y sistemas de información inter-organizativos: análisis de la implantación del EDI en el caso de la industria europea automovilística, ESIC Market, núm. 103, mayo/agosto 1999, pp. 125/139. 25 An Overview of B2B and Purchasing Technology, Response to Call for Submissions Federal Trade Commission, Public Workshop: Competition Policy in the World of B2B Electronic Marketplaces, June 22, 2000, elaborado por FreeMarkets, Inc. 7 investigaciones 1-2 (2007)

Doctrina la Web, pero la falta de sofisticación técnica de la mayoría de los sitios no permite que la realización de transacciones se vuelque definitivamente en el nuevo entorno. Esta fase de comercio electrónico básico se caracteriza, por tanto, por la bilateralidad de las relaciones y el carácter esporádico de las transacciones. El auténtico traslado de la actividad comercial al entorno electrónico se produce con la aparición de los MEC. Las comunidades de negocio encuentran en la red una réplica funcional de su estructura multilateral y sistémica. Los MEC como Internet-based marketplaces, es decir, mercados basados en la infraestructura de Internet, han superado los obstáculos más graves de la tecnología EDI, permitiendo una verdadera explosión de sus eficiencias, y han dotado de soporte a las exigencias comunitarias (create a community) de la estrategia empresarial. Las ventajas y fortalezas de esta estrategia se encadenan: estandarización de la información por el empleo de los protocolos de Internet 26 ; reducción del coste de la infraestructura al sustituir la implementación de redes privadas por el empleo de la red de Internet; riqueza de las herramientas informativas, gráficas y de valor añadido que recrean Internet 27 ; arquitectura multilateral ( hub-and-spoke ) que reduce los costes de implementación y ofrece un excelente soporte estructural para la multiplicación de transacciones. El modelo multilateral y sistémico de los MEC permite la aparición de una verdadera comunidad de negocio que crea transparencia en el mercado y consigue la alineación de los intereses divergentes de las partes. La estructura de los MEC constituye la base para la consolidación del denominado comercio cooperativo, logrado con la plena integración de los flujos de trabajo entre las cadenas de oferta y demanda. Los MEC permiten la agregación de un amplio abanico de interacciones entre las empresas participantes que superan la etapa simple de pura contratación. Las actividades económicas que pueden integrarse en el mercado permiten un completo entrelazado entre los procesos de negocio de las empresas participantes. Aparece un nuevo modelo de hacer negocios, basado en la cooperación: la sindicación. IV. Autorregulación y mercados virtuales Más allá de los rasgos de naturaleza esencialmente tecnológica, la constatación más interesante para un estudio de perspectiva jurídica es aquella que nos presenta los MEC como entornos electrónicos cerrados. En definitiva, articulan su arquitectura tecnológica mediante 26 Específicamente, los protocolos http y FTP. Roberts, Dave, Protocolos de Internet, Madrid: Paraninfo, 1997. En la década de los 90, cuando culmina la evolución de ARPANET dando origen a Internet, a la extraordinaria expansión estructural de la red, se une otra importante aportación: el uso del hipertexto a través de máquinas conectadas a Internet. Nace así la World Wide Web. La noción de hipertexto se remonta al año 1945 con el Memex de Vannevar Bush. La novedad que introduce Tim Berners-Lee en 1989 radica en que los documentos enlazados podían residir en diferentes ordenadores conectados a través de Internet. Berners-Lee diseña el lenguaje HTML (hypertext markup language) y define el protocolo http (hypertext transfer protocol) para la transmisión de páginas que incluían enlaces a otras -Delgado Kloos, Carlos; García Rubio, Carlos, Historia de Internet, en Cremades, Javier; Fernández-Ordóñez, Miguel Ángel; Illescas Ortiz, Rafael (Coords.), Régimen Jurídico de Internet, Madrid: La Ley, 2002, pp. 87/100, en particular, p. 97-. Mediante el protocolo FTP (File Transfer Protocol) se establece una conexión temporal entre dos ordenadores conectados a Internet para la transmisión de ficheros, que pueden contener texto, imágenes, sonido, programas. 27 Cabe mencionar herramientas como Quicktime para video, Flash de Macromedia para animación, DreamViewer para creación de páginas web con cierta dinámica, Real Audio para sonido, ShockWave para videojuegos o MSReader para libros electrónicos. Sánchez Vidales, Miguel Ángel, Introducción a la informática: hardware, software y teleinformática, Salamanca: Servicio de Publicaciones, Universidad Pontificia de Salamanca, 2001. investigaciones 1-2 (2007)

Doctrina una compleja infraestructura contractual que conforma su estructura y establece las reglas de acceso y funcionamiento. Teniendo en cuenta que el verdadero desarrollo de los MEC se ha producido cuando estos mercados se han instalado en Internet, nos enfrentaremos, en consecuencia, a entornos mayoritariamente cerrados por mecanismos lógico-informáticos (claves de acceso, nombres de usuario, contraseñas, y otros sistemas de identificación), no físicos (redes propias). Aprovechando la infraestructura dotada por la red de Internet, los MEC se asientan sobre esta base, instrumentalizando su clausura, ya no mediante una red propia sino a través de mecanismos de acceso, de identificación y autenticación (claves, contraseñas, firmas electrónicas). En consecuencia, estos mercados, plástica manifestación de entornos cerrados convencionalmente, optan, desde una perspectiva técnica, por el cierre lógico-informático y no por la autonomía física de su infraestructura. Las características estructurales y de funcionamiento de los MEC son así las propias de los entornos cerrados, por lo que quedan fuera de nuestro estudio las posibles relaciones entre empresarios que tengan lugar en entornos abiertos, en particular, en Internet. Es decir, la posibilidad de que accediendo a una página web de venta de determinados productos, un empresario adquiera bienes que va a destinar a su proceso productivo, si bien es comercio electrónico entre empresarios, no pertenece a la categoría de comercio electrónico a través de MEC. Junto con las implicaciones en materia de seguridad y confianza que la estructura de entorno cerrado tecnológicamente supone -sea este cierre físico o lógico-informático-, la consecuencia más interesante de esta calificación es la relativa a su base contractual. Un entorno cerrado se constituye por acuerdo de sus participantes, que le dotan de estructura y de normas de funcionamiento. En el marco de este acuerdo y conforme a las reglas en él pactadas, se celebrarán entre los participantes las transacciones previstas conforme a los modelos contractuales pertinentes. En este sentido, el acuerdo marco actuaría de forma equivalente a los acuerdos de intercambio EDI a través de los cuales las partes establecían las reglas jurídicas y técnicas conforme a las cuales se iba a desarrollar su tráfico comercial. Las relaciones contractuales se dan así en dos niveles, el vertical entre cada participante y el ente que gestione el mercado y el horizontal entre los propios miembros del mercado. En las secciones siguientes de este trabajo analizaremos el contenido de cada uno de estos niveles contractuales. Con todo, este complejo proceso contractual se enmarca en un fenómeno más general que connota la evolución de la actividad económica en el entorno electrónico. Nos referimos al fenómeno de la autorregulación que ha acompañado de cerca la evolución del comercio electrónico. Ante un fenómeno deslocalizado, y por ello a-nacional 28, como la red de comunicaciones mundial, se levantaron voces promotoras de una red libre, autorregulada 29. 28 Los rasgos fisonómicos de la Red dibujan una orografía enormemente fértil para reflexionar sobre su regulación. Primero, la Red es un territorio abierto: el ciberespacio, un mundo sin fronteras, que escapa de la insuficiente y estrecha regulación a nivel nacional -Muñoz Machado, Santiago, La regulación de la red. Poder y Derecho en Internet, Madrid: Taurus, 2000, p. 7 y p. 42-. Segundo, la Red se ha formado de un modo desordenado y anárquico, dotando de un valor intensivo al caos como forma de organización -Ibidem, p. 34-. Tercero, la Red responde a una infraestructura descentralizada, en forma de malla, que resulta de la conexión reticular de numerosas redes, componentes, estructuras -Ibidem, p. 41-. Todo ello conduce a abogar por una regulación que contenga similares rasgos distintivos, una regulación en red, descentralizada, policéntrica y multilateral; con múltiples puntos de apoyo y decisión, dando lugar a la participación de todas las comunidades de destino, con base territorial o sin ella -Ibidem, p. 105-. 29 Con alegatos al estilo de una Declaración de Independencia, BARLOW, John Perry, A Declaration of the investigaciones 1-2 (2007)

Doctrina Los denominados cyberians o regulatory skeptics 30 se oponen a la regulación del ciberespacio 31, con dos argumentos principalmente. Primero, porque desde una descripción del fenómeno se observa que la actividad electrónica no tiene ubicación geográfica por lo que no encaja en los parámetros territoriales del reparto de poder regulador entre los Estados. Segundo, porque las actividades que se desarrollan en la red tienen efectos simultáneos y equivalentes en todas las jurisdicciones. Por ello, todo intento de un determinado legislador estatal de regular esta actividad 32 ocasionará efectos indeseables en los demás Estados afectados. La organización descentralizada de la red de Internet y su heterogeneidad compositiva habría supuesto una seria crisis de los modelos regulativos tradicionales 33. Estas propuestas han sido fuertemente rebatidas por una doctrina que estima que el Derecho dispone de instrumentos lo suficientemente flexibles para resolver problemas 34 de pluralidad de jurisdicciones, de localización de actividades transnacionales y de elección de ley aplicable, con técnicas conflictuales, con Derecho Uniforme o lex mercatoria 35. No pretendemos, sin embargo, referirnos aquí ni a la visión romántica de un ciberespacio autosuficiente, ni a una de las alternativas que la Teoría de la Regulación pone a prueba en determinados mercados de acuerdo con parámetros de eficiencia y objetivos de protección. Queremos dedicar algunas líneas a la capacidad de autorregulación que caracteriza a los entornos cerrados. Esta tarea requiere precisamente una previa aclaración conceptual. El indiscriminado recurso a la noción de autorregulación para describir el estado soñado de un espacio (cyberspace), la estructura regulatoria de un mercado (mercados financieros) o la clausura convencional de un entorno cerrado, desfigura el concepto hasta hacerlo prácticamente irreconocible, devalúa Independence of Cyberspace, www.eff.org, doctrina favorable a las medidas de self-help para regular las relaciones en el entorno virtual -Hardy, I. Trotter, The Proper Legal Regime for Cyberspace, 55 U.Pitt. L.Rev., 1994, pp. 993/1055- e incluso ciertos reconocimientos desde las iniciativas públicas: Presidential Directive on Electronic Commerce. 30 Goldsmith, Jack L., Against Cyberanarchy, 65 U.Chi.L.Rev., 1998, pp. 1199/1250. 31 El término ciberspacio, como traducción de la expresión en inglés cyberspace, fue acuñado por William Gibson en 1984 en su novela Neuromancer. Hasta el momento ha permanecido ausente de los textos legales. Su empleo, sin embargo, abunda especialmente en estudios de la Red desde perspectivas sociales, políticas y organizativas. 32 Benkler, Yochai, Internet Regulation: A Case Study in the Problem of Unilateralism, EJIL, vol. 11, num. 1, 2000, pp. 171/185. 33 Pérez Velasco, Mª del Mar; Conde Castejón, Jordi, Regulación versus Autorregulación en Internet y los nuevos servicios de comunicación, en Cremades, Javier; Fernández-Ordóñez, Miguel Ángel; Illescas Ortiz, Rafael (Coor.), Régimen Jurídico de Internet, op. cit., pp. 119/127, en p. 125. En realidad, algunos opinan que los mecanismos de autorregulación deberían mantener su vigencia tan sólo hasta la promulgación de las leyes, cuyo retraso y lentitud de elaboración han conseguido superar con la versatilidad y el consenso práctico de la autorregulación. Así, Galindo Ayuda, Fernando, Autorregulación y códigos de práctica en Internet ; Cayón Galiardo, Antonio (Ed.), Internet y Derecho, op. cit., pp. 19/60. 34 Las críticas a un ciberespacio autorregulado no sólo han venido justificadas por la capacidad del Derecho preexistente para reaccionar a estos cambios. El rechazo a un autogobierno de la red también tiene argumentos de tipo político que ponen en duda la habilidad del modelo bottom-up private ordering para promover los que el autor denomina los ideales de una democracia liberal. Desde esta perspectiva, el extenso y completo trabajo de Netanel, Neil Weinstock, Cyberspace Self-Governance: A Skeptical View from Liberal Democratic Theory, 88 Cal.L.Rev., 2000, pp. 397/498. 35 El resurgimiento del papel de la Lex Mercatoria está asociado al proceso más general de la globalización de las actividades, en el que las nuevas tecnologías se han integrado. De Ly, Filip, Lex Mercatoria (New Law Merchant): Globalization and International Self-Regulation, Dir.Comm.Int., 14.3, Luglio-Settembre 2000, pp. 555/590. investigaciones 1-2 (2007) 10