Bogotá DC, 16 de Julio de 2010 Señores PROCURADURÍA GENERAL DE LA NACIÓN La Ciudad Ref: Observaciones al informe de evaluación del proceso Selección abreviada de menor cuantía No. 18 DE 2010 En atención al procedimiento por ustedes definido y de la manera más atenta nos permitimos en nombre del CONSORCIO GAMMA - NEXURA realizar y sustentar las siguientes observaciones al informe de evaluación publicado sobre el proceso cuyo objeto es el de ADQUISICIÓN E IMPLEMENTACIÓN DE UN SISTEMA DE ADMINISTRADOR DE CONTENIDOS, PARA LOS DOS (2) PORTALES DE LA PROCURADURÍA GENERAL DE LA NACIÓN: PÁGINA WEB E INTRANET. " Observaciones a la propuesta presentada por la firma UT PORTALES 1. Sobre el Profesional propuesto para el rol de Director de Proyecto (folios 77-90) Verificado el aplicativo en internet del Project Management Institute que permite validar las certificaciones PMP de los profesionales que han aprobado el examen, se encuentra que el Sr. Oscar Fernando Urueña Cortés aparentemente no aparece registrado en la mencionada entidad. Imagen 1: Resultado de la consulta del nombre Oscar Uruena
Figura 2: Resultado de la consulta del nombre Oscar Urueña
Figura 3: Resultado de la consulta realizada para el nombre Harold Garzón Solicitamos a la entidad realice las verificaciones correspondientes y de encontrar inconsistencias aplique a la propuesta del proponente UT Portales la causal de rechazo 5.4.6 Cuando se presenten inconsistencias o inconformidades entre la información o documentación allegada por el proponente y lo verificado por la entidad, sin perjuicio de las acciones legales que puedan iniciarse por este hecho. Web oficial consultada: https://www.pmi.org/certapp/registry.aspx 2. Sobre el precio ofertado por la firma UT Portales (Folio 141) Solicitamos a la entidad aplique lo preceptuado en el artículo 13 del decreto 2474 respecto a las propuestas cuyo precio es artificialmente bajo teniendo en cuenta que el valor 141.135.000, se encuentra incluso por debajo de los precios evaluados en el estudio de mercado publicados en el documento de Estudios Previos del presente proceso de contratación. 3. Sobre el Anexo No. 2 Capacidad de contratación como proveedor (folios 33-34) Se puede verificar que los Anexo No 2 Capacidad de contratación como proveedor (folios 33-34), presentados por las firmas VIPLevel Colombia Ltda y Archivisticos Ltda., no se encuentran diligenciados en la forma requerida por la Entidad, toda vez que no figura la Capacidad Máxima de
Contratación (SMMLV), valor que es necesario para poder verificar la Capacidad Máxima Residual. Adicionalmente, el valor de Capacidad Máxima de Contratación (SMMLV) tampoco figura en los Registros Únicos de Proponentes aportados por las firmas, por lo tanto se hace imposible verificar la veracidad de la información aportada. Por lo anterior, solicitamos respetuosamente a la Entidad aclarar la consistencia de la información aportada por UT Portales con relación a la Capacidad Máxima de Contratación y por consiguiente la de la Capacidad Máxima Residual. 4. Sobre la Certificación de Cumplimiento del Artículo 50 de la Ley 789 de 2002 y la Ley 828 de 2003 (folios 42) La certificación de pago de aportes a parafiscales aportada por la firma Archivísticos Ltda. se encuentra suscrita por la Señora Soledad Torres Rojas con TP No 69248-T. Verificando el Certificado de Existencia y Representación Legal no figura como Representante Legal o Revisora Fiscal de la firma, por lo anterior sugerimos a la Entidad solicitar la aclaración sobre la figura bajo la cual se desempeña la Señora Soledad Torres Rojas en la firma Archivísticos Ltda. 5. Sobre la certificación de experiencia emitida por las Fuerzas Militares de Colombia (Folio 60) La certificación de experiencia aportada por UT Portales del contrato ejecutado con las Fuerzas Militares de Colombia (folio 60), no especifica que la implementación del Portal Web mencionado haya sido mediante CMS (Sistema Administrador de Contenidos), por lo que no cumple con lo citado en Pliego de Condiciones, numeral 3.4 Experiencia y cumplimiento, ítem Objeto del contrato: Diseño y/o implementación de sistemas de administrador de contenidos para portales Web. Adicionalmente esta certificación no cumple con la información necesaria y requerida en los pliegos que permiten verificar la idoneidad y veracidad de la certificación: Nombre de la empresa o entidad contratante, su dirección, y teléfono y nombre de la persona que expide la certificación: NO CUMPLE, solo aporta nombre de la persona que expide la certificación. Objeto del contrato: Diseño y/o implementación de sistemas de administrador de contenidos para portales Web: NO CUMPLE, no especifica CMS. Fecha de celebración o ejecución del contrato; no mayor a 5 años anteriores a la fecha de apertura de la presente solicitud de oferta, no se considerarán aquellos que estén por fuera de la fecha indicada: SI CUMPLE. Cumplimiento del contrato: NO CUMPLE, no se puede verificar si el desarrollo del contrato fue satisfactorio. Por las razones anteriormente expuestas sugerimos respetuosamente a la Entidad verificar la información suministrada en esta certificación, solicitando al Comando de las Fuerzas Militares de Colombia copia del contrato ejecutado. 6. Sobre el ítem CENTROS DE SERVICIO del Anexo No. 3 ESPECIFICACIONES FUNCIONALES Y TÉCNICAS MÍNIMAS ESENCIALES
Este ítem en el pliego de condiciones cita: El proponente deberá allegar la información del centro de servicio que en la ciudad de Bogotá D.C. pertenezca al fabricante, propio o de terceros, debidamente certificado o avalado por escrito por el fabricante. (subrayado y negrilla fuera de texto). Observando la propuesta presentada por la firma UT Portales se puede verificar que dicha certificación no fue aportada. 5. Sobre los profesionales ofrecidos Los profesionales ofrecidos por la UT Portales, no se encuentran certificados por el fabricante como lo exigen los pliegos de condiciones (Pág 41, Ingenieros). Observaciones a la propuesta presentada por la UT Macro Proyectos - Ingenian 1. Sobre el documento de Unión Temporal (folios 07-08) El documento de confirmación de la Unión Temporal no se encuentra debidamente suscrito: La firma que corresponde al Representante Legal Macro Proyectos Ltda, José Mario Martínez Bedoya, no es una firma en original. No se encuentra suscrito por el Representante Legal de la UT Macro Proyectos Ingenian La firma que corresponde al Representante Legal Suplente de la UT Macro Proyectos Ingenian, José Mario Martínez Bedoya, no es una firma en original. 2. Sobre las certificaciones de experiencia aportadas por la firma UT Macro Proyectos - Ingenian Con relación a la certificación de experiencia aportada por la UT Macro Proyectos Ingenian, expedida por el Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander Von Humboldt (folios 096-097), se puede observar lo siguiente: No presenta desagregado el monto del diseño y/o implementación del sistema de administrador de contenidos para el portal web, teniendo en cuenta que según el objeto mencionado en esta certificación incluye el desarrollo de cuatro (4) actividades diferentes. Partiendo de la descripción del objeto de esta certificación se puede verificar que la firma Ingenian Software Ltda. desarrolló diferentes aplicativos (http://www.siac.net.co/sib/bss, http://www.siac.net.co/sib/catalogoespecies/welcome.do, http://www.siac.net.co/yoscua) que se enlazaron al portal web principal de la entidad contratante, pero que no realizó el diseño e implementación del Portal Web principal (www.siac.net.co) que corresponde al pantallazo adjunto por la firma en el folio 098. Se evidencia entonces que la firma NO DESARROLLÓ EL PORTAL SIAC, como se puede apreciar accediendo al enlace www.siac.net.co que en su pie de página aparece que el Portal fue desarrollado por la firma ICONO MULTIMEDIA.
Teniendo en cuenta lo anterior, y navegando por los enlaces de las aplicaciones desarrolladas se puede apreciar que éstas no tienen relación alguna con los criterios y recomendaciones del Manual de Gobierno en Línea. Adicionalmente, no es comprensible que dicha certificación permita certificar la implementación de los lineamientos del Manual del Gobierno en Línea, puesto que el contrato fue finalizado el 12 de Enero de 2007 y la Estrategia de Gobierno en Línea a la que hace referencia el presente proceso de contratación nació a partir del Decreto 1151 de 2008; sería imposible que un contrato ejecutado entre los años 2006 y 2007 sirviera para demostrar experiencia relacionada con una normatividad que nació en 2008. Por lo anteriormente expuesto, percibimos que la certificación aportada por la firma Ingenian pretende certificar el desarrollo de un Portal que cumple con los requisitos de Gobierno en Línea para una entidad estatal (Humboldt), sin embargo concluimos que: Al parecer el Portal no fue desarrollado por la firma Ingenian Software sino por la firma Icono Multimedia Los desarrollo hechos por la firma ingenian no corresponden a la implementación de gobierno en línea. En la certificación no aparece discriminado el valor de la adquisición de un Sistema de Administrador de Contenidos, puesto que al parecer éste fue provisto por la firma desarrolladora del portal (Icono Multimedia). Así pues, solicitamos a la entidad verificar nuevamente la validez otorgada a esta certificación, puesto que las inconsistencias así lo ameritan. 3. Sobre la especialización exigida para el Gerente de Proyecto La firma INGENIAN SOFTWARE LTDA presentó para el rol de Director de Proyecto un profesional con una Maestría en Administración de Empresas (MBA) de la Universidad Externado; revisado el programa de estudios del mencionado postgrado, encontramos que ninguna de las materias incluye la planeación, dirección o gestión de proyectos o materias afines a la gerencia de proyectos que se exige para el profesional en los pliegos del proceso de contratación; es más, ninguna materia si quiera menciona la palabra proyectos.
Figura 1: Plan de Estudios del MBA de la Universidad Externado, fuente: http://administracion.uexternado.edu.co/es/posgrado/maestria/planestudios.htm Por otro lado existen programas con diferentes nombres pero que evidentemente si son afines a la Gerencia de Proyectos, como se muestra en los siguientes ejemplos:
Figura 2: Plan de Estudios Esp. Sistemas Gerenciales de Ingeniería de la Universidad Javeriana http://puj-portal.javeriana.edu.co/portal/page/portal/facultad_ingenieria/espanol/posgrados/especializaciones/esp_sis_ger_ing En el Postgrado en Sistemas Gerenciales de Ingeniería a diferencia del MBA se ven tres (3) materias específicamente de Gerencia de Proyectos y una de Gerencia de Proyectos de Informática. De igual forma, el programa de Gerencia de Tecnología que la Universidad EAN, incluye dentro del alcance de su plan de estudios, la gerencia de proyectos, los negocios electrónicos (e-business) y el aseguramiento de calidad en proyectos de software, materias que claramente están relacionadas con las actividades a ejecutar en el proyecto que se pretende contratar.
PLAN DE ESTUDIOS - ESPECIALIZACIÓN EN GERENCIA DE TECNOLOGÍA Pensamiento Estratégico y Gerencia Global (3 créditos) Iniciativa y Desarrollo Empresarial (3 créditos) Evaluación Financiera de Proyectos de Tecnología (3 créditos) Gerencia de Proyectos de Tecnología (3 créditos) Transferencia de Tecnología (3 créditos) Sistemas de Información Gerencial (3 créditos) Prospectiva y Estrategia Tecnológica (3 créditos) E-business (3 créditos) Aseguramiento de Calidad en Proyectos de Desarrollo de Software, CMMI (3 créditos) Desarrollo del Enfoque Sistémico en la Organización y sus Proyectos (3 créditos) Figura: Programa del Postgrado de Gerencia de Tecnología de la Universidad EAN http://www.ean.edu.co/images/stories/programas/planestudio/pe_gerencia_tecnologia.pdf SOLICITUD: De la manera más respetuosa solicitamos a la entidad aclare en el informe de evaluación los criterios técnicos y legales que utilizó para dar validez a la Maestría en Administración de Empresas como un postgrado afín a la Gerencia de Proyectos y con ello permitir la validez del perfil del profesional propuesto por la firma Ingenian Software para el rol de Gerente de Proyecto. 4. Sobre la forma de presentar la propuesta Los folios 129 132 y 145-146 se encuentran en idioma diferente al español por lo que no cumplen con lo citado en el pliego de condiciones definitivo La oferta debe redactarse en idioma español, salvo los términos técnicos que se utilicen en idioma distinto. 5. Sobre los profesionales ofrecidos Los profesionales ofrecidos por la UT Macro Proyectos Ingenian, no se encuentran certificados por el fabricante como lo exigen los pliegos de condiciones (Pág 41, Ingenieros). Agradeciendo su amable atención, VÍCTOR TIMARÁN RUBIO Ing. Estructurador de Proyectos CONSORCIO GAMMA - NEXURA