1
EVALUACIÓN SEMBRADORA PEQUEÑOS PRODUCTORES- LOS JURÍES JORNADA SOBRE EVALUACIÓN PEQUEÑAS HERRAMIENTAS Y TIRO ANIMAL- SUMAMPA- PCIA.SANTIAGO DEL ESTERO FECHA: 9-10 DE DICIEMBRE DE 2009 1. INTRODUCCIÓN La Agricultura Familiar es un tipo de producción donde la unidad doméstica y la unidad productiva están físicamente integradas. La agricultura es un recurso significativo en la estrategia de vida de la familia, la cual aporta la fracción predominante de la fuerza de trabajo utilizada en la explotación, y la producción se dirige tanto al autoconsumo como al mercado (Programa Nacional de Investigación y Desarrollo Tecnológico para la pequeña Agricultura Familiar, 2005). Es importante destacar que en la Argentina aproximadamente un 13% de la superficie disponible para uso agropecuario es ocupado por pequeños productores, los cuales predominan en el norte del país y en la región mesopotámica. La principal actividad es el cultivo de determinados productos, entre los que se destacan la yerba mate, el algodón, tabaco, caña de azúcar y hortalizas. Además, la participación del valor de producción del pequeño productor, a nivel nacional, es del 19,2%. Esto demuestra la importancia que tiene este sector en la economía de nuestro país (PROINDER 2002). También, la pequeña agricultura familiar es parte de un sector social relevante en Argentina dado su gravitante papel en la seguridad alimentaria, en la absorción de mano de obra en la actividad agrícola y en la retención de la migración campo ciudad, que es el principal aportante a la formación de cordones peri-urbanos de pobreza. El cultivo de algodón representa una alternativa viable para los pequeños productores de la zona de Los Juríes, Santiago del Estero. Vasta es la trayectoria que ellos tienen sobre este cultivo y aquellos que subsisten productivamente con él, son ejemplos de calidad de vida rural. También representa una alternativa, para mantener ocupados los campos y evitar, el vertiginoso crecimiento de las especies que componen al monte o el arrendamiento para la producción de otros cultivos de escala, como últimamente pudo observarse elocuentemente con la soja. Validar tecnologías que contribuyan a la implantación de este cultivo es de suma importancia. Si la tecnología se construye localmente y con plena participación de los productores, la apropiación tiene mayor garantía de cumplirse. El propósito del siguiente ensayo fue evaluar, en términos de demanda de tracción, una maquina sembradora, desarrollada localmente y concebida como una tecnología apropiada para pequeños productores. 2
2. EVALUACION SEMBRADORA Lugar: Colegio Agrotécnico Nº6 Nuestra Sra. del Valle. Localidad: Los Juríes, Santiago del Estero. Coordenadas: Longitud:-62.15819; Latitud: -28.51512 Descripción de la máquina sembradora. La sembradora a ensayar fue diseñada por el Ingeniero Raúl Willi, de la A.E.R. Añatuya, para la implantación de cultivos de grano grueso bajo el sistema de siembra directa. La motivación del diseño, fue su utilización en sistemas de producción familiar y para pequeños productores de la zona de influencia de la AER Añatuya. FIGURA 2.1 Fotografía de la sembradora. La máquina está provista de 3 cuerpos de tolvas individuales separados a 50 centímetros entre sí. Cada cuerpo cuenta con cuchilla labrasurco lisa con masa limitadora de profundidad, dosificador de semillas mecánico de placa horizontal, tubo de bajada recto, abresurco de tipo doble disco de igual diámetro de 16 y una rueda con banda de goma como sistema de contactación semilla-suelo. El cuerpo de siembra cuenta con un sistema de doble rueda con banda de goma y disco escotado de 14 para cerrar el surco que además sirve como sistema limitador de profundidad. El sistema de levante de la máquina es de tipo mecánico. 3
La sembradora ya es utilizada hace 2 años por algunos productores locales, siendo este el primer año que se utiliza con tres cuerpos. La tracción ha sido realizada en diversas ocasiones por tractores, yunta de caballos o mulas, con similar efectividad. Las primeras pruebas se hicieron con la tracción de 4 mulas chicas, donde se lograron sembrar 2 has en menos de 3 horas de trabajo. Otras pruebas se hicieron con dos animales grandes que pudieron trabajar por medio día y luego hubo que relevarlos. FIGURA 2.1 Fotografías del tren de siembra. El técnico recomienda realizar la regulación de la máquina teniendo en cuenta los siguientes ítems: Regulación de expulsores y enrasadores de semilla. Verificación del estado del tubo de bajada. Regulación de la profundidad de la cuchilla labrasurco. Regulación de la profundidad de siembra. Verificación de la articulación vertical y alineación de las unidades y componentes de cada tren de siembra. Regulación de la presión y el cruce de las ruedas cerradoras de surco. Verificación de la dosis real de semilla entregada. Verificación del estado de los neumáticos. Verificación del estado del sistema de engranajes. Durante la siembra se controla la velocidad de trabajo, el corte y enterrado de rastrojo, localización de semillas en profundidad y separación y finalmente, el correcto cerrado del surco. 4
Descripción de las evaluaciones El ensayo se realizó en el campo experimental de la Escuela Agrotécnica nº6 sobre un rastrojo de sorgo y un nivel de cobertura del 60 % y 10 % de enmalezamiento, aproximadamente. La máquina sembradora fue traccionada con un Tractor marca Massey Fergurson Modelo 265 el cual se desplazó a un velocidad efectiva de 6.89 y 4.31 Km h -1. En ambas situaciones se midió la fuerza de tracción a través de una celda de carga de una capacidad de 500 Kg. Los datos fueron almacenados a intervalos de un segundo por medio de un data logger desarrollado en el Instituto de Ingeniería Rural (CIA INTA). La distancia recorrida fue de aproximadamente 230 m y se realizaron dos repeticiones para cada velocidad. La especie sembrada fue algodón RR con una densidad teórica de siembra de 15 semillas por metro y a una profundidad efectiva media de 26 mm. Figura 2.2: Imagen satelital del sitio donde se realizó el ensayo 5
Resultados demanda de tracción: Fuerza. La fuerza media medida cuando la sembradora fue traccionada a la velocidad de 6.89 Km h -1 fue de 224 Kg, en cambio 206 Kg fueron necesarios en la velocidad más baja. (TABLA 2.1 y FIGURA 2.3). Velocidad Fuerza Mínima Máxima n Desvío CV Intervalos de confianza Grupos media estándar (95 %) homogéneos Km h -1 (kg) (kg) (kg) (u) (kg) (%) inferior superior BAJA 206.2 173.9 234.7 402 11.3 5.5 205.1 207.3 X 4.31 ALTA 224.2 196.7 261.0 229 11.8 5.25 222.7 225.7 X 6.89 TABLA 2.1: Valores medios de fuerza de tracción (Kg), valor mínimo (Kg) y máximo (Kg), número de muestras (n), desvío estándar (Kg); coeficiente de variación (%), intervalos de confianza (95%) y resultados de la prueba de comparaciones múltiples de Tukey de los tratamientos. 230 225 Fuerza Kg 220 215 210 205 200 4.31 6.89 Velocidad km h FIGURA 2.3: Gráfico de medias de la fuerza de tracción (N) de la sembradora según la velocidad de trabajo. Intervalos de confianza al 95%. Demanda de tracción: Potencia. La potencia a la barra de tiro expresada en CV fue de 3.24 y 5. 64 CV, para la velocidad de 4.31 y 6.89 km h -1, respectivamente. (TABLA 2.2 y FIGURA 2.4). La misma fue el resultado del producto entre la fuerza de tracción (Kg) y velocidad media efectiva (Km h -1 ) dividido 270 (para igualar unidades). 6
Velocidad Potencia Mínima Máxima n Desvío CV Intervalos de confianza Grupos estándar (95 %) homogéneos (Km h -1 ) (CV) (CV) (CV) (CV) (%) inferior superior BAJA (4.31) ALTA (6.89) 3.24 2.74 3.70 402 0.178 5.49 3.22 3.26 X 5.64 4.95 6.57 229 0.297 5.26 5.61 5.67 X TABLA 2.2 Valores medios de potencia (CV), valor mínimo (CV) y máximo (CV), número de muestras, error estándar (CV); coeficiente de variación (%); intervalos de confianza (95%) y resultados de la prueba de comparaciones múltiples de Tukey de los tratamientos. 5.7 5.2 Potencia CV 4.7 4.2 3.7 3.2 4.31 6.89 Velocidad km h FIGURA 2.4: Gráfico de medias de la potencia demandada (CV) de la sembradora a dos velocidades. Intervalos de confianza al 95%. Capacidad de trabajo teórica: La capacidad de trabajo teórica (St) es la que realizaría la máquina si trabajara, sin ningún tipo de interrupción, a su velocidad normal de trabajo (v) y cubriendo siempre la totalidad de la anchura teórica. Velocidad (km h -1 ) BAJA (4.31) ALTA (6.89) St (ha h -1 ) 0.65 1.03 TABLA 2.3: Capacidad teórica de trabajo para ambas velocidades. 7
Energía La energía necesaria por unidad de superficie fue de 4.98 y 5.47 CV h ha -1, para la velocidad baja y alta, respectivamente. Velocidad (km h -1 ) BAJA (4.31) ALTA (6.89) Energía (CV h ha -1 ) 4.98 5.47 TABLA 1.4: Energía por hora y por hectárea. Dimensionamiento animal-implemento En general se ha llegado a establecer que los animales pueden tirar entre un 10 y 20 % de su peso (Hopten, 1970; Goe y MacDoweel 1980; Goe, 1983; Pathak y Gill, 1985; Pathak, 1985; Inns, 1982; Smith 1985; Vietmayer, 1982; Starkey 1982; Yan-lian, 1985; en Artemio Cruz León, 1997), aun cuando cada especie manifiesta capacidad distinta. Así los caballos pueden tirar hasta un 15 % de su peso (Hopfen, 1970), mulas y asnos 14 %, elefante 7 %, perro 8-28 % (Goe, 1983 en Artemio Cruz León, 1997) y vacunos 10 % (Goe, 1983; Pathak, 1985 en Artemio Cruz León, 1997). El cuadro 2.5 expresa los valores de oferta energética en términos de fuerza en Kg y potencia en hp según la especie animal, su tamaño y la velocidad de trabajo (Goe y McDowell, 1980, en Artemio Cruz León, 1997). Especie Peso a la madurez (Kg) Alta velocidad Vel Tiro (km h -1 ) (kg) (Hp) Baja velocidad Vel Tiro (km h -1 ) (kg) (Hp) Caballo (L) 385 4.0 39 0.6 2.4 48 0.4 Caballo (M) 500 4.0 50 0.7 2.4 63 0.6 Caballo (P) 850 4.0 85 1.3 2.4 106 0.9 Mula (L) 200 4.0 20 0.3 2.4 32 0.2 Mula (P) 600 4.0 60 0.9 2.4 96 0.9 Asno (L) 190 4.0 19 0.3 2.4 30 0.3 Asno (P) 300 4.0 30 0.4 2.4 48 0.4 Buey (L) 210 4.0 21 0.03 2.4 30 0.3 Buey (M) 450 4.0 45 0.07 2.4 64 0.6 Buey (P) 900 4.0 90 1.3 2.4 129 1.1 TABLA 2.5: Capacidad de tiro de diferentes especies con instrumentos de arrastre a velocidad baja y alta. (Goe y Mc Dowell (1980) en Artemio Cruz León, 1997. 8
En este caso, pensando en la demanda de la sembradora es importante destacar que para poder dimensionar el equipo maquina sembradora-animal será necesario emplear los valores de fuerza y potencia máxima. También que durante la validación a campo con tracción de animales es precavido no realizar la prueba en distancias cortas sino trabajar un área significativa, ya que por momentos los animales pueden desarrollar esfuerzos con el que alcanzan a tirar hasta un 50 % de su peso (Goe y MacDoweel 1980 Goe, 1983, en Artemio Cruz León, 1997), pero este esfuerzo no lo pueden mantener constantemente. Los requerimientos para una velocidad de desplazamiento representativa para tracción animal (considerada de 4 km/h aproximadamente), fueron de 234 Kg y 3.70 CV. Según la capacidad de tiro por especie, contenidas en el cuadro 2.5 y teniendo en cuenta que los principales animales de la zona son mulas y caballos, podrían aproximarse las siguientes alternativas: Especie Peso a la madurez Cantidad Mula 600 Kg 600 3.9 Caballo ligero 385 6 Caballo medio 500 4.7 Caballo pesado 850 2.8 TABLA 1.6: Cantidad de animales necesarios para traccionar la máquina sembradora a la velocidad de 4.31 km h -1. Cálculos realizados en función de la fuerza. Del cuadro anterior queda evidenciado que las alternativas más viables son la de cuatro mulas de un peso aproximado de 600 Kg; y entre 3 y 5 caballos, en función del peso que presenten los mismos. Resultados de la siembra El ensayo de dosificación de la sembradora previo a la siembra mostró que la separación media entre semillas debería ser de 83 mm con un coeficiente de variación esperado de 58 %, lo que representa una densidad de 12.74 semillas por metro lineal de surco. El valor cultural de la semilla fue del 94%. Los datos relevados 50 días después de la siembra, muestran a priori que ambas velocidades difieren en su eficiencia de implantación, medida como plantas obtenidas en relación a las plantas esperadas. Siendo 82% para la siembra a 7 km/h y 89% para el tratamiento de 4 km/h. Para el tratamiento de mayor velocidad, se encontró un elevado número de fallas y duplicaciones, afectando las características de una buena distribución. El 59,9% de las semillas fueron aceptablemente sembradas. Esto significa, que fueron sembradas a una distancia de 83 mm +/- 41,5 mm, entre sí, según lo 9
establecido por la Norma ISO 7256/2. El coeficiente de variación para las muestras de este tratamiento es de 56% lo que muestra una gran variabilidad en la distribución de las semillas en el surco. En cuanto a los valores de profundidad, si bien la profundidad medida es casi el doble de la profundidad esperada, presentan una gran uniformidad. A diferencia del caso anterior, los muestreos realizados sobre el tratamiento de 4 km/h mostraron mayores valores de semillas con una separación aceptable, siendo su promedio de 81%. Por consiguiente estas muestras presentaron menores valores en cuanto a fallas y entregas múltiples (7,9% y 11%, respectivamente). La profundidad de siembra y su homogeneidad en las líneas muestreadas son elevadas y casi idénticas al tratamiento de mayor profundidad. Si bien para el tratamiento de mayor velocidad, el aumento de las fallas en la línea de perjudica la distribución, es mas importante la merma en cuanto a plantas totales en la línea de siembra, dado que su población final es 18% menor a la población esperada. Sin embargo, los valores encontrados para los distintos parámetros se encuentran dentro del rango aceptable de una buena implantación. 10
3. VISITA AGRICULTOR FAMILIAR LOS JURÍES Como parte de la evaluación de la sembradora previamente descripta, estaba previsto visitar a un agricultor familiar de Los Juríes y trabajar conjuntamente en una siembra de algodón mediante tracción animal. El objetivo era principalmente evaluar la máquina bajo condiciones de tracción animal e intercambiar impresiones, ideas y sugerencias con un productor con amplia experiencia en la materia. Es decir, si bien se buscaba completar la información de demanda energética de la sembradora en un sistema característico de la zona, el intercambio humano con el productor, aportaría al informe una componente indispensable a la hora de evaluar tecnologías apropiadas: El Capital Social. Lamentablemente, las condiciones climáticas impidieron la evaluación técnica del equipo funcionando en dicho sistema. Pero de todas maneras, el intercambio social con el agricultor (Vicente) y su familia, fue definitivamente enriquecedor y abrió las puertas a futuros contactos. A través de una construcción colectiva entre los visitantes (agentes de INTA), Vicente y su familia, se alcanzó una profunda comunicación e intercambio de conocimiento, sentando las bases para futuras visitas y actividades en común. Entre dichas actividades posibles puede mencionarse la evaluación de diversos implementos agrícolas específicos para los sistemas de tracción animal que la familia poseía en el campo, que podrían ser adaptados o rediseñados para una agricultura familiar armónica que favorezca la calidad de vida de los productores. Por otra parte, dada su amplia experiencia en este tipo de sistemas, Vicente contaba con sólidos conocimientos en adiestramiento animal, por lo que futuras actividades podrían direccionarse en ese sentido. De esta manera podría avanzarse en la sistematización del adiestramiento de animales, dada la primordial importancia de los mismos en este tipo de sistemas. FIGURA 3.1: Fotografía durante la visita al Agricultor Familiar y corral de los animales de trabajo. 11
La predisposición, entrega, colaboración, solidaridad y participación, así como también el aporte intelectual y cultural de Vicente, son un estímulo para profundizar el compromiso con el sector. Por esos motivos, creemos que están dadas las posibilidades de trabajar en una construcción colectiva del conocimiento, que tienda a mejorar las condiciones y calidad de vida, tanto de los agricultores como de los agentes de INTA. Ubicación: coordenadas: Longitud:-61º55 003 ; Latitud: -28º 15 365 4. JORNADA EVALUACIÓN PEQUEÑAS HERRAMIENTAS Y TIRO ANIMAL-SUMAMPA. El día jueves se realizó una jornada participativa en la localidad de Sumampa, en un predio del señor Vivas, activo productor familiar de la zona. La apertura fue realizada por extensionistas del ProHuerta, Fabio Tejera y Marcelo Gersicich. Ellos dieron inicio mostrando el sistema de bomba de soga para la elevación de agua y el sistema de construcción de cocinas a leña, con ladrillos cocidos y adobe cementado. Luego, se procedió a la muestra del sistema de medición de tracción, que contó con un ensayo in situ comparando la tracción de dos arados de reja para tracción animal. Además se utilizó el sistema de alto levante, a modo de ejemplo práctico de su utilización y regulación. Algunos de los productores se mostraron muy entusiasmados con la funcionalidad y el desempeño del sistema, y aseguraron que lo iban a probar. FIGURA 4.1: Fotografía durante la jornada de pequeñas herramientas y tracción animal. Ubicación: coordenadas: Longitud:-63º25 380 ; Latitud: -29º 22 687 Después de la muestra práctica del arnés y el ensayo de tracción, se realizó una muestra de medición de dos parámetros del estado físico del suelo, mediante el uso de un penetrómetro electrónico se midió la resistencia a la penetración (índice de cono) y mediante cilindros se ejemplificó la medición de densidad. 12
Mas tarde se midió el esfuerzo de tracción de un rolo, también para tracción animal, con dos niveles de carga: vacío y carga completa. Es de destacar, que en todo momento los productores se mostraron interesados y participaron activamente de la muestra. 5. CONSIDERACIONES Aunque, pueden recomendarse aspectos técnicos para mejorar en el diseño, es sumamente rescatable el desarrollo local de la tecnología y la contribución al mejoramiento de la implantación del cultivo de algodón, que pudo testimoniarse como una alternativa productiva viable para pequeños productores en la zona de Los Juríes, Santiago del Estero. Entre dichas recomendaciones se puede mencionar: disminuir el peso de la máquina, buscando lograr un equilibrio tracción-penetración, que permita una remoción óptima, y la vez que sea liviana al tiro animal o cuestiones operativas como, en caso de trabajar en tracción animal, hacerlo a una velocidad levemente menor. De esta manera se podría disminuir la cantidad de animales y optimizar su rendimiento. En cuanto a la calidad de siembra, si bien es probable que dado el tipo irregular de las semillas de algodón sea difícil su distribución con un sistema de tipo placa alveolada, realizando las correctas regulaciones, y con una velocidad de avance de hasta 7 km/h se pueden obtener valores de eficiencia de implantación apropiados. Por su parte el intercambio cultural y técnico, con diferentes Agricultores Familiares, como fue el caso con Vicente Marcos, es una clara muestra de calidad de vida rural, donde confluyen aspectos culturales como la tracción animal y aspectos técnicos como la producción de algodón. El evidente interés y participación demostrada por Agricultores Familiares en las localidades de Sumampa y Los Juríes, conlleva a destacar la importancia de la presencia estatal en estos sistemas y delinear futuras actividades e intercambios con este relevante sector social. 6. LITERATURA NO EXHAUSTIVA Artemio Cruz León. 1997 Y sigue la yunta andando. Universidad Autónoma de Chapingo. México 173 pp. 13
PROINDER Los pequeños productores en la República Argentina: importancia en la producción agropecuaria 2da.edición revisada y ampliada Edith Scheinkerman Buenos Aires: Secretaría Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentos. Dirección de Desarrollo Agropecuario. 2007.127 p. Programa Nacional de Investigación y Desarrollo Tecnológico para la pequeña Agricultura Familiar. Documento base, 2005. 14
Anexo Estadístico Juríes Resumen Semilla: Algodón Separación Teórica (Media mm): 83 Distancia entre surcos (STD mm): 500,0 Densidad de siembrateórica. Promedio (sem/ha): 240000 Densidad de siembrateórica. Promedio (sem/m): 12,00 Velocidad de avance y STD (km/h) 7 Separación Media Efectiva (mm): 102 Densidad de siembra Efectiva (sem/ha) 196804 Porcentaje de logro (%) 82 Porcentaje de logro max (%) 84 Porcentaje de logro min (%) 79 Desvío Standard (mm) 57 Desvío Standard max (mm) 65 Desvío Standard min (mm) 45 Coeficiente de Variación (%) 56,0 Varianza 3240 Características de la distribución Porcentajes Aceptables (%) 59,9 Aceptables max (%) 67 Aceptables min (%) 55,0 Fallas (%) 19,2 Múltiples (%) 21,0 Total 100,0 Separación entre surcos: Porcentaje de semillas contenidas en determinados intervalos INTERVALO Límite superior Límite inferior AMPLITUD (mm) 17,5 112 92 20 31,7 122 82 40 44,3 132 72 60 54,7 142 62 80 59,9 152 52 100 15
PRUEBA DE HIPOTESIS DE MEDIAS Ho: Separación teórica=separación efectiva H1: Separación teórica > o < Separación efectiva Separación teórica (mm): 83 Separación efectiva (mm): 102 Nivel de significación= 5% Porcentajes de casos Ho 100 Porcentajes de casos H1 0 Total (%) 100 Profundidad de siembra Media (cm) 4,40 Desvío estándar (cm) 0,39 Coeficiente de variación (%) 9 PRUEBA DE HIPOTESIS DE MEDIAS Ho: Profundidad declarada=profundidad observada H1: Profundidad declarada> o < Profundidad observada Profundidad declarada y observada (cm) 2,60 4,40 Nivel de significación= 5% Porcentajes de casos Ho 0 Porcentajes de casos H1 100 Total (%) 100 Desarrollo de la parte aérea Días desde la siembra 50 Media (cm) 2,78 Desvío estándar (cm) 0,33 Coeficiente de variación (%) 11,96 16
Juríes Resumen Semilla: Algodón Separación Teórica (Media mm): 83 Distancia entre surcos (STD mm): 500,0 Densidad de siembrateórica. Promedio (sem/ha): 240000 Densidad de siembrateórica. Promedio (sem/m): 12,00 Velocidad de avance y STD (km/h) 4 Separación Media Efectiva (mm): 94 Densidad de siembra Efectiva (sem/ha) 212436 Porcentaje de logro (%) 89 Porcentaje de logro max (%) 92 Porcentaje de logro min (%) 85 Desvío Standard (mm) 43 Desvío Standard max (mm) 55 Desvío Standard min (mm) 30 Coeficiente de Variación (%) 45,2 Varianza 1818 Características de la distribución Porcentajes Aceptables (%) 81,0 Aceptables max (%) 90,0 Aceptables min (%) 66,7 Fallas (%) 7,9 Múltiples (%) 11,0 Total 100,0 Porcentaje de semillas contenidas en determinados intervalos (%) Separación entre surcos: INTERVALO Límite superior Límite inferior AMPLITUD (mm) 22,1 104 84 20 41,3 114 74 40 54,4 124 64 60 70,1 134 54 80 81,0 144 44 100 17
PRUEBA DE HIPOTESIS DE MEDIAS Ho: Separación teórica=separación efectiva H1: Separación teórica > o < Separación efectiva Separación teórica (mm): 83 Separación efectiva (mm): 94 Nivel de significación= 5% Porcentajes de casos Ho 67 Porcentajes de casos H1 33 Total (%) 100 Profundidad de siembra Media (cm) 4,38 Desvío estándar (cm) 0,32 Coeficiente de variación (%) 7 PRUEBA DE HIPOTESIS DE MEDIAS Ho: Profundidad declarada=profundidad observada H1: Profundidad declarada> o < Profundidad observada Profundidad declarada y observada (cm) 2,60 4,38 Nivel de significación= 5% Porcentajes de casos Ho 0 Porcentajes de casos H1 100 Total (%) 100 Desarrollo de la parte aérea Días desde la siembra 50 Media (cm) 2,84 Desvío estándar (cm) 0,34 Coeficiente de variación (%) 11,97 18
19