Educación Escolar en Chile: Una mirada desde la economía Francisco Gallego PUC-Chile fgallego@puc.cl
Sobre esta presentación Trata de ser humilde aporte desde la economía a una discusión que tiene elementos normativos y positivos (y que unos no sustituyen a los otros) Responder empíricamente relevante es clave, es no trivial, pero no es imposible Si lo fuera yo no tendría trabajo ni existiría el Poverty Action Lab (J-PAL), y habría muchos más papers científicos de calidad (porque es difícil de hacer ) Mucha evidencia anecdótica, escuché, leí la columna en el diario o tomar cualquier informe, paper o libro Ausencia de evaluaciones rigurosas de programas porque cambiamos todo primero y luego vemos qué pasó (y como en el Transantiago vemos como lo podemos arreglar después ). No será mejor ir de a poco?
Motivación "Los problemas sociales son morales, pero no son sólo morales: encarnan también problemas técnicos que han de ser resueltos para poder aplicar los principios. Si los salarios no alcanzan para la vida, la moral enseña que hay que hacerlos tales que alcancen. Pero, por qué medios?, Produciendo una deflación, una inflación, para dar más trabajo, abriendo nuevas industrias, señalando precios a los productos?...todas estas medidas deben ser estudiadas bajo el punto de vista de la técnica y de la eficiencia... San Alberto Hurtado sj.
El sistema escolar chileno 1981: sistema de subsidios por alumno para colegios municipales y privados que no cobraran matrícula, traspaso de administración de colegios públicos a municipalidades 1990s-2000s: en democracia se establecen Estatuto Docente, financiamiento compartido, aumentos en la subvención, JEC, subvenciones diferenciadas Matrícula privada subvencionada ha crecido de manera sostenida: de 15% en 1981 (pero sin cobertura completa) a 31% en 1990 a 47% en 2008. Un porcentaje no menor son con fin de lucro ( 30% de la matrícula total?) No es un sistema privado de mercado: el Estado hace el gran porcentaje del gasto, interviene y regula y puede tener atribuciones para supervisar. Múltiples intervenciones directas del MINEDUC además. La discusión del sistema escolar es, en ese sentido, muy diferente a la de la educación universitaria.
Un marco conceptual para pensar en el sistema escolar Lógica de la subvención a la demanda ( voucher ): proveer acceso a la educación e introducir competencia para aumentar la calidad Elemento clave: no se sabe tan bien cómo producir buena educación y es difícil monitorear. Cómo y en qué margen compiten los colegios? Qué ven los padres para tomar decisiones? Rol de la selección? Si todos los colegios fueran intrínsecamente homogéneos, el efecto sobre calidad vendría puramente por presión competitiva. Si hay diferencias en calidad intrínseca, se suma un efecto de composición: entrada de mejores colegios Cómo eligen los padres? (Gallego y Hernando, 2008 y 2009), Chumacero, Gómez, Paredes (2011): consideran calidad y distancia. PERO heterogeneidad en preferencias: Padres más pobres privilegian cercanía, padres con más ingreso o expectativas de educación de sus hijos la calidad.
El caso de Chile: Una hipótesis Gallego y Sapelli, 2007a y Gallego (2008) también presente parcialmente o implícitamente en Larrañaga, 2004; Engel y Navia, 2006, Cap. 6; Contreras y Elacqua, 2003; González, Mizala, Romaguera, 2002, 1. Subvención a la demanda con valor mal puesto Demasiado poco pago por alumno Subvención plana 2. Nula garantía respecto de calidad mínima 3. Carencias de información sobre calidad de los colegios 4. Colegios públicos con pocos incentivos 5. Problemas con profesores: efecto selección, sueldos bajos y pocos incentivos para proveer buena calidad (consecuencia de 1. y 2. en buena parte)
El caso de Chile: Una hipótesis Consecuencia: Sistema de cobertura alta con calidad baja, especialmente a los más pobres (pero de un modo no determinístico, la correlación está lejos de ser perfecta!) que segrega alumnos que concentra alumnos desinformados (pobres) en colegios municipales que pierden matrícula persistentemente ventajas a favor de colegios PSUB no tan altas (en SIMCE). Pero tenemos evidencia empírica sobre esta hipótesis? Sí, pero sólo parcial.
mate 100 150 200 250 300 350 SIMCE y NSE 1 2 3 4 5 group(grupo)
Alguna evidencia 1. Subvención a la demanda con precio mal puesto Costo para obtener 275 puntos por NSE (Gallego y Sapelli, 2007) Notar aumento de puntajes justo en grupos afectados por SEP y en período en que aumenta (estudiar en más detalle) 2. Efectos en cobertura del sistema de financiamiento a la demanda y provisión mixta. Bravo, Mukhopadhyay y Todd (2010), Patrinos (por aparecer) 3. Efectos en calidad del sistema de financiamiento Díficil: en este caso es peor aún porque no hay buenos indicadores de calidad pre-1981) Alguna evidencia cuasi-experimental: Hsieh y Urquiola (2006) ningún efecto, Gallego (2002, 2011), Gallego y Hernando (2009): efecto positivo pero pequeño igual que en Auguste y Valenzuela (2003).
Valor del voucher chileno (Gallego, 2008)
Valor del voucher chileno Subvención 2005 (Gallego, ($ hoy): 28.848 2008) Hoy: 43.658 SEP: 60.637 (puede subir hasta 75.128) Valor del voucher a PPP (aprox.): Subvención base: 1,210 Subvención SEP: 1,680 Subvención SEP concentración: 1,807-1,847
Costos por NSE (Gallego y Sapelli, 2007b) 140000 120000 100000 80000 60000 40000 Ed. Básica Ed. Media CH Ed. Media TP CFT Instituto Prof. Universitaria 20000 0 <100M 100-200M 200-300M 300-400M 400-500M 500-600M 600-800M 800-1000M 1000-1200M 1200-1400M 1400-1600M 1600-1800M >1800M Cálculos ilustrativos, usando SIMCE 2002 y datos de subvención, mensualidad, transferencias municipales y gastos en PME y p900. Supone gasto tiene retornos decrecientes logarítmicos (Hoxby, 2001; Gallego, 2006)
Más evidencia Efectos en calidad del sistema de financiamiento En Gallego (2011) efectos más grandes en municipalidades que tienen restricciones presupuestarias más duras. Carencias de información sobre calidad de los colegios Evidencia fuera de Chile de experimentos a la J-PAL: Entrega de información mejora elecciones de los más pobres (Hastings y Weinstein 2008 para USA, Andrabi et al. 2010 para Pakistan) Efectos en calidad de asistir a un colegio PSUB versus MUN (todo lo demás constante): Ejercicio casi imposible de hacer porque los padres y los colegios seleccionan alumnos y colegios, respectivamente. Mejor paper (según relevancia de la revista): efectos positivos (10 puntos SIMCE) pero no tan grandes (Anand et al. 2009). Otra evidencia que va entre efectos positivos y grandes (Sapelli y Vial en varios trabajos) a efectos 0 (Contreras y asociados en varios trabajos).
Fuente: Cortes et al. 2009
Para concluir Sistema que ha tenido éxitos en cobertura (no triviales) y calidad (menores). Mejorable posible con arquitectura institucional actual, aumento en subvención significativo y con mejoras en cobertura y calidad pre-escolar. Recursos son limitados (aún con la famosa reforma tributaria) y tienen usos alternativos Foco que falta: cambio en expectativas del sistema a NO EXCUSAS. Estudiantes, padres y profesores. SE PUEDE! Un colegio con recursos y con incentivos correctos puede cerrar brechas. Evidencia experimental en USA para charter schools con modelos No Excuses y Kids in Power Program. Dobbie y Fryer (2011) en Harlem, Abdulkadiroglu et al. (2011) y Angrsit et al. (2011) para Boston.
Para concluir Cuidado con las transformaciones sistémicas y sin conocer bien la alternativa ( Qué municipalización?) Cuidado con el Síndrome Transantiago en las políticas públicas (presente en muchas áreas y en muchos gobiernos). Primero reformamos todo, vemos como sale y luego lo arreglamos si podemos. La implementación es clave (El infierno está lleno de buenas intenciones ). Cuidado con la cobertura
Gracias! Francisco Gallego PUC-Chile fgallego@puc.cl