Tunja, 24 y 25 de octubre de 2014 Programa: MAESTRIA EN DERECHO ADMINISTRATIVO- 2ºAño. 33049 Cohorte: 2014-1 (GRUPO B) Asignatura: JURISDICCIÓN CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO COMPARADO Docente: Dr. JORGE LUIS JIMENEZ LEUBE LA CONGRUENCIA Y LA COHERENCIA DE LA SENTENCIA DEL PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO: Un enfoque desde el derecho comparado. 1
PRIMERA SESIÓN: VIERNES 2
I. INTRODUCCIÓN: CONCEPTOS METODOLÓGICOS ELEMENTALES II. LOS TRES ENFOQUES PARADIGMÁTICOS DE CONOCIMIENTO DEL DERECHO A. Enfoque normativo: la dogmática jurídica B. Enfoque sociológico realista: la eficacia las normas C. Enfoque axiológico valorativo: el iusnaturalismo III. LOS ELEMENTOS DE LA COMPARACIÓN A. LAS FUENTES DEL DERECHO EN EL PLANTEAMIENTO ONTOLÓGICO CLÁSICO 1. Las fuentes del derecho, en su tratamiento legislativo 2. Las fuentes del derecho bajo el planteamiento ontológico clásico B. LA EQUIDAD C. LA COSTUMBRE D. LA LEY: REFERENCIA A LAS LEYES Y REGLAMENTOS ADMINISTRATIVOS E. LA DOCTRINA 1. Doctrina científica 2. Doctrina jurisprudencial: la jurisprudencia 3. Doctrina legal: los preámbulos y exposiciones de motivos F. LOS PRINCIPIOS GENERALES DEL DERECHO: la comparación de instituciones. a) Concepto b) Principios fines y valores: una aproximación diferencial c) Los aforismos y los brocardos d) Principios generales del derecho y principios legislativos 3
e) Principios antijurídicos y otros principios de actuación f) La enunciación de los principios: elegancia y simplicidad g) Principios generales del derecho e instituciones jurídicas G. EL DERECHO COMPARADO 1. El método del derecho comparado: que debemos comparar? 2. La historia del derecho comparado (remisión a texto, materia de examen) 3. Ciencia del derecho comparado y práctica del derecho comparado H. EL OBJETO Y LA UTILIDAD DEL DERECHO COMPARADO 4
SEGUNDA SESIÓN: SÁBADO 5
V. EL PROCESO VI. EL DERECHO DE DEFENSA A. EL CONCEPTO ONTOLÓGICO DE PROCESO: CONCEPTO OBJETIVO Y CONCEPTO SUBJETIVO 1. Aproximación antropológica elemental: el problema de la libertad 2. Proceso contradictorio y proceso inquisitivo: principio de contradicción 3. La actuación de la pretensión como objetivo del proceso 4. La dignidad de la parte: dignidad y justicia VII. LOS PRINCIPIOS PROCESALES ORIENTADOS A HACER EFECTIVO EL PRINCIPIO DE CONTRADICCIÓN A. PRINCIPIOS RELATIVOS A LOS SUJETOS 1. Las partes y el órgano. Ministerio fiscal y coadyuvantes. 2. Principio de libre acceso 3. Principio de igualdad procesal 4. Principio de independencia-especialidad 5. Principio de movilidad-responsabilidad B. EL OBJETO DEL PROCESO 1. Jurisdicción única y órdenes de jurisdicción 2. Tipos de procesos C. LA ACTIVIDAD PROCESAL 1. La instrucción del proceso 2. La ordenación del proceso 3. Principios de ordenación a) Actos de impulso, de dirección y de formación b) Principios de dirección c) Actos de intimación y actos de terminación 6
D. UN EJEMPLO DESDE EL DERECHO COMPARADO: SENTENCIA IRREGULAR EN EL PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO COLOMBIANO Y EN EL PROCESO ESPAÑOL a) La congruencia y la coherencia de la sentencia b) Congruencia y coherencia en el derecho colombiano c) Congruencia y coherencia en el derecho español VIII. CONCLUSIÓN EL DERECHO, COMPARADO COMO INSTANCIA CRÍTICA DEL DERECHO POSITIVO Criterios y método de evaluación: La asistencia, participación y aprovechamiento de las cuatro sesiones presenciales (16 horas) que comprende este curso suponen el 50% de la nota. El otro 50% de la nota corresponde a la correcta cumplimentación del test de evaluación. El test de evaluación contendrá cinco preguntas. Cada una de las cinco preguntas tendrá tres respuestas posibles. El alumno deberá seleccionar la respuesta que a su juicio resulta correcta, o dejar en blanco la contestación. Cada respuesta incorrectamente consignada supondrá un punto y medio menos de la nota final del test. Cada pregunta correctamente respondida supondrá 2 puntos positivos en la nota final del texto. Las preguntas no contestadas no puntuarán. Para preparar el test de evaluación el alumno deberá estudiarse el texto sobre el origen del derecho comparado escrito por Mario Sarffatti que ya les ha sido proporcionado. Ejemplo de pregunta de test: 1 A) Las dos siguientes son falsas. 2 B) La doctrina de la Escuela Histórica se oponía a legislación, ya que, en su concepto, la evolución jurídica depende de la voluntad humana y no de la espontánea orientación de las exigencias colectivas del pueblo. La orientación exclusiva asumida por ella hacia el Common Law, como derecho común a todos los pueblos civilizados, favoreció el estudio comparado del derecho por los miembros de esta Escuela. 3 C) en Italia, bajo la sombra de Leibnitz y de sus discípulos se fue abriendo camino lentamente un método científico comparado para las investigaciones a que se dedicará el primero de todos, Montesquieu que quiso demostrar que la comparación entre las leyes de diversos pueblos y tiempos no es condición indispensable para la ciencia de la legislación. 7