OPTICAL HR ANÁLISIS DE FUNCIONAMIENTO Comienza a existir en internet suficiente información en forma de reviews para poder hacernos una idea de lo preciso que es el sistema de medición de la frecuencia cardiaca mediante sensor óptico. OPTICAL HR. Recopilación de análisis de dispositivos con Optical HR mediante gráficas simultáneas de FC "convencional" (banda pectoral y pastilla) en: Garmin Vivoactive HR, Garmin Fenix 3, Garmin Forerunner 235, Polar A360, TomTom Spark, Garmin Forerunner 225, Epson Runsense SF-810, TomTom Multisport Cardio, TomTom Runner Cardio y Adidas Smart Run. INTRODUCCIÓN: OPTICAL HR Tipos de SENSOR ÓPTICO para la medición de la FRECUENCIA CARDIACA
MEDICIÓN DE LA FRECUENCIA CARDIACA MEDIANTE LUZ ÓPTICA (parte 1) MEDICIÓN DE LA FRECUENCIA CARDIACA MEDIANTE LUZ ÓPTICA (parte 2) METODOLOGÍA En este artículo, damos un repaso a todos los dispositivos que funcionan con la tecnología Optical HR. La mayoría de las gráficas provienen de los análisis de DC Rainmaker. En sus conocidos In-Depth Review. Cuando Ray Maker analiza un dispositivo con sensor óptico, suele dedicar un apartado de su análisis en profundidad a analizar la precisión del sistema de medición de la frecuencia cardiaca. En el blog zitasport hemos seleccionado ese pequeño apartado (Optical HR Accuracy) de cada uno de los relojes analizado por Ray Maker. En los pocos casos en los que el análisis del gurú de la tecnología no nos ha convencido, hemos recurrido a fuentes nacionales, una propia, en el caso del Adidas Smart Run, y otra, del excelente análisis de Eduardo Mateos (aka Correrunamaraton) del Garmin Forerunner 225. Las gráficas son siempre muy similares: análisis simultáneo de la frecuencia cardiaca con diferentes dispositivos, uno de ellos mide la FC mediante sensor óptico (el que es objeto de análisis) y otro / otros la FC mediante banda pectoral. EL ANÁLISIS Normalmente las pruebas que se realizan con los diferentes dispositivos son: carrera continua, carrera: series, ciclismo de carretera, ciclismo sobre adoquines y ciclismo indoor. No todos los relojes analizados muestran todas las pruebas, Ray Maker ha ido mejorando sus análisis en el tiempo, y en los relojes más antiguos no siempre aparecen todas las pruebas, sin embargo, siempre son suficientes para hacernos una idea muy exacta del funcionamiento del sensor óptico. LA IMPORTANCIA DEL SOFTWARE
La relación entre una banda pectoral convencional (de las de pastilla ) y su reloj es esencialmente hardwariana. Dicho de manera entendible: si el hardware funciona, la banda se empareja al reloj y todo se desarrolla con normalidad. Lo importante es la compatibilidad del sistema de transmisión inalámbrico (leer: SISTEMAS DE TRANSMISIÓN INALÁMBRICA EN LA TECNOLOGÍA PARA EL DEPORTE ). En el caso de los relojes con sensor óptico para la FC, la relación entre el sistema de sensores y el reloj depende plenamente del software. Hace falta un algoritmo muy bien desarrollado para que las luces entiendan que el rebote de la señal luminosa subcutánea es una pulsación y no un bache de la carretera. De esta forma, al existir un software que interpreta la señal, este es mejorable, y al ser mejorable, un reloj, con la pertinente actualización del firmware, también es mejorable. Así que puede que encuentres en este artículo la calificación del funcionamiento del sensor óptico de frecuencia cardiaca de un reloj y una versión posterior del firmware mejore la precisión. LIMITACIONES Las limitaciones en la medición de la frecuencia cardiaca es común en todos los dispositivos. Unos son algo más precisos que otros, pero todos tienen los mismos problemas, así que lo lógico es achacar al sistema de medición mediante sensor óptico la inexactitud del reloj. La primera de las limitaciones es EL FRIO. Si la temperatura ambiental está por debajo de los 10-12 grados, lo más probable es que el reloj tarde 2-5 minutos en ofrecer un dato preciso de la frecuencia cardiaca. Tanto la temperatura como el tiempo son orientativos, hay relojes que funcionan mejor, pero es un déficit común en todos los dispositivos. Otra limitación es la CAPACIDAD DE REACCIÓN de la frecuencia cardiaca ante el incremento brusco de la intensidad del ejercicio. El sensor óptico siempre va por detrás de la banda pectoral. Este problema no es tan grave como el primero, pero lo es en un momento muy sensible del entrenamiento: al comenzar o terminar series de intensidad. El DESAJUSTE EN LA MUÑECA es un fallo bastante común. Si las circunstancias lo empeoran (ciclismo sobre adoquines) la medición puede ser lo
suficientemente imprecisa como para que no podamos utilizar la FC durante el entrenamiento. Por último, la limitación de la MANGA LARGA, que empuja el reloj hacia la mano cuando debe situarse por encima del hueso de la muñeca y la limitación del MANILLAR DE LA BICI, que como es obvio, no ofrece pulsaciones. VENTAJAS La principal ventaja es obvia: cambiamos 3 dispositivos (reloj, banda pectoral y pastilla ) por uno solo: reloj con el sensor óptico incorporado. También hay que tener en cuenta que las pastillas de frecuencia cardiaca tienen una pila que hay que cambiar periódicamente. La comodidad de no tener que llevar nada presionando el pecho también es obvia. En las gráficas que se muestran en el artículo, las sesiones que más favorecen el sistema de medición con sensor óptico son la carrera continua y el ciclismo indoor. En estos casos, el sistema Optical HR es perfectamente recomendable. LOS DISPOSITIVOS Garmin Vivoactive HR, Garmin Fenix 3, Garmin Forerunner 235, Polar A360, TomTom Spark, Garmin Forerunner 225, Epson Runsense SF-810, TomTom Multisport Cardio, TomTom Runner Cardio y Adidas Smart Run. En la tabla adjunta se cita: marca y modelo, fecha de lanzamiento internacional, sistema de sensor óptico, número de sensores y calificación según la web que analiza el dispositivo. Las calificaciones son dispares y en el blog zitasport hemos intentado ser fieles a la que el autor ofrece (Ray Maker, Eduardo Mateos o el que suscribe, Gabriel Hernando). En el momento de la publicación de este artículo, todavía no se ha publicado la revisión en profundidad del Garmin Vivoactive HR, por lo que su calificación queda pendiente.
GARMIN FENIX 3 HR
GARMIN FORERUNNER 235 La primera gráfica simplemente explica los colores de los diferentes dispositivos que funcionan simultáneamente durante las pruebas.
GARMIN FORERUNNER 225
POLAR A360
TOMTOM SPARK
ADIDAS SMART RUN
TOMTOM CARDIO
EPSON RUNSENSE SF-810
SOLEUS
Trasteando por internet en busca de reviews nos hemos tropezado con una curiosa variación del sensor óptico: sensor óptico en la correa del reloj, que mide en la parte interior de la muñeca: SOLEUS GPS PULSE. CONCLUSIONES No existen en el mercado productos "para todos", es ley marketiniana: el producto se diseña pensando en un público diana o target. No existe un vehículo para todos los públicos, ni un smartphone ni nada, así que es estúpido pretender pensar que los relojes deportivos que cuentan con sensor óptico para la medición de la frecuencia cardiaca han llegado al mercado para sustituir a las bandas pectorales. Si la banda pectoral no te molesta y nunca lo ha hecho y te gusta la precisión en cualquier circunstancia: continua utilizándola. Si la banda pectoral te molesta y no quieres complicarte leyendo sobre compatibilidades (ANT+ o BLE) el sensor óptico puede ser buena solución. De igual manera, si no te molesta el reloj ajustado de manera firme por encima de la muñeca, puedes utilizar sensor óptico, pero si prefieres colocarlo en el manillar de la bici: banda pectoral. Además, si eres más runner que ciclista y más ciclista indoor que outdoor, el sensor no te dará problemas de medición, pero no parece muy recomendable para MTB por ejemplo.
Así que, como ocurre con casi todo lo que analizamos en el blog, la respuesta correcta es: "depende". Te interesará un reloj con sensor óptico dependiendo del tipo de deportista que seas y del tipo de deporte que hagas. Es responsabilidad del internauta utilizar varias fuentes (blogs, webs, foros, videos, etc.) para hacerse una idea exacta de cual es el producto que mejor puede ayudarle.