Estrategias de Control de Lolium perenne en el cultivo de cebada cervecera utilizando Flumioxazin (Sumisoya ) en el barbecho. Ing. Agr. Msc. Ramón Gigón
Estrategias de Control de Lolium perenne en el cultivo de cebada cervecera utilizando Flumioxazin(Sumisoya ) en el barbecho. Introducción Lolium es una maleza muy común en cereales de invierno en el centro sur de la provincia de Buenos Aires. Algunos biotipos de esta especie adquirieron resistencia a glifosato hace mas de 10 años en la región y posteriormente a graminicidas (inhibidores de la ALS y Accasa), por lo tanto surge la necesidad de comenzar a incorporar herbicidas con otros sitios de acción como es el caso de Flumioxazin (inhibidor de la PPO) en sistemas donde los cereales de invierno como trigo y cebada son los cultivos de mayor importancia. En trabajos anteriores ya se vió el efecto de control residual deflumioxazin sobrelolium en barbecho cercano ala siembra de trigo y cebada, y también en algunos sitios se observó la necesidad de agregar ungramincidapostemergente para realizar un control completo de la maleza en estos cultivos. El objetivo de estos ensayos fue evaluar 2 dosis de flumioxazin en el control residual de Lolium, como también el momento optimo antes de la siembra de cebada buscando una estrategia de control junto a los gramincidas de postemergencia. Materiales y métodos Se realizaron 2 ensayos durante la campaña 2014 en el partido de Coronel Dorrego en donde se encuentran los problemas más graves de Lolium con resistencia a herbicidas. Vale aclarar que durante el año 2014 las precipitaciones fueron muy altas, superando ampliamente la media anual histórica en muchos sitios de la región. En la figura 1 se muestran las precipitaciones recibidas en los dos ensayos durante el ciclo de los cultivos.
Figura 1 Precipitaciones (mm) recibidas durante el año 2014 en los dos sitos de estudio Para ambos ensayos el diseño fue en bloques al azar con 3 repeticiones en donde las unidades experimentales fueron parcelas de 3 m de ancho por 8 m de largo. Todos los tratamientos se aplicaron con mochila manual a presión constante de 35 lb mediante CO 2 y un volumen de aplicación de 140 L/ha. Se realizaron evaluaciones de control mensualmente desde abril hasta la cosecha del cultivo como también se medió el rendimiento final en granos. Los datos fueron sometidos a un análisis de la varianza y las medias se compararon con el test de DMS de Fisher.A continuación se detallan en particular cada uno de los ensayos. Ensayo 1: se ubicó en un lote cercano al pueblo de El Perdido (partido de Coronel Dorrego)en un manchón de Lolium con un banco de semillas muy alto y de reconocida resistencia a glifosato de muchos años. En la tabla 1 se describen los tratamientos evaluados con sus dosis correspondientes y los momentos de aplicación. Fueron 4 fechas de aplicación con dos dosis de flumioxazin, 3 en presiembra y la última fue en preemergencia del cultivo. Como ya se conocía la alta resistencia a
glifosato de esta población, se agregó en todas las aplicaciones una mezcla de glifosato con cletodim para asegurar el control de las plantas emergidas. En postemergencia se aplicó en todo el ensayo iodosulfurón-mesosulfurón +metsulfurón+coadyuvante (Hussar plus ) para evaluar una estrategia completa de control en el cultivo. Tabla 1. Tratamientos evaluados en el ensayo 1 El Perdido Tratamientos Presiembra-Preemergencia Aplicación Fecha - Días antes de la siembra Aplicación Postemergente 19/9/2014 1 Flumioxazin SC 48% 80 cc/ha 06/03/2014-106 DAS Iodosulfuron-mesosulfuron 250cc+Metsulfurón 5grs 2 Flumioxazin SC 48% 120 cc/ha 06/03/2014-106 DAS Iodosulfuron-mesosulfuron 250cc+Metsulfurón 5grs 3 Flumioxazin SC 48% 80 cc/ha 16/04/2014-66 DAS Iodosulfuron-mesosulfuron 250cc+Metsulfurón 5grs 4 Flumioxazin SC 48% 120 cc/ha 16/04/2014-66 DAS Iodosulfuron-mesosulfuron 250cc+Metsulfurón 5grs 5 Flumioxazin SC 48% 80 cc/ha 12/05/2014-40 DAS Iodosulfuron-mesosulfuron 250cc+Metsulfurón 5grs 6 Flumioxazin SC 48% 120 cc/ha 12/05/2014-40 DAS Iodosulfuron-mesosulfuron 250cc+Metsulfurón 5grs 7 Flumioxazin SC 48% 80 cc/ha 25/06/2014-3 DDS Iodosulfuron-mesosulfuron 250cc+Metsulfurón 5grs 8 Flumioxazin SC 48% 120 cc/ha 25/06/2014-3 DDS Iodosulfuron-mesosulfuron 250cc+Metsulfurón 5grs 9 Testigo sin herbicida en barbecho Iodosulfuron-mesosulfuron 250cc+Metsulfurón 5grs Todos los tratamientos de presiembra fueron aplicados con glifosato SL 50,6% 1,5 L/ha + Cletodim EC 24% 700cc/ha Ensayo 2: Este ensayo se ubicó en cercanías de la localidad de Oriente (partido de Coronel Dorrego), en una población de Lolium de reconocida dificultad para controlar con glifosato, pero con una densidad de plántulas no tan alta como en El Perdido. Se evaluaron los mismos tratamientos que en el ensayo 1 con alguna pequeña diferencia de momento de aplicación. El tratamiento de preemergencia del cultivo se realizó el mismo día que se sembró el cultivo. En postemergencia se aplicó a todo el ensayo Pinoxaden (Axial ). Tabla 2. Tratamientos evaluados en el Ensayo 2 Oriente Tratamientos Presiembra-Preemergencia Aplicación Fecha - Días antes de la siembra Aplicación Postemergente 18/9/2014 1 Flumioxazin SC 48% 80 cc/ha 11/03/2014-109 DAS Pinoxaden EC 5% 800 cc/ha 2 Flumioxazin SC 48% 120 cc/ha 11/03/2014-109 DAS Pinoxaden EC 5% 800 cc/ha 3 Flumioxazin SC 48% 80 cc/ha 16/04/2014-74 DAS Pinoxaden EC 5% 800 cc/ha 4 Flumioxazin SC 48% 120 cc/ha 16/04/2014-74 DAS Pinoxaden EC 5% 800 cc/ha 5 Flumioxazin SC 48% 80 cc/ha 12/05/2014-48 DAS Pinoxaden EC 5% 800 cc/ha 6 Flumioxazin SC 48% 120 cc/ha 12/05/2014-48 DAS Pinoxaden EC 5% 800 cc/ha 7 Flumioxazin SC 48% 80 cc/ha 30/06/2014-0 DAS Pinoxaden EC 5% 800 cc/ha 8 Flumioxazin SC 48% 120 cc/ha 30/06/2014-0 DAS Pinoxaden EC 5% 800 cc/ha 9 Testigo sin herbicida en barbecho Pinoxaden EC 5% 800 cc/ha Todos los tratamientos de presiembra fueron aplicados con glifosato SL 50,6% 1,5 L/ha + Cletodim EC 24% 700cc7ha Las características edafoclimáticasdel lote del ensayo 2 eran de mejores cualidades agrícolas que el ensayo 1. La cobertura de rastrojo era abundante en ambos lotes.
Resultados y discusiones Ensayo 1 El Pérdido En la tabla 3 se observan los controles residuales de flumioxazin aplicados en los diferentes momentos de presiembra hasta la fecha de la aplicación del postemergente en la cebada (19/9). Como primer resultado, se observaron diferencias en el control residual entre las dosis de flumioxazin. La aplicación del 6 de marzo se realizó con Lolium muy chico 1-2 hojas pero debido a las fuertes lluvias de marzo y abril, en junio ya había bajado mucho su control residual. La aplicación de mediados de abril se realizó con el Loliumen 3-4 macollos pero sin formar matas, se logró buen control postemergente y residual, sobretodo la dosis alta llego hasta la aplicación del gramincida en postemergencia del cultivocon pocas plántulas y chicas. En la aplicación de mayo ya había plantas bien macolladas en forma de matas y les costó más el control de la mezcla con glifosato y cletodim, para el momento de la aplicación del graminicidapostemergente se encontraban varias plantas rebrotadas y con un importante desarrollo de macollos (matas). En la aplicación de preemergencia del cultivo en junio, ya las plantas estaban muy grandes pero habían sido cortadas y aplastadas por la sembradora, esto probablemente favoreció la penetración de los herbicidas y el control fue bueno y mejor que en el de mayo, detodas maneras las plantas empezaron a rebrotar para el momento de la aplicación del graminicida en postemergencia. Tabla 3 Evaluaciones de control de las aplicaciones de barbecho en el ensayo 1 El Pérdido %Control durante el ensayo Trat. Dosis. Fecha aplic. 16-Abr 12-May 25-Jun 15-Ago 19-Sep 1-Flumioxazin 80 (6/3) 91,67 85,00 43,33 30,00 11,67 2-Flumioxazin 120 (6/3) 93,33 86,67 55,00 56,67 16,67 3-Flumioxazin 80 (16/4) 95,67 93,33 80,00 63,33 4-Flumioxazin 120 (16/4) 96,33 97,00 90,00 78,33 5-Flumioxazin 80 (12/5) 87,67 70,00 53,33 6-Flumioxazin 120 (12/5) 90,67 77,67 61,67 7-Flumioxazin 80 (25/6) 88,33 80,00 8-Flumioxazin 120 (25/6) 95,00 90,33 9-Testigo 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 La tabla 4 muestra el control final de Lolium luego de la aplicación del gramincida en postemergencia. El control de Hussarsobre los tratamientos que se habían aplicado en marzo y el testigo fueron muy bajos. La maleza se encontraba muy desarrollada y no se consiguió buen control. Los mejores controles finales de la maleza se observaron con la dosis alta de flumioxazin en presiembra(abril o mayo) debido a que agrego más control residual y luego el graminicdapostemergente fue más eficaz. El tratamiento 4 fue notablemente la mejor estrategia de control de la maleza, el control en barbecho se hizo en un tamaño justo para que no rebrote y el efecto residual hizo que en el momento de aplicación del graminicida en postemergncia se haga con la maleza en estados de poco desarrollo.
Tabla 4 Evaluación final de control de la maleza en noviembre antes de la cosecha del cultivo. Ensayo 1 El Perdido % de Control final Trat. Dosis. Fecha aplic. Postemergente 11-Nov 1-Flumioxazin 80 (6/3) Iodosulfuron-mesosulfuron 250cc+Metsulfurón 5grs 6,67 A 2-Flumioxazin 120 (6/3) Iodosulfuron-mesosulfuron 250cc+Metsulfurón 5grs 20,00 B 3-Flumioxazin 80 (16/4) Iodosulfuron-mesosulfuron 250cc+Metsulfurón 5grs 85,00 D E 4-Flumioxazin 120 (16/4) Iodosulfuron-mesosulfuron 250cc+Metsulfurón 5grs 91,67 E 5-Flumioxazin 80 (12/5) Iodosulfuron-mesosulfuron 250cc+Metsulfurón 5grs 71,67 C 6-Flumioxazin 120 (12/5) Iodosulfuron-mesosulfuron 250cc+Metsulfurón 5grs 81,67 D 7-Flumioxazin 80 (25/6) Iodosulfuron-mesosulfuron 250cc+Metsulfurón 5grs 73,33 C 8-Flumioxazin 120 (25/6) Iodosulfuron-mesosulfuron 250cc+Metsulfurón 5grs 85,00 D E 9-Testigo Iodosulfuron-mesosulfuron 250cc+Metsulfurón 5grs 0,00 A La figura 2 muestra el rendimiento en grano del cultivo para los distintos tratamientos. La alta densidad de la maleza ahogó por completo al cultivo en los tratamientos 1,2 y testigo. Si bien los rindes fueron muy bajos el mejor tratamiento fue el 4 y la diferencia fue muy marcada. Es evidente en primer lugar que el momento de aplicación en el barbecho fue clave para el control de esta población en particular, la dosis de flumioxazin también mostró diferencias que se reflejaron en el control final y en el rendimiento del cultivo. Esta población además ya empezó a demostrar resistencia a los gramincidas utilizados (Accasa y ALS) por lo que se necesita si o si comenzar a agregar otros productos con sitios de acción diferentes como también comenzar a plantear un sistema de rotaciones con otros cultivos.
Figura 2 Rendimiento (Kg/Ha) del cultivo de cebada en el ensayo 1 El Perdido Vale la pena agregar que el lote del productor, al lado del ensayo fue dado de baja por la fuerte infestación de la maleza y terminó pasando una herramienta de labranza y sembrando soja. Ensayo 2 Oriente La tabla 5 muestra el control residual de las diferentes fechas de aplicación de flumioxazin antes de la siembra del cultivo. En este ensayo la densidad no era tan alta como en el ensayo 1 y sobre todas las cosas en esta población todavía no se observa ningún grado de resistencia a graminicidas como la de El Perdido. Las lluvias fueron muy fuertes durante el año y esto pudo afectar el efectoresidual de flumioxazin. La aplicación de marzo se realizó con Lolium chico de 1 hoja, en julio-agosto el control residual ya se había terminado y para la aplicación del gramincida en postemergencia la maleza ya estaban las matas desarrolladas de 20 cm de altura. La aplicación de abril se realizó con el Lolium en 3-4 macollos pero chico y se logró buen control residual sobretodo en la dosis de 120 cc de flumioxazin llegando a septiembre con un control aceptable y con plantas nacidas que tenían un macollo. La aplicación de mayo se realizó sobre plantas bien macolladas con 15 cm de altura, esta
demostró muy buen control y en la dosis alta llego muy limpia a la aplicación del gramincidapostemergente con pocas plantulas en 3-4 hojas, a diferencia del ensayo 1 en esta población las plantas no rebrotaron para esta fecha de aplicación. El 30/6 se aplicó en preemergencia del cultivo recién sembrado, el Lolium se encontraba bien macollado y aplastado por la sembradora como en el ensayo 1 y los controles fueron muy buenos llegando a septiembre con las parcelas casi limpias y algunas plántulas emergidas en 1-2 hojas pero con el cultivo muy afectados por la competencia inicial. Tabla 5. Control residual al lo largo del ensayo de Oriente de las aplicaciones en barbecho %Control durante el ensayo Trat. Dosis. Fecha aplic. 16-Abr 12-May 30-Jun 15-Ago 18-Sep 1-Flumioxazin 80 (6/3) 90,00 82,67 71,67 40,00 23,33 2-Flumioxazin 120 (6/3) 95,67 88,33 86,33 60,00 43,33 3-Flumioxazin 80 (16/4) 99,67 99,00 91,00 85,00 4-Flumioxazin 120 (16/4) 100,00 99,00 93,33 86,00 5-Flumioxazin 80 (12/5) 98,33 90,00 84,33 6-Flumioxazin 120 (12/5) 99,00 94,33 90,33 7-Flumioxazin 80 (25/6) 97,67 95,00 8-Flumioxazin 120 (25/6) 96,33 98,67 9-Testigo 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 La tabla 6 muestra los controles finales en noviembre luego de la aplicación de Axial. En general los controles fueron muy buenos para todos los tratamientos salvo para la aplicación de marzo y el testigo en donde el desarrollo de Loliumen septiembre era muy grande. El gramincidapostemergente anduvo mejor que en el ensayo 1 probablemente debido a que en esta población todavía no se observa un inicio de resistencia a gramincidas. Tabla 6. Evaluación de control final en el ensayo 2 de Oriente % de Control final Trat. Dosis. Fecha aplic. Postemergente 11-Nov 1-Flumioxazin 80 (6/3) Pinoxaden EC 5% 800 cc/ha 82,67 A 2-Flumioxazin 120 (6/3) Pinoxaden EC 5% 800 cc/ha 86,00 A B 3-Flumioxazin 80 (16/4) Pinoxaden EC 5% 800 cc/ha 94,67 C D 4-Flumioxazin 120 (16/4) Pinoxaden EC 5% 800 cc/ha 97,67 C D 5-Flumioxazin 80 (12/5) Pinoxaden EC 5% 800 cc/ha 91,67 B C 6-Flumioxazin 120 (12/5) Pinoxaden EC 5% 800 cc/ha 96,00 C D 7-Flumioxazin 80 (25/6) Pinoxaden EC 5% 800 cc/ha 97,67 C D 8-Flumioxazin 120 (25/6) Pinoxaden EC 5% 800 cc/ha 99,00 D 9-Testigo Pinoxaden EC 5% 800 cc/ha 81,67 A El rendimiento final del cultivo fue mejor que en el ensayo 1, no hubo diferencias significativas entre las aplicaciones de abril, mayo o junio. Evidentemente el buen control que se logró con el
gramincida de postemergencia, las buenas lluvias posteriores y un sitio con mejor suelo, ayudaron para que el cultivo desarrolle mejor que en el ensayo 1. En el testigo sin aplicación en barbecho se perdió totalmente el cultivo por la maleza. Figura 3. Rendimiento en grano (Kg/ha) de cebada para los tratamientos del ensayo 2 de Oriente. Conclusiones -La dosis de flumioxazin de 120 cc/ha mostró mayor efecto residual sobre Loliumque la de 80 cc/ha. -El momento de aplicación en el barbecho antes de que las plantas de Lolium tengan un gran desarrollo es fundamental para el control final de la maleza en el cultivo. -La combinación de residuales en el barbecho con los gramincidas en postemergente podría ser una alternativa para atrasar el avance de la resistencia de Lolium a otros modos de acción. -Se recomienda comenzar a evaluar cada lote problemático en particular y buscar estrategias de manejo de malezas acordes para cada situación. Ing. Agr. Msc. Ramón Gigón