IFRS 2012: Avance de la adopción en México Acelerando el paso Miguel A. Millán 23 de junio de 2010
Contenido Pulso IFRS 2010 Suplemento Activo Fijo Emisoras en la BMV reportando conforme IFRS 2 Pulso IFRS 2010
Pulso IFRS 2010
Perfil de los participantes Pulso IFRS 2010 El siguiente reporte de resultados fue elaborado con base en la respuesta al cuestionario Pulso IFRS 2010 aplicado vía telefónica y electrónica del 11 de mayo al 4 de junio a 303 ejecutivos de empresas tanto públicas como privadas en México, teniendo una participación de 48% de empresas públicas y 52% privadas. El estudio se elaboró a nivel multi industria, teniendo una mayor representación de empresas de Consumo y Manufactura. 4 Pulso IFRS 2010 N = 303
Nivel de adopción de IFRS A nivel general, los resultados reflejan un avance importante en el nivel de adopción durante el último año. En 2009 sólo el 34% de participantes declaró que ya aplicaban IFRS en sus reportes financieros. Para la versión 2010 el porcentaje de empresas que ya concluyeron el proceso de adopción y que ya reportan bajo este nuevo estándar es del 50%. Aplica IFRS 2009 vs. 2010 2009 34% 66% 2010 50% 50% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Sí No 5 Pulso IFRS 2010 N 2010 = 303 / N 2009 = 182
En general, en 2009 la gran mayoría de las empresas que aún no reportaban bajo IFRS, en ese entonces ni siquiera contaban con una planeación al respecto. En la encuesta de 2010, esa situación también cambió y hoy sólo 35% de los participantes que aún no reportan bajo IFRS declararon no contar con un plan para la implementación. El 27% de ellos ya iniciaron actividades en 2009 y un 18% iniciará en este año. Inicio de acciones para la adopción 2009 vs. 2010 2009 16% 15% 6% 2% 61% 2010 27% 18% 16% 5% 35% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Iniciamos en 2009 Iniciaremos en 2010 Iniciaremos en 2011 Iniciaremos en 2012 Aún no hay ninguna planeación 6 Pulso IFRS 2010 N 2010 = 303 / N 2009 = 182
En corte por tipo de empresa, el mayor avance en planeación se ha dado en las empresas públicas en el extranjero, de las cuales en 2009, el 38% no tenía ningún plan y en 2010, sólo el 15% siguen en esa situación. En todos los segmentos de empresas públicas se identifica un incremento en el número de ellas que ya iniciaron actividades para la transición en 2009 o que iniciarán este año. Inicio de acciones 2010 Inicio de acciones 2009 26% 22% 17% 4% 30% Pública en México con operaciones sólo nacionales (Cotiza en Bolsa BMV) 6% 29% 24% 41% 52% 18% 12% 12% 6% Pública en México con operaciones internacionales (Cotiza en Bolsa BMV) 11% 44% 11% 22% 11% 40% 30% 10% 5% 15% Pública en el extranjero (Cotiza en Bolsa de otros países) 13% 38% 8% 4% 38% 12% 14% 19% 1% 54% Privada nacional o internacional (Nuestros títulos no cotizan en ningún mercado de valores) 20% 80% 0% 50% 100% 0% 50% 100% Iniciamos en 2009 Iniciaremos en 2010 Iniciaremos en 2011 Iniciaremos en 2012 Aún no hay ninguna planeación 7 Pulso IFRS 2010 N 2010 = 303 / N 2009 = 182
Principales beneficios En cuanto a los beneficios percibidos de la transición, la mayoría (56%) sigue viendo la obtención de mejor información financiera como el número uno. Muy apartado, en segundo lugar se encuentra la simplificación de la contabilidad de la empresa. Aunque la proporción es pequeña, para 2010 hay un leve incremento en el porcentaje de ejecutivos que perciben la adopción de IFRS como un beneficio que ayudará a incrementar la eficiencia de la organización. Beneficio más importante 2009 vs. 2010 Mejor Información financiera y más transparencia Contabilidad e información financiera simplificada Mayor eficiencia Acceso más fácil a capital Simplificación de actividades de compra y venta Ahorro en costos para preparación de Otro, cuál? 15% 13% 4% 8% 7% 7% 1% 4% 4% 3% 11% 8% 58% 56% 8 Pulso IFRS 2010 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 2009 2010 Otro: Comparabilidad, cumplimiento de normatividad, incremento en la confiabilidad y seguridad de la información, mayor control. N 2010 = 303 / N 2009 = 182
Principales retos En cuanto a los retos percibidos de la transición, en la encuesta 2010, aunque en menor proporción, los tres principales siguen siendo: la falta de guías técnico-contables, así como de personal calificado y el hecho de que el tema todavía no es de prioridad para la alta dirección. Por otro lado, en 2010, aún cuando no es de los tres principales, se observa un incremento en el número de ejecutivos que ven el tema de costos como un reto importante. Reto más importante 2009 vs. 2010 Falta de guías técnico-contables (No hay reglas claramente definidas) 29% 39% No es prioritario en este año para la alta dirección Falta de personal calificado 20% 22% 20% 28% Costo de la conversión 9% 17% Tecnología insuficiente 4% 12% 9 Pulso IFRS 2010 0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% 45% 2009 2010 N 2010 = 303 / N 2009 = 182
Áreas más afectadas Con relación a las áreas más afectadas, en la encuesta de 2010 hay un incremento importante de ejecutivos que perciben al área de capacitación y recursos humanos como la más afectada, colocándola en segundo lugar por debajo de contabilidad técnica, quien mantiene la primera posición. Áreas más afectadas 2009 vs. 2010 Contabilidad técnica Capacitación y recursos humanos 16% 22% 35% 34% Tecnología de información 15% 13% Contabilidad estatutaria Impuestos 7% 11% 9% 18% Cambios y problemas contractuales 3% 5% Otra, Cuál? 2% 11% 0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% 2009 2010 Otro: Todas las áreas de la empresa, Administración y Finanzas, Planeación 10 Pulso IFRS 2010 N 2010 = 303 / N 2009 = 182
Suplemento Activo fijo
Derivado de la adopción de IAS 16, el 51% de los participantes espera reconocer ajustes a la depreciación acumulada. De éstos, el 65% espera aplicar una combinación de procedimientos analíticos y detallados para realizar el análisis retrospectivo de las cifras. 12 Pulso IFRS 2010
Como parte del proceso de identificación de componentes, se espera utilizar las políticas de análisis de la clasificación de activos como primer elemento, seguido del análisis de costos para nuevos proyectos. Elementos de análisis considerados para la identificación de componentes Políticas de análisis de la clasificación de activos Análisis de costos para nuevos proyectos Análisis de terceros independientes Estudios internos Ciclos de mantenimiento, reparación y reemplazo de los activos Segregación de costos para efectos tributarios Historia de reparaciones mayores No lo sé No aplica Otros, especifique 40% 35% 28% 27% 26% 20% 10% 9% 3% 2% 0% 20% 40% 60% 80% 100% 13 Pulso IFRS 2010
Por otro lado, como parte del proceso de identificación de valores residuales se está considerando utilizar estudios internos y análisis de terceros independientes como los dos principales elementos. Elementos de análisis considerados para la identificación de valores residuales Estudios internos 45% Análisis de terceros independientes 41% Historia de ventas de activos fijos 18% No lo sé 12% No aplica 5% Otros, especifique 3% 0% 20% 40% 60% 80% 100% 14 Pulso IFRS 2010
El principal rubro de activo fijo en donde se espera identificar componentes que requieren depreciar por separado es el rubro de maquinaria y equipo. Activo fijo con componentes que requieren depreciar por separado Maquinaria y equipo 36% 41% 11% 13% Edificio 23% 55% 10% 12% Adaptaciones en locales arrendados 22% 52% 12% 13% Equipo de cómputo 19% 64% 11% 5% Mobiliario y equipo de oficina 15% 68% 13% 5% Equipo de transporte 14% 62% 12% 12% Otros* 5% 50% 11% 34% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Sí No No lo sé N/A 15 Pulso IFRS 2010
En cuanto a la opción de transición a elegir para valuar su activo fijo, los participantes tienen opiniones divididas, sin embargo anticipan que los dos principales serán valor razonable conforme a una revaluación anterior registrada en libros y valor razonable a la fecha de transición. 16 Pulso IFRS 2010
Para la elección de la opción de valuación, principalmente anticipan que considerarán análisis detallados de los saldos según las diferentes opciones permitidas. 25% Elementos de análisis considerados en la elección de opción para valuación de activo fijo 22% 20% 17% 17% 15% 12% 10% 10% 8% 7% 5% 4% 3% 0% Análisis detallados de los saldos según las diferentes opciones permitidas Prácticas de industria Comparativos contra entidades que ya adoptaron IFRS en otros países Existencia de historial de registros confiables de activos fijos Expectativas de inversionistas y analistas Necesidades de los principales usuarios de la información No lo sé No aplica Otro, especifique 17 Pulso IFRS 2010
Como resultado de la transición a IFRS y la elección de opciones conforme a IFRS 1, en su mayoría se espera que el saldo de activo fijo en sus empresas sea similar al registrado bajo NIF a la fecha de transición. 18 Pulso IFRS 2010
En cuanto a opción de política posterior para sus inmuebles, la opinión de los participantes está dividida, sin embargo el mayor porcentaje anticipa que utilizará modelos de valuación. 19 Pulso IFRS 2010
El 34% considera que su organización utilizará un sistema por separado para controlar y calcular los saldos en IFRS y en NIF para cumplir con los requerimientos de reporte dual en lo que respecta al activo fijo. 20 Pulso IFRS 2010
Emisoras en la BMV reportando conforme IFRS
Análisis de opciones de emisoras mexicanas que reportan IFRS De acuerdo con los reportes trimestrales emitidos, identificamos 3 emisoras que adoptarán en 2010 y realizamos un comparativo de ciertas opciones que adoptaron con base en sus reportes del primer trimestre de 2010 (no auditado). Adicionalmente, Otras dos emisoras ya reportan estados financieros bajo IFRS a la BMV desde hace algún tiempo. A continuación se muestra un resumen de los resultados. Exenciones opcionales de IFRS 1 Emisora 1 Emisora 2 Emisora 3 Emisora 4 Emisora 5 Exenciones opcionales de IFRS 1 elegidas Combinaciones de negocios Costo asumido PPE Efecto acumulado por conversión Valor razonable para ciertas PPE Combinaciones de negocios Costo asumido PPE Efecto acumulado por conversión Obligaciones laborales Activos y pasivos de subsidiarias y asociadas No disponible Valor razonable establecido previamente para ciertas PPE Efecto acumulado por conversión Opciones de política contable Emisora 1 Emisora 2 Emisora 3 Emisora 4 Emisora 5 Estado de utilidad integral (IAS 1.81) Un sólo estado Un sólo estado Un sólo estado Dos estados Dos estados Subtotales adicionales estado de resultados (IAS 1.85) Utilidad de operación Ninguno Utilidad bruta Utilidad de transportación Utilidad de operación Utilidad bruta Utilidad antes financiamiento e impuestos Valuación de propiedades, planta y equipo (IAS 16.29 ) Modelo de costo Modelo de costo Modelo de revaluación Modelo de costo Modelo de costo 22