Comportamiento de los híbridos F1 de tomate Carlota y Boludo injertados sobre 4 nuevos patrones Santiago García-Martínez 2, Fernando Cazorla 1, Héctor Vidal 1, Pedro J. Zapata 3, Juan M. Valverde 3, Adrián Grau 2 y Juan José Ruiz 2. 1 Seminis Vegetable Seeds Iberica. 2 Área de Genética. Departamento de Biología Aplicada. 3 Departamento de Tecnología Agroalimentaria. Universidad Miguel Hernández. Escuela Politécnica Superior de Orihuela. Carretera de Beniel, km 3,2. 03312. Orihuela. Alicante. España. E-mail: juanj.ruiz@umh.es Palabras clave: Solanum lycopersicum, producción, sólidos solubles, acidez valorable. Resumen El injerto es una de las alternativas para controlar los patógenos del suelo que afectan al cultivo del tomate. Pero además de aumentar la rusticidad de la variedad, el patrón también puede tener influencia sobre características agronómicas, productivas y de calidad, por lo que se debe comprobar que el empleo de un patrón no tenga efectos negativos sobre estas características. El objetivo de este trabajo es el estudio del comportamiento de los híbridos F 1 Carlota y Boludo injertados sobre 4 nuevos patrones, obtenidos por Seminis Vegetables. El efecto del patrón no ha sido significativo sobre el número de frutos, el peso medio, el contenido en sólidos solubles, la acidez valorable y la dureza, mientras que sí que lo ha sido para la producción. Con los resultados de este ensayo, no se puede afirmar que ninguno de los nuevos cuatro patrones tenga un efecto negativo sobre el número de frutos por planta, el peso medio del fruto, el contenido en sólidos solubles, la acidez valorable y la dureza. Los patrones Seminis3 y Seminis4 obtienen una producción similar a la de Maxifort, por lo que pueden considerarse como una alternativa viable a este patrón. INTRODUCCIÓN El tomate es una de las hortalizas más ampliamente difundidas en todo el mundo y de mayor valor económico (Cuartero, 2001). En España, excluyendo los cultivos extensivos (cereales, viñedo, olivo, patata, etc.) el tomate es la hortaliza con mayor superficie cultivada. Su producción también se encuentra entre las más altas, llegando a superar a cultivos con una mayor superficie, como la patata y el naranjo, lo que da una idea de su alto rendimiento. Además, el valor de su producción es claramente el mayor de todos los cultivos, a excepción de viñedo y olivar (Anuario de Estadística Agroalimentaria, 2008). España participa con el 1,5 % de la producción mundial, ocupando el segundo lugar en Europa tras Italia. Es, además, el primer exportador mundial y europeo, por delante de México y Holanda. Los principales destinos de sus exportaciones son Alemania y Reino Unido (Anuario de Producción FAO, 2008). La mayor entrada de dinero al país es debida a las exportaciones de tomate, no a los cítricos, por lo que el tomate es un producto básico de la horticultura española El carácter intensivo y la ausencia de rotaciones de cultivo han favorecido la proliferación de diversos agentes patógenos del suelo, entre los que destacan nematodos (Meloidogyne incognita y M. javanica), hongos que producen podredumbres en las raíces y el cuello de las plantas (Rhizoctonia solani y Pythium spp.) y hongos vasculares 505
(Verticillium dahliae y Fusarium oxysporum f. sp. lycopersici), que tienen una gran influencia en el cultivo del tomate (Lee, 1994; Nuez, 1995). La prohibición progresiva de los productos más eficaces para el control de estos patógenos del suelo está obligando a buscar alternativas eficientes, entre las que destaca el injerto (Leonardi and Romano, 2004). Así, el empleo de una planta resistente (o más resistente que la variedad) a estos patógenos del suelo como patrón permitiría el cultivo de variedades sensibles. En tomate, los patrones empleados suelen proceder del cruzamiento entre tomate y Solanum hirsutum, una especie silvestre relacionada con el tomate, que aporta la rusticidad. Pero además de aumentar la rusticidad de la variedad, el patrón también puede tener influencia sobre el crecimiento de la planta, la precocidad, la composición y la calidad de sus frutos (Teruo and Hirimichi, 1994; Don et al., 1997). Por esto se debe comprobar que el empleo de un patrón no tenga efectos negativos sobre las características agronómicas, productivas y de calidad comentadas. El objetivo de este trabajo es el estudio del comportamiento de los híbridos F 1 Carlota y Boludo injertados sobre 4 nuevos patrones, obtenidos por Seminis Vegetrables Seeds Iberica, en varios caracteres productivos y de calidad. MATERIAL Y MÉTODOS El ensayo se realizó en un invernadero de la empresa Saleman S.L. en la localidad de Agost (Alicante), durante el periodo comprendido entre los meses de Marzo y Septiembre de 2007. Las plantas se cultivaron en suelo, y las técnicas de cultivo empleadas fueron las convencionales de la zona. Los híbridos comerciales Carlota y Boludo fueron injertados en los patrones comerciales Maxifort (De Ruiter), Resistart (Hazera), además de en los patrones Seminis1, Seminis2, Semins3 y Seminis4, utilizando el método de injerto por aproximación, por un semillero comercial. También se incluyeron los híbridos sin injertar, como control. El diseño del ensayo fue de bloques completamente al azar, con tres repeticiones para cada combinación híbrido-patrón, con 10 plantas por repetición. Se estudiaron los caracteres productivos número de frutos por planta, peso medio del fruto (gramos) y producción (gramos/planta), y los caracteres de calidad contenido en sólidos solubles (medidos con un refractómetro manual ATAGO N-50E y expresados en ºBrix), acidez valorable (valorando con NaOH 0,1 N hasta ph 8,01 con un phmetro METROHM 702 SM TRINITRO y expresado en gramos de ácido por 100 gramos de tejido fresco) y dureza o firmeza (determinada con el texturómetro TA-XT-2i TEXTURE ANALYSER y el software TEXTURE EXPERT EXCEED, midiendo la deformación del 3% del diámetro del fruto y la fuerza aplicada, expresándose en N/mm). RESULTADOS Y DISCUSIÓN La interacción entre los 2 factores analizados (híbrido x patrón) no ha sido significativa para ninguno de los caracteres productivos ni de calidad estudiados (Tabla 1). El ANOVA multifactorial realizado muestra el efecto altamente significativo del tipo de híbrido para el número de frutos, el peso medio del fruto y el contenido en sólidos solubles (P < 0.01) y significativo para la dureza o firmeza del fruto (P < 0.05). Por lo que se refiere al patrón, solo tiene un efecto significativo para la producción (P < 0.05). Las diferencias obtenidas en este ensayo entre los híbridos F 1 Carlota y Boludo coinciden con las obtenidas en otros ensayos, donde se ha comprobado que el fruto de Carlota tiene un menor tamaño, mayor contenido en sólidos solubles y una menor dureza 506
o firmeza que el fruto de Boludo, mientras que la producción y la acidez de ambos híbridos son similares. El hecho de que el patrón no tenga efecto significativo sobre el número de frutos, el peso medio, el contenido en sólidos solubles, la acidez valorable y la dureza indica que ninguno de los seis patrones empleados afecta negativamente a estos caracteres, al contrario de lo que ocurre en otros cultivos, como la sandía (Alexepoulos et al., 2007; Paroussi et al. 2007) y los cítricos (Wutscher and Bistline, 1988; Tsakelidou et al., 2002; Treeby et al., 2007), donde algunos patrones tienen efectos negativos sobre la calidad del fruto. Yetişir et al. (2003) sugieren que los efectos desfavorables que algunos patrones ejercen sobre caracteres productivos o de calidad de la variedad son debidos a la incompatibilidad entre ambos. El patrón sí que ha tenido un efecto significativo sobre la producción. El grupo de plantas con menor producción lo forman las no injertadas junto con las injertadas en Resistart, Seminis1 y Seminis2. Las plantas sin injertar son las que menor valor obtienen, aunque no son diferentes significativamente del resto de plantas menos productivas. Maxifort, Seminis3 y Seminis4 forman el grupo con mayor producción. Las plantas injertadas sobre el patrón Maxifort son las que alcanzan una mayor producción, pero no es significativamente mayor que la alcanzada sobre Seminis3 y Seminis4. Un resultado similar a éste fue obtenido por Leonardi and Giuffrida (2006), que estudiaron el híbrido de tomate Rita F 1 en 3 patrones comerciales, observando que con uno de los patrones se obtenía una producción significativamente mayor que con los otros patrones y la variedad sin injertar, y que no con todos los patrones se obtenía una producción mayor que con la variedad sin injertar. Además de las diferencias en el comportamiento de los distintos patrones, el hecho de que con algunos patrones no se obtenga una mayor producción que con la variedad sin injertar puede ser debido a que en los ensayos las plantas no hayan estado en contacto con una gran carga de patógenos del suelo. Si la carga de patógenos no es elevada las raíces de la variedad pueden desarrollarse sin muchos problemas y obtenerse una óptima producción y calidad. Sin embargo, si la carga de patógenos del suelo es elevada el patrón puede manifestar su mayor resistencia o tolerancia ante los diversos patógenos del suelo. Con los resultados de este ensayo, no se puede afirmar que ninguno de los nuevos cuatro patrones de Seminis tenga un efecto negativo sobre el número de frutos por planta, el peso medio del fruto, el contenido en sólidos solubles, la acidez valorable y la dureza. Los patrones Seminis3 y Seminis4 obtienen una producción similar a la de Maxifort, por lo que pueden considerarse como una alternativa viable a este patrón. Agradecimientos Agradecemos la colaboración de Saleman S.L. y de Seminis Vegetables Seeds Iberica. Los autores agradecen también la colaboración de José María Sanchez Larrosa, y de compañeros del Área de Fisiología Vegetal y del grupo de Postrecolección de la Escuela Politécnica Superior de Orihuela de la UMH. Referencias Anuario de Estadística Agroalimentaria. 2008. http://www.mapa.es Anuario de Estadística de la FAO. 2008. http://www.fao.org Cuartero, J. 2001. Tomate para consumo en fresco. En: La Horticultura Española. Nuez, F. y Yacer, G. (Eds). Ediciones de Horticultura. 507
Alexepoulos, A.A., Kondylis, A. and Passam, H. 2007. Fruit yield and quality of watermelon in relation to grafting. International Journal of Food, Agriculture and Environment 5(1):178-179. Nuez, F. 1995. El cultivo del tomate. Mundi-Prensa. Lee, J.M. 1994. Cultivation of grafted vegetables. I. Current status, grafting methods, and benefits. Hortic. Sci. 29:235 239. Leonardi, C. and Giuffrida, F. 2006. Variation of plant growth and macronutrient uptake in grafted tomatoes and eggplants on three different rootstocks. Europ. J. Hort. Sci. 71 (3):97 101. Leonardi, C. and Romano, D. 2004: Recent issues on vegetable grafting. Acta Hort. 631:163 174. Paroussi, G., Bletsos, F., Bardas, G.A., Kouvelos, J.A. and Klonari, A. 2007. Control of Fusarium and Verticilium wilt of watermelon by grafting and its effect on fruit yield and quality. Acta Hort. 729:281-285. Teruo, M. and Hiromichi, H. 1994: Mineral contents in melon plants (Cucumis melo L. cv. Prince ) and fruit quality influenced by grafting on squash root stocks and calcium applications in soil. Environ. Contr. Biol. 32:119 123. Don, C.H., Joo, Y.S. and Jun, C.Y. 1997. Effects of rootstocks on yield, quality and components of tomato fruits. J. Korean Soc. Hort. Sci. 38:603 607. Wutscher, H. K. and Bistline, F. W. 1988: Performance of 'Hamlin' orange on 30 citrus rootstocks in southern Florida. Journal of the American Society for Horticultural Science 113:493-497. Tsakelidou, K., Papanikolaou, X and Protopapadakis, E. 2002. Rootstock effects on the yields, tree and fruit characteristics of the mandarin cultivar Clementine on the Island of Rhodes. Experimental Agriculture 38(3):351-358. Treeby, M. T., Henriod, R. E., Beuington, K. B., Milne, D. J. and Storey, R. 2007. Irrigation management and rootstock effects on navel orange [Citrus sinensis (L.) Osbeck] fruit quality. Agricultural Water Management 91(1-3):24-32. Yetişir, H., Sari, N. and Yücel, S. 2003. Rootstock resistance to Fusarium wilt and effect on watermelon fruit yield and quality. Phytoparasitica 31(2):163-169. 508
Tabla 1. Efecto del híbrido y del patrón sobre caracteres productivos y de calidad. Número de frutos Peso medio (g) Producción (g/planta) Sólidos solubles (ºBrix) Acidez (g/100g) Dureza (N/mm) Híbrido * * * * n.s. * * n.s. * Carlota 34,4 b 96,4 a 3313,6 4,49 b 1,07 4,85 a Boludo 27,5 a 121,1 b 3326,6 4,33 a 1,10 5,04 b Patrón n.s. n.s. * n.s. n.s. n.s. Maxifort 31,8 112,6 3.549 b 4,34 1,09 4,96 Resistart 29,2 109,3 3.127 a 4,44 1,04 5,03 Sin injertar 29,5 105,8 3.042 a 4,54 1,09 5,02 Seminis1 31,5 104,9 3.230 ab 4,42 1,12 4,85 Seminis2 30,5 109,1 3.299 ab 4,41 1,09 4,99 Seminis3 31,7 111,2 3.518 b 4,29 1,06 4,92 Seminis4 32,6 108,2 3.476 b 4,45 1,10 4,86 Híbrido x Patrón n.s. n.s. n.s. n.s. n.s. n.s. *, ** significativamente diferentes para P < 0.05 y 0.01, respectivamente. n.s.: no significativo para P > 0.05. Medias en la misma columna seguidas por la misma letra no son diferentes para P < 0.05 (Newman-Keuls test). 509