Vol. 7, No. 1, Fall 2009, 361-366 www.ncsu.edu/project/acontracorriente Review/Reseña Forrest D. Colburn and Arturo Cruz S., Varieties of Liberalism in Central America. Nation-States as Works in Progress. Austin: University of Texas Press, 2007. Centroamérica: la visión del INCAE? Iván Molina Jiménez Universidad de Costa Rica El propósito de este breve ensayo de Colburn y Cruz es considerar las principales transformaciones experimentadas por Centroamérica a partir de 1980 y explicar las diferencias entre los países, especialmente las que existen entre Nicaragua y Costa Rica. La obra está dividida en siete capítulos: en el primero, se cuestiona de manera bastante rápida y superficial la utilidad de la teoría política para explicar amplios procesos de cambio, con base en dos casos: la conceptualización de Guillermo O Donnell del autoritarismo burocrático y los estudios sobre la transición a la democracia en América Latina. El cuestionamiento precedente tiene un doble propósito: insistir en que la descripción es una estrategia metodológica más apropiada que la teorización para estudiar la sociedad y defender la validez del Estado-
Molina Jiménez 362 nación como unidad de análisis. El conocimiento que Colburn y Cruz demuestran tener de los planteamientos de Benedict Anderson y Eric J. Hobsbawm acerca de la nación, 1 no les impide, sin embargo, definir a esta última en términos esencialmente tradicionales, como una población que comparte un origen, un lenguaje y una historia, generalmente asentada en un territorio delimitado y organizada bajo un gobierno. El capítulo segundo, el más débil del libro, constituye un fallido intento por sintetizar, en poco más de doce páginas, la historia de Centroamérica desde la conquista hasta aproximadamente la década de 1980. La argumentación principal es que las identidades nacionales se formaron en el período colonial y, por tanto, precedieron a los Estados, cuya consolidación ocurrió después de 1870. Este enfoque, que reproduce el de los nacionalistas centroamericanos de finales del siglo XIX, ha sido impugnado de manera sistemática desde inicios del decenio de 1990 por un conjunto de investigaciones inspiradas, precisamente, en las perspectivas de Anderson y Hobsbawm. 2 Los estudios señalados, en los que se contrasta el temprano éxito de la construcción cultural de la nación en Costa Rica con las dificultades que este proceso experimentó en los otros países del istmo, 3 habrían permitido a Colburn y Cruz orientar mejor sus inquietudes y plantear con más precisión la problemática de la memoria y su relación con las identidades nacionales. La opción tomada por las autores, sin embargo, fue ignorar tales trabajos y, en contraste, proponer una interpretación que enfatiza el papel jugado por la geografía (pese a lo cual la importancia del río San Juan en el imaginario nacional nicaragüense es un tema ausente en el libro). 4 1 Benedict Anderson, Imagined Communities: Reflections on the Origen and Spread of Nationalism (London: Verso, 1983); Eric J. Hobsbawm, Nations and Nationalism Since 1789: Programme, Myth, Reality (Cambridge: Cambridge University Press, 1990). 2 Para una lista parcial, véase David Díaz y Víctor Hugo Acuña, Identidades nacionales en Centroamérica: bibliografía de los estudios historiográficos, Revista de Historia, San José, 45 (enero-junio, 2002): 267-283. 3 David Díaz, La invención de las naciones en Centroamérica, 1821-1950, Boletín AFEHC, 15 (2005) [http://ress.afehc.apinc.org/articulos2/fichiers/portada_afehc_articulos14.pdf]. 4 Frances Kinloch, El canal interoceánico en el imaginario nacional. Nicaragua, siglo XIX, Taller de Historia, Managua, 6 (1994): 39-55.
Centroamérica: la visión de INCAE? 363 Los cambios políticos y económicos experimentados por Centroamérica de 1980 en adelante son el objeto de los capítulos tercero y cuarto; sin embargo, pese a algunos comentarios interesantes de las debilidades institucionales y de los ganadores y perdedores asociados con la liberalización de los mercados, no hay una explicación de fondo de por qué se produjo la transición a la democracia en el istmo ni de cómo se logró la diversificación de las exportaciones. Los autores, fieles a su enfoque descriptivo, se limitan a presentar algunos datos aislados, que muestran la importancia de ciertas modificaciones estructurales, sin ofrecer un análisis sistemático. El estudio de las experiencias de Costa Rica y Nicaragua ocupa los capítulos quinto y sexto. El primer caso es definido como exitoso, en contraste con el segundo, del que se destaca su fracaso. La comparación será, sin duda, bien recibida por los políticos, empresarios e intelectuales orgánicos costarricenses, ya que el mejor desempeño de su país obedeció, según Colburn y Cruz, a su estabilidad institucional, a la ayuda financiera prestada por Estados Unidos durante la década de 1980 y a la iniciativa de sus hombres de negocios para asumir el desafío de competir en los mercados internacionales de manera eficiente. El examen de la experiencia costarricense adolece, no obstante, de graves limitaciones. Una de las principales consiste en que, al considerar el período anterior a 1950, los autores subvaloran la conformación, desde finales del siglo XIX, de una dinámica institucional en la que la competencia de los partidos por triunfar en las urnas (prácticamente todos los costarricenses adultos estaban inscritos para votar en la década de 1900) estableció una conexión decisiva entre las demandas de la población y las políticas públicas. El resultado de lo anterior fue que la democracia costarricense se orientó, desde muy temprano, en una dirección socialmente reformista. 5 Los errores cronológicos y metodológicos tampoco están ausentes en el estudio del caso costarricense: Colburn y Cruz afirman que José Figueres 5 Iván Molina Jiménez, Ciclo electoral y políticas públicas en Costa Rica (1890-1948), Revista Mexicana de Sociología, México, 63:3 (julio-septiembre, 2001): 67-98
Molina Jiménez 364 ganó las elecciones presidenciales en 1952, cuando fue en 1953; 6 y al enfatizar que Costa Rica logró disminuir en un 50 por ciento la pobreza entre 1982 y el 2002, se olvidan de advertirle al lector que, en el primer año, el índice respectivo se había elevado extraordinariamente debido al impacto de la crisis económica de 1980. 7 Los autores, además, incurren en el grave error de ubicar el mito de la democracia rural después de iniciada la expansión del café en 1830, pese a que es el siglo XVIII el período por excelencia al que se refiere esta construcción cultural. 8 Por otro lado, el fracaso de Nicaragua se explica según los autores porque, aunque la economía y la sociedad se modernizaron, especialmente a partir de la década de 1960, no ocurrió lo mismo con la política. El intolerante régimen de los Somoza promovió el crecimiento de distintos sectores de oposición, incluidos los sandinistas que, tras alcanzar el poder en 1979, impulsaron medidas estatizantes que perjudicaron el desarrollo empresarial (en Costa Rica, por la misma época, sucedía lo contrario). El final de la revolución, tras las elecciones de 1990, supuso el inicio de un ciclo cada vez más profundo de corrupción, que todavía perdura. La pregunta fundamental de por qué en Nicaragua la transición a la economía de mercado y a la democracia tuvo este resultado no es, sin embargo, respondida. El último capítulo comienza con una nueva defensa de la metodología descriptiva, a partir de una crítica a la teoría de la modernización y una celebración tan entusiasta como ingenua del estudio de Samuel Huntington, Political Order in Changing Societies; 9 posteriormente, Colburn y Cruz enfatizan que Centroamérica, aunque todavía es pobre, ya no es tradicional y, con base en un testimonio de Anabel González (abogada costarricense que ha tenido una destacada participación en la negociación 6 Harry Kantor, The Costa Rican Election of 1953: A Case Study (Gainesville: University of Florida Press, 1958). 7 Víctor Hugo Céspedes y Ronulfo Jiménez, La pobreza en Costa Rica: concepto, medición, evolución (San José: Academia de Centroamérica, 1995), 56-66. La principal reducción en la pobreza ocurrió entre 1982 y 1986. 8 Carlos Monge Alfaro, Historia de Costa Rica, 16a. edición (San José: Librería Trejos, 1980), 168-170 y 225-226. La democracia rural, según Monge Alfaro, fue destruida por la expansión del café. 9 Para una crítica fundamental, véase Serge Lang, Academia, Journalism, and Politics: A Case Study: The Huntington Case, Challenges (New York: Springer-Verlag New York, 1997), 1-222.
Centroamérica: la visión de INCAE? 365 de tratados comerciales internacionales), plantean que el desarrollo futuro del istmo dependerá de lo que decida cada Estado-nación. Esta conclusión, respaldada por una comparación simplista que equipara individuos y países, no considera mínimamente a los actores sociales e institucionales que pugnan por imponer sus propias decisiones ni el marco de opciones y condicionamientos en que juegan sus intereses. La obra de Colburn y Cruz, en la que el concepto fundamental de sociedad civil está completamente ausente, reconoce las diferencias étnicas, sociales y de género existentes en el istmo, pero no la conflictividad que les está asociada ni el decisivo papel que ha jugado el terror como forma de dominación, especialmente en los casos de Guatemala y El Salvador. 10 Los autores, que evidencian un desconocimiento básico de las principales investigaciones históricas efectuadas sobre Centroamérica en las últimas décadas, 11 evitan todo diálogo con cuatro de los principales estudios comparativos sobre la región: los de Dana Gardner Munro, Edelberto Torres-Rivas, Victor Bulmer-Thomas y James Mahoney, 12 y aunque citan las síntesis de Héctor Pérez y Ralph Lee Woodward, no las interpelan. 13 Los 10 Richard N. Adams, The Reproduction of State Terrorism in Central America (Austin: Texas Papers on Latin America, 1989). Para dos estudios más recientes, véase: Jeffrey L. Gould y Aldo Lauria-Santiago, To Rise in Darkness. Revolution, Repression, and Memory in El Salvador, 1920-1932 (Durham: Duke University Press, 2008); Greg Grandin, The Last Colonial Massacre. Latin America in the Cold War (Chicago: University of Chicago Press, 2004). 11 Un problema similar fue señalado ya en relación con el libro de Cruz, Nicaragua s Conservative Republic, 1858-93 (New York: Palgrave, 2002). Véase: Justin Wolfe, Nicaragua's Conservative Republic, 1858-93 by Arturo J. Cruz, The Americas, 61: 1 (July, 2004): 144-145; Lowell Gudmundson, Nicaragua s Conservative Republic, 1858 93. By Arturo J. Cruz Jr., Hispanic American Historical Review, 84: 1(February, 2004): 161-163. 12 Dana G. Munro, The Five Republics of Central America: Their Political and Economic Development and Their Relation with the United States (New York: Oxford University Press, 1918); Edelberto Torres-Rivas, Interpretación del desarrollo social centroamericano: procesos y estructuras de una sociedad dependiente, 2da. edición (San José: Editorial Universitaria Centroamericana, 1971); Victor Bulmer-Thomas, The Political Economy of Central America since 1920 (New York: Cambridge University Press, 1987); James Mahoney, The Legacies of Liberalism. Path Dependence and Political Regimes in Central America (Baltimore: The Johns Hopkins University Press, 2001). 13 Pérez, Héctor, A Brief History of Central America (Berkeley: University of California Press, 1989); Woodward, Ralph Lee, Central America: A Nation Divided, 3rd. edition (New York: Oxford University Press, 1999). La edición de este último libro citada por Colburn y Cruz es la segunda, correspondiente a 1985 y que, por tanto, no incluye la importante actualización que hizo el autor en la década de 1990.
Molina Jiménez 366 aportes de Carmelo Mesa-Lago, esenciales para comprender los logros y límites de la experiencia costarricense en una adecuada perspectiva comparativa, 14 tampoco son considerados. La relevancia académica del libro de Colburn y Cruz es, por tanto, bastante limitada; no obstante, la obra tiene alguna importancia como fuente histórica, ya que parece ser representativa de los enfoques sobre el pasado y el presente del istmo que prevalecen en el Instituto Centroamericano de Administración de Empresas (INCAE), donde ambos autores han enseñado. Esta entidad privada de educación superior, inspirada desde la década de 1990 en los planteamientos de Michael Porter sobre las ventajas comparativas creadas mediante la inversión y la innovación, ha tenido un particular liderazgo en la formulación de un proyecto de desarrollo que, al privilegiar el papel de empresarios y políticos vinculados con el sector exportador, deja muy poco espacio para la sociedad civil. 15 14 Mesa-Lago, Carmelo, Market, Socialist and Mixed Economies. Comparative Policy and Performance. Chile, Cuba and Costa Rica (Baltimore: The Johns Hopkins University Press, 2000). 15 Bulmer-Thomas, Victor y A. Douglas Kincaid, Centroamérica 2020: hacia un nuevo modelo de desarrollo regional (Hamburgo: Institut für Iberoamerika-Kunde, 2000), 42-51.