Fitoestimulantes con Fosfitos en cebada (Hordeum vulgare) y su efecto en parámetros de producción agropecuaria e industrial. Ing. Antonio Aguinaga (1); Ing. Juan Pablo Cristófalo (2); Ing. Ruben Netcoff (3) (1)Investigación y Desarrollo, Mejoramiento Genético de Cebada Cervecera, Cervecería y Maltería Quilmes SAICAyG. (2) Departamento Técnico Spraytec Fertilizantes. (3) Responsable Técnico Comercial Buenos Aires Centro Sur Spraytec Fertilizantes Resumen: El cultivo de cebada es una alternativa de interés como cultivo de invierno, por la obtención de rendimientos elevados, aportar al sistema productivo residuos y cobertura (balances de carbono y reservas de agua del perfil), control de malezas con diferentes principios activos, que permite un manejo integral en lotes en rotación con soja, y además adelantar las siembras de segunda fecha, constituyéndose en una herramienta para la intensificación y diversificación de cultivos. La cebada producida en nuestro país tiene como destino principal la elaboración de malta. Para ser destinada a este fin, se prefiere que el contenido proteico del grano de cebada sea mayor a 10% y menor a 12%, y un calibre mínimo del 85 % sobre la zaranda de 2,5 mm.
El contenido de proteínas es muy importante para la cadena agroindustrial ya que bajos contenidos, limitan las cantidades de nutrientes para que las levaduras realicen la fermentación y altos contenidos de proteínas, disminuyen la calidad de otros factores, enturbian la cerveza durante la cadena de frío y afectan el sabor de la misma. El tamaño de los granos es muy importante, los de menor tamaño presentan distintas velocidades de germinación, alto contenido de proteínas y bajo almidón, y poseen dificultades en la germinación. Hay una asociación inversa entre proteína y rendimiento y muchas características de los granos de cebada, vinculadas a una mejor calidad industrial, tienen un fuerte control genético y algunas están más influenciadas por las condiciones ambientales y de manejo. El cultivar Scarlett es uno de los más difundidos en el país, pero suele presentar concentraciones de proteínas excesivamente bajas (Loewy et al., 2008). Por tal motivo variedades como Shakira y Andreia son alternativas para la producción. El uso de tecnología con fitoestimulantes, basados en diferentes formulaciones de fosfitos combinadas con aminoácidos y microelementos, complementan el manejo de cultivo, permitiendo generar un mejor status sanitario, sin el agregado de activos químicos y los microelementos balancear la nutrición.
Durante la campaña 2013/14 se establecieron 2 ensayos en la localidad de Tres Arroyos, en predio Experimental de Maltería Quilmes, uno sobre el CV Shakira y otro sobre el CV Andreia, con diferentes estrategias de uso de fitoestimulantes (ver cuadros). Ensayo N 1 Variedad Andreia. Resultados y discusión: Tratamientos Rendimi ento (Kg/Ha) Prote ína % % Calibre mayor a 2,5 mm 1- Testigo 4.498 8,53 89,67 2 - MAIS macollaje 5.148 8,57 90,00 3 - MAIS macollaje + Cubo 4.750 8,80 85,67 Hoja bandera 4 - Cubo Hoja bandera 5.172 8,50 87,33 Los tratamientos 2 y 4 mostraron diferencias estadísticamente significativas de rendimiento, respecto al tratamiento testigo, con respuestas del orden de 674 Kg/Ha (Cubo en hoja bandera) y 650 kg/ha (Mais aplicado en macollaje). El doble tratamiento Mais + Cubo también mostró significativa respuesta de 252 Kg/Ha. El porcentaje de proteína en grano y el calibre no mostraron diferencias estadísticas entre tratamientos.
Análisis de la varianza Rendimiento Variable N R² R² Aj CV Rendimiento (Kg/Ha) 12 0,95 0,91 2,55 Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo III) F.V. SC gl CM F p-valor Modelo. 1832902,42 5 366580,48 23,62 0,0007 Tratamiento 957448,25 3 319149,42 20,56 0,0015 Repetición 875454,17 2 437727,08 28,20 0,0009 Error 93128,50 6 15521,42 Total 1926030,92 11 Test:LSD Fisher Alfa=0,05 DMS=248,90767 Error: 15521,4167 gl: 6
Tratamiento Medias n E.E. Cubo 5172,33 3 71,93 A Mais 5148,67 3 71,93 A Mais + Cubo 4750,67 3 71,93 B Testigo 4498,67 3 71,93 C Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p<= 0,05) Análisis de la varianza Calibre Variable N R² R² Aj CV Calibre (%) 12 0,33 0,00 6,03 Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo III) F.V. SC gl CM F p- valor Modelo. 82,33 5 16,47 0,58 0,7146 Tratamiento 37,67 3 12,56 0,44 0,7297 Repetición 44,67 2 22,33 0,79 0,4954 Error 169,33 6 28,22 Total 251,67 11 Test:LSD Fisher Alfa=0,05 DMS=10,61373
Error: 28,2222 gl: 6 Tratamiento Medias n E.E. Mais 90,00 3 3,07 A Testigo 89,67 3 3,07 A Cubo 87,33 3 3,07 A Mais + Cubo 85,67 3 3,07 A Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p<= 0,05) Análisis de la varianza Proteína Variable N R² R² Aj CV Proteína (%) 12 0,13 0,00 6,80 Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo III) F.V. SC gl CM F p- valor Modelo. 0,31 5 0,06 0,18 0,9605 Tratamiento 0,17 3 0,06 0,16 0,9179 Repetición 0,14 2 0,07 0,20 0,8205 Error 2,05 6 0,34 Total 2,36 11
Test:LSD Fisher Alfa=0,05 DMS=1,16876 Error: 0,3422 gl: 6 Tratamiento Medias n E.E. Mais + Cubo 8,80 3 0,34 A Mais 8,57 3 0,34 A Testigo 8,53 3 0,34 A Cubo 8,50 3 0,34 A Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p<= 0,05) Ensayo N 2 Variedad Shakira. Resultados y discusión: Rendimi ento (Kg/Ha) Prote ína % % Calibr e Tratamientos mayor a 2,5 mm 1- Testigo 4.454 8,81 80,50 2 - MAIS macollaje 4.602 9,29 74,25 3 - FLECHA en Pre 4.600 9,13 76,88 floración 4 - MAIS macollaje + Cubo 4.487 9,26 75,38 Hoja bandera 5 - Cubo Hoja bandera 4.690 9,29 74,50 Para los parámetros analizados los tratamientos no tienen diferencia estadísticamente significativa. No obstante el 2
y 3 tuvieron respuestas de 146 Kg/Ha y el 5 (Cubo en hoja bandera) de 236 Kg/Ha sobre el testigo. Respecto a proteínas aumentaron 0,43 puntos porcentuales respecto al testigo. Análisis de la varianza Rendimiento Variable N R² R² Aj CV Rendimiento (Kg/Ha) 40 0,47 0,26 6,60 Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo III) F.V. SC gl CM F p-valor Modelo. 2219199,03 11 201745,37 2,22 0,0435 Tratamiento 292172,85 4 73043,21 0,80 0,5332 Repetición 1927026,18 7 275289,45 3,03 0,0168
Error 2544873,95 28 90888,36 Total 4764072,98 39 Test:LSD Fisher Alfa=0,05 DMS=308,77369 Error: 90888,3554 gl: 28 Tratamiento Medias n E.E. Cubo 4690,38 8 106,59 A Mais 4602,63 8 106,59 A Flecha 4600,75 8 106,59 A Mais + Cubo 4487,50 8 106,59 A Testigo 4454,88 8 106,59 A Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p<= 0,05) Análisis de la varianza Calibre Variable N R² R² Aj CV Calibre (%) 40 0,36 0,11 8,32 Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo III) F.V. SC gl CM F p-valor Modelo. 642,15 11 58,38 1,45 0,2066 Tratamiento 210,15 4 52,54 1,30 0,2927 Repetición 432,00 7 61,71 1,53 0,1975
Error 1128,25 28 40,29 Total 1770,40 39 Test:LSD Fisher Alfa=0,05 DMS=6,50144 Error: 40,2946 gl: 28 Tratamiento Medias n E.E. Testigo 80,50 8 2,24 A Flecha 76,88 8 2,24 A Mais + Cubo 75,38 8 2,24 A Cubo 74,50 8 2,24 A Mais 74,25 8 2,24 A Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p<= 0,05) Análisis de la varianza Proteína Variable N R² R² Aj CV Proteína (%) 40 0,28 3,1E-03 5,32 Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo III) F.V. SC gl CM F p- valor Modelo. 2,64 11 0,24 1,01 0,4620 Tratamiento 1,32 4 0,33 1,39 0,2628 Repetición 1,32 7 0,19 0,79 0,5983
Error 6,64 28 0,24 Total 9,28 39 Test:LSD Fisher Alfa=0,05 DMS=0,49880 Error: 0,2372 gl: 28 Tratamiento Medias n E.E. Mais 9,29 8 0,17 A Cubo 9,29 8 0,17 A Mais + Cubo 9,26 8 0,17 A Flecha 9,13 8 0,17 A Testigo 8,81 8 0,17 A Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p<= 0,05) Conclusiones - Las condiciones ambientales para la presente campaña 13/14 no fueron óptimas para este cultivo. Por sequía en el período crítico se afectó el rendimiento y calidad comercial del grano. - Si bien el % de proteína en grano para recibo es de 10% y el calibre mayor a 2,5 mm de 85 %, por las condiciones ambientales de la presente campaña Maltería Quilmes tendrá un límite de recibo de 9 % de proteína y 70 % de calibre. Con estas bases, los tratamientos de fitoestimulantes en la variedad Shakira aumentaron el rendimiento en el orden del 5,3 % y estarían para recibo mientras que el testigo sería rechazado. Para la variedad Andreia, siguiendo este análisis, todos los tratamientos están por arriba del calibre estándar (85%), pero todos serían descartados por proteína. No obstante los
tratamientos fitoestimulantes alcanzaron incrementos de rendimiento de hasta un 15%. - Esta experiencia deberá ser repetida en diferentes ambientes por potenciales de producción y ensayar que ocurriría ante escenarios de mayor incidencia y severidad de enfermedades, con desarrollos de cultivos con balance hídrico más positivo y sin sequía en período crítico. Fotos.
Bibliografía: IPNI, Informaciones Agronómicas N 42
Fertilización en Cebada Cervecera. Pautas de Manejo para la Obtención de Altos Rendimientos con Calidad. Gustavo Ferraris INTA Pergamino Evaluación de cultivares de cebada cervecera en Balcarce. Gimenez, Fernando y Juán Carlos Tomaso. Mejoramiento Genético de Cebada Cervecera INTA EEA Bordenave Departamento Técnico de Spraytec Fertilizantes.