JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS POLÍTICO- ELECTORALES DEL CIUDADANO EXPEDIENTE: SCM-JDC-930/2018 PARTE ACTORA: DORA NELLY GARIBAY GARIBAY AUTORIDAD RESPONSABLE: DIRECCIÓN EJECUTIVA DEL REGISTRO FEDERAL DE ELECTORES DEL INSTITUTO NACIONAL ELECTORAL MAGISTRADA: MARÍA GUADALUPE SILVA ROJAS SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA: DIEGO ALBERTO GATICA NORIEGA 1 Ciudad de México, a treinta de junio de dos mil dieciocho 2. La Sala Regional Ciudad de México del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, en sesión pública desecha la demanda que dio origen al presente juicio, toda vez que se actualiza la inviabilidad de los efectos jurídicos pretendidos, con base en lo siguiente. GLOSARIO Autoridad Responsable o DERFE Constitución Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores del Instituto Nacional Electoral Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos Credencial Credencial para votar desde el 1 Con la colaboración de Rafael Ibarra de la Torre. 2 Las fechas se refieren al año (2018) dos mil dieciocho, a menos que expresamente se indique otro año.
Extranjero Instituto o INE Juicio de la Ciudadanía Ley de Medios Lineamientos Instituto Nacional Electoral Juicio para la Protección de los Derechos Político-Electorales del Ciudadano Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral Lineamientos del Instituto Nacional Electoral para la organización del voto postal de las y los ciudadanos mexicanos residentes en el extranjero para los procesos electorales federal y locales 2017-2018 Lista Nominal Lista Nominal de Electores (y Electoras) Residentes en el Extranjero Opinión Técnica Normativa Parte Actora Sala Superior Solicitud Opinión Técnica Normativa dictada en la Solicitud de Expedición de Credencial para Votar desde el Extranjero Dora Nelly Garibay Garibay Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación Solicitud Individual de Inscripción a la Lista Nominal de Electores (y Electoras) Residentes en el Extranjero ANTECEDENTES I. Juicio de la Ciudadanía 1. Demanda. El (28) veintiocho de junio, la DERFE recibió la demanda de Juicio de la Ciudadanía promovida por la Parte Actora 3, a fin de impugnar la negativa de inscribirla en la Lista Nominal. 2. Turno y recepción en Ponencia. El (29) veintinueve de junio fueron recibidas en esta Sala Regional las constancias del presente juicio, ese día se integró el expediente SCM-JDC-930/2018 y fue turnado a la ponencia a cargo de la 3 Con fecha de elaboración (7) siete de junio. 2
Magistrada María Guadalupe Silva Rojas, quien lo tuvo por recibido al día siguiente. RAZONES Y FUNDAMENTOS PRIMERA. Jurisdicción y Competencia. Esta Sala Regional es competente para conocer y resolver el presente medio de impugnación, toda vez que se trata de un juicio promovido por una persona con ciudadanía mexicana que alega violaciones a su derecho político-electoral de votar, derivado de la negativa de incorporarla a la Lista Nominal, lo que le atribuye a la DERFE, autoridad que tiene su domicilio en la Ciudad de México; supuesto normativo en el que esta Sala Regional tiene competencia y ámbito geográfico en el que ejerce jurisdicción, según lo señalado por la Sala Superior en el acuerdo plenario emitido en el juicio con la clave SUP-JDC-10803/2011 4. Lo anterior, con fundamento en: Constitución. Artículos 41 segundo párrafo Base VI, 94 primer párrafo y 99 párrafo cuarto fracción V. Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación. Artículos 186 fracción III inciso c), 192 párrafo primero y 195 fracción IV inciso a). Ley de Medios. Artículos 3 párrafo 2 inciso c), 79 párrafo 1, 80 párrafo 1 incisos b) y c) y 83 párrafo 1 inciso b) fracción I. 4 En el Acuerdo Plenario de (19) diecinueve de octubre de (2011) dos mil once, se estableció: XVIII. En el presente asunto, atañe a la Sala Regional correspondiente a la Cuarta Circunscripción Plurinominal de este Tribunal, con sede en el Distrito Federal, conocer y resolver del presente asunto, en virtud de que la lista nominal de los electores residentes en el extranjero la que junto con toda la documentación y concentración de la misma, se llevará a cabo por la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores, la cual tiene su domicilio en esta ciudad capital, por tanto, para una ágil tramitación y resolución de los asuntos, será la Sala Regional, Distrito Federal, la que ejerza jurisdicción. 3
SEGUNDA. Improcedencia. Esta Sala Regional considera que, de conformidad con el artículo 9 párrafo 3, en relación con el diverso 84 párrafo 1 inciso b), de la Ley de Medios, en el presente medio de impugnación está actualizada una causa de improcedencia consistente en la inviabilidad de los efectos -con independencia de que se actualice otra-, pues la pretensión de la Parte Actora no puede ser alcanzada a través de la promoción del presente juicio. En efecto, el párrafo 3 del artículo 9 de la Ley de Medios, dispone que la demanda debe ser desechada cuando su improcedencia sea notoria y derive de las disposiciones de la mencionada Ley, en tanto que el artículo 84 párrafo 1 inciso b) de ese ordenamiento, establece que los Juicios de la Ciudadanía tienen como fin -entre otros- restituir a quienes promueven en el uso y goce del derecho político-electoral que le haya sido violado. En ese sentido, este Tribunal ha considerado reiteradamente, que uno de los fines de los medios de impugnación en materia electoral consiste en conocer de un juicio y emitir la sentencia que resuelva la controversia planteada para definir la situación jurídica que debe prevalecer entre las partes, para lo cual, la viabilidad de los eventuales efectos jurídicos de esa resolución constituye un presupuesto procesal del medio de impugnación. Esto es, que exista la posibilidad real de definir, declarar y decidir en forma definitiva la situación jurídica que debe prevalecer ante la situación planteada y en su caso, la restitución o reparación de los derechos vulnerados. En el presente caso, la Parte Actora pretende que esta Sala Regional ordene a la Autoridad Responsable la incorpore a la 4
Lista Nominal y, en consecuencia, le sea enviado el paquete electoral postal para votar en la jornada electoral del próximo (1 ) primero de julio. En caso de asistirle la razón a la Parte Actora, esta Sala Regional no podría restituirle de manera efectiva su derecho a votar en el referido proceso electoral. Esto es así, pues de conformidad con el artículo 345 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, el voto de la Parte Actora debe ser recibido en el Instituto a más tardar (24) veinticuatro horas previas a la celebración de la jornada electoral, es decir, antes de las (8:00) ocho horas del día de mañana. De prosperar la pretensión de la Parte Actora, esta Sala Regional tendría que, en un primer momento, ordenar a la DERFE que, en caso de no existir algún otro impedimento legal, le entregue la Credencial 5 y posteriormente, enviara -a su domicilio en el extranjero- el paquete electoral postal previsto en el punto 14 de los Lineamientos. Una vez recibido dicho paquete por la Parte Actora, tendría que emitir su voto (en términos de lo previsto en los referidos Lineamientos) y devolverlo al Instituto en el Sobre-Postal-Voto, en correo rastreable, al domicilio o apartado postal que se le indique para que sea recibido por el INE. En este sentido, dada la cercanía de la jornada electoral -conforme a las máximas de la experiencia- resulta materialmente imposible que el Instituto pueda realizar todas las diligencias necesarias para incorporarla a la Lista Nominal, 5 La cual, según lo informado por la DERFE en el informe circunstanciado, se encuentra en Lote de producción. 5
armar su paquete electoral postal y hacérselo llegar a su domicilio en el extranjero y que, a su vez el voto pueda ser recibido de regreso en la Ciudad de México con la debida oportunidad para ser contabilizado en la elección correspondiente, pues para ello depende de las empresas de mensajería contratadas para tal efecto. En atención a lo expuesto, esta Sala Regional considera que actuar en otro sentido, sería generar una falsa expectativa respecto de la posibilidad de que la Parte Actora ejerza su derecho político-electoral, al depender de la realización de diversos actos a realizar por varias dependencias del INE; de la eficacia con que los servicios de mensajería puedan, por una parte, hacerle llegar a su domicilio en el extranjero el paquete electoral ya referido y, por otra, entregar de regreso al INE el sobre-postal-voto antes de que venza el plazo mencionado. Por ello, ante la inviabilidad de los efectos jurídicos pretendidos por la Parte Actora, la demanda del Juicio de la Ciudadanía debe ser desechada, en aplicación de lo dispuesto en el artículo 9 párrafo 3 relacionado con lo previsto en el diverso 84 párrafo 1 inciso b), todos de la Ley de Medios. El referido criterio está contenido en la tesis de jurisprudencia 13/2004 emitida por la Sala Superior de rubro MEDIOS DE IMPUGNACIÓN EN MATERIA ELECTORAL. LA INVIABILIDAD DE LOS EFECTOS JURÍDICOS PRETENDIDOS CON LA RESOLUCIÓN DEFINITIVA, DETERMINA SU IMPROCEDENCIA 6. 6 Consultable en: Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2005. Compilación Oficial, Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, páginas 183 y 184. 6
Finalmente, no pasa inadvertido que en la fecha en que se resuelve, transcurre el plazo previsto en los artículos 17 y 18 de la Ley de Medios. Sin embargo, a juicio de quienes integran esta Sala Regional, y con base en el artículo 17 de la Constitución, ello no debe impedir la emisión de la presente sentencia, en virtud de que se trata de un asunto de urgente resolución, que no irroga perjuicio a terceros, dado el sentido de esta sentencia, además de que se ha resuelto de conformidad con las constancias que obran en el expediente. Por tanto, a efecto de que la Parte Actora conozca las razones que sustentan esta decisión, la DERFE deberá informarle, a través del correo electrónico proporcionado como dato de contacto en su demanda, la liga en la cual puede consultarse esta sentencia en la página del Tribunal Electoral, en la dirección electrónica http://portal.te.gob.mx/. Por lo expuesto y fundado, esta Sala Regional R E S U E L V E ÚNICO. Desechar la demanda. NOTIFICAR por correo electrónico a la Autoridad Responsable; y por estrados a la Parte Actora y demás personas interesadas; con fundamento en lo dispuesto en los artículos 26, 28 y 29 de la Ley de Medios. Devuélvanse los documentos correspondientes y, en su oportunidad, archívese el expediente como asunto concluido. 7
Así lo resolvieron, por unanimidad de votos, la Magistrada y los Magistrados, ante la Secretaria General de Acuerdos quien autoriza y da fe. MAGISTRADO PRESIDENTE ARMANDO I. MAITRET HERNÁNDEZ MAGISTRADO MAGISTRADA HÉCTOR ROMERO BOLAÑOS MARÍA GUADALUPE SILVA ROJAS SECRETARIA GENERAL DE ACUERDOS MARÍA DE LOS ÁNGELES VERA OLVERA 8