tel

Página 1 de 7 I CUESTIONES PRIMERAS SOBRE PRUEBA, VERDAD Y RAZONAMIENTO PROBATORIO EN DERECHO EL JUEZ, EL CIENTÍFICO Y LA BÚSQUEDA DE LA VERDAD Rafael Hernández Marín 1. LAS OBLIGACIONES BÁSICAS DE LOS JUECES, EN TEORÍA 2. EL RAZONAMIENTO PROBATORIO, EN TEORÍA 2.1. Requisitos para que un enunciado forme parte del razonamiento probatorio 2.2. Los enunciados probatorios 3. LAS OBLIGACIONES BÁSICAS DE LOS JUECES, EN LA PRÁCTICA 3.1. Un caso hipotético 3.2. Ocho subcasos posibles 4. EL JUEZ Y EL CIENTÍFICO 4.1. El juez, el científico y la búsqueda de la verdad 4.2. El razonamiento probatorio del juez y el razonamiento científico. LAS SITUACIONES PROBATORIAS ASPECTOS LÓGICOS DE LA DECISIÓN SOBRE LOS HECHOS Michele Taruffo 2. EL HEXÁGONO DE COMPATIBILIDAD 3. COMPATIBILIDAD INTERNA Y EXTERNA 4. EXTENSIONES 5. CONSECUENCIAS ELEMENTOS PARA EL ANÁLISIS DE LA PRUEBA Y DEL RAZONAMIENTO PROBATORIO EN DERECHO

Página 2 de 7 Juan Antonio García Amado 1. EL HECHO A PROBAR 2. HECHOS VERDADEROS Y HECHOS PROBADOS: UNA RELACIÓN PROBLEMÁTICA 3. HECHO A PROBAR Y HECHOS PROBATORIOS: RELACIONES MATERIALES E INFERENCIAS 4. RELACIÓN PROBATORIA COMO RELACIÓN ENTRE ENUNCIADOS 4.1. Relación material o sustantiva entre la verdad de los enunciados Eh y EH 4.2. Relación entre el enunciado probatorio y el enunciante 5. RAZONAMIENTO PROBATORIO CON UNA ÚNICA PRUEBA 6. Y SI LAS PRUEBAS MANEJADAS SON VARIAS, COMO SUELE OCURRIR? 7. Y VUELTA A LA RELACIÓN ENTRE VERDAD Y PRUEBA DE LOS HECHOS PRESUNCIÓN DE INOCENCIA, VERDAD Y OBJETIVIDAD Daniel González Lagier 1. ALGUNAS CUESTIONES BÁSICAS SOBRE LA PRUEBA DE LOS HECHOS 1.1. El modelo general 1.2. La estructura de la inferencia probatoria 1.3. Tres tipos de inferencias probatorias 1.4. Prueba directa vs. prueba indirecta? 2. PRESUNCIÓN DE INOCENCIA COMO REGLA PROBATORIA Y VERDAD 2.1. La presunción de inocencia como garantía epistemológica 2.2. Las inferencias probatorias epistémicas y el problema del carácter aproximado de nuestros juicios sobre la verdad 2.3. Las inferencias probatorias normativas y las restricciones a la libre valoración de la prueba 2.3.1. La justificación de las inferencias probatorias normativas 2.3.2. El problema de la prueba de los elementos subjetivos del delito 2.4. Las inferencias probatorias interpretativas y el problema de la relatividad conceptual 2.4.1. Verdades relativas 2.4.2. El «realismo interno» y el concepto de verdad 2.4.3. El realismo pragmático en el Derecho

Página 3 de 7 3. PRESUNCIÓN DE INOCENCIA COMO REGLA DE JUICIO Y ESTÁNDAR DE PRUEBA 3.1. Qué es el estándar de prueba 3.2. El problema de la objetividad 3.3. Algunos intentos de solución II RAZONAMIENTO PROBATORIO: DEDUCCIÓN? INDUCCIÓN? ABDUCCIÓN? USOS JURÍDICOS DE LA ABDUCCIÓN Giovanni Tuzet 1. ABDUCCIÓN Y RAZONAMIENTO 2. USOS JURÍDICOS DE LA ABDUCCIÓN 2.1. La abducción explicativa 2.2. La abducción clasificatoria 2.3. La abducción interpretativa 2.4. La abducción de principios 2.5. La abducción práctica 3. ABDUCCIÓN Y RAZONAMIENTO PROBATORIO 3.1. Un caso sorprendente 3.2. Qué inferencias probatorias? 4. QUÉ MODELOS DE RAZONAMIENTO PROBATORIO? 4.1. El modelo deductivo 4.2. El modelo inductivo 4.3. El modelo de la inferencia «a la mejor explicación» LÓGICA DEL DESCUBRIMIENTO PARA LA PRUEBA? Marina Gascón Abellán

Página 4 de 7 1. CARACTERIZACIÓN GENERAL DEL RAZONAMIENTO PROBATORIO. IN-DUCCIÓN O ABDUCCIÓN? 1.1. La prueba como inducción 1.2. La prueba como abducción 2. EL SENTIDO DE UNA LÓGICA DEL DESCUBRIMIENTO 3. UNA LÓGICA DEL DESCUBRIMIENTO PARA LA PRUEBA? 3.1. El sentido del «descubrimiento» en la prueba 3.2. La «lógica» del descubrimiento/justificación en la prueba NI DEDUCCIÓN NI INDUCCIÓN: ABDUCCIÓN Pablo Bonorino Ramírez 1. UN EJEMPLO CLÁSICO 1.1. La disección del ejemplo clásico 1.2. El escéptico deductivista 1.3. El escéptico inductivista 2. EL EJEMPLO CLÁSICO BAJO OTRA PERSPECTIVA 3. EL JUEZ Y LA ABDUCCIÓN 4. CONCLUSIONES LA PRUEBA INDICIARIA: DEDUCCIÓN? INDUCCIÓN? ABDUCCIÓN? O INFERENCIA A LA MEJOR EXPLICACIÓN? Carlos de Miranda Vázquez 2. CÓMO FUNCIONA EL RAZONAMIENTO PRESUNTIVO 2.1. La máxima de experiencia como elemento vertebrador de la inferencia indiciaria 2.2. Presumir es pasar de un hecho a otro: un tránsito lógico 2.3. Hay algo más? Basta con transitar de un hecho a otro? Qué hay de la argumentación infirmativa?

Página 5 de 7 2.4. Las inferencias presuntivas consisten siempre en «pasar» de un hecho a otro? Sobre la escurridiza cuestión de la determinación del autor de un hecho delictivo 2.5. Breve recapitulación 3. CLASIFICACIÓN DE LA INFERENCIA PRESUNTIVA 3.1. Es un supuesto de deducción? 3.2. Es un caso de inducción? La inducción cuantitativa y la inducción de caracteres 3.3. Llevan razón quienes la califican de abducción? 3.3.1. La «abducción heurística pura» o la lógica del descubrimiento 3.3.2. La «abducción heurística discreta» o la lógica retroductiva cotidiana 3.3.3. La «abducción demostrativa» o modus ponendo ponens derrotable 3.4. Es la presunción, más exactamente, una inferencia a la mejor explicación? 4. CONCLUSIONES III RAZONAMIENTO ABDUCTIVO. USOS Y LÍMITES RAZONAMIENTO ABDUCTIVO Y MÉTODO AXIOMÁTICO EN LA LÓGICA DEÓNTICA Lorenzo Peña y Gonzalo 1. LA LÓGICA PRE-AXIOMÁTICA: DE ARISTÓTELES A FREGE 2. LA LÓGICA COMO UN CÁLCULO AXIOMÁTICO. INTUICIÓN? 3. LAS LÓGICAS NO ARISTOTÉLICAS. EL HOLISMO DE QUINE 4. LAS LÓGICAS DEÓNTICAS: CÓMO ELEGIR LOS AXIOMAS? 5. LA ABDUCCIÓN COMO MÉTODO HEURÍSTICO Y JUSTIFICATIVO DE LA LÓGICA JURÍDICA 6. PRINCIPIOS DE LA LÓGICA JURISPRUDENCIAL 7. DOS CÁNONES METALÓGICOS 8. EL PRINCIPIO DEL BIEN COMÚN 9. EL PRINCIPIO DE OBLIGACIÓN CONSECUENTE 10. TRES OBJECIONES

Página 6 de 7 ABDUCCIÓN DEÓNTICA Carlos Alarcón 1. DEDUCCIÓN DEÓNTICA 2. DEDUCCIÓN ANANKÁSTICA 3. PEIRCE Y WITTGENSTEIN 4. ABDUCCIÓN Y GRUNDNORM EL PRINCIPIO DE PRECAUCIÓN, EJEMPLO DE UNA MALA ABDUCCIÓN Txetxu Ausín 2. EL PP CONTRA LA PRUEBA CIENTÍFICA: ENSAYO SIN ERROR 3. EL PP CONTRA LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA: LA INVERSIÓN DE LA CARGA DE LA PRUEBA 4. LA PRESUNCIÓN DEL DAÑO EN EL PP 5. LA HIPÓTESIS DEL PEOR ESCENARIO POSIBLE 6. CONCLUSIÓN IV DOS CUESTIONES DE PRUEBA LA PRUEBA DE LA «VIDA MARITAL» COMO CAUSA DE EXTINCIÓN DE LA PENSIÓN COMPENSATORIA Pilar Gutiérrez Santiago 1. PLANTEAMIENTO DEL TEMA

Página 7 de 7 2. PROBLEMÁTICA PROBATORIA GENERAL DE LA VIDA MARITAL 2.1. La dificultad de pruebas directas y el recurso a la «prueba» de presunciones 2.2. Medios acreditativos de los indicios de vida marital: referencia particular a los testigos, detectives, certificados de empadronamiento y cuentas bancarias 2.3. Los hijos comunes del perceptor de la pensión con otra persona: su relativo valor probatorio de la vida marital entre ambos progenitores 3. DIVERGENCIAS INTERPRETATIVAS DE LA EXPRESIÓN «VIVIR MARITALMENTE» DEL ART. 101.1 DEL CÓDIGO CIVIL 3.1. Interpretación judicial restrictiva: la exigencia de prueba de convivencia en la misma vivienda con cohabitación estable y análoga a la matrimonial 3.2. La vida marital y su interpretación judicial in dubio pro deudor de la pensión: el carácter prescindible de la prueba de la cohabitación y la relajación de las notas de habitualidad y permanencia de la relación de pareja INTERVENCIONES CORPORALES Y PRUEBA DE ADN: LIBRE VALORACIÓN PROBATORIA Y ARGUMENTACIÓN JURÍDICA Inés C. Iglesias Canle 2. LAS INTERVENCIONES CORPORALES Y SU REGULACIÓN LEGAL EN EL ORDENAMIENTO JURÍDICO ESPAÑOL 3. LA PRUEBA DE ADN: EFICACIA Y VALORACIÓN PROBATORIA 3.1. Eficacia 3.1.1. Recogida de fuentes de prueba y actividad probatoria 3.1.2. Requisitos técnicos 3.1.3. Requisitos legales: la prueba prohibida 3.2. La apreciación de la prueba de ADN 3.2.1. Naturaleza indiciaria 3.2.2. Naturaleza probabilística 3.3. Libre valoración probatoria y argumentación jurídica