Posadas, a los 01 días del mes de junio de 2018.

Transcripción

1 Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE POSADAS FSM 75952/2015/CA1 Posadas, a los 01 días del mes de junio de Y VISTOS: El presente expediente, registro N FSM 75952/2015/CA1, en autos: N.N. Sobre Infracción Ley CONSIDERANDO: 1) Que arriban las presentes actuaciones al conocimiento y decisión de este Tribunal con motivo de la contienda de competencia negativa trabada a fs. 287 entre el Juzgado Federal en lo Criminal y Correccional de la ciudad de Posadas y el Juzgado Federal de Oberá, ello conforme lo dispuesto por el artículo 44 del C.P.P.N. 2) El acta de procedimiento de fs. 1/2 da cuenta que personal de la Sección Seguridad Paraná De Las Palmas en oportunidad de encontrarse efectuando un Operativo Público de Prevención sobre la Ruta Nacional Nº 12 altura del kilómetro , Estación de Peaje de Zárate (Bs. As.) y siendo las 10:30 hs. procedió a efectuar el control de rutina respecto de un ómnibus de transporte de pasajeros perteneciente a la empresa Expreso Singer, interno Nº 776, cuyo itinerario era ciudad de Puerto Iguazú Misiones hasta Ezeiza Provincia de Buenos Aires. Que al inspeccionar el interior de la bodega constataron la presencia de tres bolsos de color que tenían adosado los tickets de equipaje Nº , Nº y Nº , que al ser cotejados los mismos con los comprobantes que estaban en poder del chofer del ómnibus se verificó que los equipajes pertenecían al pasajero ubicado en la butaca Nº 05, quien fue identificado como Walter Agustín Gómez. El pasajero al ser consultado por los preventores sobre si poseía equipaje en la bodega, respondió de manera negativa y expresó que lo único que llevaba en su poder era una mochila de color negro. Debido a ello se le solicitó el boleto de pasaje y se corroboró

2 que se trataba del mismo ticket con idéntica numeración que poseía el ticket de control del chofer, pero no tenía adosado los tickets de equipaje. Ante esta situación se requirió al pasajero Gómez que descienda del colectivo a los fines de efectuar en el recinto de la Guardia de Prevención la apertura de los bolsos en cuestión contando con la presencia de los testigos hábiles, constatándose que los equipajes contenían en su interior un total de VEINTE PAQUETES rectangulares tipo ladrillo conteniendo una sustancia vegetal de similares características a la marihuana. Que, de la requisa personal de Gómez se obtuvo que el nombrado tenía en el bolsillo interior lado izquierda de su campera los tickets de control de equipaje número , y , véase punto cuarto del acta de procedimiento de fs. 1 vlta. Sometido el material hallado al test orientativo de campo arrojó resultado positivo para el grupo de los alucinógenos Cannabis Sativa, cfr. surge del punto quinto. 3) Que a fs. 64/68 el Sr. Juez Subrogante del Juzgado Federal de Primera Instancia de Campana con los extremos reunidos dictó el procesamiento con prisión preventiva del imputado Walter Agustín Gómez por encontrarlo prima facie responsable del delito de Transporte de Estupefacientes, previsto y penado por el art. 5º inc. c Ley Que, a fs. 230/234 y vlta. obra el Requerimiento de Elevación a Juicio solicitado por el Fiscal Federal Subrogante ante el Juzgado Federal de Primera Instancia de la ciudad de Campana en la causa caratulada Nº 35313/2015 del registro de la Sec. Penal nº 1 caratulada Gómez, Walter Agustín s/ Infracción Ley y en el punto IX de dicho dictamen expresó el Sr. Fiscal Federal lo siguiente: este Ministerio Público Fiscal, considera que de las constancias obrantes en el sumario, surgen elementos suficientes para continuar con la

3 Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE POSADAS FSM 75952/2015/CA1 presente investigación respecto de los abonados telefónicos que habrían intentado comunicarse con el encausado (ver. fs. 153/157); ello, con el objeto de determinar el origen y destino del material estupefaciente incautado en autos, a cuyos efectos solicitó la extracción de testimonios. Que, a fs. 238 obra decreto por medio del cual se declaró clausurada la instrucción del presente sumario, se procedió al sorteo mediante el Sistema de Gestión Integral de Expedientes Judiciales a fin de que se desinsacule el Tribunal Oral de la jurisdicción que deberá intervenir en el juicio y se hizo lugar a lo solicitado por el Sr. Agente Fiscal esto es extracción de testimonios. Que en fecha 22/11/2016 el Magistrado a cargo del Juzgado Federal de Campana atento al informe obrante a fs. 263/270 esto es Informe VE /02 remitido por la prevención donde se estableció que los números de interés dieron como resultado que las celdas de las antenas se ubican en la Provincia de Misiones y que ese cuadro de situación hizo al Sr. Juez analizar la competencia de su Tribunal, toda vez que el lugar en el que se estarían perpetrando los hechos ilícitos en cuestión se estarían llevando a cabo en la Provincia de Misiones, por lo cual resolvió declarar la incompetencia del Tribunal en razón del territorio y remitir las actuaciones al Juzgado Federal en lo Criminal y Correccional de Posadas (arts. 37, 39, 46 y cc. del C.P.P.N.), al respecto véase fs. 272/273. Que recibidas las actuaciones por ante el al Juzgado Federal en lo Criminal y Correccional de esta ciudad, la Sra. Magistrada en razón de tratarse de autores ignorados hasta el momento determinó que corresponde al M.P.F. llevar adelante la investigación (art. 196 bis del C.P.P.N.), en caso de que comparta el criterio expuesto por el magistrado que declinó su competencia fs A fs.276/277 vlta. obra dictamen nº 294/2017 del Sr. Fiscal Federal a cargo de la Fiscalía Federal Nº 2 de Posadas, del cual se

4 extrae textualmente: del informe de la Unidad de Operaciones Antidrogas (fs. 266/269), al cual me remito en honor a la brevedad, se obtiene que todos los números telefónicos de posible interés para la elucidación de los hechos y que servirían para determinar cuál fue el origen del estupefaciente secuestrado, conforme datos de titularidad y sábanas de llamadas colectadas, tienen uso y radicación en las ciudades de Oberá y San Vicente, ambas ajenas a la jurisdicción de este Juzgado, por lo que corresponde decretar la incompetencia para seguir investigando el hecho. Continúa diciendo el Sr. Fiscal: el hecho de que el imputado en la causa de origen haya tomado el micro en la terminal de Posadas, resulta insuficiente para iniciar una investigación en esta jurisdicción, considerando que del análisis de todas las comunicaciones realizadas el día del procedimiento, Gómez mantuvo conversaciones con ciudadanos de Oberá y San Vicente Por lo expuesto concluyó el Titular de la Acción Penal respecto de la Incompetencia de S.S. para entender en la presente. A fs. 278/279 y vlta. la Magistrada de la Instancia que antecede analizando la situación y compartiendo los argumentos del Sr. Fiscal, resolvió declarar la incompetencia del Tribunal en razón del territorio y remitió las actuaciones al Juzgado Federal de Primera Instancia de Oberá. A su turno el Sr. Magistrado del Juzgado antes mencionado compartiendo el temperamento vertido por el Sr. Fiscal a fs. 281/283 y vlta. no aceptó la declinatoria de competencia territorial declarada por la Sra. Juez Federal de Posadas (art. 37 del C.P.P.N) y en consecuencia devolvió las actuaciones, véase fs. 284/285. Que, a fs. 287 se dio por trabada la contienda de competencia negativa entre el Juzgado Federal en lo Criminal y Correccional de Posadas y el Juzgado Federal de Oberá en el marco de la causa FSM 75952/2015 del registro de la Sec. en lo Criminal y Correccional nº 2. 4) Expuesta la cuestión sometida a estudio, este Tribunal

5 Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE POSADAS FSM 75952/2015/CA1 entiende que de las constancias de autos surge que se han comprobado comunicaciones entabladas entre el encartado y terceras personas de las cuales no se obtiene mayores precisiones que las vertidas en el Informe de fs. 263/269, las cuales se habrían efectuado en las ciudades de Oberá y San Vicente, esto es jurisdicción del Juzgado Federal de la ciudad de Oberá, Misiones, ello conforme las reglas que rigen en materia de competencia territorial (art. 37 del Código ritual). Siguiendo tal razonamiento, mencionamos que la finalidad perseguida tanto por nuestra Constitución Nacional, como por el C.P.P.N., en cuanto indican que la competencia territorial se determina por el lugar de comisión del hecho en el caso en estudio el lugar donde el imputado se habría comunicado con otros sujetos que podrían ser otros eslabones de la cadena del tráfico del estupefaciente secuestrado, consiste en gestionar la mejor actuación y servicio de justicia, permitiendo que la investigación y el pronunciamiento se lleven a cabo en el lugar donde ocurrió el ilícito, y donde se encuentran los elementos de prueba necesarios a tales fines. Que sabido es que el territorio es el elemento esencial de la competencia, por lo cual puede decirse con acierto que un Juez es competente para entender en las causas que se susciten dentro de la circunscripción judicial que la ley le asigne, por ello es esta competencia estrictamente improrrogable. Respecto a este tema ha dicho la Corte Suprema de Justicia que...la elección del juez competente debe hacerse de acuerdo a lo que resulte más conveniente desde el punto de vista de una más eficaz investigación, mayor economía procesal y mejor defensa de los procesados... (Fallos: 271:396; 275:361). Asimismo nuestro Máximo Tribunal expresó en los autos Recurso de Hecho Stancatti, Oscar s/causa nº 462/2013 que: todos los órganos del Estado Argentino que intervengan en un proceso en el que se investigue el tráfico ilícito de estupefacientes

6 deben comprometer sus mejores y máximos esfuerzos, en el ámbito de sus competencias, para que el enjuiciamiento sea agotado sin que queden impunes tramos de la actividad ilícita por la que la República Argentina asumió jurisdicción ( Arriola, Fallos: 332:1963 y Cabrera, Fallos: 330:261). En base a lo expuesto anteriormente, quienes aquí suscribimos encontramos debidamente fundada la postura de la Sra. Magistrada de esta jurisdicción a fs. 278/279 y vlta. En mérito de lo expuesto, esta Excma. Cámara Federal de Apelaciones de Posadas, RESUELVE: 1) DECLARAR competente en estas actuaciones al Juzgado Federal de Oberá, Provincia de Misiones, conforme lo establecido en los arts. 24 inc. 3, 31 inc. 3, 37, 44 y 51 del C.P.P.N. REGÍSTRESE. NOTIFÍQUESE conforme lo dispuesto por las Acordadas 31/11 y 38/13 de la C.S.J.N., hágase saber a la Dirección de Comunicación Pública (Acordada 15/13 de la C.S.J.N.). Cumplido, remítanse los autos al Tribunal de Origen a sus efectos. Fdo. Dr. Mario Osvaldo Boldu Dra. Ana Lía Cáceres de Mengoni (jueces) Ante Mi Dra. Marlene Raiczakowsky (Secretaria Penal).