Reporte sobre la Magistratura en el Mundo

Transcripción

1 Coordinación de Derechos Humanos y Asesoría de la Presidencia Reporte sobre la Magistratura en el Mundo (R.D ) 26 de marzo de 2013 No. 2,110 Imagen: Lady Justice Lucy (Estados Unidos) William Mitchell College of Law, Minnesota. Colombia (El Tiempo): Familia acusada de explotar a mujer le responde a la Corte Constitucional. Los hermanos de la mujer que narró las atrocidades cometidas por sus padres, la desmienten. El fallo que apunta a ser ejemplarizante en la defensa de víctimas de trata de personas está montado sobre tergiversaciones. Así respondieron en un comunicado seis hijos de los Sánchez Beltrán, cuyos padres fueron condenados por la Corte Constitucional a indemnizar a Amalia (nombre ficticio), quien según un reciente fallo del alto tribunal, fue víctima de trata de personas y explotación laboral durante 13 años en la casa de esta familia. Luego de que EL TIEMPO reveló el fallo y publicó un informe sobre el actual drama de las víctimas de esclavitud, la familia aseguró que las acusaciones son falsas. Corresponden a graves problemas mentales de nuestra hermana Mónica, afirman. De acuerdo con el fallo, Mónica, hija de los condenados, fue quien le sugirió a Amalia instaurar la tutela. Para emitir la sentencia, la Corte tuvo en cuenta una carta en la que ella relata el sometimiento, la violencia física y sexual que sufrió 'Amalia'. Nuestros padres y los demás hermanos a quienes se pretende hacer aparecer como cómplices de supuestas atrocidades, somos personas de bien, honestas y con hogares estables, dijeron. Por su parte, Mónica Sánchez Beltrán aseguró que la Corte sentenció basándose en pruebas y los testimonios de sus propios padres. Esta es la pobre estrategia de defensa que eligieron mis hermanos. Negarlo todo y acusarme a mí de loca, dijo. Perú (Perú.com): Poder Judicial sentencia por primera vez a un menor por caso de bullying. El Poder Judicial emitió por primera vez una sentencia favorable para un escolar víctima de bullying en el Perú, hecho 1

2 importante que busca la paz en las escuelas. La Procuraduría de San Miguel asumió la defensa legal del menor Alejandro G.L.S. (12), víctima de bullying por parte de Hugo A.F.R, a quien el Quinto Juzgado de Familia de Lima lo encontró coautor de la Infracción a la Ley Penal contra la Vida, el Cuerpo y la Salud (lesiones personales). Al escolar agresor se le impuso la medida socio educativa de libertad asistida por el periodo de cuatro meses, que lo cumplirá en el Servicio de Orientación al Adolescente (SOA), institución que le aplicará una terapia psicosocial al sentenciado. También se fijó como reparación civil la suma de 300 soles, pero este monto será apelado por la Procuraduría Municipal de San Miguel al considerarla un monto ínfimo, ya que este no cubre ni siquiera los gastos médicos realizados por la familia de Alejandro. El menor agredido cursaba el primer año de secundaria en el Centro Educativo Particular Newton de San Migue, donde fue objeto de agresiones físicas y violencia psicológica, por lo que su madre lo retiró de dicho centro educativo. Estados Unidos (EFE/Find Law): La Suprema Corte estudia constitucionalidad del matrimonio gay en California. El Tribunal Supremo de EE.UU. escucha hoy argumentos a favor y en contra de la Propuesta 8, la enmienda constitucional que impide el matrimonio gay en California, en un caso que podría tener consecuencias en otros estados del país. Los nueve magistrados de la máxima instancia judicial del país se dedicarán al primero de los dos casos centrados en las uniones entre personas del mismo sexo que analizarán este año, y sobre los que se espera que decidan el próximo junio. El caso se refiere a la enmienda que prohibió los matrimonios homosexuales en California en 2008, apenas seis meses después de que el Estado los legalizara, y que cerró la posibilidad de casarse a las dos parejas que iniciaron la demanda: las lesbianas Kristin Perry y Sandra Stier, y los homosexuales Paul Katami y Jeffrey Zarrillo. En 2010 un tribunal federal declaró inconstitucional la enmienda, y una corte de apelaciones ratificó ese fallo en 2012, por lo que los defensores de la Propuesta 8 decidieron el pasado julio llevar el caso ante el Supremo. En caso de que la máxima corte dé la razón al tribunal de apelaciones, el matrimonio gay volverá a ser legal en California. Pero los jueces también pueden decidir que su veredicto no se limite a California, sino que se extienda también a todos los estatutos y enmiendas constitucionales estatales que prohíben el matrimonio gay, algo que ocurre en 30 Estados. Otra opción es que decidan que su veredicto se aplique sólo a California y a los otros nueve Estados que permiten algún tipo de unión legal entre parejas homosexuales -Delaware, Hawai, Illinois, Nueva Jersey, Rhode Island, Nevada, Colorado, Oregón y Wisconsin, a los que podría forzar a calificar esas uniones como matrimonio. El Gobierno de Barack Obama pidió a finales de febrero al Supremo que declare inconstitucional la Propuesta 8, a través de una opinión legal enviada por el Departamento de Justicia, y a esa posición se han sumado unas 200 empresas estadounidenses y decenas de líderes republicanos. La sesión de hoy durará una hora, dividida en 30 minutos para cada una de las partes, que comenzarán con media hora de argumentos a favor de la Propuesta 8 por parte de Charles Cooper, el abogado de los defensores de la enmienda. A continuación intervendrá durante 20 minutos el representante de Perry, Theodore B. Olson, seguido de diez minutos para el abogado que representa al Gobierno de Obama ante el Supremo, Donald Verrilli. El miércoles, el Supremo se dedicará al otro caso relacionado con las bodas gais, el que reta la Ley de Defensa del Matrimonio (DOMA, por su sigla en inglés), que define el matrimonio como la "unión entre un hombre y una mujer" e impide, por tanto, que los homosexuales casados en los nueve Estados donde es legal logren reconocimiento y beneficios fiscales a nivel federal. Resumen: Necesita un lugar para presenciar los argumentos orales en la Suprema Corte? Contrate un Line Stander. La sala de argumentos orales de la Suprema Corte es pequeña. Dentro de ese reducido espacio, están designados los asientos para ministros, sus clerks, otros funcionarios de la Corte, abogados, invitados especiales de los ministros y medios de comunicación. Todos los argumentos orales están abiertos al público, pero los lugares disponibles son muy limitados. Antes de que una sesión comience, se forman dos líneas en la plaza frente al edificio: Una, para aquellos que desean asistir a toda la sesión de alegatos, y la otra, una fila de tres minutos, es para aquellos que deseen observar al máximo tribunal en sesión solo durante unos momentos. Si desea asistir a presenciar las sesiones de la Suprema Corte, considere la posibilidad de contratar a alguien que aparte su lugar en la fila, un Line Stander. La cuota actual de line standers es de $36 a $40 dólares por hora. Puede buscar en línea "Line standers de D.C." para buscar información sobre las empresas que ofrecen este servicio en D.C. Este es el procedimiento: llamar a un servicio de aparta lugares y solicitar un line stander. El servicio le pedirá la ubicación o el nombre del evento, la dirección y la hora en que desea que su line stander comience a apartar su lugar en una fila. Dicho line stander cargará un cartel con su nombre, mientras cuida su lugar. Al llegar, sólo hay que identificarse con el line stander, con alguna identificación o tarjeta de presentación e intercambiar lugares. 2

3 Need a Seat at Supreme Court Oral Arguments? Hire a Line Stander. We get a little giddy as First Monday approaches. And then we start mentally planning a visit to the Supreme Court to hear oral arguments and chortle at Justice Antonin Scalia s quips. If you want to attend Supreme Court oral arguments, but you ve never contemplated the logistics of such a venture, FindLaw is here to help. The Supreme Court s courtroom is small. Within that tiny space, there is designated seating for the justices, their law clerks, the Marshall, the Marshall s aides, attorneys, the justices special guests, and media. (Frankly, we re surprised that those bodies alone do not violate fire code, but we doubt that a fire marshal would have the nerve to tell The Nine to clear the Court.) All oral arguments are open to the public, but the remaining seating is limited and on a first-come, first-seated basis. Before a session begins, two lines form on the plaza in front of the building. One is for those who wish to attend an entire argument, and the other, a three-minute line, is for those who wish to observe the Court in session only briefly. If you want to attend full Supreme Court oral arguments, you should consider hiring a line stander. The current rate for line standers is $36 to $40 per hour, depending on whether or not you have an account with a line standing service. You can search online for "DC line standing" to find information for companies in D.C. that offer this service. Here's the process: You call a line standing service and request a line stander. The service will ask you for the location or event, the address, and what time you want the line stander to start standing. Your line stander will hold a placard with your name while holding your space. When you arrive, show the stander your ID or business card, and trade places. So how long should your line stander stand? Standers do not guarantee admission, so the answer depends on how badly you want to hear oral arguments and what time you're willing to show up to relieve the stander. Seating for the first oral argument begins at 9:30 a.m. We recommend requesting a line stander to start at least 12 hours before seating. If you're on a tight budget, consider these budget-friendlier options: Camp. If you like camping, or wish to save money on a hotel, this is an acceptable option. Hold your own spot for the "early evening" shift from 9 p.m. until you need to crash. When you're ready to leave, call the line standing service and request a stander to pinch-hit for you while you sleep. If you're a gambler, call the line standing service around 4 a.m. and ask how many people are in line. The service can ask one of its standers currently in the line, and advise you on your odds of admission. Good luck getting a seat for Supreme Court oral arguments. We hope to see you in court. In the audience, that is. Cupo limitado La Suprema Corte escuchará argumentos sobre la "acción afirmativa". La Suprema Corte de EE.UU. aceptó hoy ocuparse de un caso en Michigan que cuestiona la constitucionalidad de las leyes que han establecido privilegios para minorías previamente perjudicadas por la discriminación por raza, sexo o nacionalidad. Estas leyes, conocidas como "acción afirmativa", han procurado durante las últimas cinco décadas remediar la discriminación sufrida por minorías y mujeres, estipulando cuotas y programas de promoción en las instituciones de educación, salud y otros servicios públicos. En 2006 una iniciativa, aprobada en plebiscito por el 58 por ciento de los votantes en Michigan, enmendó la 3

4 Constitución de ese Estado prohibiendo la "discriminación, o el otorgamiento de tratamiento preferencial, en la educación pública, el gobierno, los contratos y el empleo público por razones de raza, grupo étnico, sexo u origen nacional". La iniciativa, a su vez, fue la reacción política a una decisión del Tribunal Supremo de Justicia que, en 2003, validó las políticas de admisión en la Universidad de Michigan adecuadas a la "acción afirmativa". Las leyes y programas de "acción afirmativa" tuvieron la intención de abrir para las minorías campos de estudio y capacitación antes reservados para la mayoría "blanca" y los hombres, pero con el paso de las décadas en algunos casos se han convertido en sistemas de cuotas. Los grupos de derechos civiles y estudiantes de minorías que iniciaron una querella contra la enmienda constitucional argumentan que perjudica a quienes abogan por la consideración de la identidad racial y los antecedentes étnicos en la admisión de alumnos en las universidades. Los proponentes de la enmienda constitucional de Michigan argumentaron que, si bien hace décadas pudieron ser beneficiosos los programas que favorecieron el ingreso de las mujeres en las universidades, son ahora innecesarios cuando en muchas universidades hay más mujeres que hombres. Asimismo los cambios demográficos han hecho que, en muchas partes del país las que eran minorías - negros, latinos, asiáticos- sean ahora mayoría, y la que era mayoría blanca es ahora la minoría. España (El País): Recomendación a los jueces contra el estrés: Repite, estoy tranquilo. El Consejo General del Poder Judicial ha facilitado a los jueces y magistrados una serie de recomendaciones con el objeto de combatir el estrés. El documento se ha habilitado en el área virtual que el Poder Judicial tiene reservada para los profesionales de la judicatura y está incluida como informe del departamento de prevención y salud en el trabajo. El escrito ha generado una considerable algarabía en los foros judiciales. El estrés, desde que el hombre existe, se ha convertido en el compañero habitual de nuestras vidas. Y se caracteriza no solo porque no podemos evitarlo, sino porque en muchas ocasiones será imprescindible para facilitar la adaptación a cualquier cambio que invada nuestro entorno, señala el escrito remitido por el órgano de gobierno de los jueces que indica cuáles son las causas desencadenantes, cómo se genera, cómo se reconoce y cómo se afronta. En el documento, el Consejo del Poder Judicial incluye además unas recomendaciones para generar un estado de ánimo positivo, entre las que señala el aprender a quedarse con lo agradable, con lo positivo, con lo mejor o ante un problema, buscar nuevas alternativas para enfrentarlo y resolverlo. Y también ejercicios de relajación física y la manera de hacerlos: "Respira profundamente, mantén el aire 5 segundos y exhala lentamente mientras repites mentalmente estoy completamente tranquilo, cada vez más relajado", sugiere. Cierra los ojos fuertemente durante cinco segundos, siente la tensión que se produce y comienza a relajar tus ojos muy lentamente, siente como la presión desaparece por completo, indica otro de los ejercicios. Contrae los glúteos manteniendo la presión y relájalos lentamente. Levanta tu pierna derecha, tensa tu muslo y tu gemelo, dirige los dedos de tu pie hacia abajo y mantén la posición durante cinco segundos. Siente la tensión y relaja tu pierna lentamente. Repite la operación con tu pierna izquierda, concluye. El documento ha generado una considerable algarabía en los foros judiciales 4

5 Italia (Prensa Latina/EP): Tribunal condena a colaborador histórico de Berlusconi. El Tribunal de Apelaciones de la sureña ciudad italiana de Palermo condenó hoy a siete años de cárcel al exsenador Marcello Dell Utri, un colaborador histórico del ex primer ministro Silvio Berlusconi, por mantener vínculos con la mafia. La citada instancia judicial confirmó esta jornada una condena dos años menor que la dictada en un primer juicio contra el exlegislador, en junio de 2010, pero anulada por el Tribunal Supremo, en marzo del pasado año, indicó la televisión capitalina. Dell'Utri fue acusado de mantener contactos con la Cosa Nostra, la mafia siciliana, para organizar en la década de 1980 y principios de la de 1990 la protección del entonces empresario Berlusconi, ahora dueño de casi el 90 por ciento de los medios de difusión nacionales. Los fiscales aseguraron en su momento que el exsenador sirvió como intermediario para que el ya fallecido Vittorio Mangano, connotado miembro de la Cosa Nostra, organizará las garantías de seguridad para el multimillonario político, pero finalmente se determinó que se carecía de pruebas para demostrar la existencia de ese pacto político-mafioso. En el juicio contra Dell'Utri comparecieron 270 testigos, incluido Berlusconi, quien ahora enfrenta dos procesos judiciales en su contra: una apelación por su condena en primera instancia por el caso de la empresa mediática Mediaset y el resultado del juicio del caso Ruby. Berlusconi fue sentenciado a cuatro años de cárcel por fraude fiscal y malversación en el caso Mediaset, mientras que en el de Ruby, apodo de una joven marroquí que le prestó servicios sexuales, es acusado de incitar a la prostitución infantil y de abuso de poder. Cercanía con Berlusconi La Corte de Casación anula la absolución de Amanda Knox y Rafaele Sollecito. El Tribunal de Casación ha aceptado el recurso presentado por la Fiscalía y ha anulado la sentencia por la que fueron absueltos la estadounidense Amanda Knox y el italiano Raffaele Sollecito del asesinato de la joven británica Meredith Kercher, al tiempo que ha ordenado repetir el juicio, ha informado en su edición digital el diario 'La Repubblica'. Los magistrados del Tribunal de Casación han decidido que el juicio debe volver a realizarse, aceptando el recurso interpuesto por el fiscal general, y han decidido anular la absolución de Knox y Sollecito con el argumento de que "los hechos no se sustentan". El nuevo juicio se celebrará en Florencia. El Tribunal de Casación también ha rechazado el recurso de Amanda Knox contra su condena a tres años de prisión por calumnias a Patrick Lumumba, al que acusó de haber asesinado a Meredith Kercher. De este modo, esa condena queda confirmada, aunque Knox ya ha cumplido la pena porque pasó cuatro años en la cárcel antes de ser absuelta. "Siguen sin creerme", ha asegurado la propia Knox, en una conversación telefónica desde Seattle con uno de sus dos abogados, Luciano Ghirga, según ha relatado el letrado. "Estaba nerviosa y después se ha calmado", ha indicado. "Dice que siguen sin creerle", ha apostillado. Knox fue absuelta en octubre de 2011 del delito de homicidio por la muerte de su compañera de piso, la británica Meredith Kercher, asesinada en el mes de noviembre de 2007 con 43 puñaladas. También fue absuelto el ex novio de Amanda, el italiano Raffaelle Sollecito, acusado de haber participado en el asesinato. Esa sentencia revocó el veredicto anterior del tribunal de primera instancia de Perugia, que había condenado a 25 años a Sollecito y 26 años de cárcel a Amanda Knox. 5

6 China (EP): Un tribunal absuelve a dos hombres de cargos de violación tras diez años en prisión. Un tribunal de la provincia de Zhejiang, en el este de China, ha absuelto a dos hombres, Zhang Hui y Zhang Gaoping, de cargos de violación tras cumplir diez años de condena en prisión, según ha informado este martes la agencia de oficial china Xinhua. El Tribunal Superior del Pueblo de la provincia de Zhejiang ha revocado una sentencia del año 2004 que condenaba a muerte a Zhang Hui, sentencia que fue aplazada en dos años, y que castigaba con quince años de cárcel a su tío Zhang Gaoping, por violar a una mujer en la capital de la provincia, Hangzhou. El tribunal ha señalado en una notificación que "la absolución ha sido pronunciada ya que hay nuevas pruebas que indican la posibilidad de la existencia de otro sospechoso". Según el tribunal, "las pruebas presentadas durante el juicio anterior no fueron suficientes para apoyar la condena". Asimismo, ha explicado que el padre de Zhang Hui presentó una solicitud de apelación del caso de su hijo en febrero de En enero, el tribunal se comprometió a corregir cualquier error que se pudiera haber cometido durante el proceso judicial y la semana pasada, tuvo lugar una revisión del caso a puerta cerrada. Fuentes cercanas al tribunal han revelado que los investigadores consideraron la posibilidad de la existencia de otro sospechoso al encontrar muestras de ADN en el cuerpo de la mujer. Actualmente, el nuevo sospechoso está cumpliendo una pena de prisión por otro delito. República del Congo (CNNU): Bosco Ntaganda comparece ante la Corte Penal Internacional. El ex líder del grupo rebelde Fuerzas Patrióticas de Liberación del Congo (UPC-FPLC), Bosco Ntaganda, compareció hoy ante la Corte Penal Internacional (CPI), donde se le procesa por cargos que incluyen crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad. La CPI acusó a Ntaganda y emitió una orden de aprehensión el 22 de agosto de 2006 por atrocidades cometidas en la provincia oriental de Ituri, en la República Democrática del Congo, en 2002 y 2003, cuando era el número dos del UPC-FPLC. El imputado permaneció fugitivo desde entonces y recientemente se había unido a los rebeldes de la agrupación M23, que opera en el este congolés, convirtiéndose en uno de sus líderes. El 19 de marzo Ntaganda se presentó en la Embajada de Estados Unidos en Rwanda y pidió que se le trasladara a la CPI, en La Haya. En la audiencia de hoy, un oficial de la CPI explicó que esa instancia considera que hay bases para juzgar a Ntaganda por varios crímenes de guerra. El crimen de guerra por reclutamiento de menores de 15 años y por hacerlos participar activamente en las hostilidades. Asesinato, violación y esclavitud sexual, así como ataques contra la población civil. Saquear también constituye un crimen de guerra, apuntó el oficial. La siguiente audiencia tendrá lugar el 23 de septiembre. De nuestros archivos chivos: 6 de julio de 2005 Rusia (AP) Astróloga demanda a la NASA por investigación de cometa. Una astróloga rusa demandó a la NASA por haber enviado una sonda para que se estrellara contra un cometa, afirmando que la misión ha alterado el orden cósmico del universo. Marina Bai sostiene que la misión del domingo hacia el cometa Tempel 1 "arruina el balance de las fuerzas del universo", informó el martes el diario Izvestia. Un tribunal moscovita ha aplazado una audiencia en el caso hasta fines de julio, dijo el diario. Los científicos afirman que el choque no altera significativamente la órbita del cometa y que el experimento no representa ningún peligro para la Tierra. Con la sonda, los científicos esperan poder examinar los orígenes del cometa y quizás obtener pistas sobre la formación del sistema solar. Bai reclama una indemnización de 300 millones de dólares el costo aproximado de la misión por su "sufrimiento moral", informó Izvestia, citando declaraciones de su abogado Alexander Molokhov. Inicialmente dijo al diario que el experimento "deformaría su horóscopo". Representantes de la Agencia Nacional de Aeronáutica y del Espacio en Rusia no fueron hallados para que hicieran declaraciones sobre el caso. 6

7 Prefería que siguiera su curso normal 7