SENTENCIA I. ANTECEDENTES

Tamaño: px
Comenzar la demostración a partir de la página:

Download "SENTENCIA I. ANTECEDENTES"

Transcripción

1 Roj: STS 3780/ ECLI:ES:TS:2014:3780 Id Cendoj: Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 2345/2013 Nº de Resolución: 615/2014 Procedimiento: RECURSO CASACIÓN Ponente: PERFECTO AGUSTIN ANDRES IBAÑEZ Tipo de Resolución: Sentencia SENTENCIA En la Villa de Madrid, a veinticinco de Septiembre de dos mil catorce. Esta Sala, compuesta como se hace constar, ha visto el recurso de casación interpuesto contra la sentencia dictada por la Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Navarra, de fecha 30 de septiembre de Han intervenido El Ministerio Fiscal y, como recurrente Iván, representado por la Procuradora Sra. Marcos Moreno y, como recurrido la acusación particular Banco Bilbao Vizcaya Argentaria S.A., representado por la Procuradora Sra. Gutiérrez Aceves. Ha sido ponente Perfecto Andres Ibañez. I. ANTECEDENTES 1.- El Juzgado de Instrucción nº 5 de Pamplona, instruyó Procedimiento Abreviado nº 238/2010, por un delito de estafa informática y blanqueo de capital, contra Iván y, concluso lo remitió a la Audiencia Provincial de Pamplona, cuya Sección Tercera dictó sentencia de fecha 30 de septiembre de 2013, en el rollo 13/2011, cuyos hechos probados son como sigue: " a) El acusado Iván, mayor de edad y sin antecedentes penales, que estaba buscando trabajo por Internet, recibió el día 20 de enero de 2010 en su cuenta de correo electrónico DIRECCION000 un correo electrónico, procedente de DIRECCION001, cuyo "Subjet" era "Correspondencia de puesto de trabajo" Se trataba de una propuesta laboral realizada por quien decía llamarse " Araceli " en nombre de la empresa "Synalta Group, LLC. 555 West Fifth Street, 3lst Floor, Los Ángeles, CA Tel: +1(213) Fax: +1(323) Finsbury Square, London, EC2A 1AG. Tel: +44 (0) http.//synalta. biz". "Hola, Las Obligaciones y las condiciones de/trabajo. 1. Las obligaciones. 1.1 La compañía fija al Trabajador cumplir las tareas siguientes: - La recepción de los pagamentos de los clientes de la compañía en su región a la cuenta bancaria (el pago de nuestros clientes por los servicios prestados de acuerdo con el contrato. Ya que trabajamos por todo el mundo, los clientes podrán enviar dinero más fácilmente gracias a nuestros representantes regionales residentes en la misma provincia/región. Usted va a recibir transferencias de # 1,000 hasta # 10,000. Normalmente habrá 2-3 transferencias a la semana). - La Composición del informe por cada giro postal. - Siga las instrucciones del alto directivo. 2. La validez: 2.1 La aplicación A entra en vigor justamente después de su firma y funciona 6 meses. 3. La paga: 3.1 Por la realización de las obligaciones indicadas el Trabajador recibe el salario en dimensión de # 2,100/mes + 5 % de la suma de giros recibidos. 1

2 3.2. La compañía paga los gastos por/os sistemas de las traducciones rápidas La indemnización se paga al empleado inmediatamente con cada transacción." b) El día 21 de enero recibió el acusado otro correo electrónico procedente de la misma dirección y con el mismo "subjet". Para el momento actual, la Compañía trabaja activamente con el banco BBVA. Pedimos abrir la cuenta en este banco. Esto le permitirá aceptar mas de sumas ves mas rápido. Entonces aumentara sus ingresos. Me informen los datos sobre los requisitos de la cuenta después de su apertura." c) El día 25 de enero recibió el acusado otro correo electrónico procedente de la misma dirección y con el mismo "subjet". Para comenzar el trabajo cumpla lo mas rápidamente posible las ultimas etapas. 1. Aporte los datos en el Acuerdo y la forma De registro. 2. Firme el contrato. 3. Escanee el carnet de conducir o el Pasaporte. 4. Mande todo en La nota Por favor, llene todas las formas muy exactamente y compruebe la información introducida. Después de la aprobación por el manager comienza el trabajo. Le gustara trabajar con Nosotros. Somos responsable se acercamos a la cooperación, y le informaremos al tiempo de todos los acontecimientos. Mi trabajo es ayudarle y seré feliz hacer todo lo posible para ayudarle." d) El día 31 de enero el acusado devolvió cumplimentado el siguiente formulario de empleo que había recibido y que se iba a utilizar como parte del proceso de selección. SYNALTA GROUP FORMULARIO DE EMPLEO Por favor, rellene todos los campos del formulario, ya que la información incluida en este formulario será utilizada como parte del proceso de selección. Si desea inscribirse en más de una oferta de empleo, tendrá que rellenar un formulario para cada una de las ofertas. INFORMACIÓN PERSONAL FECHA DE NACIMIENTO: Sexo: NUM Masculino V Femenino Nombre completo: Iván Información de Empleo: referencia: Nombre de empleo: Dirección: CALLE000 nº NUM001 Para aplicaciones interiores: Numero de ejecutivo: 2

3 Alto directivo: Ciudad : Velada País: España C.P Como se ha enterado de esta oferta de empleo? información de contacto: Tel.Casa: Móvil: NUM002 Fax: DIRECCION000 Ha adjuntado alguna hoja adicional? Por favor, escriba en un folio separado cualquier información que le parezca relevante y que no esté incluida en el formulario adjuntelo. SI NO. REFERENCIAS Por favor, facilítenos los nombre y las direcciones de las personas a las que nos podemos dirigir para la información de su trabajo, experiencia y expediente de asistencia, e indique su relación. Uno de ellos tiene que se su empleador más reciente o actual (si ha sido empleado antes). Si acaba de terminar el colegio, puede poner la información de su Tutor/Director. 1.-Empleador más reciente/actual 2. Relación 3. Relación Nombre Nombre Nombre Dirección Dirección Dirección C.P. C.P. C.P. Núm. de tel. Num.de Tel. Num. de Tel. Fax Fax Fax Podemos contactar? Si No Podemos contactar? Si No Podemos contactar? Si No Certifico que la información facilitada arriba (y cualquier información posterior) es correcta y acepto que el Empleador tome las medidas necesarias para comprobar esta información (por ejemplo, verificar la información de las calificaciones). Acepto que el Empleador tome las medidas necesarias para comprobar esta información (por ejemplo, verificar la información de las calificaciones). Acepto que el Empleador tramite y guarde la información personal facilitada a través de este formulario con cualquier propósito relacionado con mi inscripción. Firma Fecha Somos empleadores de Igualdad de oportunidades laborales. Seguimos la política de tomar las decisiones de empleo sin considerar la raza, el color, la religión, el sexo, la orientación sexual, el origen nacional la ciudadanía, los años de discapacidad. Le aseguramos que su oportunidad de empleo depende únicamente de sus calificaciones. e) También se pusieron en contacto con el acusado a través de su teléfono móvil, diciéndole que ofrecían un trabajo de "comercial administrativo" para una empresa que iba a vender productos financieros en España, que iba a empezar con seguros de hogar y de vehículos, así como que obligatoriamente tenía que facilitar un número de cuenta corriente del BBA. Por eso abrió una cuenta en el citado Banco, apareciendo su cónyuye como titular porque a ella no le cobraban comisión por ser menor de 26 años. 3

4 f) El acusado recibió otro correo el día 5 de febrero procedente de la misma dirección y con el mismo "subjet". He recibido los datos de su cuenta y me alegro de informar que correponden a los requisitos de nuestra empresa, por lo tanto puede empezar a trabajar ahora mismo. Pronto haremos una transacción de prueba a su cuenta con una pequeña cantidad de dinero. Vamos a incluir los detalles del pago en las instrucciones". g) Con anterioridad había recibido el siguiente contrato: SYNALTA GROUP EL CONTRATO LABORAL ENTRE: Iván (MÁS EL TRABAJADOR), QUE VIVE A LA DIRECCIÓN: [ LA DIRECCIÓN COMPLETA] y: Synalta Group, LLC (más " la Compañía"), creado y que trabaja por las leyes, con la oficina principal a su destino: 555 West Fifth Street, Jist Floor, Los Angeles, CA LAS CONDICIONES La Compañía y el Trabajador han concluido el contrato laboral en las siguientes condiciones: 1. El objeto del Acuerdo 1.1. En concordancia con el presente acuerdo la Compañía emplea al Trabajador, y el Trabajador es obligado a cumplir los servicios expuestos en el documento presente. El trabajador se obliga a funcionar en los intereses de la Compañía y recibir la Compensación por sus servicios Los servicios concedidos por la corporación son comprendidos como la actividad profesional del Trabajador, que consiste de las operaciones difíciles expuestas en la Aplicación A a este Acuerdo. La aplicación representa la parte integrante del Acuerdo, y contiene los principios y los valores que regulan las relaciones entre la corporación y el Trabajador. La Aplicación A determina las obligaciones del Trabajador, la validez del contrato, la Compensación y la posición sobre la paga. 2. Los términos generales 2.1. Son posibles las enmiendas al contrato existente, pero sólo por escrito y los Acuerdos, firmados por los participantes. Las enmiendas a otra forma no son válidas El trabajador presta los servicios en la conformidad rigurosa con la Aplicación A con el fin de la recepción del beneficio máximamente posible. La aplicación A se firma parlas partes con la firma del presente acuerdo Este Acuerdo anula todas las negociaciones anteriores, los Acuerdos y las obligaciones. 3. Los gastos y las colectas 3.1. Todos los gastos o las colectas, que el Trabajador ha pagado durante la realización de las obligaciones por el presente acuerdo, Serán compensados por la Compañía en 10 (diez) días del plazo El trabajador es obligado a conceder las copias escaneadas de los cheques y otras confirmaciones de los gastos. 4. El informe obligatorio 4.1. El trabajador es obligado a informar mensualmente del curso y el resultado del trabajo hecho. A petición de la Compañía el Trabajador debe preparar el informe necesario por cualquier período. Todos los resultados deben ser obligatorio en el informe confidencial en el impreso especial de la Compañía 5. La confidencialidad 5.1. Cualquier información, en los límites del presente acuerdo, es confidencial y no está sujeto al descubrimiento a las terceras personas sin aprobación escrita. 4

5 5.2. Cualesquiera innovaciones del Trabajador se quedan su propiedad, pero puedo ser usado por la Compañía gratis durante la acción del contrato corriente así como después de su terminación El trabajador se obliga a no divulgar las noticias sobre las operaciones, las cuentas y los elementos básicos de la corporación para las terceras partes, a excepción de los casos, cuando el descubrimiento de tal información es directamente sancionado por la corporación. 6. Los derechos y la obligación de las partes 6.1. Las partes tienen la responsabilidad del incumplimiento y la realización inadecuada de las obligaciones por el presente acuerdo Las partes tienen la responsabilidad de la divulgación de la información confidencial en los límites del presente acuerdo. 7. La duración del Acuerdo 7.1. El presente acuerdo entra en vigor justamente después de su firma en un plazo de 6 meses El Presente acuerdo puede ser anulado por el acuerdo mutuo de las Partes El Presente acuerdo puede ser cesado antes del plazo a instancias de la corporación. En este caso la corporación es obligada a notificar a otra Parte por escrito sobre la anulación del Acuerdo. 8. La imposición de impuestos y las pagas 8.1. La compañía se obliga a pagarlos impuestos del Trabajador, que han aparecido a consecuencia de la ejecución del trabajo La compañía no paga las vacaciones, los gastos de hospital o los subsidios de paro. 9. La resolución de disputas 9.1. Todas las disputas y los problemas que han surgido las Partes tratan de resolver por medio de las negociaciones En caso de que no consiga arreglar las preguntas independientemente, las Partes se dirigen en el tribunal por e/lugar de la residencia del Trabajador. 10. Los avisos Todos los avisos se consideran válido por escrito y enviado en el correo electrónico o por medio de/fax. 11. Las firmas de las partes. EL TRABAJADOR LA COMPAÑÍA La firma La firma Hugo, el General Dictor El nombre El nombre LA APLICACIÓN A ASESOR DE CLIENTES Las obligaciones y las condiciones del trabajo 1. Las obligaciones: 1.1. La compañía fija al Trabajador cumplirlas tareas siguientes: - La recepción de los pagamentos de los clientes de la compañía en su región a la cuenta bancaria (e! pago de nuestros clientes por los Servicios prestados de acuerdo con el contrato. Ya que trabajamos por todo el mundo, los clientes podrán enviar dinero más fácilmente gracias a nuestros representantes regionales residentes en la misma provincia/región. Usted va a recibir transferencias de # 1,000 hasta # 10,000. Normalmente habrá 2-3 transferencias a la semana). - La Composición del informe por cada giro postal 5

6 -Siga las Instrucciones del alto directivo 2. La validez: 2.1. La aplicación A entra en vigor justamente después de su firma y funciona 6 meses. 3. La paga: 3.1. Por la realización de las obligaciones indicadas el Trabajador recibe el salario en dimensión de # 2,100/mes + 5 % de la suma de giros recibidos La compañía paga los gastos por los sistemas de las traducciones rápidas La indemnización se paga al empleado inmediatamente con cada transacción. 4. Las firmas de las partes EL TRABAJADOR LA COMPAÑIA La firma La firma Hugo, el General Dictor El nombre El nombre h) El día 9 de febrero el acusado recibió otro correo electrónico procedente de la misma dirección y con & mismo "subjet". Ayer le llamábamos, pero no respondíais a las interpelaciones telefónicas de nuestros agentes. Soy insatisfecho por tal estado de cosas. A nosotros el contrato y debéis ser en el contacto con nosotros de 9.00 la mañana. Porque no habéis salido ayer al enlace a nosotros tuvo que anular la transacción. A nosotros el contrato firmado y debéis trabajarlo. Hoy le llamaremos. Espero su respuesta. Debéis ser en el banco para 9.30 la mañana. Encuentren las próximas filiales western union y money gram. Hoy pasaréis dos transacciones. Le espero. La persona adulta usted debéis comprender toda la responsabilidad de este trabajo." i) El día 10 de febrero recibió otro correo electrónico procedente de la misma dirección y con el mismo "subjet". Esta semana comenzaremos el trabaja. El último plazo - el lunes, el 15 de febrero. Pida que as haya acercada a este trabajo can toda la responsabilidad. Cuando nuestras agentes llamarán respondan a sus interpelaciones. Estoy segura de ti. Nos espera el éxito." j) El día 11 de febrero fue trasferida la cantidad de euros de la cuenta núm. NUM003 del BBVA, sin consentimiento de su titular Tomás, a la cuenta que había abierto al acusado, siendo cargada una comisión de 1,05 euros. Una persona habló por el móvil con el acusado y le dijo que tenía que ir urgentemente a Correos, en el plazo de una hora, y realizar una transferencia a través de Western Union para "hacer una inversión en el extranjero de un cliente suyo". El acusado, que tiene el bachillerato y había trabajado en la construcción de soldador, no preguntó nada ni hizo averiguación alguna sobre la empresa "Synalta Group" (domicilio, objeto social, número de identificación) para asegurarse de la licitud del encargo, sino que procedió a hacer la trasferencia solicitada para cobrar la comisión prometida del 5% por hacer esa gestión. k) El BBVA ha abonado a Tomás la cantidad de euros". 2.- La Audiencia de instancia dictó el siguiente pronunciamiento: "1. Condenar al acusado Iván, como autor de una delito imprudente de blanqueo de capitales, ya definido, a la pena de prisión de seis meses, con la accesoria de inhabilitación especial para el derecho de sufragio durante el tiempo de la condena, multa de 2.112,05 euros, con arresto sustitutorio de 20 días en caso de impago, y a indemnizar al Banco BBVA con la cantidad de euros, así como a pagar un tercio de las costas procesales, incluidas las devengadas por la acusación particular. 6

7 Se aprueba la pieza de responsabilidad civil del acusado. 2. Absolver al acusado de los delitos de estafa informática y blanqueo de capitales en su modalidad dolosa, declarando de oficio dos tercios de las costas procesales". 3.- Notificada la resolución a las partes, se preparó recurso de casación contra la mencionada sentencia por la representación procesal de Iván, que se tuvo por anunciado, remitiéndose a esta Sala Segunda del Tribunal Supremo las certificaciones correspondientes para su sustanciación y resolución, formándose el correspondiente rollo y formalizándose el recurso. 4.- La representación procesal del acusado Iván, basa su recurso de casación en los siguientes motivos: Primero.- Al amparo del artículo 849.1º de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, por aplicación indebida del artículo del Código Penal. Segundo.- Por error en la apreciación de la prueba, al amparo del art º de la Ley de Enjuiciamiento Criminal. Tercero.- Por vulneración de precepto constitucional, al amparo del artículo 5.4 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, 852 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal y de la Constitución Española. 5.- Instruido el Ministerio Fiscal y la parte recurrida, solicitan la inadmisión de todos los motivos impugnándolos subsidiariamente. La Sala lo admitió quedando conclusos los autos para el señalamiento del fallo cuando por turno correspondiera. 6.-Hecho el señalamiento del fallo prevenido se celebraron deliberación y votación el día 18 de septiembre de II. FUNDAMENTOS DE DERECHO Primero. Bajo el ordinal primero del recurso en su apartado A), por el cauce del art. 5,4 LOPJ, se ha denunciado vulneración del derecho a la presunción de inocencia. El argumento es que la condena se apoya en simples sospechas, pero no en verdadera prueba de cargo. Se dice también que Iván, sin experiencia en informática ni en materia de comercio internacional, no estaba en condiciones de conocer la verdadera calidad de la oferta que se le hizo y aceptó. La sala de instancia ha fundado su convicción en una máxima de experiencia que considera obvia y por eso universalizable. A saber: que el tipo de actuación que se solicitaba de aquel, unido a la deficiente redacción en castellano de los documentos que le fueron remitidos por correo electrónico, debieron haberle causado extrañeza; y esta tendría que haberle llevado a tomar precauciones, en concreto, a realizar alguna indagación sobre la empresa contratante. Y lo cierto es que el ahora recurrente -se dice- no aportó prueba alguna apta para justificar su modo de proceder. Esta manera de razonar es en extremo genérica, hasta el punto de que deja fuera de la consideración aspectos de los hechos que merecían ser analizados, antes de operar con el criterio que acaba de expresarse. El primero de ellos es que Iván recibió no menos de seis comunicaciones de la supuesta empresa; que se presentó ante él identificándose con una serie de datos sugestivos de que operaba realmente desde una sede en Los Ángeles y otra en Londres. El segundo es que debió cumplimentar varias exigencias, como la de cubrir un formulario, en el que, entre otros extremos, figuraba la exigencia de aportar la identidad y otros datos de diversas personas, al objeto de recabar de ellas información sobre él como solicitante de trabajo, para valorar su aptitud. En tercer lugar está el hecho de que tuvo que suscribir un contrato con un minucioso cuadro de especificaciones; y asumiendo precisos deberes (de información, de confidencialidad y otros). Y solo después de cumplimentados estos trámites fue aceptado. Es verdad que los documentos aludidos están redactados en un mal castellano. Pero también es cierto que esto es algo que sucede a veces, incluso con prospectos sobre el manejo de aparatos electrónicos y otros, de marcas bien conocidas por su implantación en el mercado. Por otra parte, se da la circunstancia de que en aquellos se hacía abundante uso de una jerga jurídica, sin duda idónea para dotarlos de cierta apariencia de seriedad y rigor, sobre todo ante quien no estuviera familiarizado con ella. 7

8 Y tal podría muy bien ser el caso de Iván, a la sazón de 26 años, que había realizado (cabe presumir que en su adolescencia) estudios de bachillerato; pero cuya efectiva dedicación laboral de años fue de solador y alicatador; antes de hallarse en paro, su situación en el momento de los hechos. Pues bien, la sala de instancia, según se ha visto, considera que la presentación de la sociedad contratante tendría que haber hecho sospechar al ahora recurrente; pero prescinde de los datos relativos al fingido marco contractual que acaban de reseñarse, que estaban reflexivamente diseñados para evitar tal sensación, precisamente, en personas de un nivel cultural como el de Iván y en busca de trabajo. Siendo así, es claro que la decisión condenatoria se funda en una suerte de presunción que tiene en contra los elementos de juicio que acaban de considerarse, de los que puede muy bien inferirse que Iván obró de buena fe. Más aún dándose la circunstancia de que, tanto la formalización de que se rodeó su captación, como el mismo carácter documentado de las intervenciones a su cargo que, además, iban a versar sobre dinero recibido a través de un banco, abundaban en la apariencia de normalidad de la conducta requerida de él. Esta sala requiere, en general, para la valoración de una conducta imprudente como grave, la infracción de un deber de cuidado considerado elemental en el marco propio de la actividad de que se trate. Y resulta que el propio tribunal de instancia explica en la sentencia que "en el presente supuesto, no consta que el acusado se encontrara en una situación desde la que le fuera exigible apurar las comprobaciones sobre la naturaleza de la oferta laboral recibida por correo electrónico o sobre la efectiva procedencia del dinero transferido a la cuenta bancaria por él abierta, ni tampoco que tuviera una cultura o experiencia suficientes como para detectar que la aparente oferta de trabajo aceptada necesariamente debía enmascarar una actividad penalmente ilícita y, menos, una estafa a terceros". Es decir, que Iván, dadas las particularidades de la puesta en escena de la operación, apreciadas con la óptica que le ofrecían sus limitados recursos culturales, en realidad, no tuvo motivos para sospechar de la calidad delictiva de la misma. O lo que es igual, desde su representación de las circunstancias del caso, no se le podía pedir que hiciera otra cosa distinta de la que hizo. Se trata, en fin, de un supuesto que mantiene esencial coincidencia en sus rasgos con el que fue objeto de la sentencia de este mismo tribunal de n.º 997/2013, de 19 de diciembre, confirmando la absolutoria recurrida, y es claro que debe procederse con el mismo criterio, mediante la estimación del motivo. Segundo. La estimación del motivo que acaba de examinarse, hace innecesario entrar en el examen de los restantes. III. FALLO Estimamos el primer motivo del recurso de casación interpuesto por la representación procesal de Iván, contra la sentencia dictada por la Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Navarra, de fecha 30 de septiembre de Declaramos de oficio las costas causadas en este recurso. Comuniquese esta resolución a la mencionada Audiencia a los efectos legales oportunos, con devolución de la causa que en su día remitió interesando acuse de recibo. Así por esta nuestra sentencia, que se publicará en la Colección Legislativa lo pronunciamos, mandamos y firmamos Miguel Colmenero Menendez de Luarca Luciano Varela Castro Manuel Marchena Gomez Andres Palomo Del Arco Perfecto Andres Ibañez SEGUNDA SENTENCIA En la Villa de Madrid, a veinticinco de Septiembre de dos mil catorce. En la causa 13/2014, con origen en el Procedimiento Abreviado nº 238/2010 del Juzgado de Instrucción nº 5 de Pamplona, seguido por delito de estafa informática y blanqueo de capital, la Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Navarra, dictó sentencia en fecha 30 de septiembre de 2013 que ha sido casada y anulada por la dictada en el día de la fecha por esta sala integrada como se expresa. Ha sido ponente el magistrado Perfecto Andres Ibañez. I. ANTECEDENTES Se aceptan y dan por reproducidos los antecedentes de hecho y hechos probados de la sentencia de instancia. II. FUNDAMENTOS DE DERECHO 8

9 Por lo razonado en la sentencia de casación, hay que entender que Iván obró como consta en los hechos, creyendo que se le contrataba para desarrollar una actividad lícita. De este modo, no puede ser tenido como autor del delito del art Cpenal, y debe ser absuelto. III. FALLO Se absuelve a Iván, del delito de blanqueo de capitales a que había sido condenado en la instancia. Declaramos de oficio las costas causadas en dicha instancia. Así por esta nuestra sentencia, que se publicará en la Colección Legislativa lo pronunciamos, mandamos y firmamos Miguel Colmenero Menendez de Luarca Luciano Varela Castro Manuel Marchena Gomez Andres Palomo Del Arco Perfecto Andres Ibañez PUBLICACIÓN.- Leidas y publicadas han sido las anteriores sentencias por el Magistrado Ponente Excmo. Sr. D. Perfecto Andres Ibañez, mientras se celebraba audiencia pública en el día de su fecha la Sala Segunda del Tribunal Supremo, de lo que como Secretario certifico. 9

Ponente Excmo. Sr. MIGUEL COLMENERO MENENDEZ DE LUARCA

Ponente Excmo. Sr. MIGUEL COLMENERO MENENDEZ DE LUARCA Se ha producido la prescripción de un supuesto caso de "bebé robado" que fue declarado muerto en el hospital en 1961 Se desestima el recurso interpuesto por la acusación particular contra el auto que acordó

Más detalles

Centro de Documentación Judicial

Centro de Documentación Judicial Id Cendoj: 28079120012007100532 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 1541/2006 Nº de Resolución: 517/2007 Procedimiento: PENAL - PROCEDIMIENTO ABREVIADO/SUMARIO

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 1225/2015 - ECLI:ES:TS:2015:1225 Id Cendoj: 28079140012015100116 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 903/2014 Nº de Resolución: Procedimiento: SOCIAL

Más detalles

Centro de Documentación Judicial

Centro de Documentación Judicial Id Cendoj: 28079110012008100618 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 52/2002 Nº de Resolución: 713/2008 Procedimiento: Casación Ponente: JOSE RAMON FERRANDIZ

Más detalles

I. ANTECEDENTES INTRUSISMO PROTESICO SENTENCIA. En la Villa de Madrid, a treinta de Enero de mil novecientos noventa.

I. ANTECEDENTES INTRUSISMO PROTESICO SENTENCIA. En la Villa de Madrid, a treinta de Enero de mil novecientos noventa. Id. Cendoj: 28079120001990102237 Organo: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal Sede: Madrid Sección: 0 N de Recurso: 4192/1987 Fecha de Resolución: 19900130 Procedimiento: RECURSO DE CASACIÓN Ponente: D.

Más detalles

SENTENCIA. En la Villa de Madrid, a veintidós de Mayo de dos mil trece.

SENTENCIA. En la Villa de Madrid, a veintidós de Mayo de dos mil trece. Marginal: 2427260 N Resolución: 412/2013 N Recurso: 1604/2012 Tipo: Sentencia Jurisdicción: Penal Fecha: 22/05/2013 Tribunal: Tribunal Supremo Sala: Sala Segunda Sección: Procedimiento: Recurso casación-derechos

Más detalles

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Penal SENTENCIA

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Penal SENTENCIA T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Penal SENTENCIA Sentencia Nº: 750/2013 RECURSO CASACION (P) Nº:10392/2013 P Fallo/Acuerdo: Sentencia Desestimatoria Procedencia: Audiencia Nacional Fecha Sentencia:

Más detalles

En la Villa de Madrid, a dieciocho de Noviembre de dos mil catorce.

En la Villa de Madrid, a dieciocho de Noviembre de dos mil catorce. En la Villa de Madrid, a dieciocho de Noviembre de dos mil catorce. En los recursos de casación por infracción de Ley que ante Nos pende, interpuestos por Fernando, Rosa Antonia, Asociación Clara Campoamor

Más detalles

Procedimiento de origen: PROCEDIMIENTO ABREVIADO 0000304 /2012

Procedimiento de origen: PROCEDIMIENTO ABREVIADO 0000304 /2012 Id. Cendoj: 02003370012015100014 Órgano: Audiencia Provincial Sede: Albacete Sección: 1 Nº de Resolución: 12/2015 Fecha de Resolución: 22/01/2015 Nº de Recurso: 472/2014 Jurisdicción: Penal Ponente: CESAREO

Más detalles

Es Ponente la Excma. Sra. Dª. Rosa Maria Viroles Piñol, Magistrada de Sala.

Es Ponente la Excma. Sra. Dª. Rosa Maria Viroles Piñol, Magistrada de Sala. Jurisprudencia Fecha: 19/05/2009 Marginal: 28079140012009100392 Jurisdicción: Social Ponente: ROSA MARIA VIROLES PIÑOL Origen: Tribunal Supremo Tipo Resolución: Sentencia Sala: Cuarta Cabecera: RECURSO

Más detalles

www.asm-seguridad.com C/ Rayo, 12 (Edificio Santa María) 28904 GETAFE Madrid Tel: 91 696 69 44 (6 Líneas) Fax: 91 665 24 05

www.asm-seguridad.com C/ Rayo, 12 (Edificio Santa María) 28904 GETAFE Madrid Tel: 91 696 69 44 (6 Líneas) Fax: 91 665 24 05 Id Cendoj: 28079120002000101272 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal Sede: Madrid Sección: 0 Nº de Recurso: 3276/1998 Nº de Resolución: 198/2000 Procedimiento: RECURSO DE CASACIÓN Ponente: ENRIQUE

Más detalles

www.civil-mercantil.com

www.civil-mercantil.com TRIBUNAL SUPREMO Sentencia 616/2014, de 25 de septiembre de 2014 Sala de lo Penal Rec. n.º 2319/2013 SUMARIO: PRECEPTOS: PONENTE: Atenuante de reparación de daño. Falsificación de tarjeta de crédito en

Más detalles

Centro de Documentación Judicial

Centro de Documentación Judicial Id Cendoj: 28079140012006100642 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 196 / 2005 Nº de Resolución: Procedimiento: SOCIAL Ponente: AURELIO DESDENTADO BONETE

Más detalles

Audiencia Provincial de Madrid (Sección 16ª).Sentencia núm. 271/2008 de 23 abril

Audiencia Provincial de Madrid (Sección 16ª).Sentencia núm. 271/2008 de 23 abril Audiencia Provincial de Madrid (Sección 16ª).Sentencia núm. 271/2008 de 23 abril Audiencia Provincial de Madrid (Sección 16ª). Sentencia núm. 271/2008 de 23 abril USURPACION DE FUNCIONES PUBLICAS E INTRUSISMO:

Más detalles

2.- La Audiencia de instancia dictó el siguiente pronunciamiento: FALLAMOS que DEBEMOS ABSOLVER Y ABSOLVEMOS A Felicisima de la acusación formulada

2.- La Audiencia de instancia dictó el siguiente pronunciamiento: FALLAMOS que DEBEMOS ABSOLVER Y ABSOLVEMOS A Felicisima de la acusación formulada Roj: STS 1863/2014 Id Cendoj: 28079120012014100354 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 2389/2013 Nº de Resolución: 376/2014 Procedimiento: RECURSO CASACIÓN

Más detalles

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Penal

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Penal T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Penal SENTENCIA CAUSA ESPECIAL Nº:20579/2010 Fallo/Acuerdo: Sentencia Condenatoria Procedencia: Juzgado de Instrucción núm. 9 de Murcia Fecha Sentencia: 01/12/2011

Más detalles

SENTENCIA Banco I. ANTECEDENTES documento mercantil estafa Banco mercantiles banco ilegible Banco mercantil

SENTENCIA Banco I. ANTECEDENTES documento mercantil estafa Banco mercantiles banco ilegible Banco mercantil Roj: STS 8049/2012 Id Cendoj: 28079120012012100940 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 256/2012 Nº de Resolución: 955/2012 Procedimiento: RECURSO CASACIÓN

Más detalles

CLÁUSULA INFORMATIVA:

CLÁUSULA INFORMATIVA: EL ARTÍCULO 11 DEL REAL DECRETO LEGISLATIVO 8/2004, DE 29 DE OCTUBRE, POR EL QUE SE APRUEBA EL TEXTO REFUNDIDO DE LA LEY SOBRE RESPONSABILIDAD CIVIL Y SEGURO EN LA CIRCULACIÓN DE VEHÍCULOS A MOTOR, TRAS

Más detalles

SENTENCIA Nº xxx/08. En Jaén, a xx de xxx de dos mil ocho.

SENTENCIA Nº xxx/08. En Jaén, a xx de xxx de dos mil ocho. SENTENCIA Nº xxx/08 En Jaén, a xx de xxx de dos mil ocho. Vista por la Ilma. Sra. Magistrada-Juez del Juzgado de lo Penal número tres de esta Capital, la causa seguida como Procedimiento Abreviado nº 29/08,

Más detalles

Tribunal Supremo SENTENCIA

Tribunal Supremo SENTENCIA Tribunal Supremo TS (Sala de lo Civil, Sección 1ª) Sentencia núm. 640/2014 de 4 noviembre RJ\2014\6157 Jurisdicción: Civil Recurso de Casación 1606/2012 Ponente: Excmo. Sr. José Luis Calvo Cabello SENTENCIA

Más detalles

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Penal

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Penal T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Penal SEGUNDA SENTENCIA Sentencia Nº: 665/2014 RECURSO CASACION Nº:782/2014 Fallo/Acuerdo: Sentencia Estimatoria Fecha Sentencia: 16/10/2014 Ponente Excmo. Sr.

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 2982/2015 - ECLI:ES:TS:2015:2982 Id Cendoj: 28079110012015100374 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 1478/2013 Nº de Resolución: 357/2015 Procedimiento:

Más detalles

En la Villa de Madrid, a seis de Julio de dos mil doce.

En la Villa de Madrid, a seis de Julio de dos mil doce. Roj: STS 4783/2012 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 2305/2011 Nº de Resolución: 563/2012 Fecha de Resolución: 06/07/2012 Procedimiento: RECURSO CASACIÓN

Más detalles

Secretaría de Sala : Ilma. Sra. Dña. María Josefa Lobón del Río

Secretaría de Sala : Ilma. Sra. Dña. María Josefa Lobón del Río Id. Cendoj: 28079120012014100661 Organo: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal Sede: Madrid Sección: 1 Tipo de Resolución: Sentencia Fecha de resolución: 22/10/2014 Nº Recurso: 479/2014 Ponente: ANDRES MARTINEZ

Más detalles

Centro de Documentación Judicial

Centro de Documentación Judicial Roj: STS 676/2011 Id Cendoj: 28079120012011100046 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 1469/2010 Nº de Resolución: 68/2011 Procedimiento: RECURSO CASACIÓN Ponente:

Más detalles

Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, Burgos (Sala de lo Social, Sección 1ª). Sentencia núm. 247/2008 de 29 mayo

Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, Burgos (Sala de lo Social, Sección 1ª). Sentencia núm. 247/2008 de 29 mayo Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, Burgos (Sala de lo Social, Sección 1ª). Sentencia núm. 247/2008 de 29 mayo Jurisdicción: Social Recurso de Suplicación núm. 200/2008 Ponente: Ilmo. Sr.

Más detalles

SENTENCIA número 349/15

SENTENCIA número 349/15 S.LLOPIS PROCURADOR D/Dña. JUAN ANDRES BARTOLOME HERNANDEZ Su Ref: ; Mi ref; 338 Aviso: Notificación LexNet. No se remitirá impresa en papel. NOTIFICADO: 26/0/5 ROLLO núm. 575/5 - K - SENTENCIA número

Más detalles

TS (Sala de lo Civil, Sección 1ª) Sentencia núm. 361/2014 de 8 julio Jurisdicción: Civil Ponente: Excmo Sr. Ignacio Sancho Gargallo

TS (Sala de lo Civil, Sección 1ª) Sentencia núm. 361/2014 de 8 julio Jurisdicción: Civil Ponente: Excmo Sr. Ignacio Sancho Gargallo Tribunal Supremo TS (Sala de lo Civil, Sección 1ª) Sentencia núm. 361/2014 de 8 julio Jurisdicción: Civil Ponente: Excmo Sr. Ignacio Sancho Gargallo SENTENCIA En la Villa de Madrid, a ocho de Julio de

Más detalles

Cálculo de indemnizaciones por despido improcedente.

Cálculo de indemnizaciones por despido improcedente. ASUNTO: PERSONAL Cálculo de indemnizaciones por despido improcedente. STS 866/2009 Roj: STS 866/2009 Id Cendoj: 28079140012009100093 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1

Más detalles

Centro de Documentación Judicial

Centro de Documentación Judicial Id Cendoj: 28079130072006100336 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 7 Nº de Recurso: 2671 / 2001 Nº de Resolución: Procedimiento: CONTENCIOSO Ponente: JUAN JOSE GONZALEZ

Más detalles

www.civil-mercantil.com

www.civil-mercantil.com TRIBUNAL SUPREMO Sentencia 186/2014, de 13 de marzo de 2014 Sala de lo Penal Rec. n.º 11016/2013 SUMARIO: PRECEPTOS: PONENTE: Acumulación de condenas. Doctrina. Sentencias dictadas por Tribunales extranjeros.

Más detalles

Tribunal Supremo (Sala de lo Social, Sección1ª) Sentencia de 20 enero 2015

Tribunal Supremo (Sala de lo Social, Sección1ª) Sentencia de 20 enero 2015 Tribunal Supremo (Sala de lo Social, Sección1ª) Sentencia de 20 enero 2015 DESPIDO NULO: trabajadora con jornada reducida por razón de guarda legal de menor: al margen de que concurra o no un móvil discriminatorio,

Más detalles

www.civil-mercantil.com

www.civil-mercantil.com Referencia: NCJ059016 AUDIENCIA NACIONAL Sentencia de 22 de noviembre de 2014 Sala de lo Contencioso-Administrativo (Sección 1.ª) Rec. n.º 204/2013 SUMARIO: PRECEPTOS: PONENTE: Protección de datos. Seguridad

Más detalles

CUARTO.- El juicio oral se celebró el día 20 de abril de 2011 con la presencia de las partes.

CUARTO.- El juicio oral se celebró el día 20 de abril de 2011 con la presencia de las partes. En Pamplona/Iruña a 2 de junio de 2011, por el/la Ilmo./a. Sr/a. María Alemán Ezcaray, Magistrado-Juez del Juzgado de lo Penal núm. 1 de Pampllona/Iruña quien ha visto los presentes autos de Procedimiento

Más detalles

SENTENCIA 88/2015 EN TERUEL, EL CINCO DE AGOSTO DOS MIL QUINCE.

SENTENCIA 88/2015 EN TERUEL, EL CINCO DE AGOSTO DOS MIL QUINCE. JDO.1A.INST.E INSTRUCCION N.2 TERUEL SENTENCIA: 00088/2015 DILIGENCIAS URGENTES - JUICIO RÁPIDO 45/2015 SENTENCIA 88/2015 EN TERUEL, EL CINCO DE AGOSTO DOS MIL QUINCE. Vistos por el Ilmo. Sr. D. Jorge-Oswaldo

Más detalles

Texto. En la ciudad de Barcelona, a veinticuatro de julio de dos mil seis TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUÑA

Texto. En la ciudad de Barcelona, a veinticuatro de julio de dos mil seis TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUÑA Página 1 de 5 Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, Sala de lo Contencioso-administrativo, Sección 4ª, Sentencia de 24 Jul. 2006, rec. 101/2005 Ponente: Barrachina Juan, Eduardo. Nº de sentencia:

Más detalles

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Penal SENTENCIA

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Penal SENTENCIA T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Penal SENTENCIA Sentencia Nº: 186/2014 RECURSO CASACION (P) Nº:11016/2013 P Fallo/Acuerdo: Sentencia Estimatoria Parcial Procedencia: Audiencia Nacional, Sala de

Más detalles

Centro de Documentación Judicial

Centro de Documentación Judicial Id Cendoj: 28079130072009100094 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 7 Nº de Recurso: 4836/2005 Nº de Resolución: Procedimiento: RECURSO CASACIÓN Ponente: JUAN JOSE GONZALEZ

Más detalles

Proc.: APELACIÓN AUTOS INSTRUCCIÓN

Proc.: APELACIÓN AUTOS INSTRUCCIÓN AUDIENCIA PROVINCIAL SECCION 1 Avda Pedro San Martin S/N Santander Teléfono: 942346969 Fax.: 942322491 Modelo: C1910 Proc.: APELACIÓN AUTOS INSTRUCCIÓN Nº: 0000407/2014 NIG: 3907543220120010469 Resolución:

Más detalles

guía práctica del Guías DE PROCEDIMIENTOS JUDICIALES PARA CIUDADANOS

guía práctica del Guías DE PROCEDIMIENTOS JUDICIALES PARA CIUDADANOS guía práctica del Procedimiento JUICIO RÁPIDO PENAL Nº3 (Procedimiento para el enjuiciamiento rápido de determinados delitos) COLECCIÓN PAJ Guías DE PROCEDIMIENTOS JUDICIALES PARA CIUDADANOS SECRETARÍA

Más detalles

www.asm-seguridad.com C/ Rayo, 12 (Edificio Santa María) 28904 GETAFE Madrid Tel: 91 696 69 44 (6 Líneas) Fax: 91 665 24 05

www.asm-seguridad.com C/ Rayo, 12 (Edificio Santa María) 28904 GETAFE Madrid Tel: 91 696 69 44 (6 Líneas) Fax: 91 665 24 05 Id Cedoj:28079120001998100167 Órgano:Tribunal Supremo. Sala de lo Penal Sede: Madrid Sección: 0 Nº de Recurso:1821/1997 Nº de Resolución:1037/1998 Procedimiento.RECURSO DE CASACIÓN Ponente:JOSE ANTONIO

Más detalles

Sentencia T.S. (Sala 4) de 23 de noviembre de 2010

Sentencia T.S. (Sala 4) de 23 de noviembre de 2010 RESUMEN: Sentencia T.S. (Sala 4) de 23 de noviembre de 2010 Recargo de prestaciones: Se declara la existencia de falta de medidas de seguridad, ante el hecho indubitado de la situación de acoso moral y

Más detalles

Despido por un Ayuntamiento de un trabajador con sucesivos contratos temporales

Despido por un Ayuntamiento de un trabajador con sucesivos contratos temporales Sentencia del Tribunal Supremo de 24 de abril de 2007 Despido por un Ayuntamiento de un trabajador con sucesivos contratos temporales La cuestión que plantea el presente recurso de casación para unificación

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO, SALA DE LO MILITAR. DERECHO FUNDAMENTAL A LA INTIMIDAD. ANALÍTICAS GENERALES O ALEATORIAS PARA LA DETECCIÓN DE CONSUMO DE DROGAS EN LAS FUERZAS ARMADAS.(PODER JUDICIAL DE

Más detalles

Centro de Documentación Judicial

Centro de Documentación Judicial Id Cendoj: 28079140012005100851 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 24 / 2005 Nº de Resolución: Procedimiento: SOCIAL Ponente: GONZALO MOLINER TAMBORERO Tipo

Más detalles

Ponente Excmo. Sr. D. : Francisco Javier Orduña Moreno

Ponente Excmo. Sr. D. : Francisco Javier Orduña Moreno Id. Cendoj: 28079110012013100728 Organo: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Tipo de Resolución: Sentencia Fecha de resolución: 04/12/2013 Nº Recurso: 2750/2012 Ponente: FRANCISCO

Más detalles

RESOLUCIÓN DE ARCHIVO Expte. RA-34/2010: Abogados de Vigo.

RESOLUCIÓN DE ARCHIVO Expte. RA-34/2010: Abogados de Vigo. RESOLUCIÓN DE ARCHIVO Expte. RA-34/2010: Abogados de Vigo. Pleno Sres.: D. Francisco Hernández Rodríguez, Presidente D. Fernando Varela Carid, Vocal D. Alfonso Vez Pazos, Vocal En Santiago de Compostela,

Más detalles

SENTENCIA Nº 64 ANTECEDENTES DE HECHO

SENTENCIA Nº 64 ANTECEDENTES DE HECHO JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº 3 VALLADOLID C/ ANGUSTIAS NUM 40-44 TELÉFONO: 983413450-413451 N.I.G.: 47186 1 0301142 /2004 SEPARACION MUTUO ACUERDO 1147/2004 bj Procedimiento: SENTENCIA Nº 64 JUEZ QUE

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 3222/2015 - ECLI:ES:TS:2015:3222 Id Cendoj: 28079110012015100430 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 2312/2013 Nº de Resolución: 403/2015 Procedimiento:

Más detalles

Jurisdicción: Penal Recurso de Casación núm. 1775/2001. Ponente: Excmo. Sr. D. José Manuel Maza Martín.

Jurisdicción: Penal Recurso de Casación núm. 1775/2001. Ponente: Excmo. Sr. D. José Manuel Maza Martín. RJ 2003\426 Sentencia Tribunal Supremo núm. 42/2003 (Sala de lo Penal), de 22 enero Jurisdicción: Penal Recurso de Casación núm. 1775/2001. Ponente: Excmo. Sr. D. José Manuel Maza Martín. RECURSO DE CASACION

Más detalles

Texto completo. Audiencia Nacional (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 1ª). Sentencia de 17 septiembre 2008 JUR\2008\307282

Texto completo. Audiencia Nacional (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 1ª). Sentencia de 17 septiembre 2008 JUR\2008\307282 Texto completo Audiencia Nacional (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 1ª). Sentencia de 17 septiembre 2008 JUR\2008\307282 PROTECCION DE DATOS DE CARACTER PERSONAL: Régimen sancionador: infracciones:

Más detalles

T R I B U N A L S U P R E M O

T R I B U N A L S U P R E M O Roj: STS 3812/2014 - ECLI:ES:TS:2014:3812 Id Cendoj: 28079110012014100453 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 3053/2012 Nº de Resolución: 461/2014 Procedimiento:

Más detalles

La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de La Rioja, compuesta por los Ilmos. Sres. citados al margen y EN NOMBRE DEL REY SENTENCIA

La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de La Rioja, compuesta por los Ilmos. Sres. citados al margen y EN NOMBRE DEL REY SENTENCIA Jurisdicción: Social Recurso de Suplicación núm. 162/2005. Ponente: Ilmo. Sr. D. Luis Loma-Osorio Faurie ADMINISTRACIONES PUBLICAS Y PERSONAL A SU SERVICIO: convenio colectivo: grupos profesionales: criterios

Más detalles

Interpuesto recurso de casación, el Tribunal Supremo declara no haber lugar al mismo.

Interpuesto recurso de casación, el Tribunal Supremo declara no haber lugar al mismo. Cabecera: CONTRATO DE SEGURO: Reclamaciones de impugnación de acta de peritación realizada a los efectos de lo prevenido en el artículo 38 de la Ley de Contrato de Seguro y de declaración de cantidad a

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Tribunal Superior de Justicia en Madrid. 22/03/2004. La aprobación de los Estatutos por el Gobierno, a través del Ministerio respectivo, se convierte en la verdadera cuestión esencial, a la que necesariamente

Más detalles

SENTENCIA Genaro, Genaro, Nazario y Vicente, I. ANTECEDENTES Primero.- HECHOS PROBADOS:

SENTENCIA Genaro, Genaro, Nazario y Vicente, I. ANTECEDENTES Primero.- HECHOS PROBADOS: Roj: STS 6278/2013 Id Cendoj: 28079120012013100998 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 807/2013 Nº de Resolución: 989/2013 Procedimiento: RECURSO CASACIÓN

Más detalles

DILIGENCIAS PREVIAS 275/2008 PIEZA SEPARADA COMISIONES ROGATORIAS (ESTADOS UNIDOS)

DILIGENCIAS PREVIAS 275/2008 PIEZA SEPARADA COMISIONES ROGATORIAS (ESTADOS UNIDOS) JUZGADO CENTRAL DE INSTRUCCIÓN Nº 5 AUDIENCIA NACIONAL MADRID PRIM, 12 Teléfono: 913973315 Fax: 913194731 DILIGENCIAS PREVIAS 275/2008 PIEZA SEPARADA COMISIONES ROGATORIAS (ESTADOS UNIDOS) Diligencia.-

Más detalles

Procedimiento: PENAL - PROCEDIMIENTO ABREVIADO/SUMARIO

Procedimiento: PENAL - PROCEDIMIENTO ABREVIADO/SUMARIO Id. Cendoj: 12040370012014100336 Organo: Audiencia Provincial Sede: Castellón Sección: 1 Tipo de Resolución: Sentencia Fecha de resolución: 24/10/2014 Nº Recurso: 30/2014 Ponente: CARLOS DOMINGUEZ DOMINGUEZ

Más detalles

Id. Cendoj: 28079420392013200001 Organo: - Sede: Madrid Sección: 39 Tipo de Resolución: Auto. Fecha de resolución: 06/03/2013. Nº Recurso: 1649/2012

Id. Cendoj: 28079420392013200001 Organo: - Sede: Madrid Sección: 39 Tipo de Resolución: Auto. Fecha de resolución: 06/03/2013. Nº Recurso: 1649/2012 Id. Cendoj: 28079420392013200001 Organo: - Sede: Madrid Sección: 39 Tipo de Resolución: Auto Fecha de resolución: 06/03/2013 Nº Recurso: 1649/2012 Ponente: LOURDES MENENDEZ GONZALEZ-PALENZUELA Procedimiento:

Más detalles

Centro de Documentación Judicial

Centro de Documentación Judicial Id Cendoj: 28079140012010100316 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 3611/2009 Nº de Resolución: Procedimiento: SOCIAL Ponente: FERNANDO SALINAS MOLINA Tipo

Más detalles

SENTENCIA I. ANTECEDENTES 1.- 2.-

SENTENCIA I. ANTECEDENTES 1.- 2.- Roj: STS 4646/2014 - ECLI:ES:TS:2014:4646 Id Cendoj: 28079120012014100727 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 458/2014 Nº de Resolución: 748/2014 Procedimiento:

Más detalles

Es parte recurrida D. Fernando, representada por el Letrado D. Eduardo Alarcón Alarcón.

Es parte recurrida D. Fernando, representada por el Letrado D. Eduardo Alarcón Alarcón. Página 1 de 6 Documento Id. Cendoj: 28079140012005100948 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 2580/2004 Nº de Resolución: Fecha de Resolución: 28/10/2005 Procedimiento:

Más detalles

DOCTRINA JURISPRUDENCIAL DEL TS EN INTERES CASACIONAL. Jurisdicción: Civil Recurso de Casación núm. 648/2004 Ponente: Excmo Sr. Román García Varela

DOCTRINA JURISPRUDENCIAL DEL TS EN INTERES CASACIONAL. Jurisdicción: Civil Recurso de Casación núm. 648/2004 Ponente: Excmo Sr. Román García Varela Tribunal Supremo (Sala de lo Civil, Sección 1ª). Sentencia núm. 1219/2008 de 19 diciembre ARRENDAMIENTOS URBANOS: RESOLUCION DEL ARRENDAMIENTO: a instancia del arrendador: impago parcial de una mensualidad

Más detalles

Alfredo Alcañiz Rodríguez Secretario Judicial. 1.- Reformas en la tramitación de un procedimiento ordinario

Alfredo Alcañiz Rodríguez Secretario Judicial. 1.- Reformas en la tramitación de un procedimiento ordinario INCIDENCIA DE LA LEY 13/2009 DE 3 de noviembre de reforma de la legislación procesal para la implantación de la nueva Oficina Judicial en el Proceso Contencioso Administrativo 1.- Reformas en la tramitación

Más detalles

Aplicación de la normativa antiterrorista ISBN: 978-84-692-3431-0 ANEXOS ANEXOS

Aplicación de la normativa antiterrorista ISBN: 978-84-692-3431-0 ANEXOS ANEXOS 581 Anexo I. Plantilla del estudio sobre personas detenidas por delitos de terrorismo Ficha Nº TIPO: Sumario Procedimiento Abreviado El Instituto Vasco de Criminología y el equipo investigador firmarán

Más detalles

TRADUCTORES JURADOS EN JUSTICIA

TRADUCTORES JURADOS EN JUSTICIA TRADUCTORES JURADOS EN JUSTICIA INTÉRPRETES Y TRADUCTORES EN LOS JUICIOS. VALIDEZ DE LOS DOCUMENTOS TRADUCIDOS ANTE LOS TRIBUNALES. Artículo 440 Si el testigo no entendiere o no hablare el idioma español,

Más detalles

SENTENCIA ANTECEDENTES DE HECHO

SENTENCIA ANTECEDENTES DE HECHO BASE DE DATOS NORMACEF SOCIO-LABORAL TRIBUNAL SUPREMO Sentencia de 18 de febrero de 2014 Sala de lo Social Rec. n.º 1099/2013 SUMARIO: PRECEPTOS: PONENTE: RETA. Pensión de jubilación. Trabajadores que

Más detalles

www.asm-seguridad.com C/ Rayo, 12 (Edificio Santa María) 28904 GETAFE Madrid Tel: 91 696 69 44 (6 Líneas) Fax: 91 665 24 05

www.asm-seguridad.com C/ Rayo, 12 (Edificio Santa María) 28904 GETAFE Madrid Tel: 91 696 69 44 (6 Líneas) Fax: 91 665 24 05 Id Cendoj: 28079120002000101703 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal Sede: Madrid Sección: 0 Nº de Recurso: 291/1999 Nº de Resolución: 156/2000 Procedimiento: RECURSO DE CASACIÓN Ponente: LUIS ROMAN

Más detalles

AUDIENCIA PROVINCIAL SECCIÓN 12ª MADRID

AUDIENCIA PROVINCIAL SECCIÓN 12ª MADRID AUDIENCIA PROVINCIAL SECCIÓN 12ª MADRID RECURSO DE APELACIÓN 686/2014 JUZGADO DE 1ª INSTANCIA Nº 21 DE MADRID AUTOS DE PROCEDIMIENTO ORDINARIO 1044/2013 DEMANDANTE-APELANTE: D. FRANCISCO VARGAS GAMEZ PROCURADORA:

Más detalles

CIRCULAR 1/2009 RELATIVA A LA ENTRADA EN FUNCIONAMIENTO DE LA NUEVA APLICACIÓN DEL REGISTRO CENTRAL DE PENADOS Y REBELDES.

CIRCULAR 1/2009 RELATIVA A LA ENTRADA EN FUNCIONAMIENTO DE LA NUEVA APLICACIÓN DEL REGISTRO CENTRAL DE PENADOS Y REBELDES. CIRCULAR 1/2009 RELATIVA A LA ENTRADA EN FUNCIONAMIENTO DE LA NUEVA APLICACIÓN DEL REGISTRO CENTRAL DE PENADOS Y REBELDES. La Ley de Enjuiciamiento Criminal, en su artículo 252, establece la obligación

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO:

ANTECEDENTES DE HECHO: CONFIDENCIALIDAD DE LOS DATOS DE SALUD DE LOS TRABAJADORES COMUNICADOS POR LAS MUTUAS: ALCANCE La resolución recurrida fundamenta la imposición de la sanción en que en el artículo 5 del Real Decreto 575/1997

Más detalles

www.civil-mercantil.com

www.civil-mercantil.com TRIBUNAL SUPREMO Sentencia 423/2015, de 1 de julio de 2015 Sala de lo Civil Rec. n.º 1793/2013 SUMARIO: PRECEPTOS: PONENTE: Concurso de acreedores. Incidente concursal. Indemnizaciones por el despido y

Más detalles

Tribunal Supremo, Sala Tercera, de lo Contenciosoadministrativo, Sección 6ª, Sentencia de 21 Ene. 2009, rec. 126/2007

Tribunal Supremo, Sala Tercera, de lo Contenciosoadministrativo, Sección 6ª, Sentencia de 21 Ene. 2009, rec. 126/2007 Tribunal Supremo, Sala Tercera, de lo Contenciosoadministrativo, Sección 6ª, Sentencia de 21 Ene. 2009, rec. 126/2007 Ponente: Puente Prieto, Agustín. Nº de Recurso: 126/2007 Jurisdicción: CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVA

Más detalles

Derecho de Familia. Cuando se trate de cónyuge no titular de la vivienda familiar y sin hijos se aplicará el artículo 96.3 del Código Civil.

Derecho de Familia. Cuando se trate de cónyuge no titular de la vivienda familiar y sin hijos se aplicará el artículo 96.3 del Código Civil. Roj: STS 1093/2015 - ECLI:ES:TS:2015:1093 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 2446/2013 Nº de Resolución: 174/2015 Fecha de Resolución: 25/03/2015 Procedimiento:

Más detalles

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Social

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Social T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Social SENTENCIA: Presidente Excmo. Sr. D. : Aurelio Desdentado Bonete, en funciones. Fecha Sentencia: 31/10/2007 Recurso Num.: UNIFICACIÓN DOCTRINA 4181/2006 Fallo/Acuerdo:

Más detalles

En la Villa de Madrid, a veintidós de octubre de dos mil trece.

En la Villa de Madrid, a veintidós de octubre de dos mil trece. En la Villa de Madrid, a veintidós de octubre de dos mil trece. En el recurso de casación por infracción de Ley y de precepto constitucional interpuesto por las representaciones de la acusación particular

Más detalles

En la Villa de Madrid, a trece de Septiembre de dos mil doce.

En la Villa de Madrid, a trece de Septiembre de dos mil doce. Roj: STS 5775/2012 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 3 Nº de Recurso: 5597/2011 Nº de Resolución: Fecha de Resolución: 13/09/2012 Procedimiento: RECURSO CASACIÓN Ponente:

Más detalles

VISTO por la Sección Quinta de la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional el recurso num. 187/2007

VISTO por la Sección Quinta de la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional el recurso num. 187/2007 Madrid, a diecisiete de septiembre de dos mil ocho. VISTO por la Sección Quinta de la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional el recurso num. 187/2007 interpuesto por D. Ramón representado

Más detalles

Id. Cendoj: 41091330012015100002 Organo: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso Sede: Sevilla Sección: 1 Tipo de Resolución: Sentencia

Id. Cendoj: 41091330012015100002 Organo: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso Sede: Sevilla Sección: 1 Tipo de Resolución: Sentencia Id. Cendoj: 41091330012015100002 Organo: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso Sede: Sevilla Sección: 1 Tipo de Resolución: Sentencia Fecha de resolución: 02/06/2015 Nº Recurso: 496/2014

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 4639/2014 - ECLI:ES:TS:2014:4639 Id Cendoj: 28079140012014100636 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 3054/2013 Nº de Resolución: Procedimiento: SOCIAL

Más detalles

NOTIFICADO PROCURADOR: 13-3-13 JUZGADO DE LO MERCANTIL Nº 2 DE VALENCIA

NOTIFICADO PROCURADOR: 13-3-13 JUZGADO DE LO MERCANTIL Nº 2 DE VALENCIA NOTIFICADO PROCURADOR: 13-3-13 JUZGADO DE LO MERCANTIL Nº 2 DE VALENCIA Avenida DEL SALER,14 5º-ZONA ROJA 46071 VALENCIA TELÉFONO: 961927207 FAX JUZGADO: 96 192 72 08 INC.CONC. RES. CONTR.POR INCUMPL.(62)

Más detalles

Aprobación para que el Ayuntamiento asuma los gastos de Abogado y Procurador originados en su defensa

Aprobación para que el Ayuntamiento asuma los gastos de Abogado y Procurador originados en su defensa ASUNTO: IMPUGNACIÓN DE ACUERDOS Aprobación para que el Ayuntamiento asuma los gastos de Abogado y Procurador originados en su defensa 331/2010 de 12 febrero 010 de 12 febrero Tribunal Superior de Justicia

Más detalles

SENTENCIA 618/2005 DEL TRIBUNAL SUPREMO, SALA DE LO CIVIL. DELITO DE FALSIFICACIÓN DE UNA LETRA DE CAMBIO (PODER JUDICIAL DE 19 DE JULIO DE 2005)

SENTENCIA 618/2005 DEL TRIBUNAL SUPREMO, SALA DE LO CIVIL. DELITO DE FALSIFICACIÓN DE UNA LETRA DE CAMBIO (PODER JUDICIAL DE 19 DE JULIO DE 2005) SENTENCIA 618/2005 DEL TRIBUNAL SUPREMO, SALA DE LO CIVIL. DELITO DE FALSIFICACIÓN DE UNA LETRA DE CAMBIO (PODER JUDICIAL DE 19 DE JULIO DE 2005) Id. Cendoj: 28079110012005100623 Organo: Tribunal Supremo.

Más detalles

En la ciudad de Barcelona, a diecisiete de junio de dos mil ocho

En la ciudad de Barcelona, a diecisiete de junio de dos mil ocho En la ciudad de Barcelona, a diecisiete de junio de dos mil ocho TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUÑA SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO SECCION QUINTA Recurso ordinario (Ley 1998) 460/2005 y acumulados

Más detalles

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Social

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Social T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Social SENTENCIA: Presidente Excmo. Sr. D.: Gonzalo Moliner Tamborero Fecha Sentencia: 23/07/2008 Recurso Num.: UNIFICACIÓN DOCTRINA 3682/2007 Fallo/Acuerdo: Sentencia

Más detalles

Tribunal Supremo. TS (Sala de lo Civil, Sección 1ª) Sentencia num. 338/2014 de 13 junio

Tribunal Supremo. TS (Sala de lo Civil, Sección 1ª) Sentencia num. 338/2014 de 13 junio Tribunal Supremo TS (Sala de lo Civil, Sección 1ª) Sentencia num. 338/2014 de 13 junio RJ\2014\3949 PRESCRIPCION DE ACCIONES PERSONALES: COMPUTO DEL PLAZO: fecha inicial: acción de reclamación de honorarios

Más detalles

En la Villa de Madrid, a dos de Octubre de dos mil trece.

En la Villa de Madrid, a dos de Octubre de dos mil trece. Roj: STS 5329/2013 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 3123/2012 Nº de Resolución: Fecha de Resolución: 02/10/2013 Procedimiento: SOCIAL Ponente: ROSA MARIA

Más detalles

SENTENCIA ANTECEDENTES DE HECHO

SENTENCIA ANTECEDENTES DE HECHO TRIBUNAL SUPREMO Sentencia de 17 de octubre de 2013 Sala de lo Social Rec. n.º 3076/2012 SUMARIO: PRECEPTOS: PONENTE: Reclamación de cantidad. Teniendo en cuenta que el debate sobre cuál debe ser el salario

Más detalles

ROLLO DE APELACION Nº 172/11 PROCEDIMIENTO ABREVIADO 198/10 JUZGADO DE LO PENAL Nº 18 DE MADRID MAGISTRADOS ILUSTRISIMOS SEÑORES:

ROLLO DE APELACION Nº 172/11 PROCEDIMIENTO ABREVIADO 198/10 JUZGADO DE LO PENAL Nº 18 DE MADRID MAGISTRADOS ILUSTRISIMOS SEÑORES: Roj: SAP M 17202/2011 Órgano: Audiencia Provincial Sede: Madrid Sección: 17 Nº de Recurso: 172/2011 Nº de Resolución: 1042/2011 Fecha de Resolución: 31/10/2011 Procedimiento: APELACIÓN Ponente: MARIA JESUS

Más detalles

Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, Sala de lo Social, Sentencia de 29 Sep. 2008, rec. 1834/2007

Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, Sala de lo Social, Sentencia de 29 Sep. 2008, rec. 1834/2007 Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, Sala de lo Social, Sentencia de 29 Sep. 2008, rec. 1834/2007 EJECUCIÓN DE SENTENCIAS. Ejecución de sentencia firme recaída en materia de modificación sustancial

Más detalles

http://www.westlaw.es/westlaw/verficheroimpresion.do;jsessionid=a06b6443817f4a3b8ad99f8b958...

http://www.westlaw.es/westlaw/verficheroimpresion.do;jsessionid=a06b6443817f4a3b8ad99f8b958... Página 1 de 5 RCL 2003\1048 Legislación (Disposición Vigente a 9/2/2006) Instrucción 3/2003, de 9 abril CONSEJO GENERAL DEL PODER JUDICIAL BOE 15 abril 2003, núm. 90, [pág. 14756]; ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA.

Más detalles

Criterios jurisprudenciales. Sección especializada nº 20ª Audiencia Provincial Barcelona

Criterios jurisprudenciales. Sección especializada nº 20ª Audiencia Provincial Barcelona Criterios jurisprudenciales. Sección especializada nº 20ª Audiencia Provincial Barcelona Carme Domínguez Naranjo. Magistrada adscripción permanente Secc. 20 VIDO AP Barcelona Profesora Asociada UAB - UOC

Más detalles

Tribunal Supremo, Sala Primera, de lo Civil, Sentencia de 18 Feb. 2013, rec. 982/2010

Tribunal Supremo, Sala Primera, de lo Civil, Sentencia de 18 Feb. 2013, rec. 982/2010 Tribunal Supremo, Sala Primera, de lo Civil, Sentencia de 18 Feb. 2013, rec. 982/2010 Ponente: Salas Carceller, Antonio. Nº de Sentencia: 72/2013 Nº de RECURSO: 982/2010 Jurisdicción: CIVIL DESAHUCIO.

Más detalles

www.documentostics.com

www.documentostics.com www.documentostics.com Hueso, www.cotino.net España Copia privada de carátulas de videojuegos: sentencia absolutoria 07-10-2004 Juzgado de lo Penal número 1 de Barcelona Sentencia núm. 330 En Barcelona,

Más detalles

En la Villa de Madrid, a veinticinco de Septiembre de dos mil catorce.

En la Villa de Madrid, a veinticinco de Septiembre de dos mil catorce. En la Villa de Madrid, a veinticinco de Septiembre de dos mil catorce. Visto el presente recurso de Casación número 101-17/2014, que ante esta Sala pende, interpuesto por el Procurador de los Tribunales

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO AUD.PROVINCIAL SECCION N. 2 VALLADOLID SENTENCIA: 00322/2004 AUDIENCIA PROVINCIAL DE VALLADOLID Sección 002 Rollo : 0000406 /2004 Órgano Procedencia: JDO. INSTRUCCION N. 3 de VALLADOLID Proc. Origen: JUICIO

Más detalles

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Penal

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Penal T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Penal AUTO CUESTION COMPETENCIA Nº de Recurso:20396/2015 Fallo/Acuerdo: Auto Resolviendo Cuestión Competencia Procedencia: JDO.1A.INST.E INSTRUCCION N.6 DE MAJADAHONDA

Más detalles

guía práctica del Procedimiento monitorio Guías DE PROCEDIMIENTOS PARA CIUDADANOS

guía práctica del Procedimiento monitorio Guías DE PROCEDIMIENTOS PARA CIUDADANOS guía práctica del Procedimiento monitorio Nº1 COLECCIÓN PAJ Guías DE PROCEDIMIENTOS PARA CIUDADANOS SECRETARÍA GENERAL DE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA 1ª Qué es el procedimiento o juicio monitorio? El

Más detalles

En la Villa de Madrid, a catorce de Mayo de dos mil catorce.

En la Villa de Madrid, a catorce de Mayo de dos mil catorce. Roj: STS 1953/2014 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Militar Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 16/2014 Nº de Resolución: Fecha de Resolución: 14/05/2014 Procedimiento: CASACIÓN PENAL Ponente: ANGEL

Más detalles