ACTA SESION Nº 442. Excusaron su inasistencia los señores Luis Sandoval Velásquez y Daniel Muñoz Córdova.

Transcripción

1 ACTA SESION Nº 442. En Santiago, siendo las horas del día 5 de junio de 2012, en la sala de sesiones del Consejo Superior de la Hípica Nacional se reunió la Comisión de Patentes y Disciplina bajo la Presidencia de don Enrique Yuraszeck Baeza, con la asistencia de los señores; don Beltrán Montt Steffens; representante de Sociedad Hipódromo Chile; don Juan Peña Venegas, representante del Valparaíso Sporting Club; don Alejandro Aguado Catón, representante de Criadores Fina Sangre; don Álvaro Fernández Lozano, representante del Círculo de Dueños F.S. de Carrera A.G.; don Andrés Bernal González, representante del Gremio de Preparadores de los Hipódromos Centrales; don Esteban Rojas Martínez, representante del Gremio de Jinetes de los Hipódromos Centrales y don Patricio Valderrama Guerrero, representante del Gremio de Cuidadores de los Hipódromos Centrales. Actuó de Secretario el señor Carlos Aranda Díaz. Excusaron su inasistencia los señores Luis Sandoval Velásquez y Daniel Muñoz Córdova. Antes el inicio de la sesión el señor Presidente da cuenta que recibió una carta de la Asociación de Propietarios de Caballos de Carrera A.G. en que comunican que se designo como representantes ante esta Comisión por el período de mayo 2012 a abril de 2014, a los señores Daniel Muñoz Córdova (titular) y Rodrigo Bravo Garrido (suplente). TABLA. 1. Aprobación del Acta de la sesión Nº Patente preparador primera vez. 3. Renovación patente jinete. 4. Patente cuidador primera vez.

2 HOJA Nº Renovación patente cuidador. 6. Correspondencia. 7. Varios. DESARROLLO. 1. Aprobación del Acta de la sesión Nº 441. La Comisión de Patentes y Disciplina por la unanimidad de sus integrantes, acordó aprobar el Acta de la sesión Nº 441 celebrada el día 24 de abril de Patente preparador primera vez. De acuerdo a lo que dispone el artículo 114 del Código de Carreras de Chile, presentó la solicitud para obtener la patente de preparador por primera vez el señor Guillermo Raimundo Aguirre Espinoza, que aparece con patente de cuidador años 2002 y 2003 y es propietario autorizado desde el 7 de enero de El señor Presidente, señala que la Comisión solicitó un informe al señor Abogado del Consejo Superior, en él indica que la Comisión de Patentes y Disciplina está facultada para requerir de cada solicitante la información que estime conveniente y, en consecuencia, podrá aprobar o rechazar la solicitud de patente formulada, según su sano criterio y ponderación de los antecedentes que se haya puesto en su conocimiento. Por otra parte él consultó al Abogado del Club Hípico de Santiago, que le informo que la Ley no es aplicable en este caso, ya que existe una deuda sobre los $ y si fuera dependiente la Ley no es aplicable. El señor Peña, indica que se debería aplicar la Ley, ya que está sobre el Código de Carreras.

3 HOJA Nº 3. El señor Fernández, señala que el señor Aguirre Espinoza hace más de un año está preparando los caballos como tantos otros, por imagen es preferible que él aparezca como preparador. El señor Aguado, hay un tema sobre la transparencia, es un engaño saber de que el señor Aguirre es el que prepara los caballos. El señor Valderrama, indica que al preparador Osman Rodríguez no se le otorgó la patente hasta que no canceló las deudas que aparecían en Dicom. No se puede hacer excepciones por ser el señor Aguirre. Finalmente el señor Presidente señala que al haber dos posiciones una es por respetar lo que indica el Código de Carreras y la otra es que el señor Aguirre renegocie las deudas presentando los correspondientes acuerdos con las instituciones y así optar a la patente de preparador. Solicita a los señores Delegados pronunciarse sobre estas opciones. Por respetar lo que señala el Código de Carreras: los señores Montt, Bernal y Valderrama, total tres votos. Que el señor Aguirre renegocie las deudas y presente los correspondientes acuerdos: los señores Yuraszeck, Peña, Fernández, Aguado y Rojas, total cinco votos. La Comisión, por la mayoría de sus integrantes, acordó dejar pendiente la solicitud para obtener la patente de preparador por primera vez presentada por el señor Guillermo Raimundo Aguirre Espinoza, hasta que presente la renegociación de sus deudas, acompañando los correspondientes acuerdos que se comprometa.

4 HOJA Nº Renovación patente jinete. De acuerdo a lo que dispone el artículo 135 del Código de Carreras de Chile presentó la solicitud para renovar la patente de jinete el señor Oscar Hernán Jara Pinochet con patente de jinete hasta el año 1994; ganador de 172 carreras; edad 53 años; peso CHS kilos con ropa de jinete. El señor Presidente, indica que la renovación presentada por el señor Oscar Jara Pinochet, es el mismo caso de Juan Berríos y Antonio Pereira, a quienes la Comisión le renovó la patente en la sesión pasada. El señor Aguado, pregunta si se puede presentar una solicitud para renovar patente en cualquier mes del año. autorizar la renovación de la patente de jinete del señor Oscar Hernán Jara Pinochet, condicionada a que debe cumplir el guarismo de 15 carreras corridas en tres meses, además deberá cancelar las cotizaciones previsionales por el lapso de un año de acuerdo al reglamento. 4. Patente cuidador primera vez. De acuerdo a lo que señala el artículo 154 del Código de Carreras de Chile, presentaron los antecedentes para obtener la patente de cuidador por primera vez, los señores: Armijo Poblete, Francisco Javier González Díaz, Wilson Luis Irribarra Salinas, Leonardo Eliécer Machuca Alarcón, Daniel Fabián Morelli Becerra, Emmanuel Gregorio

5 HOJA Nº 5. Ramírez Román, Alfonso Esteban Salgado Castillo, Luis Omar Silva Armijo, Francisco Ignacio autorizar la patente por primera vez a ocho cuidadores a contar del día 5 de junio de 2012, solicitudes que cuentan con el visto bueno del Inspector de Patentes. 5. Renovación patente de cuidador. De acuerdo a lo que señala el artículo 155 del Código de Carreras de Chile, presentaron solicitud para renovar la patente de cuidador, los señores: Aguirre Rey, Felipe A. Bueno Alvarado, Miguel D. (CAP) Donoso Salinas, Hernán Gana Toledo, Carlos M. Inostroza Espinoza, Luis Lazcano Pardo, Fabián E. (ANTECEDENTES) Manquileo Cea, José L. Manzo Rengifo, Fernando A. Martínez Cuadra, Enzo D. Medina Campos, Daniel Miño Fica, Manuel A. Román Castro, Guillermo Rubilar Romero, Bryan I. Sandoval Gatica, Daniel E. Vega Gutiérrez, Jorge A. Venegas Albornoz, Víctor A.

6 HOJA Nº 6. El señor Valderrama, indica que el cuidador Luis Inostroza Espinoza, no está trabajando en el corral del preparador Manuel Velarde Becar, por esta razón rechaza la renovación. El señor Presidente, solicita dejar pendiente la renovación del cuidador Fabián Lazcano Pardo, ya que falta la hoja Nº 1 del certificado de antecedentes presentado. autorizar a renovación de la patente a 14 cuidadores a contar del día 5 de junio de 2012, solicitudes que cuentan con el visto bueno del Inspector de Patentes. Se rechaza la renovación de la patente presentada por el señor Luis Inostroza Espinoza, por no cumplir con las labores de un cuidador. Queda pendiente la solicitud del señor Fabián Lazcano Pardo, en espera que presente la hoja Nº 1 del certificado de antecedentes para mejor resolver. 6. Correspondencia. 6.1 El Abogado señor Jaime Carmona Souper, indica que en relación a la consulta de fecha 7 de mayo de 2012, acerca de la exigibilidad de documentos para acreditar antecedentes comercial de un postulante a patente de preparador, me permito informar lo siguiente: Primero: El artículo 114 letra j) del Código de Carreras de Chile, establece que el solicitante por primera vez de patente de preparador de caballos de carrera, entre otros requisitos, deberá acreditar antecedentes comerciales intachables, lo que se acreditará con el correspondiente informe que al efecto deberá requerir la Comisión de Patentes y Disciplina.

7 HOJA Nº 7. Segundo: Esa Comisión es soberana de requerir del solicitante todos los antecedentes que estime necesarios para acreditar la condición a que se refiere la norma antes señalada, como asimismo, de cualquier otro requisito establecido en dicho Código. Tercero: La dictación de la Ley Nº en nada ha innovado a ese respecto, por cuanto sus efectos dicen relación con materias absolutamente distintas de la que ha originado la consulta en comento. Cuarto: Conforme a lo anterior, la Comisión de Patentes y Disciplina de la Hípica Nacional está facultada para requerir de cada solicitante la información que estime conveniente y, en consecuencia, podrá aprobar o rechazar la solicitud de patente formulada, según su sano criterio y ponderación de los antecedentes que se haya puesto en su conocimiento. tomar nota del informe del Abogado señor Jaime Carmona Souper y archivarlo para conocimiento. 6.2 El Gerente Área Hípica Club Hípico de Santiago, envía copia carta notificación enviada al cuidador Carlos Bravo Espinoza, quien fue sorprendido vendiendo entradas del recinto de accionista, en las afueras del Club Hípico. Por esta situación quedó suspendido de sus labores de cuidador entre el 4 al 18 de junio de La Comisión, por la mayoría de sus integrantes, acordó tomar nota de la carta del Club Hípico de Santiago y archivarla en la carpeta del cuidador Carlos Bravo Espinoza. 6.3 El jinete Christopher Robledo Posch, presenta apelación ante la negativa para renovar la patente en la sesión del día 20 de marzo de 2012, aduce haber efectuado un tratamiento con el Dr. Voigt para lograr forma física y poder reinsertarme en la actividad.

8 HOJA Nº 8. El señor Rojas, señala que es importante que presente un certificado de peso para saber su condición física, debería quedar su renovación para el año La Comisión por la unanimidad de sus integrantes, acordó no acceder a la petición del señor Christopher Robledo y si es su deseo debe presentar los antecedentes para la renovación de la patente para el año 2013, adjuntando el correspondiente certificado de su peso físico. 6.3 El Jefe Departamento Hípico Club Hípico de Santiago, informa de preparadores que no han cumplido con la presentación de las planillas canceladas de imposiciones de sus trabajadores, por lo que solicita aplicar las sanciones correspondientes: Joao Castillo Lopes Guillermo Córdova Terán Luis A. Díaz Cavieres Patricio González Dölz Patricio López Paulet Gabriel Melej Romo Pedro Polanco Gálvez Fernando Solar Santibáñez El señor Yuraszeck, indica que de este grupo de preparadores hay algunos que no presentan las cotizaciones, otros están atrasados, se le debería otorgar un plazo de 15 días. otorgar un plazo de 15 días para que los preparadores señores Joao Castillo, Guillermo Córdova, Luis A. Díaz, Patricio González, Patricio López, Gabriel Melej, Pedro Polanco y Fernando Solar, presenten las planillas de imposiciones de seis meses, en caso de no cumplir con este requerimiento la patente

9 HOJA Nº 9. de preparador será suspendida sin esperar que la Comisión sesione. 7. Varios 7.1 El señor Fernández, sugiere la posibilidad que en el período de remates, la Comisión sesione de a horas. Los señores Delegados presentes le parece atendible lo planteado por el señor Fernández y están de acuerdo en funcionar en el horario sugerido. Se consultará con el señor Presidente su disponibilidad para este horario. Se levanto la sesión a las horas Enrique Yuraszeck Baeza Presidente Juan Peña Venegas Beltrán Montt Steffens Alejandro Aguado Catón Álvaro Fernández Lozano Andrés Bernal González Esteban Rojas Martínez Patricio Valderrama Guerrero Carlos Aranda Díaz Secretario