Amnistía Internacional

Transcripción

1 Público Amnistía Internacional REPÚBLICA FEDERATIVA DE YUGOSLAVIA La resistencia olvidada: la difícil situación de los objetores de conciencia al servicio militar tras el conflicto de Kosovo Octubre de 1999

2 Índice AI: EUR 70/111/99/s Distr: SC/CO SECRETARIADO INTERNACIONAL, 1 EASTON STREET, LONDRES WC1X 0DW, REINO UNIDO TRADUCCIÓN DE EDITORIAL AMNISTÍA INTERNACIONAL (EDAI), ESPAÑA

3 Amnistía Internacional Público REPÚBLICA FEDERATIVA DE YUGOSLAVIA La resistencia olvidada: la difícil situación de los objetores de conciencia al servicio militar tras el conflicto de Kosovo Octubre de 1999 RESUMEN ÍNDICE AI: EUR 70/111/99/s DISTR: SC/CO (44/99) Durante la reciente crisis de Kosovo, miles de varones yugoslavos en edad militar se negaron a participar en el conflicto por motivos de conciencia. Muchos de ellos, para evitar ser reclutados o tras desertar de sus unidades, huyeron de la República Federativa de Yugoslavia dejando atrás sus empleos, sus hogares y su familia. Los que permanecieron en Yugoslavia o los que regresaron una vez terminado el conflicto se encuentran ahora con que van a ser juzgados ante tribunales militares y pueden ser condenados a penas de hasta cinco años de prisión. Según la información que ha recibido Amnistía Internacional, el número de personas que se encuentran actualmente en esa situación puede ascender al menos a A lo largo del conflicto de Kosovo, los dirigentes de los Estados de la OTAN hicieron reiterados llamamientos para que quienes servían en el ejército yugoslavo desobedecieran a sus mandos y opusieran resistencia. Sin embargo, ahora que el conflicto ha terminado, los jóvenes que, en muchos casos corriendo un gran peligro personal, atendieron a esos llamamientos y a los dictados de sus propias convicciones religiosas, políticas o filosóficas se encuentran con que no se les garantiza ninguna seguridad a largo plazo en los países a los que huyeron y, si regresan a Yugoslavia, pueden ser condenados a largas penas de prisión. Mientras tanto, los gobiernos que hicieron aquellos llamamientos a la desobediencia no parecen interesarse lo más mínimo por la difícil situación de estos hombres, que se han convertido en la «resistencia olvidada». En septiembre de 1999, Amnistía Internacional se entrevistó con varios objetores de conciencia yugoslavos en Hungría, país en el que se han refugiado muchos de ellos. Este informe presenta los resultados de esa visita de investigación, narra las experiencias de varios objetores y revela la decepcionante respuesta que han dado a su situación las autoridades húngaras y los organismos internacionales, que en muchos casos se niegan a reconocer a estos hombres como refugiados auténticos que necesitan urgentemente que se les atienda y se les garantice la protección. Según la opinión de

4 Amnistía Internacional, las solicitudes de asilo presentadas por estos individuos están basadas en un temor bien fundado a ser perseguidos por sus convicciones políticas o religiosas; por ello, a estos hombres debe concedérseles el asilo. En este informe, Amnistía Internacional pide a las autoridades nacionales e internacionales que hagan todo lo posible para resolver la situación de estos hombres. El informe expone claramente cuáles son las normas internacionales que deben garantizar a estos objetores una protección adecuada, y formula una serie de recomendaciones: - pide al gobierno de la República Federativa de Yugoslavia, entre otras cosas, que suspenda inmediatamente todas las actuaciones judiciales contra objetores de conciencia al servicio militar y que libere a todos los objetores de conciencia encarcelados; - pide al gobierno de Hungría, entre otras cosas, que garantice que los objetores de conciencia que huyeron de Yugoslavia para evitar el servicio militar en Kosovo no serán devueltos a su país sino que, por el contrario, recibirán la protección necesaria y podrán permanecer en Hungría; - pide a la comunidad internacional, especialmente a los Estados de la OTAN, que brinde toda la ayuda necesaria a los objetores de conciencia yugoslavos, ya se encuentren en Hungría o en cualquier otro lugar, para garantizar que tanto ellos como sus familias reciben un apoyo y una protección adecuados (incluido un trato comprensivo a la hora de estudiar las solicitudes de asilo que hayan podido presentar en terceros países). PALABRAS CLAVE: OBJETORES DE CONCIENCIA1 / CONFLICTO ARMADO / GOBIERNOS (OTROS) / GRUPOS RELIGIOSOS - CRISTIANOS / TEMOR DE DEVOLUCIÓN / REFUGIADOS / HUNGRÍA Esto es un resumen del documento titulado República Federativa de Yugoslavia. La resistencia olvidada: La difícil situación de los objetores de conciencia al servicio militar tras el conflicto de Kosovo (Índice AI: EUR 70/111/99/s), publicado por Amnistía Internacional en octubre de Quien desee más información o emprender acciones al respecto deberá consultar el documento completo. También pueden encontrar una amplia variedad de nuestros materiales sobre este y otros temas en la dirección y pueden recibir por correo electrónico los comunicados de prensa de Amnistía Internacional en la dirección: SECRETARIADO INTERNACIONAL, 1 EASTON STREET, LONDRES WC1X 0DW, REINO UNIDO TRADUCCIÓN DE EDITORIAL AMNISTÍA INTERNACIONAL (EDAI), ESPAÑA

5 REPÚBLICA FEDERATIVA DE YUGOSLAVIA La resistencia olvidada: la difícil situación de los objetores de conciencia al servicio militar tras el conflicto de Kosovo Durante las últimas semanas, la policía y el ejército serbios, obedeciendo órdenes directas de Slobodan Milosevic, han vaciado pueblos y ciudades de Kosovo y han quemado o destruido miles de casas... Centenares de miles de personas están huyendo para evitar convertirse en víctimas del pogrom de Milosevic... No permitan que un patriotismo mal entendido les haga cargar con estos crímenes. Texto de un folleto de la OTAN lanzado desde el aire sobre un barrio de Belgrado en abril de 1999 Durante el reciente conflicto de Kosovo, numerosos medios de comunicación describieron cómo aviones de la OTAN habían lanzado millones de folletos con una diversidad de textos sobre distintas zonas de la República Federativa de Yugoslavia, incluida la provincia de Kosovo. En abril, uno de esos folletos lanzado sobre Kosovo mostraba el logotipo de la OTAN y un mensaje que decía: «Más de miembros del ejército yugoslavo han desertado ya. Quédense aquí y dejen que sus huesos se pudran o márchense cuando antes... la elección es suya». Otro folleto lanzado también desde el aire en mayo por la OTAN advertía del uso inminente de helicópteros Apache de los países de la alianza contra las fuerzas yugoslavas en la región, y decía una vez más que «más de soldados yugoslavos [sic] han abandonado ya las fuerzas armadas porque no quieren seguir obedeciendo órdenes ilegales en la guerra de Milosevic contra los civiles de Kosovo. Abandonen su unidad y su equipo y salgan de Kosovo ya. Si deciden quedarse, la OTAN los atacará implacablemente desde todas las direcciones. La elección es suya». Al parecer, otro folleto lanzado en junio alentaba explícitamente a los soldados y policías serbios a desobedecer las órdenes de sus superiores, y subrayaba que los altos cargos del ejército y la policía eran «candidatos en potencia para el tribunal de La Haya» (en referencia al Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia). Además de recibir todos esos folletos, los ciudadanos de la República Federativa de Yugoslavia escuchaban constantes mensajes de los dirigentes políticos de los países de la OTAN que les decían que se negaran activamente a respaldar la estrategia militar adoptada por su gobierno para mantener el control de la provincia de Kosovo. En un vídeo dirigido a la población serbia y retransmitido vía satélite a la región en marzo, nada más estallar el conflicto, el presidente de Estados Unidos, Bill Clinton, aseguraba que las operaciones de la OTAN en la región no iban dirigidas contra ellos, sino únicamente contra el presidente Milosevic. «Podría haber mantenido Kosovo como parte de Serbia y haber permitido la paz. Pero ha puesto en peligro el futuro de Kosovo y ha llevado a su pueblo una nueva guerra. Ahora mismo, está obligando a vuestros hijos a luchar en un conflicto sin sentido que vuestro pueblo no quería y que él podría haber evitado... Pido a todos los serbios y a todas las personas de buena voluntad que se unan a nosotros para poner fin a este conflicto innecesario y evitable.» Amnistía Internacional, octubre de 1999 Índice AI: EUR 70/111/99/s

6 2 Yugoslavia: La resistencia olvidada En un mensaje radiofónico retransmitido por la Voz de América, Radio Free Europe y otras emisoras en abril, la Secretaria de Estado estadounidense, Madeleine Albright, hizo llamamientos similares al pueblo serbio para que se opusiera a la política de su gobierno. «Creo que sus dirigentes no les están diciendo la verdad sobre lo que sucede dijo. No queremos causar ningún daño al pueblo serbio. Sin embargo, nuestras naciones no pueden permanecer cruzadas de brazos mientras miles de inocentes son asesinados u obligados a exiliarse. Eso es lo que los serbios están haciendo en Kosovo. Los medios de comunicación oficiales de su país no se lo dirán, pero el mundo sabe que es verdad.» Asimismo, la señora Albright afirmó que Estados Unidos seguiría transmitiendo ese tipo de información al pueblo serbio «... para que, con conocimiento de causa, pueda tomar decisiones que ayuden a dar forma a su futuro». Hacia el final del conflicto, ya en junio, el primer ministro británico Tony Blair, en una entrevista realizada durante la Cumbre del Grupo de los Ocho (G8) celebrada en Colonia, reiteró los llamamientos a la población serbia para que asumiera la responsabilidad individual por las acciones de su gobierno. «Cuanta más información tenemos sobre lo que ha sucedido en Kosovo, más conscientes somos de que el pueblo serbio tiene la responsabilidad de hacer que Milosevic rinda cuentas de estos crímenes. No pueden fingir que no ha pasado nada.» También el presidente Clinton declaró a finales de junio que el pueblo serbio tendría que «... asumir lo que el señor Milosevic ha ordenado en Kosovo. Tendrán que dejar de negar las cosas... y luego tendrán que decidir si respaldan el liderazgo de su presidente o no, si creen que está bien que esas decenas de miles de personas hayan sido asesinadas». Puesto que estos reiterados llamamientos a la resistencia y la oposición iban dirigidos al pueblo serbio, y más concretamente a los miembros de las fuerzas armadas yugoslavas, se ha prestado muy poca atención a la suerte que han corrido los ciudadanos comunes que realmente atendieron a esas palabras. Mientras que los medios de comunicación se han centrado en los progresos realizados por la oposición política a la continuación del mandato del presidente Milosevic, durante los meses transcurridos desde que se firmó la paz en junio apenas se ha dicho o se ha escrito nada sobre los hombres en edad militar miles, según los cálculos que decidieron arriesgarlo todo para mantenerse fieles a su conciencia o a sus convicciones y se negaron a participar en el conflicto, internacionalmente condenado, de Kosovo. Se trata de individuos que tomaron una decisión terriblemente difícil que ahora ha contribuido a «dar forma a su futuro» de una forma y con unas consecuencias que Madeleine Albright ni siquiera había imaginado. Son individuos que ya habían respondido al desafío del presidente Clinton de decidir «si creen que está bien que esas decenas de miles de personas hayan sido asesinadas» mucho antes de que Clinton emitiera ese mensaje desde Washington. Teniendo en cuenta el interés que se tomaron los dirigentes de la OTAN en hacer llegar esos mensajes al pueblo serbio, sería de suponer que la situación de los objetores de conciencia al servicio militar y de quienes desertaron de las fuerzas armadas yugoslavas por sus convicciones religiosas o políticas sería ahora un motivo de preocupación para los mismos gobiernos que incitaron abiertamente a la desobediencia y la resistencia. La necesidad de ofrecer protección adecuada a quienes decidieron abandonar su país en vez de participar en el conflicto de Kosovo debería haber sido una prioridad evidente. Los hombres en edad militar, algunos de ellos acompañados de sus esposas e hijos, que sacrificaron sus casas, sus empleos y sus familias en Yugoslavia para no unirse a filas y oponerse así a la campaña de Kosovo tomaron una decisión que ahora los ha dejado dolorosamente desprotegidos. Viviendo en condiciones espartanas en campos de refugiados o en alojamientos privados inadecuados en la vecina Hungría, se encuentran con que no se les garantiza ninguna seguridad a largo plazo y con que, si regresan a Yugoslavia, pueden ser condenados a largas penas de prisión. Índice AI: EUR 70/111/99/s Amnistía Internacional, octubre de 1999

7 Yugoslavia: La resistencia olvidada 3 Mientras tanto, los gobiernos que lanzaron aquellos folletos que instaban a la deserción y que hicieron tantos llamamientos a la oposición apelando a la ética de la responsabilidad personal, en lugar de hacer todo lo posible para reconocer y solucionar la situación en la que ahora se encuentran quienes se negaron a unirse al ejército, parecen no tomarse el más mínimo interés por el incierto futuro al que se enfrentan estos hombres y sus familias. Estos objetores son la «resistencia olvidada». Amnistía Internacional ha tenido conocimiento de numerosos casos de individuos que tomaron la decisión de abandonar la República Federativa de Yugoslavia antes de la reciente crisis de Kosovo y la operación de la OTAN o durante su transcurso porque sus convicciones les impedían entrar en las fuerzas armadas. La organización ha sabido asimismo de casos de individuos que ya estaban sirviendo en el ejército yugoslavo y abandonaron sus unidades durante el conflicto, también a causa de sus convicciones. A Amnistía Internacional le preocupa la posibilidad de que, si estos individuos regresan a la República Federativa de Yugoslavia, puedan ser detenidos y encarcelados a causa de aquella decisión. Si son encarcelados, la organización los considerará presos de conciencia. En opinión de Amnistía Internacional, cualquier petición de asilo realizada por estos objetores estará basada en un temor bien fundado a ser perseguidos por sus convicciones políticas o religiosas. Amnistía Internacional considera que el derecho a la objeción de conciencia es un componente fundamental del derecho a la libertad de pensamiento, conciencia y religión, tal como aparece proclamado en la Declaración Universal de Derechos Humanos, en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y en el Convenio Europeo de Derechos Humanos. Además, este derecho ha sido reconocido como tal en diversas resoluciones y recomendaciones de la Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, el Consejo de Europa y el Parlamento Europeo. Todos estos órganos han instado a los gobiernos a garantizar que los individuos que se niegan a cumplir el servicio militar por motivos de conciencia tienen la oportunidad de prestar un servicio alternativo. En una serie de resoluciones, han manifestado explícitamente que este servicio alternativo debe tener un carácter auténticamente civil y una duración que no pueda ser considerada como un castigo. Todos ellos han recomendado que los objetores puedan plantear su objeción de conciencia en cualquier momento, ya sea antes de su llamada a filas, cuando ya se han expedido sus documentos de reclutamiento o durante el servicio militar. Amnistía Internacional considera objetor de conciencia a cualquier individuo que pueda ser reclutado para el servicio militar o alistado en el ejército y que, por motivos de conciencia o de convicción profunda, se niegue a servir en las fuerzas armadas o a participar de cualquier forma, directa o indirectamente, en guerras o conflictos armados. Su objeción puede deberse a motivos religiosos, éticos, morales, humanitarios, filosóficos, políticos o de otra índole. En el caso de los objetores de conciencia de la República Federativa de Yugoslavia, incluidos los soldados que desertaron de sus unidades a causa de sus convicciones religiosas o políticas, Amnistía Internacional desea señalar a la atención de los gobiernos implicados la resolución adoptada en 1998 por la Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, que: Amnistía Internacional, octubre de 1999 Índice AI: EUR 70/111/99/s

8 4 Yugoslavia: La resistencia olvidada Alienta a los Estados a que, siempre que en las circunstancias de cada caso concreto se cumplan los demás requisitos de la definición de refugiado conforme a la Convención de 1951 sobre el Estatuto de los Refugiados, consideren la posibilidad de conceder asilo a los objetores de conciencia obligados a abandonar su país de origen por temor a ser perseguidos debido a su negativa a cumplir el servicio militar y no existir ninguna disposición o ninguna disposición adecuada sobre la objeción de conciencia al servicio militar. (Resolución 1998/77 de la Comisión de Derechos Humanos, párrafo 7) Desde que en Yugoslavia se introdujo en 1994 la Ley sobre el Ejército (que incluye disposiciones relativas al derecho a la objeción de conciencia al servicio militar), Amnistía Internacional ha manifestado reiteradamente su preocupación por la falta de acceso a un servicio alternativo de carácter auténticamente civil y duración no punitiva en la República Federativa de Yugoslavia, y ha instado a las autoridades yugoslavas a modificar las leyes del país sobre el derecho a la objeción de conciencia al servicio militar para adaptarlas a las recomendaciones internacionales. Durante este periodo, Amnistía Internacional ha adoptado como presos de conciencia a varios objetores que han sido encarcelados por negarse a cumplir el servicio militar y a los que no se ha permitido acceder a un servicio alternativo auténticamente civil. Amnistía Internacional cree también que, en el contexto de las operaciones del ejército yugoslavo en Kosovo, las violaciones, bien documentadas, del derecho internacional humanitario perpetradas por los miembros del ejército yugoslavo en la provincia deberían ser por sí solas motivo suficiente para negarse a servir en las fuerzas armadas por motivos de conciencia. Pueden encontrar información detallada sobre estas violaciones en numerosos informes de Amnistía Internacional, muchos de ellos incluidos en una recopilación de dos volúmenes titulada Kosovo. Una década de oídos sordos a las advertencias. Preocupaciones de Amnistía Internacional en Kosovo: Mayo de Marzo de 1999 (Índices AI: EUR 70/39/99/s y EUR 70/40/99/s). La organización comparte la opinión manifestada en una fase anterior de los conflictos de la región por el relator de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa respecto a los desertores y los objetores de conciencia de las repúblicas de la ex Yugoslavia; este relator declaró que «la negativa a participar en una guerra fratricida condenada por la comunidad internacional a causa de las graves violaciones del derecho internacional humanitario cometidas en la ex Yugoslavia debe ser considerada motivo suficiente para conceder el asilo» (Documento CE 7102, del 10 de junio de 1994). Esta opinión está respaldada también por el Manual de Procedimientos y Criterios para Determinar la Condición de Refugiado, publicado en 1979 por la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR), que dice que «cuando la acción militar en la que la persona no quiere participar está condenada por la comunidad internacional por ser incompatible con las normas fundamentales de la conducta humana, el castigo al desertor o al prófugo podría considerase por sí mismo, habida cuenta de todas las demás condiciones señaladas en la definición, como una persecución» (Capítulo V, Sección B, párrafo 171). Este Manual ofrece una interpretación autorizada de la Convención sobre el Estatuto de los Refugiados, de El consenso internacional sobre la naturaleza del conflicto de Kosovo (tanto antes como después de lanzar la OTAN su ofensiva en marzo de 1999) queda reflejado en la Resolución 53/164 de la Asamblea General de las Naciones Unidas, del 9 de diciembre de 1998, que «condena enérgicamente las numerosísimas violaciones de los derechos humanos cometidas por las autoridades de la República Federativa de Yugoslavia (Serbia y Montenegro) y por la policía y los militares en Kosovo en contravención del derecho internacional humanitario, incluido el artículo 3 común a los Convenios de Índice AI: EUR 70/111/99/s Amnistía Internacional, octubre de 1999

9 Yugoslavia: La resistencia olvidada 5 Ginebra de 12 de agosto de 1949 [...] y su Protocolo Adicional II relativo a la protección de las víctimas de los conflictos armados sin carácter internacional [...], entre las cuales se incluyen las ejecuciones sumarias, los ataques indiscriminados y generalizados contra civiles, la destrucción indiscriminada y generalizada de bienes, el desplazamiento forzoso de poblaciones civiles, la toma de rehenes civiles y las torturas y otros tratos crueles, inhumanos o degradantes» (párrafo 8). Igualmente, la Resolución 1999/2, adoptada por la Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas el 13 de abril de 1999, relativa a la situación de los derechos humanos en Kosovo, «condena enérgicamente la práctica generalizada y sistemática de depuración étnica aplicada por las autoridades de Belgrado y las autoridades serbias contra los kosovares...» (párrafo 1) e «insta a la comunidad internacional y al Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia a que lleven ante la justicia a los perpetradores de crímenes de guerra internacional y crímenes de lesa humanidad, especialmente a los responsables de actos de depuración étnica y de eliminación de la identidad en Kosovo» (párrafo 3). La situación actual de los objetores de conciencia al servicio militar en la República Federativa de Yugoslavia Según el Comité de Abogados por los Derechos Humanos de Yugoslavia, cuando el 25 de marzo de 1999 se proclamó el «estado de guerra» en la República Federativa de Yugoslavia entraron en vigor una serie de disposiciones especiales del Código Penal yugoslavo y de la Ley sobre el Ejército. Esas disposiciones incluían una pena de entre uno y diez años de prisión por no responder al llamamiento a filas o a la reserva (delito punible con una multa o un año de prisión en tiempo de paz), una pena de al menos cinco años por ocultarse para evitar el reclutamiento (castigado con entre tres meses y cinco años de prisión en tiempos de paz), y una pena de entre cinco y veinte años de cárcel por abandonar el país o permanecer en el extranjero con el fin de evitar el alistamiento (delito castigado con entre uno y diez años de prisión en tiempos de paz). Respecto a la situación en la que se encontraban los objetores de conciencia, los que habían evitado el alistamiento y los desertores de la República Federativa de Yugoslavia después del acuerdo de paz firmado en junio, el Comité de Abogados por los Derechos Humanos hizo pública el 24 de junio una declaración en la que afirmaba que las condiciones de Yugoslavia no garantizaban el regreso sin peligro de los reclutas, los objetores o los desertores que habían conseguido huir del país o evitar de otra manera el servicio militar. El Comité declaró también que las autoridades estaban utilizando una disposición sobre la notificación de residencia para formular cargos contra los hombres en edad militar que habían permanecido en el extranjero durante el «estado de guerra» oficial de la República Federativa de Yugoslavia y que no se habían presentado para un posible reclutamiento en la embajada yugoslava más cercana. Según fuentes de Amnistía Internacional en Serbia, ni las autoridades civiles ni las militares están facilitando información sobre el número exacto y la identidad de los objetores de conciencia encarcelados, los individuos que eludieron la llamada a filas o los desertores. Al parecer, los juicios se celebran a puerta cerrada y, por lo general, los tribunales no dan información sobre los fallos o las condenas. Amnistía Internacional ha sabido que una excepción notable a esta política de secretismo fue la ciudad de Kragujevac, donde, hasta el 26 de abril, el fiscal jefe militar del distrito apareció periódicamente en la televisión local para anunciar los nombres de los individuos que habían sido declarados culpables de eludir la llamada a filas. Al parecer, antes de que cesaran las apariciones del Amnistía Internacional, octubre de 1999 Índice AI: EUR 70/111/99/s

10 6 Yugoslavia: La resistencia olvidada fiscal en televisión, a finales de abril, ya se habían dictado más de 300 fallos, seguidos de condenas de hasta siete años de prisión. Amnistía Internacional sigue recibiendo informes sobre la detención, el procesamiento, la condena y el encarcelamiento de objetores de conciencia, individuos que eluden la llamada a filas y desertores, a pesar de que el «estado de guerra» en la República Federativa de Yugoslavia ha terminado oficialmente. Se calcula que el número de casos que se encuentran actualmente ante los tribunales militares yugoslavos es de un mínimo de 4.000, y puede llegar hasta los Un ex jefe del departamento jurídico del Estado Mayor del Ejército yugoslavo dijo que los casos ascendían a , según la información recibida por Amnistía Internacional en julio. El Comité Montenegrino de Helsinki ha calculado que se han iniciado procedimientos contra individuos únicamente en la provincia de Montenegro. Según información aparecida en la prensa en julio, el coronel Ratko Korlat, presidente del Tribunal Militar de Belgrado, ha declarado que este órgano está procesando casos y está investigando otros Parece ser que ya se ha encarcelado en la República Federativa de Yugoslavia a por lo menos varios centenares de objetores de conciencia, individuos que han eludido la llamada a filas y desertores; la mayoría cumplen una condena de al menos cinco años de prisión. Muchos de los que están encarcelados permanecen, según los informes, en prisiones de Zabela-Po arevac, Sremska Mitrovica y Niš. Los informes indican que, en septiembre, en una entrevista retransmitida por la emisora local de televisión de Leskovac, tres generales del ejército yugoslavo reiteraron la intención de las autoridades de acelerar el ritmo de este tipo de procesamientos, y declararon que cualquier individuo que se hubiera negado a servir en el ejército durante la operación de la OTAN sería llevado ante la justicia. El general Negosav Nikoli, comandante del Cuerpo de Niš, declaró que «todos los que han cometido errores pagarán por ello». Por su parte, el general Nebojša Pavkovi, comandante del Tercer Ejército yugoslavo, añadió que «los desertores serán merecidamente castigados». Aunque la información sobre casos individuales de procesamiento y prisión es escasa, los detalles de algunas condenas han aparecido en la prensa o han llegado a Amnistía Internacional por otros medios. Según los informes, en junio un tribunal de Niš condenó a tres reclutas del ejército yugoslavo a cuatro años y diez meses de prisión cada uno por no presentarse para el servicio. Los informes indican asimismo que, también en junio, el Tribunal del Tercer Ejército condenó a un reservista a cuatro años de prisión por desertar de su unidad en Kosovo, mientras que otros cinco hombres fueron condenados a un año cada uno por deserción. Sin embargo, parece ser que estos últimos fueron devueltos a sus unidades inmediatamente después de serles impuesta la condena. El 20 de junio, parece ser que otros cinco reservistas fueron condenados a tres años de prisión cada uno tras ser sometidos a consejo de guerra en Niš por desertar de su unidad en Kosovo. Ese mismo informe indicaba que, el 19 de junio, 19 reservistas habían sido condenados a penas de entre uno y cuatro años por deserción tras ser sometidos a consejo de guerra en U ice. No disponemos de más información sobre los motivos concretos de estas deserciones. En julio, fuentes de Amnistía Internacional informaron también sobre el caso de Goran i i, de Leskovac. Goran i i, después de haber cumplido su servicio militar hace unos años, se convirtió en un pacifista convencido a causa de sus creencias religiosas. Tras recibir la notificación de llamada a filas durante la operación de la OTAN, pidió que se le permitiera desempeñar un servicio alternativo en una institución civil. Su petición fue denegada, y a él lo condenaron a dos años de prisión en una cárcel militar de Niš. Al mismo tiempo, Amnistía Internacional tuvo conocimiento del caso de N. Vukadinov, miembro de la comunidad religiosa nazarena pacifista de Vojvodina que, tras ser llamado a filas, únicamente pidió que le permitieran cumplir un servicio militar que no lo obligara a empuñar un arma. Índice AI: EUR 70/111/99/s Amnistía Internacional, octubre de 1999

11 Yugoslavia: La resistencia olvidada 7 Según los informes, un tribunal militar de Novi Sad lo condenó a cinco años de cárcel; actualmente está cumpliendo su pena en la prisión de Sremska Mitrovica. Igualmente, parece ser que un testigo de Jehová del que no sabemos el nombre y que llevaba a cabo trabajos agrícolas en una base militar de Karadjordjevo fue condenado a cinco años de prisión inmediatamente después de negarse a realizar tareas militares. Amnistía Internacional ha sabido también de otros dos nazarenos y de un grupo de testigos de Jehová que, al parecer, permanecen recluidos en Novi Sad tras haber sido condenados a penas de hasta cinco años por negarse a empuñar armas. Además, la organización ha recibido información sobre otro grupo de testigos de Jehová que parece ser que han sido condenados a penas de reclusión en Smederevo. Amnistía Internacional considera a todos los hombres citados en los dos párrafos anteriores presos de conciencia, y pide su liberación inmediata e incondicional. Entrevistas mantenidas por Amnistía Internacional con objetores de conciencia al servicio militar de la República Federativa de Yugoslavia que se encuentran en Hungría Está claro que los ciudadanos yugoslavos que abandonaron el país para evitar ser reclutados en el ejército corren peligro de ser condenados a largas penas de prisión si regresan. Se calcula que el número de individuos que se encuentran en esta situación asciende a varios miles. Según una fuente de Amnistía Internacional, se calcula que, de los más de mil ciudadanos yugoslavos que en julio permanecían en campos de refugiados de Hungría, más o menos un tercio eran objetores de conciencia o individuos que habían eludido el alistamiento. Amnistía Internacional se ha entrevistado recientemente con más de veinte objetores de conciencia, individuos que han eludido el alistamiento y desertores de la República Federativa de Yugoslavia que ahora viven en Hungría, ya sea en campos de refugiados o en alojamientos privados en distintos puntos del país. Entre los entrevistados había miembros de la Iglesia Adventista del Séptimo Día, activistas de la oposición política, individuos de diversos entornos étnicos o religiosos, personas de etnia húngara y romaníes. Los relatos de los entrevistados revelan una actitud de evidente negligencia por parte de la comunidad internacional hacia un grupo de hombres que necesitan claramente que se les preste atención y se les garantice la protección. Estos hombres, sin excepción, dan testimonio de la inquietante falta de información que padecen respecto a su situación como objetores de conciencia al servicio militar que han huido de la República Federativa de Yugoslavia a causa de sus convicciones religiosas o políticas. En el mejor de los casos, sus contactos con los diversos organismos nacionales e internacionales a los que han pedido ayuda han sido casi siempre desalentadores. Por ejemplo, parecía que en esos contactos a ninguno de los entrevistados se le había explicado de forma satisfactoria el contenido exacto del Manual de Procedimientos y Criterios para Determinar la Condición de Refugiado del ACNUR respecto a los objetores de conciencia, los individuos que eluden el alistamiento y los desertores en una situación de conflicto que está siendo condenada por la comunidad internacional. En varios casos, a individuos que, en opinión de Amnistía Internacional, tenían motivos bien fundados para temer ser perseguidos a causa de sus creencias religiosas o sus opiniones políticas se les ha negado tajantemente el reconocimiento de ese peligro. A continuación exponemos los detalles de algunos de los casos más destacados reunidos por Amnistía Internacional. La organización conoce el nombre real de estos objetores, pero hemos preferido utilizar pseudónimos por motivos de seguridad. Amnistía Internacional, octubre de 1999 Índice AI: EUR 70/111/99/s

12 8 Yugoslavia: La resistencia olvidada El caso de «Aleksa» Aleksa es un electricista de Serbia. Es miembro de la Iglesia Adventista del Séptimo Día, cuyos miembros están dispuestos a servir en el ejército sin empuñar las armas pero, a causa de su fe, se niegan a participar en conflictos armados o a obedecer órdenes de matar. En su entrevista con Amnistía Internacional, Aleksa declaró que él y los Adventistas creen que «los seres humanos son todos hijos de Dios. Las diferencias de etnia no nos conciernen». Aleksa fue movilizado en el ejército yugoslavo a mediados de marzo y se dedicó a cavar trincheras y construir fortificaciones. Su unidad formaba parte de una fuerza de reserva que se suponía que debía complementar a las unidades que servían en Kosovo y repeler los posibles ataques lanzados por la OTAN contra Serbia. Cuando supo que su unidad iba a ser enviada a Kosovo a finales de mayo, este hombre cruzó la frontera con Bulgaria, vestido aún de uniforme. En una declaración escrita entregada a Amnistía Internacional dice: «No quería luchar y arrebatar la vida de otras personas por una guerra que considero totalmente innecesaria, promovida por los motivos políticos erróneos de nuestro presidente... Soy un Adventista del Séptimo Día y respeto a todos los seres humanos, sin importar su nacionalidad o su religión. Creo que Dios enseña que todos los hombres son iguales». La policía búlgara de la ciudad a la que huyó se quedó el uniforme de Aleksa y le tomó declaración, fotografías y las huellas dactilares. Le concedieron protección temporal en Bulgaria durante tres meses. Permaneció allí, en casa de unos amigos, durante dos meses, hasta que sus amigos le dijeron que, a causa de un previsible cambio de la normativa búlgara respecto a los refugiados y los solicitantes de asilo, podía ser enviado de vuelta a Serbia. A finales de julio, Aleksa viajó a Hungría, y allí ha recibido cobijo entre la comunidad adventista. Aunque ha pedido protección en este país, su principal deseo es reunirse con su familia en Australia, lugar donde viven su madre, sus dos hermanas, sus abuelos y otros familiares. La familia le ha ofrecido ayuda económica, al igual que la gran comunidad de adventistas serbios de Australia. «No puedo regresar a Yugoslavia porque me encarcelarían durante diez o veinte años», ha escrito Aleksa. «No puedo regresar a mi país como desertor porque mi vida correría peligro». El caso de «Viktor» Viktor es un joven carpintero y trabajador agrícola de etnia húngara procedente de Vojvodina, una provincia de la República Federativa de Yugoslavia. También es miembro de la Iglesia Adventista del Séptimo Día. En una entrevista que mantuvo con Amnistía Internacional, declaró explícitamente que su fe le prohibía quitar la vida a otra persona, y que por eso había decidido cruzar la frontera con Hungría en enero de este año. Aunque las autoridades militares de su ciudad le habían garantizado que ningún hombre de etnia húngara sería enviado a servir en Kosovo, el hermano de Viktor había sido enviado a esa provincia en 1998, tras un servicio inicial de tres meses en Belgrado. Ante el temor por el posible estallido de un nuevo conflicto en Kosovo, Viktor decidió pedir protección en Hungría. En su solicitud dejó claro que su aversión a matar se derivaba de sus convicciones religiosas. Las autoridades húngaras rechazaron su petición en marzo, antes de que comenzara la operación de la OTAN; según los informes, dijeron, lo cual es erróneo, que las fuerzas federales yugoslavas no participaban en las situaciones de conflicto en Kosovo, que sólo lo hacía la policía serbia. Desde entonces, Viktor ha apelado contra esta decisión, y está en espera de la respuesta de las autoridades. Este joven dijo a Amnistía Internacional que, posteriormente, su familia había sufrido Índice AI: EUR 70/111/99/s Amnistía Internacional, octubre de 1999

13 Yugoslavia: La resistencia olvidada 9 hostigamientos en Vojvodina a causa de su ausencia del país, y que, en una ocasión, su padre había sido golpeado por la policía en el mercado de su localidad. Viktor afirmó también que el padre de otros dos hombres de su ciudad, a los que conocía y que se habían negado a cumplir el servicio militar, habían sido sacados a la fuerza de su domicilio familiar por la policía militar y habían sido golpeados. Al igual que Aleksa, Viktor ahora desea viajar a Australia para reunirse con una tía suya que vive allí. El caso de «Ferenc» Ferenc es obrero de una fábrica y ciudadano yugoslavo de etnia húngara; también él procede de Vojvodina. En su entrevista con Amnistía Internacional, declaró que había cruzado la frontera con Yugoslavia a pie e ilegalmente a finales de abril porque no quería ser enrolado en el ejército yugoslavo y verse enfrentado a la posibilidad de que lo enviaran a matar gente a Kosovo. Atrapado por los guardias de fronteras húngaros, fue llevado inmediatamente a la jefatura de dichos guardias en Szeged, donde fue entrevistado y manifestó su deseo de solicitar la concesión de la condición de refugiado en Hungría. Según Ferenc, su plan a largo plazo consistía en trasladarse a Alemania para reunirse con un tío suyo que vive allí. Lo mantuvieron recluido durante tres días en la prisión de Kiskunhalas según los informes, en una gran sala junto con otras doscientas personas, aproximadamente, donde, al parecer, los guardias que vigilaban a los detenidos los despertaban a puntapiés por las mañanas. (Este mismo hecho fue denunciado por otro objetor entrevistado por Amnistía Internacional que había estado recluido en la misma sala.) Mientras se procesaba su solicitud de asilo, Ferenc permaneció recluido en el Centro de Recepción de Refugiados de Békéscsaba. Ferenc afirma que su notificación de llamada a filas se recibió en su domicilio familiar a mediados de mayo, y que inmediatamente después se formularon contra él cargos por eludir el reclutamiento. Desde entonces, según asegura, la policía ha interrogado reiteradamente a sus padres sobre su paradero y los ha amenazado. El tribunal municipal de su ciudad también ha notificado a sus padres que Ferenc debe comparecer ante él para responder a la acusación de evitar el servicio militar. Ferenc afirma que su madre fue conducida a la comisaría en julio para ser interrogada sobre él. La solicitud de asilo de Ferenc fue denegada por la Oficina de Refugiados y Migración de Hungría a finales de julio. Amnistía Internacional ha obtenido una copia de la carta en la que le comunicaban esa denegación. Dicha carta deja claro que, en una entrevista mantenida con un jefe de sección de esa oficina a principios de mayo, Ferenc dijo que «había sido educado para llevar una vida respetable y no podía matar a otro ser humano. Aunque ya tenía más de 21 años, nunca había servido en el ejército y, tres años antes, cuando había respondido a una llamada a filas, no había sido seleccionado. Ahora no quería matar a otras personas». La carta seguía diciendo que Ferenc había desconfiado de las promesas según las cuales los ciudadanos de etnia húngara de Vojvodina sólo serían reclutados para servir en su provincia, y no serían enviados a combatir en Kosovo. Al parecer, Ferenc dijo al jefe de sección que lo entrevistó que «mientras el régimen actual ocupe el poder, no podemos confiar en él». Al notificar que se denegaba la solicitud de Ferenc porque no existían «pruebas adecuadas de persecución tal como la entienden los Convenios de Ginebra», el jefe de sección citaba únicamente los párrafos del Manual del ACNUR (capítulo V, sección B) relativos a los «desertores y prófugos» que establecen que «[e]l temor de ser enjuiciado y castigado por desertar o eludir el servicio militar no constituye de por sí un temor fundado de ser perseguido» (párrafo 167). El jefe reconocía que el Manual dice también que un individuo «puede tener la condición de refugiado si en el hecho de desertar o de eludir el servicio militar concurren otros motivos pertinentes para dejar su país o permanecer fuera de él, Amnistía Internacional, octubre de 1999 Índice AI: EUR 70/111/99/s

14 10 Yugoslavia: La resistencia olvidada o si por otros conceptos tiene razones [...] para temer que será objeto de persecución», pero luego exponía su opinión de que «en este caso, los motivos adicionales planteados por el solicitante no justifican su temor a ser perseguido». En su evaluación, el jefe de sección no parecía prestar en ningún momento consideración suficiente a las implicaciones que en este caso tiene el párrafo 171 del Manual del ACNUR, relativo a la situación especial de los desertores o los individuos que eluden el alistamiento en una situación de conflicto condenada por la comunidad internacional (véase supra). Por otra parte, escribiendo desde la perspectiva del mes de julio, el jefe de sección decía que Ferenc «... no podía demostrar que su servicio militar se hubiera desempeñado necesariamente en Kosovo». Citaba las declaraciones públicas realizadas durante el conflicto por los líderes políticos de etnia húngara de Vojvodina, en las que afirmaban que los húngaros de Vojvodina sólo servirían en su propia provincia. También decía que, puesto que las fuerzas armadas yugoslavas están desplegadas por todo el país, «... no es en absoluto seguro que el solicitante, de haber sido llamado a filas, hubiera sido enviado a Kosovo, especialmente porque aún no había llevado a cabo su entrenamiento básico como recluta... De acuerdo con el Acuerdo de Paz de Kosovo, el ejército yugoslavo se había retirado de Kosovo antes del 20 de junio de por ello, el solicitante, como reservista, no habría tenido que participar en homicidios o genocidios». La cuestión es, cómo habría podido Ferenc, o cualquier otra persona, haber sabido con seguridad en la fase del conflicto en la que decidió huir a Hungría (finales de abril) que la guerra no se convertiría en un conflicto militar prolongado que exigiera la asignación adicional de tropas de reserva de otras regiones de Yugoslavia, especialmente cuando en aquel momento existía un fuerte debate sobre una posible invasión por tierra de las fuerzas de la OTAN? Amnistía Internacional considera que la conclusión alcanzada por el funcionario de inmigración húngaro después del conflicto concretamente en julio de que Ferenc «... no podía demostrar de forma plausible que hubiera tenido que abandonar su patria por motivos raciales, religiosos, étnicos o políticos o a causa de un temor justificado a ser perseguido, o que hubiera tenido que permanecer fuera de su país de origen por un temor justificado a ser perseguido...» resulta totalmente inadecuada teniendo en cuenta las declaraciones del solicitante. Por último, el funcionario no abordó en ningún momento la cuestión fundamental de la falta de acceso a un servicio alternativo de carácter realmente civil y duración no punitiva en la República Federativa de Yugoslavia. La carta de la Oficina de Refugiados y Migración de Hungría dice que «esta decisión es inapelable». Ferenc permanece en un campo de refugiados de Hungría, en espera de lo que parece ser casi con toda seguridad su regreso a Yugoslavia. El caso de «Damir» Índice AI: EUR 70/111/99/s Amnistía Internacional, octubre de 1999

15 Yugoslavia: La resistencia olvidada 11 Damir es un fotógrafo de Serbia, de madre croata y padre albanés. Fiel seguidor de la Iglesia Adventista del Séptimo Día y pacifista cristiano, dijo a Amnistía Internacional: «Soy americano, chino, alemán, internacional. Quiero estar en el lugar al que pertenezco, es decir, en la paz». Cuando el 30 de marzo fue llamado a filas, inmediatamente dijo a las autoridades que se negaba a empuñar un arma. El comandante de la brigada local de bomberos, en la que Damir había trabajado como bombero en el pasado, se puso en contacto con las autoridades militares y se ofreció a acogerle de nuevo en la brigada. Esta propuesta era una especie de servicio alternativo que ayudaría a que Damir no fuera sometido a un consejo de guerra. Damir dijo a Amnistía Internacional que, posteriormente, los demás miembros de la brigada le hicieron sentir extremadamente incómodo: al parecer, lo intimidaban con comentarios sobre su ascendencia mixta y su pacifismo. Según su declaración, sus colegas le decían que las personas como él, nacidas de matrimonios de distinta etnia, eran las responsables del bombardeo de la OTAN, y que quienes se negaban, como él, a empuñar las armas debían ser ejecutados. Sus colegas también lo acusaron de tomar fotografías de instalaciones militares e industriales de importancia estratégica y pasar información a la OTAN. Damir afirma que una noche, a principios de abril, cuando la brigada intentaba extinguir un incendio en un almacén de gasolina alcanzado por bombas de la OTAN, sus colegas trataron de hacer que se quedara atrapado en el interior de la estructura en llamas. Este objetor dijo a Amnistía Internacional que sus vecinos también habían amenazado con asesinarlo a causa de su ascendencia albanesa. A pesar de servir en la brigada de bomberos durante todo el conflicto, Damir seguía temiendo que los tribunales militares no aceptaran ese trabajo como alternativa al servicio militar. En agosto, cuando se levantaron los controles fronterizos del «estado de guerra», Damir consiguió un pasaporte y cruzó ilegalmente a Hungría. Ha pedido protección en este país y, en el momento de su reunión con Amnistía Internacional, estaba aguardando a ser entrevistado por las autoridades húngaras. Unos amigos de Serbia le han dicho que las autoridades militares están intentando procesarlo. Al igual que otros adventistas entrevistados, Damir dijo a Amnistía Internacional que su «mayor deseo es ir a Australia». El caso de «Milan» Milan es un comerciante de Serbia que manifestó su oposición a la guerra de Kosovo en unos comentarios que hizo mientras hablaba con otras personas ante su comercio a principios de abril. Dijo a Amnistía Internacional que, en aquella ocasión, se había quejado en voz alta de que el presidente Milosevic «... siempre está metiéndonos en guerras», y que a consecuencia de esa política los serbios se estaban «convirtiendo en un pueblo genocida». Según Milan, alguien denunció esos comentarios directamente ante la policía local, y al día siguiente lo llevaron a la comisaría para lo que le describieron como un «interrogatorio informativo». Para no tener problemas, dijo a la policía que el día anterior había estado un poco ebrio, porque era el cumpleaños de su hija. Milan afirma que un policía lo abofeteó y le dijo que debía tener cuidado de no hacer comentarios tan graves en tiempos de guerra. Le dijeron que iban a liberarlo porque no tenía antecedentes penales. Un día o dos después (él no recuerda la fecha exacta), llevaron a su casa una notificación de alistamiento. Su esposa se negó a aceptarla y firmarla, así que la persona que la llevaba la dejó clavada a la puerta. Para evitar ser reclutado, Milan se ocultó con un amigo durante los veinte días siguientes. A principios de mayo, la policía militar descubrió el lugar en el que se ocultaba y lo llevó a una prisión municipal, donde lo recluyeron junto con otros tres hombres que se negaban a cumplir el servicio militar. Permaneció allí durante aproximadamente una semana, sin ningún contacto con su familia, antes de ser subido a bordo de un camión junto con otros civiles y algunos soldados. Mientras el camión aguardaba Amnistía Internacional, octubre de 1999 Índice AI: EUR 70/111/99/s

16 12 Yugoslavia: La resistencia olvidada ante la comisaría, Milan consiguió saltar y escaparse; se ocultó en casa de otro amigo. Al parecer, mientras estuvo oculto la policía militar fue a su casa y la registró «de forma agresiva». Unos días después, Milan pudo cruzar la frontera con Hungría al volante de un automóvil con placas de matrícula de otra ciudad. Según dice, sobornó a los guardias de la frontera para que lo dejaran pasar. Su esposa y sus hijos, de corta edad, están con él en Hungría. Milan, que no quiere que sus hijos estén en un campo de refugiados, ha luchado por mantener a su familia en un alojamiento privado inadecuado con el poco dinero que tiene. Dijo a Amnistía Internacional que ha solicitado protección en Hungría, pero que no tiene claro qué posibilidades tiene de ser reconocido como refugiado. Ha pedido ayuda económica para su familia a diversas organizaciones humanitarias húngaras, pero ha recibido muy poco. En el momento de su entrevista con Amnistía Internacional, él y su familia estaban a punto de ser expulsados del alojamiento en el que se habían cobijado hasta aquel momento, y no sabía dónde podrían ir cuando eso sucediera. Cinco amigos del «Bastión de la Libertad» Amnistía Internacional entrevistó a un grupo de cinco jóvenes de una ciudad de Serbia, clientes habituales de un café al que llamaban el «Bastión de la Libertad»; en él se habían reunido ellos y otros activistas de la oposición para trazar planes sobre su participación en las manifestaciones masivas antigubernamentales de 1996 y Todos ellos se habían trasladado a Hungría por medios diferentes para evitar ser reclutados u obligados a cumplir el servicio militar. Cuando Amnistía Internacional los entrevistó, residían en un alojamiento particular abarrotado de gente y totalmente inadecuado. Uno de ellos, relacionando sus anteriores actividades de oposición con el conflicto de Kosovo, dijo a Amnistía Internacional que «no es la primera vez que sentimos que no queremos participar en las guerras de Yugoslavia». Todos ellos hablaron de las dificultades que entraña ser un activista de la oposición en una ciudad pequeña en la que todo el mundo se conoce, y relataron cómo la policía los acosaba de forma sistemática y los amenazaba con usar la violencia y cómo la gente les decía que «somos traidores. No somos patriotas. Serbia sangra por nuestra culpa». Uno de estos hombres dijo a Amnistía Internacional que su tío y su abuelo lo han amenazado con matarlo si regresa a Serbia ahora. Estos hombres, que aseguraron que Amnistía Internacional es la primera organización que ha hablado detenidamente con ellos sobre su situación, describieron su decepción ante el escaso asesoramiento y ayuda que han recibido de otras organizaciones. «Todo el mundo trata de engañarnos. Nadie nos dice nada», dijo un hombre. Otro dijo que, dondequiera que iba, escuchaba siempre las mismas palabras: «Lo siento, no me dedico a eso, no puedo ayudarle». «Qué hemos hecho, que es como ir de una cárcel a otra?», dijo otro. «Nos están castigando por lo que hemos hecho.» Conclusión y recomendaciones Hacinado junto con otros siete hombres en una pequeña habitación de un campo de refugiados y recordando la seguridad de su propia casa, su trabajo y su vida en Serbia, un joven técnico llamado Goran calcula el precio que ha tenido que pagar por permanecer fiel a los principios que lo llevaron a decidir que no podía, en ninguna circunstancia, luchar en el conflicto de Kosovo. «Arriesgué mi vida para llegar aquí», dice, «y doy gracias por lo que tengo, pero no es normal vivir en una habitación junto con otras ocho personas». Aunque Goran dice que en la solicitud de protección que presentó en Hungría declaró explícitamente que se había opuesto a la guerra de Kosovo por cuestión de principios, su petición ha sido Índice AI: EUR 70/111/99/s Amnistía Internacional, octubre de 1999

17 Yugoslavia: La resistencia olvidada 13 denegada porque alegan que no existen motivos válidos que respalden su afirmación de que es un refugiado. En espera del resultado de su apelación, este objetor asegura que, aunque al principio unos pocos periodistas extranjeros se interesaron por los casos como el suyo, los hombres como él han sido prácticamente olvidados. «Parece que todo el mundo espera que nos envíen de vuelta, y a nadie le importa», dijo a Amnistía Internacional. Para él, la última esperanza consiste en poder, de alguna manera, reunirse en Estados Unidos con su tío, que ha manifestado estar dispuesto a acogerle. Otro de los objetores pertenecientes a la Iglesia Adventista del Séptimo Día con los que se entrevistó Amnistía Internacional, un artesano de Vojvodina, narraba con orgullo cómo lo educaron deliberadamente con el ejemplo cristiano pacifista de su abuelo. Durante la Segunda Guerra Mundial, el abuelo de Rade fue encarcelado por negarse a servir en el ejército húngaro. Su inquebrantable negativa hizo que finalmente fuera enviado a Dachau, donde murió en Hoy, en 1999, Rade se encuentra viviendo su propia fe a través de una serie de elecciones y decisiones cuya integridad no puede ponerse en duda. Para que Rade, Goran y otros como ellos no sean olvidados, Amnistía Internacional pide a las autoridades de la República Federativa de Yugoslavia, Hungría y la comunidad internacional especialmente los gobiernos de los Estados miembros de la OTAN que adopten inmediatamente las medidas que exponemos a continuación. A las autoridades de la República Federativa de Yugoslavia: Deben liberar de forma inmediata e incondicional a todos los objetores de conciencia al servicio militar que se encuentran encarcelados. Deben suspender inmediatamente todos los procedimientos judiciales contra los acusados de desertar o de eludir el alistamiento que puedan ser reconocidos como objetores de conciencia al servicio militar. Deben introducirse las enmiendas necesarias para que la Ley sobre el Ejército promulgada en 1994 se ajuste a las normas internacionales relativas a la objeción de conciencia; además, debe establecerse un servicio alternativo auténticamente civil de duración no punitiva. A las autoridades de Hungría: Deben garantizar que ningún individuo que haya huido de la República Federativa de Yugoslavia para evitar, por motivos de conciencia, el servicio militar durante el conflicto de Kosovo será devuelto a la República Federativa de Yugoslavia para ser detenido, procesado o encarcelado. Deben brindar una protección eficaz y duradera a todos los que huyeron de la República Federativa de Yugoslavia para evitar, por motivos de conciencia, el servicio militar durante el conflicto de Kosovo. Deben garantizar que todos los funcionarios nacionales o regionales que estudian los casos de estos objetores de conciencia tienen pleno conocimiento de las normas internacionales relativas a la objeción de conciencia al servicio militar en general, y tienen conocimientos concretos de cómo aplicar la Convención de 1951 sobre el Estatuto de los Refugiados a los casos de los objetores de conciencia al servicio militar en una situación de conflicto condenado por la comunidad internacional. Amnistía Internacional, octubre de 1999 Índice AI: EUR 70/111/99/s

18 14 Yugoslavia: La resistencia olvidada A la comunidad internacional: También ella debe garantizar que todos los funcionarios que estudian los casos de estos objetores de conciencia tienen pleno conocimiento de las normas internacionales relativas a la objeción de conciencia al servicio militar en general, y tienen conocimientos concretos de cómo aplicar la Convención sobre el Estatuto de los Refugiados de 1951 a los casos de los objetores de conciencia al servicio militar en una situación de conflicto condenado por la comunidad internacional. Debe asumir sus responsabilidades internacionales y colaborar con las autoridades húngaras para garantizar que quienes huyeron de la República Federativa de Yugoslavia para evitar, por motivos de conciencia, el servicio militar durante el conflicto de Kosovo reciben protección eficaz y duradera. Esto puede lograrse, por ejemplo, facilitando el reasentamiento en terceros países cuando sea necesario y adecuado. Índice AI: EUR 70/111/99/s Amnistía Internacional, octubre de 1999