Indicadores de Prevención Comunitaria del Delito: experiencia en Campeche, México

Transcripción

1 Indicadores de Prevención Comunitaria del Delito: experiencia en Campeche, México Carlos J. Vilalta Octubre 2013 Mas información:

2 Conversar de 3 cosas Diagnósticos para la prevención del delito Capital y cohesión social? Presentación breve de resultados Encuesta diagnóstico sobre la realidad social, económica y cultural de la violencia y la delincuencia local Indicadores de capital social y cohesión ciudadana

3 Diagnósticos de prevención Diagnósticos sobre la realidad social, económica y cultural de la violencia y la delincuencia local El territorio, el poblamiento, el medio ambiente y el ambiente físico La población, las familias y el capital social del estado Condiciones de bienestar y seguridad humana de la población La cultura en las relaciones humanas Las capacidades de protección institucional para la seguridad de las personas Indicadores de alerta: factores precursores y detonantes de la violencia Factores demográficos y económicos Factores culturales y de contención ciudadana y gubernamental

4 Orden lógico en que se dividen los reportes Análisis municipal (11 indicadores clave) Análisis estatal (11 indicadores clave) Análisis policial (21 indicadores clave)* Riesgos y oportunidades * Se presentan las secciones aunque hay una amplia variedad de mediciones para efectos de acciones de política

5 Orden lógico en que se dividen los reportes Análisis municipal (11 indicadores clave) Análisis estatal (11 indicadores clave) Análisis policial (21 indicadores clave)* Riesgos y oportunidades Problema principal en el municipio Nivel de inseguridad presente Nivel de inseguridad comparativa en el tiempo Nivel de victimización Delito más frecuente Tasa de no denuncia La autoridad que hace un mejor trabajo contra el crimen Nivel de confianza en la policía municipal Visibilidad del patrullaje Percepción de eficacia del patrullaje Nivel de sobornos Problema principal en el municipio Nivel de inseguridad presente Nivel de inseguridad comparativa en el tiempo Nivel de victimización Delito más frecuente Tasa de no denuncia La autoridad que hace un mejor trabajo contra el crimen Nivel de confianza en la policía municipal Visibilidad del patrullaje Percepción de eficacia del patrullaje Nivel de sobornos Edad, procedencia y estado civil Tipo de vivienda y régimen de propiedad Nivel de escolaridad e idiomas Experiencia militar y policial previa Motivo de ingreso a la policía Duración, tipo y asignación de turnos Nivel de satisfacción con los turnos Tiempo de descanso Cómo mejorar las jornadas de trabajo Reuniones con vecinos Ingreso, selección y promociones Controles de confianza Niveles de confianza y satisfacción Estado del equipo de trabajo Condiciones de las instalaciones Capacitación institucional Aprendizaje de los compañeros Prestaciones Discriminación y maltrato Tácticas institucionales contra el crimen Número de policías y la percepción que tiene la sociedad de su trabajo Variable * Se presentan las secciones aunque hay una amplia variedad de mediciones para efectos de acciones de política

6 Metodología (1) Encuesta sobre la realidad social, económica y cultural de la violencia y la delincuencia local (Ersecvid-CIDE) Levantamientos sobre opiniones actuales y eventos criminales sucedidos el año anterior Municipios de Campeche, Carmen y Champotón: 2011 y 2012 Estado de Campeche: 2012 Procedimiento: Muestras representativas e independientes para cada uno de los tres municipios y para el estado Tamaño de muestra: 2,730 encuestados efectivos en ambos años Encuesta realizada en vivienda a residentes adultos (18+ años de edad cumplidos) Parámetros básicos: Municipales: Nivel de precisión del 4.9% con un nivel de confianza del 95% Estatal: Nivel de precisión del 2.5% con un nivel de confianza del 95% Selección de municipios, viviendas y encuestados: aleatorio, estratificado y sistemático Factores de expansión: permiten la inferencia para cada universo de residentes adultos Cuestionario: se utilizaron como guías las siguientes encuestas Encuesta de Victimización y Eficacia Institucional (Envei - CIDE) Encuesta Nacional de Victimización y Percepción sobre Seguridad Pública (Envipe - INEGI) Encuesta de Cohesión Social en América Latina (EcoSocial) Se realizan mediciones con variables factuales y de opinión

7 Metodología (2) Encuesta diagnóstico sobre el estado de la policía estatal (Epol- CIDE) Levantamientos: Datos recolectados en 2013 Población objetivo: Policía del estado de Campeche Personal operativo y administrativo Procedimiento: Tamaño de muestra: 200 encuestados Encuesta realizada en las instalaciones de la Secretaría de Seguridad Pública y Protección a la Comunidad Selección de encuestados: no aleatorio, todos los voluntarios fueron recibidos Fechas: 19 y 20 de Febrero de 2013 Cuestionario auto-aplicado Se realizan mediciones con variables factuales y de opinión

8 Metodología (3) Encuestas municipales (2011 y 2012) Encuesta estatal (2012) Registros admvos.* Encuesta a policía (2013) * Denuncias, averiguaciones previas, estadística judicial y estadística carcelaria

9 Capital y cohesión social? Capital social? La capacidad de las personas para trabajar juntas y propósitos comunes en grupos y organizaciones (Fukuyama 1995) Cohesión y contención ciudadana? (eficacia colectiva) Grado de consenso, convivencia y unión; el pegamento que mantiene a la comunidad funcionando en paz Premisas de la cohesión social para la prevención social del delito y la violencia: Crimen no es (solamente) un efecto composicional Crimen es función de la capacidad de organización de la comunidad para lograr el bien común = seguridad Aplicar el control social y sancionar las conductas antisociales Fijar objetivos comunes (ej. protección común) Unir recursos y esfuerzos individuales

10 Capital social y cohesión/contención ciudadana Dos conceptos: 8 indicadores simples y compuestos Confianza ciudadana (1) Capital social y cohesión ciudadana Participación ciudadana (7) Indicadores municipales Confianza ciudadana: 1. Nivel de confianza entre ciudadanos Participación ciudadana: 1. Nivel de asociación civil 2. Tipo de asociación en la que se participa 3. Grado de asociación civil 4. Índice compuesto de asociación civil 5. Nivel de interés en participar en labores de prevención del delito 6. Grado de interés en labores de prevención del delito prevención del delito 7. Índice compuesto de interés ciudadano por la prevención del delito

11 Nivel de confianza entre ciudadanos Aquí en su municipio, usted diría que se pueda confiar en la mayoría de las personas o hay que tener cuidado con ellas?** Se puede confiar en la mayoría Hay que tener cuidado con ellas Total Municipio A 19.3% 80.7% 100.0% B 39.7% 60.3% 100.0% C 40.7% 59.3% 100.0% Total 33.2% 66.8% 100.0% **Hay diferencias estadísticamente significativas entre municipios

12 Nivel de asociación civil Aquí en su municipio actualmente, usted o alguien en su hogar es miembro o participante en alguna asociación? Municipio A B C Sí No Total 26.2% 73.8% 100.0% 27.9% 72.1% 100.0% 29.8% 70.2% 100.0% Total 28.0% 72.0% 100.0% No hay diferencias estadísticamente significativas entre municipios.

13 Grado de asociación civil Qué tanto participa con esa asociación: mucho, algo o poco?** Municipio Total A B C Mucho Algo Poco Total 27.5% 43.1% 29.4% 100.0% 44.0% 48.6% 7.3% 100.0% 54.8% 38.3% 7.0% 100.0% 42.6% 43.3% 14.1% 100.0% **Hay diferencias estadísticamente significativas entre municipios

14 Índice compuesto de asociación ciudadana* Nivel de asociación civil Grado de asociación civil Índice compuesto de asociación Municipio A Municipio B Municipio C *La referencia de este índice se puede encontrar en Vilalta (2013). Los valores pueden oscilar entre 0 y 300, en donde los valores bajos representan bajos niveles e intensidad de asociación civil en el municipio. Ver la sección de metodología.

15 Nivel de interés en participar en labores de prevención del delito Ahora pasando a temas de relación con sus vecinos, a usted, le gustaría participar en reuniones vecinales para la prevención de la violencia y delincuencia en su localidad?** Municipio Total A B C Sí No Total 52.4% 47.6% 100.0% 43.0% 57.0% 100.0% 83.2% 16.8% 100.0% 59.6% 40.4% 100.0% **Hay diferencias estadísticamente significativas entre municipios

16 Grado de interés en labores de prevención del delito prevención del delito Qué tanto le interesaría a usted participar en estas reuniones vecinales: mucho, algo o poco? Municipio Total A B C Mucho Algo Poco Total 57.4% 33.3% 9.3% 100.0% 55.7% 35.3% 9.0% 100.0% 50.5% 40.9% 8.7% 100.0% 53.7% 37.3% 8.9% 100.0% No hay diferencias estadísticamente significativas entre municipios.

17 Índice compuesto de interés ciudadano por prevención del delito* Nivel de interés Grado de interés Índice compuesto de interés en prevención Municipio A Municipio B Municipio C *La referencia de este índice se puede encontrar en Vilalta (2013). Los valores pueden oscilar entre 0 y 300, en donde los valores bajos representan bajos niveles e intensidad de interés por la prevención del delito en el municipio. Ver la sección de metodología.

18 Indicadores del análisis policial Tres indicadores clave (son correlativos importantes de la sensación de inseguridad) Confianza en la policía municipal Visibilidad del patrullaje Percepción de eficacia del patrullaje Analizados por municipio, cada indicador tiene sus propios correlativos Modelos municipales de cada elemento de prevención del delito y la sensación de inseguridad

19 Confianza en la policía municipal Siguen niveles elevados de desconfianza y tendencias inversas entre Carmen y Campeche Nada de confianza Mun. A 34.4% 25.9% Mun. B 11.4% 20.8% Mun. C 20.6% 23.6% Total 22.1% 23.4% De qué depende la desconfianza en la policía? Carmen: víctimas del delito Campeche: población con baja escolaridad Champotón: víctimas del delito y población con bajos ingresos

20 Visibilidad del patrullaje Sigue siendo visible pero puede mejorar sobre todo en Champotón Nada frecuente Mun. A 16.2% 14.6% Mun. B 9.3% 11.0% Mun. C 26.6% 14.1% Total 17.3% 13.2% De qué depende la invisibilidad de la policía? Carmen: victimización, bajo nivel de ingreso y los medios de información (Amigos/familiares reportan más visibilidad vs. radio) Campeche: bajo nivel de ingreso, estado civil (viudos y solteros), desempleados y menor tiempo de residencia Champotón: población con baja escolaridad y lectores de prensa escrita

21 Percepción de eficacia del patrullaje Sigue estable la percepción sobre su eficacia aunque hay ligera tendencia al empeoramiento Nada eficaz Mun. A 9.6% 16.2% Mun. B 5.1% 11.3% Mun. C 6.4% 9.5% Total 7.0% 12.3% De qué depende la percepción de ineficacia? Carmen: bajo nivel de escolaridad y victimización Campeche: no se detectó ningún correlativo Champotón: Medios de información (Amigos/familiares reportan más eficacia vs. televisión y periódico)

22 Sobre cómo entender los resultados Todas las estimaciones poseen un margen de error Las comparaciones que se hacen en el tiempo: Estabilidad = el cambio anual está dentro del margen de error Aumenta/Disminuye = el cambio anual está fuera del margen De qué dependen los factores analizados? Se aplica una multitud de análisis de regresión logístico binario y ordinal para la detección de correlativos de política pública en el ámbito municipal y estatal Se reportan solamente los factores estadísticamente significativos Deberíamos incluir el poder de la prueba Estos factores representan grupos de interés y áreas de oportunidad y acción siguientes para política pública Dónde poner más recursos? En zonas con más o con menos cohesión social?

23 Comentarios finales 1. No puede haber prevención social sin una dimensión ciudadana real 2. Sin medición no hay diagnóstico y sin lo anterior no hay definición real del problema 3. Pensemos en lo Ideal y trabajemos en la Realidad 4. Énfasis en la calidad vs. la cantidad de acciones No preguntar: cuántas reuniones vecinales? Preguntar: Aumentó el grado de participación de los vecinos? Hay una mejor comunicación? La gente se siente más segura en su colonia/zona de residencia?

24 Gracias! Preguntas?