LA ALTA DEFINICIÓN Y LA PRODUCCIÓN TELEVISIVA ACTUAL

Transcripción

1 LA ALTA DEFINICIÓN Y LA PRODUCCIÓN TELEVISIVA ACTUAL Cosas a tener en cuenta al tratar con el HD en un entorno PAL Jorge CARRASCO Cinema On

2 Para entender bien lo que supone trabajar en Alta Definición (HD), es necesario primero situarnos en el presente En el momento actual, existen dos grandes sistemas de televisión: NTSC y PAL. Ambos emiten indistintamente en analógico (sistema tradicional de señal RF por antena) o en digital (cable, satélite, IPTV, TDT...), pero la producción se realiza prácticamente en su totalidad en digital. La gran diferencia entre ambos sistemas viene fundamentalmente por dos datos: la resolución y la frecuencia de imágenes por segundo, que varían haciéndolos incompatibles. En Europa trabajamos en PAL. Las normas que definen la televisión PAL digital nos hablan de: - Una resolución de 720x576 - Un muestreo 4:2:2 - FPS de 50i (50 campos (fields) o 25 cuadros (frames, fotogramas, imágenes, pictures...) interlazados). - Profundidad de color de 8 bits - Sonido estéreo 48 khz /16bits Estas son las características de, por ejemplo, los sistemas Betacam Digital de Sony y el DVCPRO 50 de Panasonic. Próximo a este formato se encuentra el llamado DV. Tiene las mismas características excepto que el muestreo es 4:2:0 (una peor señal sobre todo en lo referente al color). Asimismo, la compresión final de este formato nos deja un bitrate o flujo de datos de 25mbs 1. Frente a este birate, el BTC digital ofrece flujos de 90 mbs, y el DVCPRO50 de 50mbs, muy superiores, lo que implica una mayor calidad. 25 mbs=3,1mbs. 1 megabits por segundo, no confundir con MBS o MegaBytes por segundo. 1 Byte = 8 bits; 1

3 El DV no es pues exactamente un formato broadcast, profesional, pero suelen admitirlo en todas las cadenas del mundo. Bien trabajado, sólo un ojo experto podría distinguirlo de un formato broadcast. DV es un desarrollo de varias empresas del sector que ha tenido un gran éxito tanto entre los consumidores de electrónica básica como en el formato pro-sumer 2 y, como dijimos, también en el profesional. Dentro del formato universal de DV, Sony y Panasonic crearon sus propios sistemas: DVCAM y DVCPRO-25 respectivamente. La resolución y el flujo de datos es la misma, pero difieren en dos pequeñas cosas que los hacen (una cuestión puramente comercial) incompatibles. - DVCAM graba audio y video multiplexados (esto es, en una sólo señal las dos informaciones) y lo hace en las cintas con un ancho de pista o track un poco superior. Por esa razón, una cinta que normalmente permite 60 minutos en DV, sólo almacena unos 40 en DVCAM. Pero, insistimos, es la misma cantidad de información, ergo, a priori, la misma calidad. - La diferencia técnica esencial del DVCPRO (que llamamos 25 para distinguirlo del hermano mayor de 50 mbs) es que el muestreo es 4:1:1, en vez de 4:2:0, como es común en PAL. 2 industrial o semi-profesional: pro-sumer es la combinación de las palabras profesional y comsumer. 2

4 La Alta Definición (HD) y la televisión actual La Alta Definición está previsto que supere muchas de las diferencias de sistemas y formatos presentándose como un formato universal de televisión. Sin embargo, en el momento actual (febrero de 2007) todavía no hay una norma definida para todas las producciones. Esta norma futura sería un CIF o Common Interchange File, pero es pronto todavía para saber si existirá o no. En Europa tendremos que fijarnos en la normativa de la CEE que fijará los estándares de la HDTV próximamente. Estos estándares no necesariamente serán universales, pero sí serán la referencia de la producción en toda Europa y en nuestro país. Se estima que el estándar se fijarán en una señal 1080i/p, 25fps, 4:2:2, con formato 16/9 y sonido 5.1. La implantación de esta norma coincidirá con el apagón analógico que se preve entre 2010 y

5 Formatos de Alta Definición Actualmente, hay dos formatos de HD en el mercado: 720p y 1080i/p, y no habrá mas. Todo lo contrario, lo lógico es que nos quedemos sólo con uno: 1080, que es el de mayor resolución. Como cualquier otro formato digital, se definen por su Resolución, Muestreo, Profundidad de Color, Frecuencia de Imágenes y Flujo de Datos (con o sin compresión). Hay que decir que las cámaras de HD que salen al mercado en la actualidad, incluso de gama baja, están pensadas para trabajar en diferentes formatos (multiporpouse): DV, PAL, HD720, HD1080, a 24, 25, 30 fps, etc... Y la mayoría llevan etapas de conversión HD-PAL, por lo que trabajar con ellas nunca supondrá ningún problema a la hora de la emisión. La idea general es que trabajar con equipamientos HD no implica apenas ninguna dificultad a la hora de su finalización en PAL. Por eso, en DOG recomendamos vivamente producir cualquier obra en HD: tendremos un máster PAL para el momento actual y uno en HD para el futuro. Trabajar sólo en PAL elimina la opción de futuro. Veamos esas características y algunas otras. 4

6 RESOLUCIÓN Las dos siglas señaladas, 720 y 1080 se refieren fundamentalmente a la resolución: la primera se refiere a una señal con resolución de 1280x720, y la segunda de 1920x1080. En TV, para abreviar, siempre señalamos la resolución vertical, dando por supuesta la horizontal. El Foro HD en España ha creado dos marcas de cara al consumidor que ya suenan: HDReady para el primero, y FullHD para el segundo. Pero hay que señalar que la resolución de los monitores, que se usan también para informática, no siempre coincide con las cifras del HD. Simplemente, se entiende que una señal HD se debe ver en un monitor de manera nativa o completa. Se observa que la resolución 1080 es casi 6 veces superior a la tradicional de 576 PAL, lo que implica una mayor calidad, definición y nitidez. También hay que tener en cuenta que pasar de una señal HD a una PAL no implica pérdida de calidad (técnicamente se llama downconverter ). Pero sí lo es al revés. Quiere decir que actualmente podemos producir sin problemas en HD y emitirlo tanto en HDTV como en PAL. Pero que si grabamos en PAL, en el futuro será difícil, por no decir imposible, que una cadena lo compre. Es pronto para decirlo con toda seguridad, pero al parecer la industria camina hacia el 1080 desechando el 720. Panasonic, el principal defensor del 720 ya trabaja también en

7 PROGRESIVO vs INTERLAZADO El primer sistema, 720p, siempre es de captación progresiva (letra p), y el segundo, 1080i/p puede hacerlo en interlazado (letra i) 3 o progresivo indistintamente. El sistema de emisión actual en PAL es interlazado. Se debe principalmente a ciertas características de los monitores de tubo. Las pantallas de ordenador y los nuevos monitores digitales trabajan sin problemas en progresivo. La mayoría de las cámaras que en la actualidad salen al mercado, incluso las que trabajan a 1080, pueden grabar también en progresivo. Nosotros recomendamos vivamente grabar en progresivo en la mayoría de las situaciones, por su mayor resolución horizontal. La otra ventaja de grabar en progresivo es que es una señal fácilmente interlazable, por lo que se puede mezclar con otras señales interlazadas. Sin embargo, pasar una señal interlazada a progresivo es mucho más complicado, implica una pérdida de resolución y suele generar problemas de visionado. 3 En la actualidad, al referirnos al framerate decimos que es 25p o 50i. No se utiliza ya la expresión 25i.. Y sin embargo sí están saliendo sistemas 50p y hasta 60p. Esto es: 50 fotogramas o cuadros completos, no 50 campos interlazados. 6

8 MUESTREO El muestreo será de 4:2:2, aunque algunas cámaras empiezan a trabajar en 4:4:4. Estas cámaras superan por arriba el estándar HDTV, por lo que se emplean generalmente para Cine Digital o proyectos muy específicos. Se entiende que 4:2:2 supone una pérdida inapreciable para el espectador medio. Pero trabajar con este muestreo significa reducir un 33% la cantidad de información, algo muy útil tanto para almacenar la información como para emitirla. Por esa razón, es prácticamente seguro que la normativa HDTV opte siempre por 4:2:2. FPS Cuando hablamos de HDTV, se superan los viejos sistemas de PAL y NTSC. Sin embargo, queda todavía como una rémora el tema del framerate (ips, fps). Tanto en EEUU como en Japón, acomodados al NTSC, quieren seguir trabajando o bien a 30 fps, o bien a 24 fps, que es como se trabaja en el cine. Ahora bien: 30 y 24 no son las cifras exactas, sino que también se habla de fps de 59,96, 29,98 y 23,97, lo que implica aún mayor dificultad. Las cámaras actuales, por lo general, nos dejan elegir el fps con una cierta variedad. Por lo general, trabajar a 25 fps es lo más adecuado, pues con toda seguridad será la norma europea y es totalmente compatible con el sistema PAL actual. También es relativamente sencillo pasar a 24fps o incluso 23,97, sin pérdida de calidad. Utilizar otros fps no da más que problemas y TPC s. Algunas cámaras pueden grabar a fps superiores, como 50p y 60p, pero si el destino final es la televisión no se suele hacer. SONIDO La normativa preve sistemas multicanal del tipo 5.1, pero por ahora se sigue realizando toda la producción en estéreo. Los equipos ENG suelen venir con 2 o 4 canales (en general, la grabación de audio en directo se realiza en mono). El sonido 5.1 es algo que se logrará luego en la sala de mezclas. 7

9 FORMATO: 16/9 vs 4/3 Realmente, el punto más controvertido en la actual etapa de transición del PAL a la HDTV es el tema del formato. En HDTV, el formato siempre será 16/9 frente al actual 4/3. Esto implica que si queremos ver una señal completa de HD en un monitor PAL, tendremos que añadirle las conocidas bandas arriba y abajo, para respetar su formato panorámico. El problema es que muchas cadenas rechazan este formato pues supone la pérdida de hasta un 25% de la imagen. En monitores de 4/3 de pequeño tamaño (tipo 14 pulgadas, muy populares) es algo que sí se nota mucho. Sin embargo, el parque de monitores se va actualizando y, por lo general, ya casi todos los consumidores optan por el formato panorámico. Poco a poco, las cadenas admitirán cada vez más el formato 16/9 que, además, tiene un tinte subjetivo de mayor calidad pues se asocia a un formato cinematográfico. En el caso de tener que optar necesariamente por un formato 4/3, hay que pensar que técnicamente no es un problema recortar o cropear una señal panorámica para dejarla en 4/3. Simplemente, hay que tenerlo en cuenta a la hora de encuadrar los planos. Algunos equipos ENG y magnetoscopios realizan automáticamente este recorte en sus etapas de salida de señal. Otra opción es aprovechar la mayor resolución el HD para reencuadrar la imagen en postproducción eligiendo nosotros el encuadre más interesante. O incluso inventarnos un formato intermedio, como un 14/9. Lo que no es admisible en ningún caso es comprimir nuestra señal deformando las proporciones de las imágenes. En todo caso, si el trabajo va a tener recorrido en nuestro catálogo, es recomendable guardar siempre una versión en formato original panorámico. Pues, con la llegada de la HDTV el formato 4/3 será también rechazado, ya que obligará a incluir dos bandas laterales en los monitores Es de suponer que dichas bandas no serán aceptadas tan fácilmente por los espectadores: les parecerá viejo y de peor calidad. 8

10 Formatos de grabación en HD. Dentro de las características generales de la HDTV, el mercado nos ofrece muchas y cada vez más diferenciadas ofertas de equipamiento. Dentro de ellas, destacaremos las más utilizadas. CÁMARAS DE GAMA ALTA Necesitan poco explicación, pues son cien por cien profesionales. Cada día se añaden nuevos fabricantes, pero por ahora dominan dos sistemas de sendas empresas. HDCAM de Sony. 9

11 Con varios modelos de cámara en el merado (750, ). Es una señal 1080i/p con un flujo de datos de 144mbs, grabación en cinta y salida HD-SDI. VARICAM de Panasonic Igualmente varios modelos en la actualidad. Permite la grabación en cinta y en sistemas rígidos (tarjetas P2). Señal de 720 y 1080 indistintamente, con un flujo de datos de 100mbs. Usa salidas tanto HD-SDI como firewire, dependiendo del modelo. 10

12 CÁMARAS DE GAMA BAJA HDV Este, al igual que el DV, no es un formato broadcast, pero ha tenido un gran éxito en todos los ámbitos, incluso el profesional. Sony, Canon y JVC, entre otros, desarrollaron y fabricaron este formato. Panasonic, sin embargo, no está en el consorcio y por tanto no ofrece cámaras HDV. JVC es el único que adoptó por una resolución 720p, que no ha cuajado tanto. El resto de equipamiento es siempre 1080i/p. La diferencia con respecto a los formatos de gama alta de HD es su excesiva compresión (aproximadamente 40:1 frente al 7,7:1 del HDCAM o 6,7:1 del Varicam 720) y su muestreo, que es 4:2:0. Esto implica un mayor ruido en la señal, sobre todo cuando se rueda con poca luz. Por eso, no es un formato recomendable para trabajos con mucha exigencia de post-producción (cromas, integración, colorimetría e intermediación digital en general). Importante señalar también que las ópticas tampoco son las óptimas, presentan menor luminosidad y tienen una latitud muy escasa (sobre 4 o 5 puntos o stops, frente a los 8, 9 o más de otros sistemas). Otro problema de este tipo de cámaras es la falta de angulares. Algunas casas ofrecen lentes supletorias que amplían el angular, pero con cierta aberración ojo de pez y pérdida de luminosidad. También, igual de importante, estas cámaras no usa chips (CCD o CMOS) de captación nativos, es decir, la resolución que ofrece. Eso significa que precisa de una interpolación electrónica interna. La gran ventaja de este formato es que mantiene el flujo de datos del DV: 25mbs. Esto nos permite trabajar con equipos de montaje muy económicos, con una señal muy manejable que no llena nuestros discos duros y que utiliza entradas y salidas tipo firewire, sin necesidad de tarjetas capturadoras. A pesar de usar una compresión distinta que el DV, se puede decir que en la actualidad la forma de trabajar nativamente con el HDV es prácticamente la misma: es decir, sencillez y economía. Y otra fórmula para su éxito es el precio, con modelos handycam desde los euros y de la gama pro-sumer desde los

13 Panasonic 200 Es una cámara que utiliza el mismo sistema de Alta Definición que la Varicam: DVCPRO-HD 100 (claro que sin sus ópticas ni el mismo tamaño de CCD s). Como se indica, el bitrate es 100 mbs, conservando el muestreo de 4:2:2. Esto quiere decir que ocupa 4 veces más espacio en el disco duro que el HDV, y exige discos duros más rápidos. Su principal ventaje es la grabación no lineal, sin cinta, que nos permite un trabajo Direct to Edit, es decir, sin volcado: capturar y trabajar sin esperas. Técnicamente, se considera superior al sistema HDV. Sin embargo, la Panasonic 200 sólo permite la grabación HD en sus tarjetas P2, no en cinta, lo que nos limita el coste y la duración de las grabaciones. Una tarjeta P2 de 8 gigas permite aproximadamente 8 minutos de grabación, no más. Y hay que ir descargándola a medida que se llena. La cámara cuenta con dos bahías o ranuras para sendas tarjetas P2, por lo que es conveniente llevar al menos tres al rodaje. También se puede grabar en discos duros portátiles o directamente en el ordenador mediante el cable firewire. Pero complica y encarece la fórmula. No obstante, dada su superior calidad, esta cámara es recomendable para rodajes de ficción o documentales u obras que no precisen gran cantidad de brutos. XDCAM-HD - EX XDCAM es un formato hermano del DVCAM, sólo que la grabación en vez de realizarse en cinta se hace en DVD-RAM (en el formato de discos Profesional Disc de Sony). De la misma manera, XDCAM-HD usa estos discos para la grabación. El formato es prácticamente similar al HDV, pues usa la misma resolución, compresión y muestreo. Tiene tres modos de grabación: Low Quality (LQ) a 18mbs, StandarQuality a 25 mbs (lo mismo que el HDV) y High Quality, a 35mbs. Sólo éste último supera la calidad del HDV. La ventaja de este formato, a parte de su grabación no lineal (sin cinta) es que los equipamientos son más profesionales, con mejores ópticas (intercambiables), chips captadores más grandes, etapas de sonido profesional, amplia gama de accesorios y ergonomía. La mayor desventaja es que, al igual que el DVCAM, exige comprar toda la cadena de producción y postproducción a Sony. Este problema se soluciona optando por el formato EX, que graba en tarjetas compatibles Express Card. No obstante, de este sistema hay actualmente sólo un modelo de cámara en el mercado prosumer. En la edición no lineal, no todos los sistemas son compatibles con este formato, en especial con el HQ. Siempre que sale un nuevo formato hay que revisar la compatiblidad con los sistemas de edición, que suelen tardar varias semanas o meses en implementar la solución. 12

14 EL MONTAJE EN HD Actualmente, pasado un tiempo de adaptación, la mayoría de los programas de edición no lineales trabajan perfectamente en Alta Definición. Por hablar de los dos más populares, Final Cut Pro a partir de la versión 5 y Avid Xpress Pro desde la 4.2. Un problema común es que los editores no siempre admiten todos los framerate (24 / 25 / 23,97, etc) de la señal. Es conveniente interesarse antes de optar por una u otra opción, y tener actualizada toda la información de nuestros softwares de edición para aprovechar todas las oportunidades. COMPRESIÓN O NO El gran problema del trabajo de post-producción con HD es el elevado flujo de datos sin comprimir de esta señal, que se cifra en torno a 1,2 gbs para formatos :2:2 Este flujo de datos tan grande implica sobretodo mayor exigencia en los discos duros de los sistemas no lineales. Se tiene que optar casi con seguridad por servidores tipo Raid o SAN de elevado coste. Por eso, se suelen utilizar codecs que permitan manejar un flujo de datos más bajo minimizando la pérdida aparente de calidad. Cualquier compresión en imagen implica necesariamente una pérdida de calidad. Pero, si el trabajo final es una emisión PAL o incluso HDTV, esta pérdida puede ser inapreciable y se entiende que se utiliza un flujo de trabajo o workflow correcto. Hay que tener en cuenta que toda señal, para su emisión, sufrirá una importante compresión. Nuestro objetivo es trabajar con calidades superiores al bitrate final que verá el espectador. Entre esos codecs destacan el propio de la Varicam, el DVCPROHD 100, Quick Time, MainConcept o la familia de codecs Avid para HD, los DNxHD 4. 4 HDCAM no tiene por ahora una codec propio. 13

15 Otra cosa a tener en cuenta es la ingesta de la señal desde la cinta. Para eso, en sistemas como el HDCAM se nos obliga a contar con tarjetas capturadoras con entradas HD-SDI. No todos los sistemas de edición lo permiten, como es el caso del Avid Xpress Pro, y necesitaríamos pasar a un Media Composer o superior. Otra salida de señal que empieza a imponerse es la conocida como HDMI (High Definición Multimedia Interface), que es casi universal en los dispositivos para el consumidor y la gama pro-sumer, pero que no será extraño verla cada vez más en todos los equipos. Ya hay en el mercado tarjetas capturadoras para este tipo de entrada, cuya mayor inconveniente es que el cable no puede ser de más de 20 metros de largo. Si el flujo de datos (y el dispositivo) lo permite, como es el caso del DVCPRO100 y el HDV, esta ingesta se puede hacer mediante un cable firewire con la misma sencillez que con los formatos DV. El futuro de la edición y postproducción camina hacia formatos MXF (Media exchange File), esto es, formatos que puedan ser leídos y trabajados en cualquier plataforma y sistema. Sin embargo, hoy en día, todavía hay un cierto camino que recorrer. Una vez más, se recomienda leer toda la información disponible de cámaras y sistemas ENL para comprobar sus compatibiliades. 14

16 EMISIÓN EN TDT El mayor problema sin resolver actual de una posible transición a la HDTV es la limitación del espacio radioeléctrica. Actualmente, se han asignado un número limitado de megaplex de 20 mbs que permiten la emisión de hasta cuatro canales de 5 mbs en resolución SD y con codificación mpeg2. Esta tecnología TDT es la que tendrá que utilizar la HDTV del futuro. Sin embargo el mayor problema es que con la compresión mpeg 2, un canal de HD se comería tres o incluso los 4 canales de SD, pues exigiría entre 15 y 25 mbs para manetener una calidad aceptable. La solución pasa por una nueva codificación, mpeg4, una familia de compresores que permite un menor bitrate con la misma calidad. No obstante, el flujo estimado está entre los 10 y los 12 mbs, por lo que es más que probable que haya sacrificar dos canales SD para emitir uno HD. Si no se amplía el espacio radioléctrico con más canales, cosa que es muy complicada, significará una reducción de la oferta televisiva. Otro grave problema (otro más, en el pésimo despliegue de la TDT en nuestro país) es que la mayoría de los receptores instalados no están preparados para codificar una señal mepg4. No quedaría más opción que comprar nuevos codificadores, algo que el usuario no sé si entendería como correcto. Se han primado las ventas rápidas y baratas sobre una normalización más exigente. Un aspecto a tener en cuenta ante esta situación es el menor bitrate de una señal 720 frente a una 1080 (algo menos de la mitad). Esto podría llevar a usar esta señal en emisión frente a la de 1080, hoy ampliamente implantada en la producción. También podría ser una opción si se quiere ampliar la cadencia en emisión hasta los 50 progresivos, abandonando el estándar actula de 50 interlazado. Información actualizada a febrero de 2008 comentarios y sugerencias: jorge@cinemaon.info 15

17 16