Fondo de Infraestructura

Transcripción

1 Fondo de Infraestructura Presentación Copsa A.G. Comisión OO.PP. Senado de la República Juan Eduardo Saldivia Presidente Copsa 26 de octubre de 2016

2 Qué es Copsa? Es una asociación gremial que reúne a las principales empresas concesionarias de obras de infraestructura pública de Chile. Nace el 28 de febrero de 2000 con el objetivo de perfeccionar, desarrollar y fomentar la industria de concesiones en Chile, la que abarca la construcción, explotación y conservación de las obras y servicios concesionados por el Estado. En sus 16 años de vida, Copsa se ha transformado en un referente para la industria y en el principal promotor de los beneficios que la alianza público privada ha tenido para el desarrollo del país. Copsa tiene actualmente 42 empresas asociadas, cuyos principales inversionistas provienen de España, Canadá, Italia y Colombia.

3 Nuestros objetivos Más y mejor información. Valorización de la política de asociación público privada y fortalecimiento de la institucionalidad. Valoración de los servicios que recibe la población. Cómo lo hacemos? Integramos el directorio del Consejo de Políticas de Infraestructura. Realizamos anualmente el Congreso Nacional de Concesiones, que es el encuentro masivo más relevante de la industria, donde revisamos distintas temáticas como la necesidad de una política tarifaria de largo plazo- y configuramos la agenda del sector. Aportamos al desarrollo del sector y dela alianza público privada mediante el trabajo en mesas y comités. Informamos trimestral y anualmente los indicadores de flujo e inversiones de la industria. Desarrollamos publicaciones periódicas sobre infraestructura concesionada. Realizamos el primer estudio de percepción dela industria.

4 Cómo nos perciben los chilenos? Según el primer estudio de percepción de la industria de concesiones, poco más de la mitad de los encuestados asegura que las obras públicas e infraestructura en Chile están estancadas y decayendo (40,4% y 12,5%, respectivamente).

5 Cómo nos perciben los chilenos? Dos de cada tres chilenos tiene una opinión favorable respecto de la posibilidad de concesionar: siempre que se pueda el Estado debe concesionar, cuando no tiene fondos y dependiendo de la infraestructura requerida. Sólo 24,1% declara que el Estado nunca debe concesionar.

6 Cómo nos perciben los chilenos? Tres de cada cuatro personas evalúa con nota azul de regular a excelente- a las empresas concesionarias: 48,4% como buenas, muy buenas y excelentes y 26,1%, como regular. 24,1% las evalúa negativamente. No hay una mayoría que se oponga por principios o valores a las concesiones. Incluso del 24,1% que las califica mal, el 60% no se opone a ellas y las considera viables bajo ciertas condiciones.

7 Cómo nos perciben los chilenos? Mayoritariamente los chilenos están dispuestos a pagar, si las obras o servicios mejoran su calidad de vida.

8 Proyecto de Ley (PL) que crea una empresa del Estado denominada Fondo de Infraestructura S.A. (FDI) Boletín

9 Consideraciones Generales Valoración de la iniciativa. Estimamos que la iniciativa es favorable para el sector infraestructura y en cobsecuencia, para el desarrollo del país. Creemos que puede ser perfeccionada durante su tramitación legislativa. Cuestión previa de fondo. En los términos en que se encuentra redactado el proyecto de ley: Permitiría que el Fondo de Infraestructura pueda interferir las competencias del MOP en materia de concesiones. No existe una clara y suficiente delimitación de atribuciones, facultades, competencia y funciones entre el FDI y la CCOP o futura DGCOP. Por ejemplo, en lo relativo a la planificación de la infraestructura concesible y al uso del mecanismo establecido en la Ley de Concesiones de OO.PP.

10 Gobernanza de las Obras Publicas Cuáles son los problemas que enfrenta el desarrollo de la infraestructura pública hoy? Déficit de capacidad en el Estado para generar proyectos integrales de largo plazo: ausencia de planificación territorial integral. No se piensa en sistemas. Déficit de recursos: no se destinan suficientes recursos a estudios y menos a ingeniería. Proyectos incompletos e insuficientes. Falta de capacidades en el conjunto del Estado (no solo MOP) para estudio, análisis y tramitación de las decisiones de política: desde que surge una idea hasta la ejecución de un proyecto pueden pasar 10 años. No se destinan recursos suficientes a la infraestructura o lo que hay esta mal distribuido.

11 Gobernanza de Obras Publicas Contexto en materia de financiamiento: Hoy hay disponibilidad de recursos en el sistema financiero nacional e internacional. Hay interés por invertir en chile. Más aún, las recientes modificaciones legales permitirán que las compañías de seguros y las AFPs inviertan en concesiones, por lo cual el mercado debiera profundizarse y aumentar la competencia redundando en financiamientos más barato. El problema es que hay iniciativas cuya maduración supera los 30 años y no existen instrumentos para financiar esa clase de proyectos.

12 Gobernanza de Obras Publicas Observamos que: Los problemas de gestión del Estado en infraestructura, y en particular para el sistema de concesiones, debieran reducirse con la creación de la DGC. El FI fue pensado como un instrumento que permitiese financiar proyectos de más largo plazo que lo que hoy puede asumir el sistema financiero. Entonces, no se entiende la amplitud del objeto de la Empresa Publica Fondo de Infraestructura. El MOP debiera ser el único ente con facultades para construir (ampliar, conservar, explotar) proyectos de infraestructura (Art. 1º) y junto con ello, debiera ser el único con facultades para otorgar Concesiones (Art. 5º). Pareciera que habrán dos clases de concesiones: Las que otorgue el MOP y las que otorgue el fondo (en convenio con el MOP o directamente, utilizando el estatuto de concesiones MOP u otro que nos definan). La duplicidad de facultades sin duda generará problemas de gobernanza, de coordinación, de agencia y en definitiva de responsabilidades.

13 Gobernanza de Obras Publicas En definitiva: Creemos el FI debe constituirse como una entidad cuyo objeto sea exclusivamente financiero, centrado en generar instrumentos que a partir del valor de la infraestructura concesionada pueda garantizar el financiamiento de proyectos cuya maduración supera lo que hoy es capaz de financiar el mercado, o bien proyectos que por si mismos no se financien en una primera oportunidad pero que si lo hagan en una segunda o tercera.

14 Observaciones Copsa Necesidad de perfeccionamiento del proyecto: Se debe perfeccionar la redacción de los artículos que aplican estos principios, especialmente los relativos a la gobernanza del sistema, para dejar claramente establecidos los ámbitos de competencia y la operatoria de su coordinación. Por ejemplo, respecto de las atribuciones de planificación en obras públicas conferidas al MOP y al FDI, donde pareciera haber una supremacía del Fondo, o qué pasará con la tuición de los caminos públicos. Dicha coordinación es uno de los principios que rige a la Administración del Estado y su concreción permite la realización de los fines de las entidades públicas.

15 Observaciones Copsa En cuanto a la finalidad del Proyecto de Ley: Hay coincidencia respecto de que la finalidad del PL es dar viabilidad al financiamiento de proyectos de largo plazo con periodos de maduración que superan los 30 años. Sin embargo, Copsa plantea que la regulación del FDI es algo más burocrático de lo que se postulaba en la idea original. Tópicos específicos en que se plantea un perfeccionamiento del PL sobre FDI: a. Competencia del MOP y del FDI: Hay que hacer un esfuerzo por delimitar claramente los ámbitos en que se interrelacionan - Mop y FDI- en la planificación, estudios, proyectos e iniciativas privadas. Como herramienta de análisis y comprensión, estimamos adecuado que el Ejecutivo pueda entregar un flujograma acerca la operatoria del sistema de competencias.

16 Observaciones Copsa b. Autorización para enajenar acciones: En cuanto al requisito de aprobación del Fondo para autorizar la enajenación de cualquier porcentaje que, separada o conjuntamente, sea superior al 15% de las acciones en la propiedad de la sociedad concesionaria (artículo 8 del PL), se estima adecuado revisar el porcentaje debido a que constituye una barrera demasiado estricta para la enajenación, sin que se avizore su fundamento. c. Exclusión del Ministro de OO.PP. de la constitución y modificación de estatutos: Copsa hace presente que la exclusión del Ministro de OO.PP. a la concurrencia de la aprobación de los estatutos sociales del FDI y de sus modificaciones y a la suscripción de los documentos pertinentes no obstante ser el Presidente de la Junta de Accionistas-, constituye una señal de gobernanza del sector OO.PP. que indica que en esta nueva institucionalidad hay un mayor control y preeminencia del Ministro de Hacienda aliado con el representante de CORFO. Esta situación contraría la idea y discurso acerca de que el MOP es el pivote y el actor fundamental en el sistema. Por lo mismo sugerimos que sea corregida esta inexplicable exclusión, que podría restar participación y relevancia al Ministro de OO.PP. en el sistema.

17 Observaciones Copsa d. Elaboración anual de un Plan de Negocios Quinquenal. Estimamos que esta posibilidad de elaboración anual le resta eficacia a la planificación quinquenal, afectándola no sólo el ciclo político sino que, además, bajo el riesgo de verse influenciada por la coyuntura política. Parece conveniente hablar de una actualización o de un ajuste anual del Plan Quinquenal más que de una elaboración anual. e. Aplicación de un estatuto diverso al de concesiones de OO.PP. o de uno mixto: Se considera que la aplicación, como excepción, de un estatuto distinto al de concesiones de OO.PP. o su aplicación parcial y mixta con uno distinto, no contiene los criterios necesarios para determinar la excepcionalidad y procedencia de este supuesto legal. Es decir, la excepción que establece el artículo 5, inciso segundo del PL, permite una discrecionalidad cuyo objetivo no se comprende en relación al principio de gobernanza que declara que el MOP es el pivote del sistema.

18 Observaciones Copsa Por otra parte, sea que se trate de otros estatutos o de la aplicación mixta, no se avizora su factibilidad tratándose de proyectos complejos (precalificación, nuevos estudios, licitación, construcción, explotación con servicialidad pública especializada). f. Adecuaciones de contratos convenidas con el FDI. El PL, en el artículo 7, inciso primero, segunda parte, establece que El Fondo podrá convenir con el concesionario las adecuaciones a los contratos de concesión que resulten imprescindibles, velando siempre por mantener o incrementar el valor económico del Fondo. Esta posibilidad de adecuación del contrato mediante negociación bilateral, queda fuera de todos los resguardos que imponen los principios de la licitación pública, tanto para los administrados como para la corrección de la actuación de quienes ejercen una función pública, y podría generar una distorsión que afectaría a la credibilidad del sistema.

19 Observaciones Copsa g. Requisitos para ser Director. Se estima recomendable que respecto de las personas de reconocido prestigio profesional o académico por su experiencia y conocimiento en materias referidas al giro del Fondo, que señala el artículo 15, inciso segundo, letra b) del PL, debieran ser especificados mayormente en el PL los perfiles de cargo y requisitos de desempeño exigibles a los cinco directores, más allá de lo establecido en el artículo 16. h. Duración del cargo de Director. La duración del cargo de Director debiera considerar una cantidad de años que no coincidiere o fuere desfasado respecto del periodo de cada Gobierno, para darle un mayor grado de independencia de la autoridad gubernamental.

20 Observaciones Copsa Expectativas y posibilidades de aplicación del FDI. Copsa cree que el FDI debería aplicarse a todo proyecto de infraestructura pública que fuese susceptible de un régimen de concesión como, por ejemplo, para la construcción de plantas desalinizadoras y/o ferrocarriles. De acuerdo con la redacción del PL, pareciera limitar el objetivo del FDI a proyectos de infraestructura como los actualmente concesionados, sin que se pudiera incorporar a su cartera otra clase de proyectos como por ejemplo ferrocarriles (artículos 1 y 4 número 1 del PL).

21 Fondo de Infraestructura Presentación Copsa A.G. Comisión OO.PP. Senado de la República Juan Eduardo Saldivia Presidente Copsa 26 de octubre de 2016