Ventajas e inconvenientes de las estadísticas comparativas para la evaluación de políticas públicas

Transcripción

1 Ventajas e inconvenientes de las estadísticas comparativas para la evaluación de políticas públicas Dirección de Economía y Planificación OGASUN ETA FINANNTZA SAILA Ekonomia eta Plangintza Zuzendaritza DEPARTAMENTO DE HACIENDA Y FINANZAS Dirección de Economía y Planificación

2 1. Objetivo de la presentación Exponer un caso práctico (trabajo en curso): La comparación territorial como herramienta de evaluación Comparación del Gasto Funcional a nivel de CCAA Extraer algunas lecciones y hacer un balance de resultados/limitaciones 2

3 2. Contexto El Gobierno Vasco está sujeto a un conjunto de normas de estabilidad presupuestaria y sostenibilidad financiera (Pacto de Estabilidad y Crecimiento de la Unión Europea en el Estado: la ley Orgánica 2/2012, de 27 de abril, de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera) Estabilidad presupuestaria = equilibrio o superávit estructural déficit sólo se puede derivar de una situación cíclica Trayectoria de ajuste paulatino 3

4 2. Contexto Sostenibilidad financiera = capacidad para financiar compromisos de gasto presentes y futuros límite adicional para la deuda pública: 60%: 44%-13%-3% Límite de gasto =tasa de referencia de crecimiento del PIB de medio plazo de la economía española, calculada por el Ministerio de Economía y Competitividad 4

5 2. Contexto Control de posibles incumplimientos: las Comunidades Autónomas necesitan la autorización del Estado para emitir deuda pública o contraer crédito La administración que incurra en incumplimientos, debe presentar un plan de reequilibrio que recogerá la senda prevista para alcanzar el objetivo de estabilidad presupuestaria 5

6 2. Contexto En términos cuantitativos significa que en unos pocos años el Gobierno Vasco va a perder el acceso a unos 780 MM de recursos, que actualmente obtiene a través del déficit. Esto hace que en la actualidad sea más necesario que nunca evaluar las políticas de gasto público Una forma de hacerlo es utilizar el análisis territorial comparado. El análisis comparado permite identificar áreas en las que existe un comportamiento atípico que puede provenir de diferencias en términos de: Competencias Necesidades Prioridades políticas Eficiencia 6

7 3. Punto de Partida Disponibilidad de información presupuestaria en términos homogéneos por Comunidades Autónomas y Entes Locales (Secretaría General de Coordinación Autonómica y Local del Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas; a partir de la Cuenta General facilitada por cada comunidad) Series temporales y espaciales homogéneas que permiten la comparabilidad De la amplia información que ofrece el Ministerio se eligieron para el análisis: Datos de Liquidaciones presupuestarias en fase de Obligaciones reconocidas Consolidados y depurados Según la Clasificación funcional por áreas y políticas de gasto 7

8 4. Datos de las Comunidades Autónomas Información de las Comunidades Autónomas consolidada (Administración General y los Organismos Autónomos). Los datos son los obtenidos una vez efectuados los ajustes de consolidación correspondientes eliminando las transferencias internas entre los entes considerados Datos depurados de las obligaciones reconocidas relativas a la Intermediación Financiera Local (IFL) y las ayudas de Política Agraria Comunitaria (PAC), en donde las CC.AA actúan como meras intermediarias de los fondos percibidos 8

9 4. Datos de las Comunidades Autónomas La clasificación funcional utilizada por las comunidades autónomas no es homogénea. Por ello ha de someterse a un proceso de homogenización que haga los datos comparables Serie temporal: Marco legal: Ley Orgánica 2/2012, de 27 de abril, de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera Orden HAP/2105/2012, de 1 de octubre, por la se desarrollan las obligaciones de suministro de información previstas por la citada Ley Orgánica 9

10 5. Datos de los Entes Locales Información de base: Estadísticas presupuestarias elaboradas por la Secretaria General de Coordinación Autonómica y Local (SGCAYL) a partir de la información suministrada por las entidades locales en el marco de la legislación vigente Antes de su publicación los datos remitidos por las entidades locales son sometidos a procesos de depuración, consolidación, imputación y elevación al total nacional Clasificación funcional homogénea (pero distinta a la del Estado y comunidades autónomas antes mencionada). Además ha sido modificada a partir de 2010 Serie temporal (Datos de 2007, 2008 y 2009 adaptados a la nueva estructura) 10

11 5. Datos de los Entes Locales Entes locales considerados: Diputaciones Municipios Cabildos Comarcas Áreas metropolitanas También se incluye los organismos autónomos de ellos dependientes (No incluye entidades locales menores) Marco legal: Orden EHA/3565/2008, de 3 de diciembre, por la que se aprueba las estructura de los presupuestos de las entidades locales 11

12 Ejemplo: salida País Vasco 2011 Obligaciones, Áreas y Políticas de gasto IFL y PAC Despuradas 1 Servicios Públicos Básicos ,84 11 Justicia ,84 12 Defensa 0 13 Seguridad Ciudadana e Instituciones Penitenciarias ,00 14 Política Exterior ,00 2 Actuaciones de Protección y Promoción Social ,00 21 Pensiones 0 22 Otras Prestaciones Económicas 0 23 Servicios Sociales y Promoción Social ,00 24 Fomento del Empleo ,00 25 Desempleo 0 26 Acceso a la Vivienda y Fomento de la Edificación ,00 29 Gestión y Administración de la Seguridad Social 0 3 Producción de Bienes Públicos de Carácter Preferente ,07 31 Sanidad ,00 32 Educación ,07 33 Cultura ,00 4 Actuaciones de Carácter Económico ,90 41 Agricultura, Pesca y Alimentación ,90 42 Industria y Energía ,00 43 Comercio, Turismo y Pymes ,00 44 Subvenciones al Transporte 0 45 Infraestructuras ,00 46 Investigación, Desarrollo e Innovación ,00 49 Otras Actuaciones de Carácter Económico ,00 9 Actuaciones de Carácter General ,00 91 Alta Dirección ,00 92 Servicios de Carácter General ,00 93 Administración Financiera y Tributaria ,00 94 Transferencias a otras Administraciones Públicas 0 95 Deuda Pública ,00 12

13 Liquidación de los Presupuestos de las Entidades locales 2011 Clasificación económica y por programas del total de Entidades Locales consolidada Comunidad Autónoma de País Vasco (Ayuntamientos+Diputaciones+Cabildos+Consejos+Áreas Metropolitanas+Comarcas) miles de euros Ctas Denominación Gastos Gastos Gastos Transferencias Inversiones Transferencias Activos Pasivos Total de corrientes en financieros corrientes reales de capital financieros financieros personal bienes y serv. 0 Deuda Pública Deuda Pública Servicios públicos básicos Seguridad y movilidad ciudadana Vivienda y urbanismo Bienestar comunitario Medio ambiente Actuaciones de protección y promoción social Pensiones Otras prestaciones económicas a favor de empleados Servicios Sociales y promoción social Fomento del Empleo Producción de bienes públicos de carácter preferente Sanidad Educación Cultura Deporte Actuaciones de carácter económico Agricultura, Ganadería y Pesca Industria y energía Comercio, turismo y pequeñas y medianas empresas Transporte público Infraestructuras Investigación, desarrollo e innovación Otras actuaciones de carácter económico Actuaciones de carácter general Órganos de gobierno Servicios de carácter general Administración financiera y tributaria Transferencias a otras Administraciones Públicas Total gastos

14 1 Servicios Públicos Básicos 11 Justicia 12 Defensa 13 Seguridad Ciudadana e Instituciones Penitenciarias 14 Política Exterior 2 Actuaciones de Protección y Promoción Social 21 Pensiones 22 Otras Prestaciones Económicas 23 Servicios Sociales y Promoción Social 24 Fomento del Empleo 25 Desempleo 26 Acceso a la Vivienda y Fomento de la Edificación 29 Gestión y Administración de la Seguridad Social 3 Producción de Bienes Públicos de Carácter Preferente 31 Sanidad 32 Educación 33 Cultura 4 Actuaciones de Carácter Económico 41 Agricultura, Pesca y Alimentación 42 Industria y Energía 43 Comercio, Turismo y Pymes 44 Subvenciones al Transporte 45 Infraestructuras 46 Investigación, Desarrollo e Innovación 49 Otras Actuaciones de Carácter Económico 9 Actuaciones de Carácter General 91 Alta Dirección 92 Servicios de Carácter General 93 Administración Financiera y Tributaria 94 Transferencias a otras Administraciones Públicas 95 Deuda Pública 14

15 6. Tratamiento de la Información Sistema de financiación de las Autonomías no es uniforme Singularidad de Euskadi y Navarra frente a las comunidades autónomas de régimen común El primer análisis de políticas públicas por comunidades con los datos homogéneos del Ministerio evidencia la necesidad de tener en cuenta también los entes locales, con especial atención al caso de Euskadi, ya que el peso de sus Diputaciones Forales, con competencias superiores a resto de Diputaciones, en determinadas políticas es considerable y distorsiona los resultados Navarra, también con régimen foral, no plantea ese problema al ser la Diputación y la Comunidad una única Institución 15

16 6.Tratamiento de la Información El análisis de las políticas públicas se basa en la comparación de los gastos realizados en cada Comunidad Autónoma por el conjunto de las Instituciones consideradas La clasificación funcional utilizada por los entes locales es diferente a la utilizada por las CC.AA Dado que la información disponible no es homogénea es necesario un paso previo que permita su adaptación a una estructura común para su agregación. Una vez adaptada la clasificación funcional, se agregan los datos correspondientes a las Comunidades Autónomas (depurados de IFL y PAC) y los correspondientes a los Entes Locales. Con carácter general, esta agregación no se consolida. La única excepción es Euskadi, donde las aportaciones de las Diputaciones Forales, como entidades recaudadoras, a la Administración General de la CAE ha hecho imprescindible la consolidación. 16

17 7. Información obtenida Datos por funciones de gasto para todas las Comunidades Autónomas consolidados con sus organismos autónomos (depurados de IFC y PAC) Datos por funciones de gasto para el agregado Comunidades Autónomas y Entes Locales sin consolidación, salvo en el caso de la C.A. de Euskadi Indicadores para facilitar la comparabilidad: Gasto en % sobre PIB Gasto per cápita % sobre gasto total % variación interanual del gasto por funciones % gasto de las entidades locales sobre el gasto total Media =100 Gráficos comparativos 17

18 180 Gasto en Sanidad 2011 Comparativa CCAA+Diputaciones+Ayuntamientos %/PIB (media=100) per cápita (media=100)

19 Gasto en Sanidad. Comparativa CCAA+Diputaciones+Ayuntamientos % s/pib 11 Castilla-Mancha Extremadura Asturias Murcia Andalucía 7 Canarias Castilla-León Aragón Galicia Navarra C. Valenciana Cantabria 5 Euskadi La Rioja Cataluña Illes Balears 4 Madrid 3 2 * Datos 2013 para Euskadi (estimados). Resto CCAA 2011 * % Incremento: Euskadi = ; resto: % Incremento

20 1. Conclusiones La comparación territorial es un instrumento útil para identificar comportamientos diferenciales Servir de base para identificar áreas que podrían requerir un análisis en profundidad Limitaciones: Información homogénea? Diferentes competencias Territorios diferentes Necesidades diferentes La peor evaluación es la que no se hace 20

21 Gracias por su atención 21