Percepción del Público Mexicano sobre los Símbolos de Advertencia de Radiación Ionizante

Transcripción

1 mposio LAS/ANS 27 / 27 LAS/ANS Symposium XVIII Congreso Anual de la SNM / XVIII SNM Annual Meeting XXV Reunión Anual de la SMSR / XXV SMSR Annual Meeting Copatrocinado por la AMEE / Co-sponsored by AMEE Cancún, Quintana Roo, MÉXICO, del 1 al 5 de Julio 27 / Cancun, Quintana Roo, MEXICO, July 1-5, 27 Percepción del Público Mexicano sobre los Símbolos de Advertencia de Radiación Ionizante Paredes L. Instituto Nacional de Investigaciones Nucleares Carretera México-Toluca s/n, La Marquesa, C.P Ocoyoacac, Méx., México lpg@nuclear.inin.mx Ramos L., Ávila G., Canales G. y Altamirano R. Universidad Justo erra Jacarandas 38, Col. Santa María la Rivera, C. P México, D. F., México Resumen La percepción y familiarización del público mexicano sobre los términos de radiación ionizante y material radiactivo y el símbolo tradicional de advertencia de radiación ionizante, se ha visto fuertemente influenciada por la serie de televisión Los mpson y su personaje Homero mpson, el cual ha sido el medio de comunicación que de acuerdo a los resultados de la encuesta anónima realizada en las ciudades de México, Guadalajara, Monterrey, Veracruz y Mérida, ha tratado estos temas de impacto en la opinión pública de una forma sencilla en diferentes capítulos de la serie, conjuntamente con la práctica médica común de realizar estudios de rayos X a los pacientes y los letreros colocados en las puertas de acceso en las áreas de imagenología. Se reporta un porcentaje mayor al 7% de los encuestados que han escuchado los términos de radiación ionizante y material radiactivo. El símbolo tradicional de advertencia de radiación ionizante, el 12% lo reconoce a primera vista, el logotipo no le significa nada, y solo un pequeño grupo que conoce el código de colores de seguridad, asocia el color amarillo del fondo con el mensaje de advertencia-peligro. Para el caso del nuevo símbolo, el 1% de los entrevistados indican desconocerlo a primera vista, sin embargo el logotipo deja en el 95% de los casos una opinión de tener un significado, encontrándose la percepción de muerte 68%, peligro 24%, correr 8% y el color rojo el mensaje de peligro. Dentro del público con mayor familiaridad con terminología y el símbolo tradicional de advertencia, derivado de sus actividades en el trabajo, se identificó a los bomberos. Del análisis de las encuestas se observa, que la percepción de miedo al material radiactivo es del 42%, seguido por el de radiaciones ionizante con un 32% de las menciones. Los argumentos presentados son produce cáncer 8% y puede explotar 2% para el primer caso y produce cáncer 1% para el segundo caso. El 98% del público está interesado en recibir mayor información sobre estos temas y seleccionaron como medio de comunicación a la televisión el 6%, un folleto informativo el 18%, conferencias en escuelas 18% y reportes en la radio el 4%. Correspondencia lpg@nuclear.inin.mx Memorias CIC Cancún 27 en CDROM 766 Proceedings IJM Cancun 27 on CDROM

2 Paredes L. et al, Percepción del Público Mexicano sobe los Símbolos 1. INTRODUCCIÓN En un comunicado de prensa emitido el pasado 15 de febrero de 27, el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) presentó un nuevo Símbolo de Advertencia sobre Radiación Ionizante en colores rojo y negro, que muestra ondas que se emiten hacia una calavera y una persona corriendo, ver Figura 1. Este nuevo símbolo complementará al símbolo básico existente, el cual no tiene un significado intuitivo y tiene poco reconocimiento más allá de las personas que han sido capacitadas acerca de su significado [1], ver Figura 2. El nuevo símbolo fue diseñado tras un estudio de cinco años que involucró a 1,65 personas de edades y antecedentes culturales diversos en 11 países miembros de las Naciones Unidas y miembros de la comunidad internacional de profesionales del sector de la protección radiológica, para asegurar que su mensaje universal de Peligro- Aléjese inmediatamente - se acerque sea claro y entendido por todos, lo cual ayudará a reducir las muertes y lesiones por exposición accidental a radiación ionizante [1]. Asimismo, the International Organization for Standardization publicó el 15 de febrero de 27 la norma ISO 21482: 26 [2], donde se presenta el nuevo símbolo complementario para advertir de la presencia de un nivel alto de riesgo por radiación ionizante, en forma consistente con las declaraciones del OIEA. Este símbolo no intenta sustituir el símbolo básico de radiación ionizante actual (norma ISO 361), sino complementarlo, al proporcionar información adicional sobre el peligro asociado a la fuente radiactiva y a la necesidad para las personas no entrenadas o bien desinformadas del público, de permanecer lejos de ella. Se propone que este nuevo símbolo complementario se coloque sobre la coraza de los contenedores de fuentes radiactivas intensas de las categorías 1, 2 y 3 (OIEA), que por su nivel de riesgo si son desmontadas, puedan causar lesiones serias o la muerte de personas. Por lo que la nueva señal, será una nueva advertencia para no desmontar el dispositivo o para no estar innecesariamente cerca, es por ello que en un futuro cercano, los fabricantes colocarán este nuevo símbolo en las corazas de irradiadores gamma, cabezales de cobalto para radioterapia y unidades para radiografía industrial, etc. Por otra parte, en México en la norma NOM-26-STPS-1998 emitida por la Secretaría del Trabajo y Previsión Social, se establecen los criterios en relación a los colores y señales de seguridad e higiene y la identificación de riesgos por fluidos a ser utilizadas en los centros de trabajo [3]. Al respecto, la norma indica que una señal de seguridad e higiene, es un señalamiento que proporciona información y se define por una forma geométrica, un color de seguridad, un color de contraste y un símbolo que representa un concepto definido. En ella se definen los colores de seguridad de uso especial y que son restringidos, cuya finalidad es indicar la presencia de peligro, proporcionar información o bien prohibir o indicar una acción a seguir, los cuales deberán ser usados en los señalamientos de áreas de trabajo. Color de seguridad (fondo del símbolo) Rojo Amarillo Verde Azul gnificado Prohibición, peligro. Advertencia de peligro Condición segura Obligación Memorias CIC Cancún 27 en CDROM 767 Proceedings IJM Cancun 27 on CDROM

3 Congreso Internacional Conjunto Cancún 27 / International Joint Meeting Cancun 27 Para el caso de radiaciones ionizantes, el Apéndice E de esta norma establece que la señal debe tener una forma geométrica cuadrada, fondo en color amarillo, el símbolo de radiación ionizante en color magenta con dimensiones específicas y algún letrero de acuerdo a su aplicación; esto corresponde a una señal de seguridad informativa y no una de advertencia del peligro y precaución, ver Figura 2. Como resultado de una conferencia de divulgación y del interés de un grupo de alumnos del 6º semestre de preparatoria en la materia de Métodos de Investigación Científica, surgió la interrogante de investigar cuál es la percepción del público en general sobre los símbolos de advertencia de radiación ionizante y su nivel de información sobre este tema controversial para la opinión pública. Para ello, se diseñó una investigación de campo en 5 ciudades importantes del país, con igual tamaño de muestra a través de encuestas anónimas a público en general sin formación en el tema. Figura 1. Nuevo símbolo complementario de advertencia de radiación ionizante, para fuentes radiactivas selladas, categorías 1, 2 y 3. Figura 2. Símbolo básico de advertencia de radiación ionizante, usado desde abril de METODOLOGÍA La investigación de campo consistió en definir: el perfil del cuestionario, el perfil del entrevistado, el tamaño de muestra, las ciudades, los sitios probables para las entrevistas, elaborar el cuestionario y el método de evaluación de las respuestas. a) Perfil del cuestionario Tipo: Anónimo Tipo de preguntas: Preguntas abiertas y cerradas Tipo de entrevista: Personal y directa con el entrevistador a través del cuestionario Tamaño: 13 preguntas Población: Publico general Sexo: Ambos sexos Muestra: 15 cuestionarios por ciudad Tamaño de muestra específica: 135 público en general, 1 policías, 5 bomberos Universo de evaluación: 75 cuestionarios en total Memorias CIC Cancún 27 en CDROM 768 Proceedings IJM Cancún 27 on CDROM

4 Paredes L. et al, Percepción del Público Mexicano sobe los Símbolos Diseño de investigación de campo: De opinión Tipo de investigación: Aleatorio simple Material de soporte visual: 2 símbolos de advertencia de radiación ionizante tamaño carta. b) Perfiles del personal entrevistado Tipo de público: Profesionistas, policías, bomberos, estudiantes, amas de casa. Edad: Mayores de 15 años Nivel socioeconómico: Medio bajo c) tios de las entrevistas Ciudades: México, Guadalajara, Monterrey, Veracruz y Mérida. tios de entrevistas: Centros comerciales, estación de bomberos y policías en la vía pública Días de entrevistas: Fin de semana (sábados y domingos) A continuación se presentan las preguntas de la Encuesta sobre la Percepción del Público Mexicano sobre los Símbolos de Advertencia de Radiación Ionizante, realizada en el mes de marzo de 27: Encuesta : Lugar: Entrevistado: Hombre ( ), Mujer ( ) Nivel máximo de estudios: Actividad/Profesión: Fecha: Edad: Preguntas 1. Ha escuchado hablar de la palabra radiación ionizante en: el trabajo, la escuela, la televisión, la radio, en revistas, en el hospital, con el médico o con amigos?. Sí ( ), ( ). su respuesta es afirmativa, indicar en dónde: 2. Ha escuchado hablar de la palabra material radiactivo en: el trabajo, la escuela, la televisión, la radio, en revistas, en el hospital, con el médico o con amigos?. Sí ( ), ( ). su respuesta es afirmativa, favor de indicar en dónde: 3. Conoce usted el símbolo de la Figura 1?. Sí ( ), ( ). 4. Alguna vez ha visto el símbolo de la Figura 1 pegado en: cajas, botes, paredes, áreas, puertas, en la televisión, en el periódico, en revistas, en el hospital o en el trabajo. Sí ( ), ( ). su respuesta es afirmativa, favor de indicar en dónde: 5. Para usted, el símbolo de la Figura 1 representa algo?. Sí ( ), ( ). su respuesta es afirmativa, favor de describir en frases cortas: 6. Los colores del símbolo de la Figura 1 le indican algo?. Sí ( ), ( ). su respuesta es afirmativa, favor de describir en frases cortas: 7. Conoce usted el símbolo de la Figura 2. Sí ( ), ( ). 8. Para usted, el nuevo símbolo en la Figura 2 representa algo? Sí ( ), ( ). su respuesta es afirmativa, favor de describir en frases cortas: Memorias CIC Cancún 27 en CDROM 769 Proceedings IJM Cancun 27 on CDROM

5 Congreso Internacional Conjunto Cancún 27 / International Joint Meeting Cancun Los colores del símbolo de la Figura 2 le indican algo?. Sí ( ), ( ). su respuesta es afirmativa, favor de describir en frases cortas: 1. Alguna vez le han realizado a usted una radiografía, un estudio de diagnóstico con medicina nuclear o un tratamiento con radioterapia?. Sí ( ), ( ), Especifique: 11. Usted le tiene miedo a la radiación ionizante?. Sí ( ), ( ), Porqué: 12. Usted le tiene miedo al material radiactivo?. Sí ( ), ( ), Porqué: 13. Le gustaría recibir más información sobre cuáles son las aplicaciones en medicina e industria de la radiación ionizante y el material radiactivo, incluyendo el significado de estos dos símbolos?. Sí ( ), ( ). su respuesta es afirmativa, favor de indicar el medio de comunicación: mbre del entrevistador: Anexos: Figura 1.-Símbolo actual y Figura 2.-Símbolo nuevo. 3. RESULTADOS Se procesó estadísticamente la información recabada en las ciudades de México, Guadalajara, Monterrey, Veracruz y Mérida. Se obtuvieron 75 encuestas anónimas, lo cual generó el tratamiento estadístico del orden de 27, datos [4]. Los resultados del análisis se presentan en el orden siguiente: Perfil del entrevistado, Figura 1 a Figura 3. Tamaño de muestra por ciudad, Figura 4 y Figura 5. Respuestas a la Pregunta 1, Figura 6 a Figura 8. Respuestas a la Pregunta 2, Figura 9 a Figura 11. Respuestas a la Pregunta 3, Figura 12. Respuestas a la Pregunta 4, Figura 13 a Figura 14. Respuestas a la Pregunta 5, Figura 15 a Figura 16. Respuestas a la Pregunta 6, Figura 17 a Figura 18. Respuestas a la Pregunta 7, Figura 18. Respuestas a la Pregunta 8, Figura 2 a Figura 21. Respuestas a la Pregunta 9, Figura 22 a Figura 23. Respuestas a la Pregunta 1, Figura 24 a Figura 25. Respuestas a la Pregunta 11, Figura 26 a Figura 27. Respuestas a la Pregunta 12, Figura 28 a Figura 29. Respuestas a la Pregunta 13, Figura 3 a Figura 31. Como resultado de la encuesta se resalta lo siguiente: El tamaño de muestra y las ciudades seleccionadas fue adecuado, con un nivel de confiabilidad del 95%. El perfil del entrevistado fue del 59% hombres y 41% mujeres de nivel socioeconómico Memorias CIC Cancún 27 en CDROM 77 Proceedings IJM Cancún 27 on CDROM

6 Paredes L. et al, Percepción del Público Mexicano sobe los Símbolos medio bajo, con perfil distribuido en educación escolar, con un máximo en nivel secundaria con 3%, seguido por preparatoria 24%, técnico 18%, primaria 15% y licenciatura 13%. La edad del entrevistado estuvo entre 15 y 55 años, con el máximo de la distribución gaussiana entre 21 a 25 años. Se tuvo mayor rechazo a contestar el cuestionario para mayores de 4 años. De las preguntas 1, se observa que el 72% del público ha escuchado hablar de radiación ionizante, principalmente en el hospital 41% derivado de la realización de estudios de rayos X, en la televisión 25% por el programa de Los mpson y en el trabajo con el 6%. Dentro de las aplicaciones en el trabajo, los que reportan el mayor nivel de información sobre las radiaciones ionizantes son los bomberos con 9%, los profesionistas con el 6%, los técnicos con 2% y los policías con 2%. De las preguntas 2, se observa que el 84% del público ha escuchado hablar del término material radiactivo, principalmente a través del programa de televisión Los mpson, con su personaje Homero mpson con un máximo de 5% de menciones, seguido por hospitales (estudios de diagnóstico con medicina nuclear) con un 27% y la radiodifusora radiactivo en la ciudad de México con el 9%. En lo relativo al trabajo, con el 5% de las menciones, los bomberos son las personas más informadas al respecto con un 9%. De las preguntas 3 y 4, se observa que el 12% reconoce a primera vista el símbolo de advertencia de radiación ionizante tradicional y éste ha sido visto en la televisión un 56%, en el trabajo un 38% y en el hospital un 6%. El otro 88% no reconoce a primera vista el símbolo pero sí ha escuchado el término de radiación ionizante. De las preguntas 5 y 6, para el 97% de los encuestados opinan que no tiene un significado especial el logotipo del símbolo tradicional y del 3% restante que indican que sí tiene significado por el color amarillo del fondo del símbolo, lo reconocen como advertencia de peligro, derivado del código de colores de símbolos industriales. De las preguntas 7, 8 y 9, el 1% de los encuestados indica que no conoce el nuevo símbolo de advertencia de radiación ionizante, sin embargo el 95% opina que sí tiene un significado el logotipo, resaltando los calificativos de muerte 68%, peligro el 24% y correr el 8%. Asimismo, el color rojo del fondo del símbolo para el 7% sí tiene un significado y todos coinciden en peligro salir de ahí. De la pregunta 1. el 96% de los encuestados reportan haberse realizado un estudio o tratamiento con radiación ionizante, quedando una proporción de 86% para radiografías, un 12% para medicina nuclear y un 2% para radioterapia. De la pregunta 11, se observa que el 68% dicen no tenerle miedo a la radiación y el 32% sí le tienen miedo porque han oído que produce cáncer. De la pregunta 12, se observa que un 58% no le tienen miedo a la radiación porque al personaje Homero mpson no le pasa nada. El 42% sí le tienen miedo, porque han oído el 8% que produce cáncer y el 2% que puede explotar y matar a personas. Finalmente de la pregunta 13, el 98% de las encuestas reportan que el público en general sí desea recibir mayor información sobre las aplicaciones en medicina e industria de la radiación ionizante y el material radiactivo, así como el significado de los símbolos de advertencia. De las encuestas el 6% da preferencia a la televisión como medio de comunicación, el 18% a un folleto impreso, el 18% a través de conferencias en las escuelas y el 4% programas de difusión en la radio. Memorias CIC Cancún 27 en CDROM 771 Proceedings IJM Cancun 27 on CDROM

7 Congreso Internacional Conjunto Cancún 27 / International Joint Meeting Cancun 27 Perfil del entrevistado Perfil del entrevistado: Nivel de estudios Licenciatura 13 Mujeres 41% Preparatoria Técnico Hombres 59% Secundaria Primaria 15 3 Figura 1. Perfil del entrevistado: Porcentaje de entrevistas por tipo de sexo Perfil del entrevistado: Edad Porcentaje de entrevistas Figura 3. Perfil del entrevistado: Porcentaje de entrevistas por intervalo de edad en años. tios de entrevista: Tamaño de muestra Porcentaje de entrevistas Figura 2. Perfil del entrevistado: Porcentaje de entrevistas por nivel de estudios. Veracruz, 15 Mérida, 15 Tamaño de muestra por ciudad Monterrey, 15 México, 15 Guadalajara, 15 Figura 4. Tamaño de muestra (entrevistas) para las 5 ciudades elegidas Pregunta 1: Radiación Ionizante Mérida Veracruz Monterrey 72% Guadalajara México % 2% 4% 6% 8% 1% Público Policias Bomberos Figura 5. Tamaño de muestra para el público en general, policías y bomberos Amigos Médico Hospital Revista Radio Televisión Escuela Trabajo Pregunta 1: Radiación Ionizante / Lugar Porcentaje Figura 7. Pregunta 1:Porcentaje de conocimiento de radiación ionizante por lugar 61 28% Figura 6. Pregunta 1: Porcentaje de conocimiento sobre radiación ionizante Pregunta 1: Radiación Ionizante /Lugar:Trabajo Bomberos, 9 Técnico, 2 Policias, 2 Profesionista, 6 Figura 8. Pregunta 2: Porcentaje de conocimiento de radiación ionizante en el trabajo Memorias CIC Cancún 27 en CDROM 772 Proceedings IJM Cancún 27 on CDROM

8 Paredes L. et al, Percepción del Público Mexicano sobe los Símbolos Pregunta 2: Material Radiactivo Pregunta 2: Material Radiactivo / Lugar 84% 16% Amigos Médico Hospital Revista Radio Televisión Escuela Trabajo Porcentaje 5 Figura 9. Pregunta 2: Porcentaje de conocimiento sobre material radiactivo Pregunta 2: Material Radiactivo /Lugar:Trabajo Figura 1. Pregunta 2:Porcentaje de conocimiento de material radiactivo por lugar Pregunta 3: Conoce el símbolo tradicional Bomberos, 9. 88% Policias, 2. Profesionista, 6. Técnico, 2. Figura 11. Pregunta 2: Porcentaje de conocimiento de material radiactivo en el trabajo Pregunta 4: Símbolo tradicional / Lugar 12% Figura 12. Pregunta 3: Porcentaje de conocimiento del símbolo de advertencia de radiación ionizante tradicional Pregunta 4: Símbolo tradicional /Lugar:Trabajo Televisión 56 Bomberos, 73. Hospital 6 Trabajo Porcentaje Técnico, 6.5 Profesionista, 17.5 Policias, 3. Figura 13. Pregunta 4: Porcentaje de conocimiento del símbolo tradicional por lugar Pregunta 5: Símbolo tradicional / gnificado Figura 14. Pregunta 4: Porcentaje de conocimiento del símbolo tradicional en trabajo Pregunta 5: Símbolo tradicional / >gnificado 97% Peligro 1% 3% Figura 15. Pregunta 5: Porcentaje de significado del símbolo tradicional Figura 16. Pregunta 5: Porcentaje de significado del símbolo tradicional. Sí (porqué). Memorias CIC Cancún 27 en CDROM 773 Proceedings IJM Cancun 27 on CDROM

9 Congreso Internacional Conjunto Cancún 27 / International Joint Meeting Cancun 27 Pregunta 6: Símbolo tradicional / Colores Pregunta 6: Símbolo tradicional / >Colores 97% 3% Figura 17. Pregunta 6: Porcentaje de significado del color símbolo tradicional. Pregunta 7: Conoce el nuevo símbolo Color amarillo/alerta 1% Figura 18. Pregunta 6: Porcentaje de significado del color símbolo tradicional. Sí (porqué). Pregunta 8: Nuevo símbolo / gnificado 1% 95% % 5% Figura 19. Pregunta 7: Porcentaje de conocimiento del nuevo símbolo de advertencia de radiación ionizante Pregunta 8: Símbolo nuevo / >gnificado Figura 2. Pregunta 8: Porcentaje de significado del nuevo símbolo de advertencia de radiación ionizante Pregunta 9: Nuevo símbolo / Colores Peligro 24% 3% Muerte 68% Correr 8% 7% Figura 21. Pregunta 8: Porcentaje de significado del nuevo símbolo. Sí (porqué). Pregunta 9: Nuevo símbolo / >Colores Figura 22. Pregunta 9: Porcentaje de significado del color del nuevo símbolo Pregunta 1: Se ha realizado un diagnóstico o tratamiento con radiación 96% Color rojo/peligro 1% Figura 23. Pregunta 9: Porcentaje de significado del color del nuevo símbolo. Sí (porqué) 4% Figura 24. Pregunta 1: Porcentaje de entrevistados que se han realizado un diagnóstico o terapia con radiación ionizante Memorias CIC Cancún 27 en CDROM 774 Proceedings IJM Cancún 27 on CDROM

10 Paredes L. et al, Percepción del Público Mexicano sobe los Símbolos Radioterapia Pregunta 1: Tipo de aplicación 2 Pregunta 11: Miedo a la radiación ionizante 68% Medicina Nuclear 12 Radiografía Porcentaje Figura 25. Pregunta 1: Porcentaje de entrevistados que se han realizado un diagnóstico o terapia por tipo Pregunta 11: Miedo a la radiación ionizante / >Porqué Produce cáncer 1% 32% Figura 26. Pregunta 11: Porcentaje de entrevistados que le tienen miedo a la radiación ionizante Pregunta 12: Miedo al material radiactivo 58% 42% Figura 27. Pregunta 11: Porcentaje de entrevistados que le tienen miedo a la radiación ionizante. Sí (porqué) Pregunta 12: Miedo al material radiactivo / >Porqué Puede explotar 2% Figura 28. Pregunta 12: Porcentaje de entrevistados que le tienen miedo al material radiactivo 98% Pregunta 13: Desea recibir información Produce cáncer 8% 2% Figura 29. Pregunta 12: Porcentaje de entrevistados que le tienen miedo al material radiactivo. Sí (porqué) Pregunta 13: Desea recibir información / > Medio de comunicación Figura 3. Pregunta 13: Porcentaje de entrevistados que desean recibir más información sobre el tema Televisión, 6 Folleto, 18 Radio, 4 Escuela, 18 Figura 31. Pregunta 13: Porcentaje de entrevistados que desean recibir más información. Sí (medio comunicación) Memorias CIC Cancún 27 en CDROM 775 Proceedings IJM Cancun 27 on CDROM

11 Congreso Internacional Conjunto Cancún 27 / International Joint Meeting Cancun CONCLUSIONES La encuesta revela datos muy interesantes de la percepción del público mexicano sobre los símbolos de advertencia de radiación ionizante, entre los que destaca que un porcentaje mayor al 7% dicen conocer o haber escuchado los términos de radiación ionizante y material radiactivo. Los principales medios para familiarizar al público en general con estos términos, con los símbolos de advertencia y algunos detalles de su aplicación, ha sido la televisión (TV Azteca), a través del personaje Homero mpson de la serie Los mpson lo cual es reportado por el 5% de los encuestados, así como los hospitales con un 37%, derivado de la práctica médica común de realizar estudios de rayos X a los pacientes y los letreros colocados en las puertas de acceso en las áreas de imagenología. Los bomberos con un 9%, es el subsegmento con mayor familiaridad del símbolos de advertencia tradicional y los términos indicados. El símbolo tradición es reconocido a primera vista por el 12% de los encuestados, sin embargo el 97% de las encuestas reportan que el logotipo no les dice nada, únicamente las personas familiarizadas con el código de colores industriales señalan que por el color amarillo en el fondo, este símbolo es una señal de advertencia de peligro. El nuevo símbolo de advertencia es desconocido en un 1% de las encuestas, sin embargo, la percepción del público es de: muerte 68%, peligro 24% y correr 8%. Del análisis de las encuestas se observa, que la percepción de miedo al material radiactivo es del 42%, seguido por el de radiaciones ionizante con un 32% de las menciones. Los argumentos presentados son produce cáncer 8% y puede explotar 2% para el primer caso y produce cáncer 1% para el segundo caso. AGRADECIMIENTOS Se agradece todo el apoyo de la Profa. Leticia Ramos de la Universidad Justo erra, así como al grupo de estudiantes de 6 semestre de preparatoria de los 5 planteles, por el apoyo, entusiasmo e interés para realizar esta investigación de campo en un tiempo muy corto. REFERENCIAS 1. Página del International Atomic Energy Agency, (27). 2. ISO 21482: 26, Ionizing-radiation warning - Supplementary symbol, International Organization for Standardization (26). 3. rma Oficial Mexicana NOM-26-STPS-1998, Colores y señales de seguridad e higiene e identificación de riesgos por fluidos conducidos en tuberías, Secretaría del Trabajo y Previsión Social, Diario Oficial de la Federación, octubre 13 (1998). 4. Paredes L, Ramos L., et al., Análisis de la Encuesta de Percepción del Público Mexicano sobre los Símbolos de Advertencia de Radiación Ionizante, Informe Técnico, Abril 27. Memorias CIC Cancún 27 en CDROM 776 Proceedings IJM Cancún 27 on CDROM