Regional Cuyo. Editorial Mendoza Terminando un año difícil para la economía mendocina. Además, en este informe Mendoza Global y Sectorial en Detalle

Transcripción

1 Año 25 - Edición Nº de Diciembre de 2016 Regional Cuyo -Informe correspondiente al mes de Noviembre- Editorial Mendoza Terminando un año difícil para la economía mendocina Además, en este informe Mendoza Global y Sectorial en Detalle

2 Editorial Terminando un año difícil para la economía mendocina Síntesis: Con sus oscilaciones, la economía nacional se ha estancado desde hace cinco años. En dicho periodo Mendoza presenta un peor desempeño. Tomando datos trimestrales, y sin estacionalidad, ha habido un leve repunte en la actividad en el tercer trimestre. Sin embargo, los datos nacionales muestran que Agosto fue un buen mes, no así Septiembre (ni tampoco Octubre). Señal que todavía hay que esperar. La caída en el primer semestre fue clara con la devaluación, que impactó más en los ingresos de la población (con salarios que no pudieron seguir a la inflación). Para 2017 se pronostica un año mejor, pero es difícil esperar una fuerte recuperación. Tanto el dilema coyuntural (bajar inflación vs impulsar actividad) como la traba estructural (Argentina cara) hace difícil esperar un boom. En general, ha sido un mal año para la mayoría de las actividades. Cuáles peor? En líneas generales, podría pensarse que aquellas actividades más vinculadas al mercado interno hayan sido las de peor desempeño, debido a la menor capacidad de compra de la población, luego de la devaluación y del ajuste fiscal. Pero en 2016 también hubo problemas en los sectores más vinculados al mercado externo, ante una pobre cosecha de uvas, que redujo la cantidad de materia prima para el sector vitivinícola. En la comparación interprovincial, se observa que la recesión fue menos severa en la región pampeana (beneficiada por mayor quita de retenciones), y mayor en la Patagonia (afectada por los bajos precios del petróleo). Justo las patagónicas son las que presentan peores resultados fiscales. Un caso particular se da en la región cuyana. Se había mostrado que las tres provincias presentaban similar caída de actividad, pero sin embargo sólo dos (San Juan y San Luis) tienen margen fiscal para estimular esas economías. No es el caso de Mendoza, luego del descalabro financiero del año pasado. Esta publicación es propiedad del Instituto de Estudios sobre la Realidad Argentina y Latinoamericana (IERAL) de Fundación Mediterránea. Dirección Marcelo L. Capello. Dirección Nacional del Derecho de Autor Ley Nº Nº 2328, Registro de Propiedad Intelectual Nº ISSN Nº (correo electrónico). Se autoriza la reproducción total o parcial citando la fuente. Sede Buenos Aires y domicilio legal: Viamonte 610, 2º piso (C1053ABN) Buenos Aires, Argentina. Tel.: (54 11) Sede Córdoba: Campillo 394 (5001) Córdoba, Argentina. Tel.: (54 351) /6523. E mail: info@ieral.org ieralcordoba@ieral.org.

3 Editorial 1. Visión global A nivel nacional, la actividad económica en el país se halla en el mismo nivel de hace cinco años. Con sus oscilaciones, la economía se ha estancado. En ese contexto, Mendoza presenta un peor desempeño. Un punto llamativo está en los brotes verdes. Tomando datos trimestrales, y sin estacionalidad, ha habido un leve repunte en la actividad en el tercer trimestre. Sin embargo, los datos nacionales muestran que, aunque Agosto fue un buen mes, no fue así en Septiembre. Señal que todavía hay que esperar (en Octubre seguiría cayendo). La caída en el primer semestre fue clara con la devaluación, que impactó más en los ingresos de la población (con salarios que no pudieron seguir a la inflación). Para 2017 se pronostica un año mejor, pero es difícil esperar una fuerte recuperación. Hay un dilema coyuntural y una traba estructural. El dilema coyuntural está en la actual política económica que, por un lado, pretende reducir la inflación, y por otro lado, se busca impulsar la actividad económica. A mediano plazo, ambos objetivos van de la mano; con inflación baja se reduce la imprevisibilidad, y promueve la llegada de inversiones. Sin embargo, en el corto plazo, son objetivos contradictorios. Para bajar la inflación se requiere una política económica contractiva (aumento de tasas de interés), mientras que para impulsar la actividad se requiere ser más expansivo (de ahí la publicitada lucha entre Sturzenegger y Prat Gay).

4 La traba estructural está en la rentabilidad. Por más buena predisposición del gobierno nacional con el sector privado, hay una traba que está en la alta presión impositiva y los altos costos en dólares en Argentina, que hace difícil atraer inversiones. A eso suma la amenaza política de que el actual gobierno no pueda ganar las elecciones del 2017, señal de inestabilidad en las reglas de juego. Estas trabas se agravan con el mayor endeudamiento para financiar el rojo fiscal, que genera mayor entrada de dólares, y que produce un dólar más barato (o costos más altos en esa moneda), y hace más difícil reducir la presión impositiva, porque habrá que pagar la deuda en el futuro. Tanto el dilema coyuntural (bajar inflación vs impulsar actividad) como la traba estructural (Argentina cara) hace difícil esperar un boom. 2. Por sectores En general, ha sido un mal año para la mayoría de las actividades. Cuáles peor? En líneas generales, podría pensarse que aquellas actividades más vinculadas al mercado interno hayan sido las de peor desempeño, debido a la menor capacidad de compra de la población, luego de la devaluación y del ajuste fiscal. Pero en 2016 también hubo problemas en los sectores más vinculados al mercado externo, ante una pobre cosecha de uvas, que redujo la cantidad de materia prima para el sector vitivinícola. Actividad 3 Trim 2016 var % inter anual Mendoza Estimación basada en DEIE, INDEC, S. Energia, BCRA, IDR, INV, y otros País Fuente OJF Adm Publ 2% Adm Publ -1% Mineria 1% Mineria -1% Financiera -2% Financiera 0% Industria Industria Promedio Promedio -4% EGA -6% EGA -2% Comercio Construcción -8% -13% Comercio Construcción -10% Agro -26% Agro -6% -35% -25% -15% 5% -12% -10% -8% -6% -4% -2% 0%

5 Analicemos la situación de los principales sectores: El agro, con mayor caída, debido a la muy mala cosecha de uvas (-40%), una de las peores de las últimas décadas. En cantidad, muy mal, pero en ingresos se compensó con mayores precios de la uva (no pocas variedades duplicaron su precio o más). Construcción: varias fuerzas en contra. A nivel público, jugó en contra que no fue un año electoral y con las finanzas gubernamentales en rojo. A nivel privado, el sector se vio perjudicado por la devaluación, el menor poder de compra de la población y las mayores tasas de interés. Comercio: siendo el principal rubro del PBG, sorprendió su fuerte caída, en la mayoría de sus rubros (minorista, supermercados, centros comerciales), explicado por el menor poder de compra y por menor financiamiento. Además, se debe agregar el fenómeno Chile, con invasión de mendocinos y argentinos comprando en dicho país (termina perjudicando especialmente al comercio vinculado a indumentaria, entre otros). Sorprendió una recuperación en la venta de autos 0 Km, explicado por mejores condiciones de ventas (bonificaciones y menores precios). En parte eso fue posible por las menores ventas a Brasil, generando mayor oferta disponible de unidades. Electricidad y gas: en parte influyeron los aumentos tarifarios, que generó un menor consumo de ambas energías. Industria: hubo caída en la refinación de petróleo, aunque posiblemente se trata de un hecho circunstancial, puesto que generalmente trabaja a full. También ha habido menores ventas de vinos. Si se hubiese considerado la producción (en vez de sus ventas), mayor hubiese sido la disminución, debido a la poca uva disponible. Financiera: los depósitos y los créditos aumentaron a menor ritmo que la inflación. Minería, principalmente extracción de petróleo: en la comparación inter-anual, ha habido mayor volumen extraído, pero alcanzó un máximo en el primer trimestre, para luego ir cayendo muy gradualmente. Con los bajos precios del

6 petróleo (aun siendo subsidiado en el país), no es esperable que haya un fuerte repunte en este sector. Administración pública: aparece positivo. Ha habido una reducción del empleo estatal, principalmente en educación. Sin considerar ese grupo, se observa un incremento en el resto del sector público. Si se hubiese tenido en cuenta el gasto público, debería haberse registrado un descenso porque ha habido un ajuste, al incrementarse muy por debajo de la inflación. 3. Comparación con otras provincias Si a Mendoza le fue peor que el promedio nacional, debe haber otras jurisdicciones con mejor desempeño en este periodo recesivo. En realidad, casi todas presentan caída de actividad, y también en empleo privado, sólo que varias lo hacen en menor proporción que nuestra provincia. Actividad y empleo regional al 3 trimestre 2016 var.% inter anual basado en Monitor de Provincias IERAL y M. Trabajo Actividad Empleo privado (estimación a Agosto) La Pampa Córdoba Santa Fe E. Ríos Bs. As. Misiones Chaco Corrientes Formosa S. Estero Tucumán Salta La Rioja Jujuy Catamarca Mendoza S. Luis S. Juan R. Negro Neuquén Chubut T. Fuego S. Cruz -0,7% -1,8% -3,3% -4,5% -2,7% -3,5% -4,8% -5,0% -0,1% -3,2% -3,6% -4,3% -5,6% -6,7% -5,0% -5,6% -5,9% -5,1% -5,8% -8,5% -9,7% -10,4% 0,6% -15% -10% 0% 5% La Pampa Córdoba Santa Fe Bs. As. E. Ríos Corrientes Chaco Misiones Formosa Tucumán S. Estero Jujuy Salta La Rioja Catamarca Mendoza S. Juan S. Luis Neuquén R. Negro Chubut T. Fuego S. Cruz -7,1% -0,1% -0,8% -1,4% -2,8% -1,8% -2,8% -4,2% -2,0% -2,4% -3,8% -5,5% -6,4% -2,2% -3,0% -2,0% -3,2% -4,0% -9,2% -8,0% -9,1% 2,2% 2,0% -10% 0% 5%

7 A nivel regional, la caída había sido menor en la región pampeana, y mayor en la Patagonia. En cambio, la levísima recuperación ha sido pareja en todas las regiones. La diferencia ha estado en la caída. Para explicar la menor recesión pampeana, un factor a favor ha sido el mayor beneficio impositivo, generado con la fuerte reducción de las retenciones en productos agrícolas claves (trigo, maíz), y la eliminación de las restricciones para exportar esos productos. Las provincias que han padecido menos la recesión han sido La Pampa, Córdoba y Santa Fe. En cambio, Buenos Aires la ha sentido más, en parte por la problemática de la industria automotriz, que padece la recesión de Brasil, el principal comprador externo. En cambio, la zona más afectada, la Patagonia, se ha visto influenciada por los bajos precios del petróleo. Además, está la amenaza (para dicha región) de la eliminación de los subsidios al sector. Las jurisdicciones más afectadas han sido Santa Cruz, Chubut y Tierra del Fuego. Las dos primeras han sido las que tuvieron mayores incrementos salariales en el sector petrolero en el periodo de bonanza, y ahora le cuesta más adaptarse a los tiempos de precios bajos. Cuando se entra en una recesión, una estrategia para atenuarla es a través de una política expansiva por parte del gobierno (sea reducción de impuestos, sea mayor gasto público). Sin embargo, en el país ya se había incrementado fuertemente el gasto público, tanto en el país como en provincias. Un indicio de ese hecho es mostrando el resultado financiero de las distintas jurisdicciones regionales. La mayoría tiene resultados negativos, señal de poco margen para aplicar políticas para atenuar la recesión. Cabe aclarar que la incidencia sobre el nivel de actividad no viene en 2016 sólo por la capacidad de hacer políticas contra-cíclicas. En realidad, la política fiscal ha sido procíclica: se ha gastado fuertemente en los periodos expansivos, y ahora en aquellas provincias con déficit y sin financiamiento ha acentuado la recesión, porque han demorado pagos a proveedores, pagos de sueldos en cuotas, etc. Justo las patagónicas son las que presentan peores resultados fiscales, lo cual están más complicadas. Un caso particular se da en la región cuyana. Se había mostrado que las tres provincias presentaban similar caída de actividad, pero sin embargo sólo dos (San Juan y San Luis) tienen margen para estimular esas economías. No es el caso de Mendoza, luego del descalabro financiero del año pasado.

8 Resultado Financiero 2016 estimación como % ingresos totales (basado en SSRP) Córdoba La Pampa Santa Fe E. Ríos Bs. As. Corrientes Formosa Chaco Misiones La Rioja S. Estero Tucumán Catamarca Salta Jujuy S. Juan S. Luis Mendoza T. Fuego R. Negro Neuquén Chubut S. Cruz -19% -4% -7% -10% -13% -16% -3% -2% -6% -13% -15% -7% -10% -10% -13% 3% 5% 2% 1% -25% 12% 10% -30% -20% -10% 0% 10% 20% 4. Comentarios finales Un mal año con las esperanzas de uno mejor para El mercado interno se vio muy afectado con el menor poder de compra de la población luego de la devaluación, y también por un ajuste fiscal, ante el gran rojo que presentaban las cuentas del gobierno provincial. A Mendoza le ha ido peor que el promedio provincial, debido a factores internos, como la pobre cosecha de uvas y el mayor ajuste fiscal, y a factores externos, con provincias con mejor desempeño por la mayor reducción de retenciones en sus principales productos agrícolas (la región pampeana ha sufrido menos esta recesión). En cambio, a la región patagónica le ha ido peor que a nuestra provincia, en buena parte por la influencia de los bajos precios internacionales del petróleo.