El IRP y los docentes de la Universidad de la República

Transcripción

1 El IRP y los docentes de la Universidad de la República IRP: Impuesto a las retribuciones personales (Impuesto al salario) Objetivo de este documento: a.- Evaluar el impacto que el IRP está ocasionando en el salario docente de la Universidad de la república Otros objetivos: b.- Analizar como se ha desformado la escala salarial docente resuelta por el Consejo Directivo Central (CDC) en diciembre de c.- Ver si por la aplicación del IRP se producen efectos de borde al cambiar de escalón de IRP. En particular es deseable tener escalas salariales que sean monótonas crecientes (a mas horas o grado se gane más). Consideraciones previas El Salario Mínimo Nacional (SMN) equivale desde el a 1110 $U El Sueldo Nominal (SN) es el monto base de cálculo de los sueldos. Sobre dicha base se calcula los diferentes descuentos o aportes. En particular, el asalariado recibe en mano el Salario Nominal menos el Montepío (MP) y el IRP. En este estudio se considera que lo que efectivamente proyecta sobre el salario docente, que llamaremos Sueldo Resultante (SR) es la plata en mano y el aporte al BPS, por tanto se considerará que: SR = SN IRP SEM = SR MP = SN MP IRP El Montepío docente es de 15%. Como último comentario, dado que hoy en día la Universidad está exenta de pagar el Aporte Patronal, el Costo real aproximado por pagar el salario docente es equivalente al Salario Nominal. Gonzalo Casaravilla (gcp@fing.edu.uy) Pag. 1 de 10

2 IRP vigente En la tabla adjunta se extractan los criterios establecidos en la LEY DE ESTABILIDAD FISCAL - N votada el SUELDO NOMINAL Escala De x SMN A y SMN IRP % % ,50% % % % % % % Tabla 1. IRP de acuerdo a la cantidad de SMN La cual se puede escribir en términos de montos en $U como SUELDO NOMINAL Escala De x $U A y $U IRP % % % % % % % % % Tabla 2. IRP de acuerdo al SN Gonzalo Casaravilla (gcp@fing.edu.uy) Pag. 2 de 10

3 Escala de sueldos resuelta por el CDC en Diciembre de 2000 Como resultado del último presupuesto otorgado a la Universidad, en Diciembre de 2000 el CDC resolvió cambiar la escala salarial docente vigente hasta ese momento y que se muestra en la tabla que sigue. 1,0 1,4 1,7 2,0 2,3 1 2,0 2,7 3,4 4,0 4,6 2 3,0 4,1 5,1 6,0 6,9 3 4,0 5,4 6,8 8,0 9,2 4 5,0 6,8 8,5 10,0 11,5 5 6,0 8,1 10,2 12,0 13,8 6 7,0 9,5 11,9 14,0 16,1 7 8,0 10,8 13,6 16,0 18,4 8 9,0 12,2 15,3 18,0 20,7 9 10,0 13,5 17,0 20,0 23, ,1 15,0 18,8 22,2 25, ,2 16,4 20,7 24,3 28, ,2 17,9 22,5 26,5 30, ,3 19,3 24,3 28,6 32, ,4 20,8 26,2 30,8 35, ,5 22,2 28,0 33,0 37, ,6 23,7 29,9 35,1 40, ,6 25,2 31,7 37,3 42, ,7 26,6 33,5 39,4 45, ,8 28,1 35,4 41,6 47, ,2 30,0 37,8 44,4 51, ,6 31,9 40,2 47,3 54, ,1 33,8 42,6 50,1 57, ,5 35,7 45,0 53,0 60, ,9 37,7 47,4 55,8 64, ,3 39,6 49,8 58,6 67, ,7 41,5 52,3 61,5 70, ,2 43,4 54,7 64,3 74, ,6 45,3 57,1 67,2 77, ,0 47,3 59,5 70,0 80, ,2 50,2 63,2 74,4 85, ,4 53,2 67,0 78,8 90, ,6 56,2 70,7 83,2 95, ,8 59,1 74,5 87,6 100, ,0 62,1 78,2 92,0 105, ,2 65,1 81,9 96,4 110, ,4 68,0 85,7 100,8 115, ,6 71,0 89,4 105,2 121, ,8 74,0 93,2 109,6 126, ,0 77,0 96,9 114,0 131, GRADO Tabla 3. Escala salarial docente antes de dic HORAS Por tanto antes de diciembre de 2000, el peso relativo de un Gr5 con 40hs era de respecto a un Gr1 con 10hs. Gonzalo Casaravilla (gcp@fing.edu.uy) Pag. 3 de 10

4 En la resolución antedicha en el CDC en dic se decidió otorgar un aumento de acuerdo a la tabla que sigue 0,0291 0,0291 0,0291 0,0291 0, ,0291 0,0291 0,0291 0,0291 0, ,0291 0,0291 0,0291 0,0291 0, ,0291 0,0291 0,0291 0,0291 0, ,0291 0,0291 0,0291 0,0291 0, ,0291 0,0291 0,0291 0,0291 0, ,0291 0,0291 0,0291 0,0291 0, ,0291 0,0291 0,0291 0,0291 0, ,0291 0,0291 0,0291 0,0291 0, ,0563 0,0563 0,0563 0,0563 0, ,0563 0,0563 0,0563 0,0563 0, ,0563 0,0563 0,0563 0,0563 0, ,0563 0,0563 0,0563 0,0563 0, ,0563 0,0563 0,0563 0,0563 0, ,0718 0,0718 0,0718 0,0718 0, ,0718 0,0718 0,0718 0,0718 0, ,0718 0,0718 0,0718 0,0718 0, ,0718 0,0718 0,0718 0,0718 0, ,0718 0,0718 0,0718 0,0718 0, ,1233 0,1398 0,1525 0,1509 0, ,1246 0,1408 0,1536 0,1519 0, ,1258 0,1420 0,1549 0,1532 0, ,1271 0,1434 0,1561 0,1546 0, ,1283 0,1447 0,1575 0,1558 0, ,1296 0,1459 0,1587 0,1571 0, ,1309 0,1472 0,1600 0,1584 0, ,1321 0,1484 0,1614 0,1597 0, ,1334 0,1497 0,1626 0,1610 0, ,1347 0,1511 0,1639 0,1623 0, ,1360 0,1524 0,1653 0,1637 0, ,1374 0,1538 0,1667 0,1650 0, ,1387 0,1551 0,1682 0,1665 0, ,1401 0,1566 0,1695 0,1679 0, ,1415 0,1580 0,1709 0,1692 0, ,1428 0,1593 0,1723 0,1707 0, ,1442 0,1607 0,1737 0,1720 0, ,1455 0,1620 0,1750 0,1734 0, ,1469 0,1635 0,1765 0,1749 0, ,1483 0,1649 0,1779 0,1762 0, ,1496 0,1662 0,1792 0,1777 0, GRADO HORAS Tabla 4. Aumentos votado en el CDC en Dic Gonzalo Casaravilla (gcp@fing.edu.uy) Pag. 4 de 10

5 Luego se reconstruye a partir de la tabla 3 y 4 la escala salarial resuelta por el CDC (en la cual se tomó nuevamente como elemento base el Gr1 con 10hs/sem) resulta 1,0 1,3 1,7 1,9 2,2 1 1,9 2,6 3,3 3,9 4,5 2 2,9 3,9 5,0 5,8 6,7 3 3,9 5,3 6,6 7,8 9,0 4 4,9 6,6 8,3 9,7 11,2 5 5,8 7,9 9,9 11,7 13,4 6 6,8 9,2 11,6 13,6 15,7 7 7,8 10,5 13,2 15,6 17,9 8 8,8 11,8 14,9 17,5 20,2 9 10,0 13,5 17,0 20,0 23, ,1 15,0 18,8 22,2 25, ,2 16,4 20,7 24,3 28, ,2 17,9 22,5 26,5 30, ,3 19,3 24,3 28,6 32, ,6 21,1 26,6 31,3 36, ,7 22,6 28,4 33,5 38, ,8 24,1 30,3 35,7 41, ,9 25,5 32,2 37,8 43, ,0 27,0 34,0 40,0 46, ,2 30,4 38,7 45,4 52, ,7 32,5 41,4 48,6 55, ,2 34,6 44,0 51,7 59, ,8 36,7 46,7 54,9 63, ,3 38,8 49,4 58,1 66, ,9 41,0 52,2 61,3 70, ,4 43,1 54,9 64,5 74, ,0 45,2 57,6 67,7 77, ,6 47,4 60,3 70,9 81, ,1 49,5 63,1 74,1 85, ,7 51,7 65,8 77,3 89, ,1 55,0 70,0 82,3 94, ,6 58,3 74,3 87,3 100, ,0 61,6 78,5 92,2 106, ,4 65,0 82,8 97,2 111, ,9 68,3 87,0 102,2 117, ,3 71,7 91,3 107,3 123, ,8 75,0 95,6 112,3 129, ,2 78,4 99,9 117,3 135, ,7 81,8 104,2 122,4 140, ,2 85,2 108,5 127,5 146, GRADO HORAS Tabla 5. Escala salarial a partir de dic Gonzalo Casaravilla (gcp@fing.edu.uy) Pag. 5 de 10

6 Por lo tanto para los casos más típicos en la Universidad, se tendría la tabla 6 en la que se muestran los pesos relativos resultantes. Hs sem. Gr 1 Gr 2 Gr 3 Gr 4 Gr ,0 1,4 1,7 2,0 2,3 20 2,2 3,0 3,9 4,5 5,2 30 3,8 5,2 6,6 7,7 8,9 40 6,2 8,5 10,8 12,7 14,7 Tabla 5. Escala salarial a partir de dic Por ejemplo se aprecia como el Gr5 de 40hs pasaba de 13.1 a 14.7 veces un Gr1 de 10hs. Como se verá mas adelante esta escala de pesos relativos no se corresponde con el resultado final real en términos de beneficio económico ya que aspectos como la antigüedad* hacen que el sueldo efectivo cobrado no respete exactamente esta tabla de pesos relativos. *La antigüedad (o progresivo docente) se paga tomando como base el salario de un grado 1 con las mismas horas que el docente considerado, por lo que el aumento operado sobre la antigüedad de un docente no es el mismo que el que se opera sobre su sueldo base. Impacto del IRP en salario docente A los efectos de evaluar cabalmente este aspecto se debe realizar un cálculo anual porque se deben evaluar los 9 meses que se recibe el sueldo normal, 3 meses que se paga Actualización Académica (7%) y los dos medios aguinaldos. A diferencia de cálculos anuales de costos finales de salarios docentes en el que es adecuado usar factores multiplicadores para tener en cuenta tales aspectos, por la aplicación en escalas del IRP, en algunos cargos docentes se aplican descuentos de IRP diferentes es mes con Actualización Académica o no. Asimismo, se debe tener en cuanta la antigüedad del docente, ya que esta incide en su salario Nominal y por tanto en la escala de IRP aplicable. En este estudio se asumió una media de 15 años de antigüedad. Respecto al docente con dedicación total (DT), se tiene en cuenta que su sueldo nominal se incrementa en un 60% respecto al del docente de mismo grado con 40hs. Gonzalo Casaravilla (gcp@fing.edu.uy) Pag. 6 de 10

7 Resultados 400 Salario Nominal Miles de $U por año Gr. 1 Gr. 2 Gr. 3 Gr. 4 Gr DT Hs. por semana Figura 1. Salario Nominal ANUAL 60 IRP Miles de $U por año Gr. 1 Gr. 2 Gr. 3 Gr. 4 Gr DT Hs. por semana Figura 2. IRP ANUAL Gonzalo Casaravilla (gcp@fing.edu.uy) Pag. 7 de 10

8 350 Sueldo Resultante = Salario Nominal - IRP 300 Miles de $U en el año Gr. 1 Gr. 2 Gr. 3 Gr. 4 Gr DT Hs. por semana Figura 3. Salario Resultante ANUAL Por otra parte se puede evaluar cuanto del SN representa el IRP para cada docente (la tabla que sigue muestra alguno de estos valores) donde se observa como existen algunos casos en los que no da un % correspondiente a una escala de IRP exacta ya que se opera la diferenciación de mes con Actualización Académica o no. Hs/sem. Gr. 1 Gr. 2 Gr. 3 Gr. 4 Gr ,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 10 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 15 0,0% 0,0% 0,7% 3,0% 3,0% 20 0,0% 3,0% 3,0% 3,0% 3,0% 25 3,0% 3,0% 3,0% 7,5% 7,5% 30 3,0% 4,1% 7,5% 7,5% 7,5% 35 4,1% 7,5% 7,5% 10,0% 10,0% 40 7,5% 7,5% 10,0% 10,0% 12,0% DT 10,0% 10,5% 12,0% 14,0% 14,5% Tabla 6. % del SN que representa el IRP para algunos docentes Que si se quiere evaluar como incide en el sueldo en mano (SEM) se debe multiplicar cada % por 1 = lo cual resulta en la tabla 7. que muestra el impacto sobre el poder adquisitivo en términos reales de la aplicación del IRP. Gonzalo Casaravilla (gcp@fing.edu.uy) Pag. 8 de 10

9 Hs/sem Gr. 1 Gr. 2 Gr. 3 Gr. 4 Gr ,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 10 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 15 0,0% 0,0% 0,9% 3,5% 3,5% 20 0,0% 3,5% 3,5% 3,5% 3,5% 25 3,5% 3,5% 3,5% 8,8% 8,8% 30 3,5% 4,9% 8,8% 8,8% 8,8% 35 4,9% 8,8% 8,8% 11,8% 11,8% 40 8,8% 8,8% 11,8% 11,8% 14,1% DT 11,8% 12,4% 14,1% 16,5% 17,1% Tabla 7. % del Salario en Mano que representa el IRP para algunos docentes Por otra parte, del análisis de las figuras 1 y 3, resulta la escala real de pesos relativos (en términos de sueldo efectivamente cobrado), original antes de aplicar el IRP y luego de aplicar el IRP. Hs/sem Gr. 1 Gr. 2 Gr. 3 Gr. 4 Gr ,0 1,3 1,6 1,8 2,0 20 2,2 2,8 3,5 4,0 4,6 30 3,7 4,8 5,9 6,8 7,8 40 6,1 7,9 9,7 11,2 12,7 DT 9,7 12,6 15,5 17,9 20,3 Tabla 8. Pesos relativos originales por aplicar lo resuelto por el CDC en dic Hs/sem Gr. 1 Gr. 2 Gr. 3 Gr. 4 Gr ,0 1,3 1,6 1,8 2,0 20 2,2 2,8 3,4 3,9 4,4 30 3,6 4,6 5,5 6,3 7,2 40 5,6 7,3 8,7 10,1 11,2 DT 8,7 11,2 13,6 15,4 17,4 Tabla 9. Pesos relativos REALES por aplicar el IRP Por tanto se puede evaluar la DEVALUACION que ha sufrido la escala salaria resultando en la tabla sigueinte que asimismo se muestra en la figura 4. Hs/sem Gr. 1 Gr. 2 Gr. 3 Gr. 4 Gr ,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 20 0,0% 3,1% 3,1% 3,1% 3,1% 30 3,1% 4,3% 8,1% 8,1% 8,1% 40 8,1% 8,1% 11,1% 11,1% 13,6% DT 11,1% 11,7% 13,6% 16,3% 17,0% Tabla 10. Devaluación de la escala resuelta por el CDC por aplicar el IRP Gonzalo Casaravilla (gcp@fing.edu.uy) Pag. 9 de 10

10 Conclusiones De las tablas 6 y 7 se puede calibrar la incidencia de aplicar el IRP para cada docente. En particular los docentes DT son los mas afectados llegándose a operar una disminución efectiva de 17% en su nivel adquisitivo (si el docente DT tiene 30 años de antigüedad, la pérdida llega casi a 19%). De la figura 3 se concluye que las retribuciones reales son monótonas crecientes con lo cual a mas horas y grado se gana mas. La sospecha inicial de que la aplicación del IRP podía alterar esta necesaria ley, se ve contrarrestada por el hecho de que el incentivo horario y por grado compensa las eventuales distorsiones locales. Si bien el estudio se hizo para 15 años de antigüedad, los resultados para otras antigüedades siguen siendo monótonas crecientes. Finalmente, de la tabla 10 y figura 4, resulta evidente la distorsión resultante de aplicar el IRP al salario docente, llegándose a que un Gr5 DT con 15 años de antigüedad perdió un peso relativo de hasta 17% que llega a un 19% si el mismo tiene 30 años de antigüedad. Notar que la distorsión de escala y pérdida de valor adquisitivo son semejantes ya que al docente tomado como base (Gr1 10hs) no se ve afectado por el IRP. Devaluación de la escala por efecto del IRP % (Antes-Ahora)/Antes 18% 16% 14% 12% 10% 8% 6% 4% 2% 0% DT Hs. por semana Gr. 1 Gr. 2 Gr. 1 Gr. 2 Gr. 3 Gr. 4 Gr. 5 Gr. 5 Gr. 4 Gr. 3 Grado Figura 4. Devaluación de la escala docente por aplicar el IRP Gonzalo Casaravilla (gcp@fing.edu.uy) Pag. 10 de 10